Прагмалингвистические особенности межличностного общения в коммуникативной ситуации "бытовой конфликт": на материале английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Волкова, Ольга Сергеевна

• Волкова, Ольга Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Волкова, Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основания изучения особенностей 10 дисгармоничного межличностного общения в коммуникативной лингвистике

Раздел-1. Коммуникативная лингвистика об особенностях межличностного 11 общения ' ' ) '

1.1. Коммуникативные характеристики и нормы межличностного общения <

1.2. Конфликт как разновидность дисгармоничного межличностного 19 общения

1.3. Конфликтый диалог как форма межличностного общения

1.4. Языковая личность в конфликтном межличностном общении

Раздел 2. Лингвопрагматические и дискурсивные особенности 57 коммуникативной ситуации «конфликт»

2.1. Конфликт как разновидность типовой коммуникативной ситуации

2.2. Конфликт как разновидность бытового дискурса

2.3. Конфликт как сфера реализации коммуникативных стратегий и тактик 66 речевого поведения

2.4. Конфликт как объект дискурсивного описания

2.5. Конфликт как объект дискурсивного моделирования

2.5.1. Модель коммуникативной ситуации «конфликт»

2.5.2. Анализ сценарности развития коммуникативного конфликта

2.5.2.1. Сценарий развития разрешенного конфликта

2.5.2.2. Сценарий развития неразрешенного конфликта

Выводы по главе

ГЛАВА 2. Лингвопрагматический анализ стратегий и тактик речевого 90 поведения в коммуникативной ситуации «конфликт»

Раздел 1. Агрессивная стратегия поведения в коммуникативном конфликте 90 1.1. Лингвопрагматические характеристики вербальной агрессии

1.2. Классификация агрессивных тактик коммуникативного поведения

Раздел 2. Стратегия толерантного речевого поведения в коммуникативной 135 ситуации «конфликт»

2.1. Прагмалингвистические особенности толерантного коммуникативного 135 поведения

2.2. Классификация толерантных тактик коммуникативного поведения

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагмалингвистические особенности межличностного общения в коммуникативной ситуации "бытовой конфликт": на материале английского языка»

Диссертационное исследование посвящено изучению > коммуникативно-прагматической природы бытового конфликта в английской лингвокультуре. Объектом анализа; выступает речевое поведение языковых; личностей, в коммуникативной- ситуации «бытовой конфликт». Предмет исследования составляют стратегические и прагмалингвистические особенности дисгармоничного речевого поведения языковой! личности в коммуникативной' ситуации «бытовой- конфликт». За единицу исследования принимается; диалогическое единство; представляющее минимальный, акт межличностного общения на английском языке.

Актуальность обращения: к теме конфликтного поведения личности; в; коммуникации» объясняется; наличием* устойчивого интереса к феномену конфликта в различных научных; дисциплинах и-отсутствием; его: системного: описания с: позиций прагмалингвистики. Конфликт становился объектом исследования: в лингвоконцептологии [см. работы, Е.Н. Горбачевой, О.А. Евтушенко, Е.Н. Ермолаевой, Ю.Г. Соловьевой], коммуникативной лингвистике [Н.А. Белоус, A.F. Баранов, В .В. Дементьев, В.В. Фенина], в социолингвистике и психолингвистике [И.Н. Горелов, Ю.М. Орлов, К.Ф. Седов, Ю.В. Щербинина], анализировался при изучении; речевой; агрессии [А.В. Карякип, А.Д-i Кошелев, Е.Б. Морозова, И.А. Шаронов] и категории вежливости [П. Браун, Г.П. Грайс, Л. Кастлер, Т.В. Ларина, С. Ливенсон]. Однако конфликт не рассматривался как; форма интеракционального общения с учетом стратагемно-тактического; и речевого аспектов коммуникативного поведения^ как диалог конфликтующих личностей. Кроме того, уточнение особенностей проявления эмоциональности в условиях конфликтного взаимодействия на английском языке представляется актуальным для практической реализации лингвистического знания о: различных сферах и формах социального поведения личности в английской лингвокультуре.,

В основу настоящего исследования положена следующая гипотеза: конфликт относится к разновидности дисгармоничного межличностного общения, в ходе которого каждая из сторон отстаивает личные интересы и стремится к приобретению превосходства, для- чего выбирает разные стратегии коммуникативного поведения, получающие специфическое воплощение в английском языке.

Цель работы - комплексное изучение и описание коммуникативно-прагматических особенностей межличностного общения конфликтующих языковых личностей на английском языке, построение на этой основе модели коммуникативной ситуации дисгармоничного типа. Реализация, цели предполагает решение следующих задач:

1) установить онтологические и аксиологические^ характеристики понятия конфликт и формы его репрезентации в дискурсивном сознании представителей англоязычного социума;

2) охарактеризовать конфликт как разновидность дисгармоничного * межличностного общения и выявить коммуникативно-прагматические факторы, определяющие особенности поведения языковой личности в конфликтном диалоге;

3) определить параметры моделирования коммуникативной ситуации и выделить конститутивные признаки коммуникативной ситуации «бытовой конфликт»;

4) уточнить статус категории сценарностъ конфликтного поведения, выявить основные стадии и варианты реализации модели коммуникативной ситуации. «бытовой конфликт» в межличностном общении на английском языке;

5) описать формы агрессивного и толерантного речевого поведения в конфликтном диалоге на английском языке и установить языковые и речевые средства репрезентации тактик конфликтного поведения языковой личности.

Для решения поставленных задач использовались как общенаучные методы теоретического анализа (индуктивный, гипотетико-дедуктивный, описательный с его- основными компонентами: наблюдением, интерпретацией и обобщением), так и метод дискурс-анализа, позволивший выявить корреляции между речевыми формами и стратагемно-тактическими задачами отклонения от норм гармоничного общения; применялись элементы количественного анализа для определения лингвистических закономерностей организации конфликтного диалога.

Материалом для анализа послужили аутентичные тексты современных англоязычных авторов общим объемом 2750 страниц, сценарии и скрипты, художественных фильмов на английском* языке продолжительностью около 1200 мин.

Теоретическую и методологическую базу данного исследования составили работы отечественных и зарубежных лингвистов в области теории коммуникации [Т.Н. Астафурова, В.Б. Кашкин, А.В. Кравченко, О.А. Леонтович, Г.Р. Почепцов, H.JI. Шамне, P.O. Якобсон, С. Shannon, W. Weaver]; лингвистики текста и теории дискурса [Н.Д. Арутюнова, ВГ.И. Карасик, M.JI. Макаров, А.В. Олянич, А.А. Романов, В.И. Шаховский, Е.И. Шейгал, Т.A. van Dijk, W. Edmondson, M. Stubbs]; социолингвистики [PI Белл, В.И. Карасик, Л.П. Крысин, Д. Хаймс, В. Fraser, М. Owen, Т. Parson]; психолингвистики [Т.М. Дридзе, Н.И' Жинкин, И.А. Зимняя,

A.А. Леонтьев, Ю.А. Сорокин, К.Ф: Седов]; конфликтологии [А.В. Дмитриев,

B.П. Кудрявцев, Н.В. Муравьева, B.C. Третьякова, R. Cohen, S.G. Cole]; методологии прагматического анализа [В.В. Богданов, М.Л. Макаров, P. Brown and S. Levinson, H. Grice, G. Leech, J. Mey, J. Searle] и анализа живой речи [В.В. Дементьев, Т.Н. Колокольцева, И.И. Прибыток, О.Б. Сиротинина].

Научная новизна работы определяется тем, что впервые рассмотрен интеракциональный характер конфликтного поведения в диалоге; выявлено соотношение между коммуникативными стратегиями и тактиками конфликтующих личностей и речевыми приемами их реализации в английском языке; раскрыто содержание категории сценарности речи в ситуации бытового конфликта; выделены стадии коммуникативного конфликта и два варианта его развития; установлены коммуникативно-прагматические закономерности эскалации и амортизации коммуникативного конфликта в английской лингвокультуре.

Теоретическая значимость исследования^ состоит в дальнейшей разработке положений прагмалингвистики о> стратагемно-тактических особенностях речевого поведения личности в конфликте и моделировании прототипа категориальной коммуникативной ситуации. В работе обоснован интеракциональный статус конфликтной коммуникации, обобщены способы речевой реализации коммуникативных тактик в английском языке, уточнен понятийный аппарат теории конфликтной коммуникации.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут использоваться в вузовских курсах стилистики английского языка, в специальных курсах по социолингвистике, психолингвистике, прагмалингвистике и конфликтологии, найдут практическое применение при создании методик обучения стратегиям и тактикам толерантного поведения на английском языке. Предложенная в работе методика дискурс-анализа1 может быть востребована при изучении особенностей межличностного общеншьв иных коммуникативных условиях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конфликтное речевое поведение есть проявление общения дисгармоничного типа. В его основе лежит несовпадение интересов, которое инициирует коммуникативное соперничество участников и стремление к доминированию.

2. Конфликтная коммуникативная ситуация интеракциональна и поддается моделированию. Интеракциональная модель конфликтной ситуации образуется из сочетания трех зон коммуникации: ядерной зоны (зоны интеракции), образуемой диалогическими единствами, или репликами, которыми обмениваются личности, когда их интересы входят в противоречие; двух зон пресуппозиции общения, которые содержат информацию о глубинных и сиюминутных причинах возникновения f t f f I i конфликта, о социальном-, статусе- и ролевых характеристиках личностей, вступивших в.конфликт, об их эмоциональных состояниях.

3. Большинство бытовых конфликтов развивается^ в соответствии со следующими стадиями прототипного сценария речевого поведения: предконфликтная- стадия,, стадия завязки конфликта, стадия развития (эскалации) конфликта.

4. В зависимости- от прагматических задач и* типа общающихся личностей- в английской коммуникации конфликтного типа выделяются два варианта сценария конфликта — сценарий неразрешенного конфликта и сценарий разрешенного конфликта; в первом случае наблюдается усиление агрессии,' приводящее к разрыву отношений, во второмг- происходит поворот к стадии рационализации^ конфликта: участник конфликта начинает осознавать бесперспективность агрессивного поведения и проявляет толерантность к мнению противоборствующей стороны, что приводит к развязке конфликта.

5. Пошаговое развитие сценария конфликтной ситуации направляется, тактическими ходами коммуникантов, которым соответствуют агрессивные и толерантные коммуникативные действия, представленные в следующих коммуникативных актах: настаивание на своем, вызов, запрет, угроза, обличение, упрек, обвинение, возмущение, насмешка, колкость, а также оправдание, извинение, объяснение, вербально выраженные специфической лексикой, устойчивыми словосочетаниями и грамматическими структурами английского языка.

6. Реализация последовательных вербальных действий» на английском языке* (директивных, предупреждающих, обличающих речевых актов) дополняется стереотипными невербальными действиями (жестами, мимикой, паузацией, молчанием), а также паравербальными средствами выражения эмоций гнева, злости, чувства страха, разочарования и т.п.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлены в докладах на международных, межрегиональных, межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях [«Язык. Культура. Коммуникация», Волгоград, 2006, 2008 гг.; «Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире», Волгоград, 2007 - 2008 гг.; «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и методики преподавания иностранных языков», Волгоград, 2007 г.; «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики», Волгоград, 2008 г.], на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета [2005 - 2008 гг.], обсуждались на заседании кафедры английской филологии Волгоградского государственного университета [2006 - 2008 гг.] и на научных семинарах лаборатории «Язык и эмоции» Волгоградского государственного педагогического университета. Основное содержание исследования отражено в 9 публикациях, в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, словарей, использованных текстов и художественных фильмов на английском языке.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Волкова, Ольга Сергеевна

Выводы по главе 2

Во второй главе диссертационного исследования решались задачи рассмотрения стратегий агрессивного и толерантного речевого поведения в конфликтном диалоге и выявления тактик, их реализующих. В 100 ситуациях конфликтных диалогов было выявлено 367 случаев использования агрессивных тактик и 251 случай использования толерантных тактик.

Агрессивное речевое поведение, являющееся компонентом конфликтной интеракции, представляет собой осознанную речевую деятельность, нацеленную на достижение превосходства над соперником для изменения его самочувствия и/ли поведения путем причинения ему морального вреда и понижения его социального статуса. Естественное стремление человека к доминированию в диалоге и достижению поставленной цели реализуется в многообразных видах и формах вербальной агрессии.

В ходе исследования были установлены различия по частотности обращения к агрессивным тактикам в коммуникации на английском языке (см. данные, представленные в диаграмме 1).

Диаграмма I. Статистика агрессивных тактик в бытовом конфликте*. насмешка -4,1% возмущение -10,6% демонстрация обиды.

- 6,4% обвинение • 2,5% упрек - 24,6% колкость-9,8% оскорбление - 6,2% обличение - 4,6% угроза - 5,2% невербальные действия -6,5% прерывание к

-Ю,1% контакта настаивание -6,8% вызов - 3,3% запрет-2,4%

В процентном отношении к 367 случаям употребления в речи)

Агрессивная стратегия реализуется в бытовых конфликтных ситуациях при помощи следующих агрессивных тактик коммуникативного поведения в английском дискурсе: interruption — прерывание контакта (10,1%), insistence - настаивание (6,8%), defiance - вызов (3,3%), prohibition - запрет (2,4%), threat—угроза (5,2%), disclosure - обличение (4,6%), reproach -упрек (24,5%), accusation — обвинение (2,5%), display of offence — демонстрация обиды (5,4%), indignation - возмущение (10,6%), mockery - насмешка (4,1%), stinging remark - колкость (9,8%), insult — оскорбление (5,2%). Набор характерных невербальных агрессивных действий, таких как интонационная окраска речи, жесты, мимика, намеренное молчание, составил 5,5% от общего числа употреблений в анализируемых диалогических единствах.

Тактика упрек используется чаще других агрессивных тактик (24,5% от общего количества случаев); прерывание контакта, возмущение и колкость встречается в два раза чаще тактик угроз, обличений, демонстрации обиды, оскорблений, сопровождаемых невербальными действиями. Конфликтующие личности сравнительно редко запрещают что-либо партнеру, обвиняют или провоцируют на конфликтное взаимодействие с помощью тактики вызова.

Количественный анализ использованных тактик показал значительное превалирование агрессивных проявлений со стороны коммуникантов-женщин в> конфликте. Тактика прерывания коммуникативного контакта употребляется в» 3,62 раза чаще коммуникантами-женщинами, чем мужчинами; запрет использовался'женщинами в 8'раз чаще; угроза - в 1,71 раз; упрек - в 1,3 раза; обвинение - в 3;5 раза; возмущение — ровно в два раза чаще, чем мужчинами в, ситуациях бытового конфликта. При этом мужчины в 2,16 раза чаще выражают агрессию невербально. Коммуникативные тактики рассматривались в порядке возрастания/ эмоциональной вовлеченности говорящего при обращении к какой-либо-тактике. Однако в ходе данного исследования зависимости эмоциональности речевого поведения от пола коммуниканта выявлено не было, что подтверждает идею о том, что люди обоих полов* могут быть болезненно самолюбивыми, раздражительными, и скандальными.

Речевая реализация выявленных агрессивных коммуникативных тактик варьируется как на уровне речевых актов, так и на лексико-семантическом уровне, что обусловлено спецификой прагматики применяемой тактики, а также особенностями речевого поведения конкретной конфликтной языковой личности. В большинстве случаев речевое оформление тактики представляет собой набор характерных проявлений. Так, например, коммуникативная тактика грубого прерывания коммуникативного контакта реализуется преимущественно в директивных, интеррогативных РА, устойчивых словосочетаниях, сниженной лексике, преждевременной мене коммуникативных ролей. Основными способами речевой репрезентации тактики «запрет» выступают директивные РА, рече-мыслительные глаголы, а также глаголы, обозначающие действия со вспомогательным глаголом в отрицательной форме в повелительном наклонении, часто используются наречия never, ever, again, once again, when и др. Речевые средства выражения тактики «угроза» включают предсказание негативных, отрицательных последствий в будущем, для чего в высказываниях используются временные формы глагола, относящиеся к будущему (the Future Simple Tense, the Present Continuous Tense). Для вербализации угрозы также используются глаголы warn, alert, alarm, admonish, etc. Ассертивные PA также реализуют тактики обличения, упрека, обвинения, демонстрации обиды, возмущения, насмешки и оскорбления. Устойчивые словосочетания и грамматические конструкции используются при возмущении и угрозах, а сниженная, разговорная лексика, инвективы характерны для тактик оскорбления и насмешки.

В настоящем исследовании были выделены и описаны некоторые коммуникативные тактики толерантного поведения, понимаемого как способность человека принимать мнение партнера как данность, как объективно существующую реальность, умение не раздражаться, не испытывать чувства унижения, обиды, превосходства в процессе взаимодействия, реализующие в процессе интеракции стратегию рационализации конфликта.

В ходе анализа было установлено, что не все выявленные коммуникативные тактики одинаково релевантны для англоязычного конфликтного общения. К самым частотным следует отнести excuse — оправдание (16,8%), consent — согласие (11,6%), apology — извинение (11,2%), clarity - уточнение (10,8%), persuasion — убеждение (9,6%), nonverbal actions — невербальные действия (9%), suggestion -предложение (7,2%), verbal aggression ignoring — игнорирование вербальной агрессии (6%), personal feelings message — сообщение о чувствах (5%), focus switching — переключение внимания (3,6%), postponed talk - отсроченный разговор (2,8%), joke - шутку (2%), request ~ просьбу (2%), situation remarks - комментарий к ситуации (1,2%), promise -обещание (1%). Данные, приведенные в диаграмме 2, в обобщенном виде представляют результаты анализа частотности употребления толерантных коммуникативных тактик.

Диаграмма 2. Проявление толерантных тактик в конфликте* сообщение чувствах

-б% обещание -извинение-11,2% невербальные действияотсроченный разговор-2,8% коммеИтарийк

- 1,2% переключение

-3,6% игнорирование

-6,0%

-7,2% согласие - 11

-10,8% оправдание

-9,6% просьба - 2,0%

В процентном отношении к 251 случаю употребления в речи)

Рассмотренный материал показал, что оправдание наиболее часто используется для прояснения недоразумения, приведшего к конфликту. Уточнение, убеждение, согласие, извинение, а также невербальные действия представлены в равных долях. Они используются в 5 раз чаще, чем шутка, и почти в 4 раза чаще, чем отсрочка разговора.

Анализ эмпирического материала показал, что агрессивные тактики встречаются в речи конфликтующих на 46,2% чаще, чем толерантные. И толерантные тактики, и агрессивные могут быть как рациональными (отсроченный разговор, комментарий к ситуации), так и эмоциональными (сообщение партнеру о своих чувствах, шутка). Отметим, что самые рациональные тактики чаще встречаются у мужчин, а эмоциональное воздействие на партнера с помощью оправданий, извинений, слез помогает женщинам более успешно выходить из конфликтных коммуникативных ситуаций.

Проведенное исследование показало, что стратегия толерантного коммуникативного поведения — это мотивированный выбор говорящего в пользу снижения эмоциональной вовлеченности и перехода к конструктивному разрешению противоречий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании конфликтное межличностное общение рассматривалось с позиций таких научных парадигм, как коммуникативная лингвистика и лингвопрагматика.

В работе была рассмотрена специфика межличностного общения -общения «лицом к лицу». Она предполагает существование общего коммуникативно-прагматического поля общения, в котором заложены ассоциативные связи единиц и норм. К числу основных нормативных черт межличностного общения были отнесены его сценарностъ и биологичность- установка на взаимность, стремление коммуникантов к гармонизации отношений, «коммуникативному единству», которое проявляется в активизации идеи совместности и искомой целостности личностных взаимоотношений. Обоюдное соблюдение коммуникантами норм речевого поведения является залогом гармоничного развития межличностного общения. Важнейшую роль в его организации играет категория вежливости, регулирующая коммуникативную деятельность человека.

Конфликтная коммуникативная ситуация определяется в работе как ситуация дисгармоничного взаимодействия, в ходе которого происходит столкновение двух сторон (участников конфликта) по поводу разногласия интересов, целей, взглядов, в результате которого одна из сторон сознательно и активно действует в ущерб другой (физически или вербально), а вторая сторона, осознавая, что указанные действия направлены против ее интересов, предпринимает ответные действия против первого участника. Иными словами, каждая из сторон отстаивает личные интересы и стремится к приобретению превосходства. В коммуникативном конфликте нарушение норм вежливого общения проявляется в дисгармонии, которая характеризуется следующими признаками: столкновение интересов, стремление к доминированию, приводящее к несоблюдению норм коммуникации, конфронтативность форм общения, отсутствие эффективного результата коммуникативного акта, отмеченность вербальными и невербальными маркерами агрессии, тесная эмоциональная связь, высокая эмоциональная вовлеченность, спонтанность и ситуативную обусловленность общения, эллиптичность и нечеткость речевой репрезентации, широкая представленность невербальных компонентов речевого поведения.

Коммуникативный конфликт характеризуется особой формой диалогичности, понимаемой как активное коммуникативное противодействие двух языковых личностей, основанное на смысловых разногласиях в общении, когда последовательность реплик в диалоге приводит к разрушению гармоничных отношений между ними. Кроме того учитывалось влияние фактора эмоциональности конфликтующей языковой личности, что позволило представить прагмалингвистическую специфику и закономерности дисгармоничного речевого поведения личности в коммуникативной ситуации конфликт.

Все указанные характеристики конфликтных коммуникативных ситуаций составили основу для их параметрического моделирования, при этом под моделью коммуникации понимался прототип реально существующей коммуникативной ситуации, схема конструирования языковых элементов для осуществления коммуникативного взаимодействия.

Большинство бытовых конфликтов, несмотря на разнообразие мотивов и личностных характеристик партнеров, развивается по предсказуемому сценарию, типичному для отдельного этнокультурного социума. Сценарность играет немаловажную роль, управляет речевым поведением в англоязычном коммуникативном пространстве. Она предполагает наличие некоторых этапов, или стадий, которые конфликт проходит в своем развитии. В данном исследовании были выделены: 1) предконфликтная стадия, 2) стадия завязки конфликта, 3) стадия развития или эскалация конфликта, 4) стадия агрессии, а также 5) стадия толерантности, 6) стадия развязки.

Использование метода дискурс-анализа позволило выявить две модели развития коммуникативного конфликта — разрешенный и неразрешенный конфликты, которые различаются наличием или отсутствием стадий толерантности и развязки в них.

Речевым поведением личности управляют коммуникативные ' стратегии, понимаемые как осознаваемые личностью цели вступления в общение. Они получают развитие в наборе последовательных коммуникативных действий, выбор которых определяется пошаговым развитием коммуникации и интенциями, определяющими коммуникативные тактики. В ходе дискурс-анализа было выявлено несколько вариантов сценария конфликтного поведения семейных пар в англоязычном социуме, которые подкрепляются стратегемно-тактическими приемами развития конфликта и вариативными средствами их вербализации:

Агрессивное речевое поведение, являющееся компонентом конфликтной интеракции, представляет собой осознанную речевую деятельность эмоциональной языковой личности, нацеленную на достижение превосходства над соперником для изменения его самочувствия и/или поведения путем причинения ему морального вреда и принижения его социального статуса. Рассмотрения стратегий агрессивного и толерантного речевого поведения в конфликтном диалоге потребовало выявления реализующих их тактик.

В ходе исследования было установлено, что агрессивные тактики встречаются в речи конфликтующих чаще (на 46,22% от общего числа примеров), чем толерантные, при этом не все агрессивные коммуникативные тактики оказываются одинаково популярными в англоязычном конфликтном межличностном общении. Количественный анализ использованных тактик показал общее превалирование агрессивных проявлений со стороны коммуникантов-женщин в конфликте. Коммуникативные тактики рассматривались в порядке возрастания эмоциональной вовлеченности говорящего при обращении к какой-либо тактике. Однако в. ходе данного исследования зависимости эмоциональности речевого поведения от пола коммуниканта выявлено не было, подтверждая^ идею о том, что люди обоих полов могут болезненно самолюбивыми, раздражительными и скандальными.

Речевая реализация агрессивных коммуникативных тактик варьируется как на уровне речевых актов, так и на лексико-семантическом уровне, что обусловлено спецификой прагматики применяемой1 тактики, а также особенностями речевого поведения конкретной конфликтной языковой личности. ■ Ассертивные РА реализуют тактики обличения, упрека, обвинения, демонстрации обиды, возмущения, насмешки и оскорбления. Устойчивые словосочетания и грамматические конструкции используются при возмущении и угрозах, а сниженная, разговорная лексика, инвективы характерны для тактик оскорбления и насмешки.

В настоящем исследовании были выделены и описаны коммуникативные тактики толерантного поведения, понимаемого как способность человека принимать мнение партнера как данность, как объективно существующую реальность, умение не раздражаться, не испытывать чувства унижения, обиды, превосходства в процессе взаимодействия, реализующие в процессе интеракции стратегию рационализации конфликта. Однако не все рациональные коммуникативные тактики одинаково популярны в англоязычном конфликтном межличностном общении. Толерантные тактики, также как и агрессивные, градуированы от наиболее рациональных (отсроченный разговор, комментарий к ситуации) к эмоциональным (сообщение партнеру о своих чувствах, шутка). Было отмечено, что самые рациональные тактики чаще встречаются у мужчин, а эмоциональное воздействие на партнера с помощью оправданий, извинений, слез помогает женщинам более успешно выходить из конфликтных коммуникативных ситуаций.

Анализ показал, что многие из рассмотренных тактик проявляются в синкретических коммуникативных единицах в рамках одного репликового шага, что позволяет ускорить выход из конфликтной ситуации. Проведенное исследование подтвердило, что стратегия толерантного коммуникативного поведения - это мотивированный выбор говорящего в пользу снижения эмоциональной вовлеченности и перехода к конструктивному разрешению противоречий.

Предложенная в работе методика дискурс-анализа стратегий и тактик может оказаться востребованной при изучении особенностей межличностного общения в иных коммуникативных условиях. Это позволит углубить представления об интеракциональном аспекте речевой деятельности в рамках коммуникативной лингвистики. Перспективы исследования видятся также в развитии представлений о разновидностях сценариев конфликтного поведения представителей разных социальных групп англоязычного социума, в создании методик обучения стратегиям и тактикам толерантного поведения на английском языке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Волкова, Ольга Сергеевна, 2009 год

1. Абрамова Т.В. Диалогизм в прагмалингвистике и изучение речевого этикета // Теоретическая и прикладная лингвистика. — Воронеж: ВГТУ, 2002. — Вып. 3: Аспекты метакоммуникативной деятельности. — С. 18-26.

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: К вопросу о предмете социолингвистики. Л., 1975. - 135 с.

3. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб.: Наука, 1994.-152 с.

4. Анисимова Е.Е. Нормативность речи в аспекте коммуникативной лингвистики // Вопросы системной организации речи. — М.: Изд-во Моск. унта, 1987.-С. 3-9.

5. Андреева С.В. Речевые единицы устной русской речи. — М.: КомКнига,2006. 192 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для студентов вузов. -М: АспектПресс, 2002. 377 с.

7. Анцупов А .Я., Прошанов С.Л. Российская конфликтология: аналит. обзор 607 дис. XX век. М.: Юнити, 2004. - 702с.

8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. — М.: ВУ, 1995. -251 с.

9. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. -М.: Дом Советов, 1996. 143 с.

10. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М. и др.: Питер,2007.-490 с.

11. П.Аристов С.А., Сусов И.П. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс // Лингвистический вестник.— Ижевск, 1999. — Вып.1. — С. 124-137.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. - 383 с.

13. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - С. 3168

14. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис Глава 3. -М., 1992. С. 52-79.

15. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. - 896 с.

16. Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики, или о пользе спора // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста. — М.: Наука, 1990.-280с.

17. Астафурова Т.Н. Лингвокогнитивные модели формирования переводческой компетенции // Вестник ВолГУ. Серия 2: Филология. Журналистика. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - Вып. 5 - С. 9-12.

18. Астафурова Т.Н. Типология коммуникативных стратегий в научных парадигмах // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — С. 16-25.

19. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. 19 с.

20. Бардиер Г.Л. Социальная психология толерантности. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2005. - 120с.

21. Баранов А.Г. Формы языковой игры // Человек играющий: язык, личность, социум. М. - Тверь: ИЯ РАН, 1998. - С. 5-11.

22. Баранов А.Г. Когнитивные формализмы текстовой деятельности // Вестник Пятигорского лингвистического университета. — 1999. — № 2. -С.34-37.

23. Барнет Вл. Проблемы изучения жанров устной научной речи // Современная русская устная речь. Красноярск, 1985. - Т. 1: Общие свойства и фонетические особенности.

24. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С. 250-296.

25. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. -М., 1986. С. 82-160.

26. Бахтин М.М. Философия и социология гуманитарных наук. -СПб.: Аста-пресс, 1995.-380 с.

27. Бахтин М.М. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 5. Работы 1940 - 1960 гг.- М.: Русские словари, 1997. 732 с.

28. Бейкер А. Пресуппозиция и типы предложений // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. - С. 406418.

29. Белоус Н.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты: автореф. дис. . д-ра филол. наук.- Краснодар, 2008. 50 с.

30. Берн Э. Игры, в которые играют люди. СПб.: Лениздат, 1992. - 399 с.

31. Богданов В.В. Перформативное предложение и его парадигмы // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин, 1985. -С. 18-28.

32. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в вербальной коммуникации // Языковое общение и его единицы. Калинин, 1986.-С. 12-18.

33. Богданов В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. - С. 25—37.

34. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990. - С. 26-31.

35. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты: учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1990. - 87 с.

36. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: дис. . д-ра филол. наук. — Л., 1984. 355 с.

37. Васильев Л.Г. Семиологические характеристики языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. - С. 104-112.

38. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. — М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.

39. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997.-416с.

40. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16: Лингвистическая прагматика - С. 238250.

41. Вепрева И.Т., Купина О. А., Михайлова Н.А., О лингвокультурологическом изучении толерантности: уральское научное направление // Русистика. Киев, 2007. - №7. - С. 33 - 36.

42. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 1990. — 246 с.

43. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. М.: Ин-т рус. яз. им. А.С.Пушкина, 1999. - 84 с.

44. Виноградов С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи. // Культура русской речи и эффективность общения. -М.: Наука, 1996.-С. 121-152.

45. Винокур Т.Г. Речевой портрет современного человека // Человек в системе наук. М., 1989. - С. 361-370.

46. Винокур Т.Г. Говорящий-и слушающий. Варианты речевого поведения. -М: Наука, 1993.- 172 с.

47. Витт Н. В. Об эмоциях и их выражении. К проблеме выражения эмоций в речи // Вопросы психологии. 1964. - №3. - С. 140-154.

48. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика - С. 79-128.

49. Владимирова Т.Е. Призванные в общение: Русский дискурс в межкультурной коммуникации. М.: КомКнига, 2007. — 304с.

50. Выготский Л.С. Мышление и речь. -М.: Наука, 1956. — 519 с.

51. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психика, сознание, бессознательное: собр. трудов. — М.: Лабиринт, 2001. 367 с.

52. Германова Н.Н. Современная англоязычная социолингвистика (проблема варьирования языка): учебное пособие по курсу "Общее языкознание". -М.: Московский гос. Лингвистический ун-т, 2006. 30 с.

53. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: учебник для вузов, специализирующихся в обл. сервис. М.: Изд. Дом «ИНФРА-М», 1997.-269 с.

54. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во гос. учебно-научного центра «Колледж», 1993. - Вып. 25. - С. 8-19.

55. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Таллин: Валгус, 1987.- 190 с.

56. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М., 2003.

57. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: учебное пособие. М.: Лабиринт-Пресс, 2004. - 304 с.

58. Городецкий Б.Ю. Моделирование вербального общения и типология коммуникативных актов Электронный ресурс. URL.: http://www.dialog-21.ru (дата обращения 15.03 2009).

59. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения // Новое в зарубежной лингвистике / сост., ред. и вступ. ст. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1989. - Вып. XXIV: Компьютерная лингвистика. — С. 5—31.

60. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ): автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1996.-27 с.

61. Горошко Е.И. Тендерная проблематика в языкознании // Введение в тендерные исследования. Харьков: ХЦГИ. - СПб.: Алтейя, 2001. - 4.1. -С. 508-542.

62. Грайс Т.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. — Вып. 16: Лингвистическая прагматика — С. 217-237.

63. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. - 464 с.

64. Гусейнов А.А. Язык и совесть. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996. 185 с.

65. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования 1994. - №5. - С. 78-91.

66. Дементьев. В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов: Колледж, 1998. - 107 с.

67. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 248 с.

68. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и этикетные смыслы // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2005. — Вып.5. - с. 196-204.

69. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006. - 376 с.

70. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: сб. научно-аналитических обзоров / отв. ред. Н.А. Безменова. М.: ИНИОН, 1991.- 159 с.

71. Дмитриев А.В. Информационные конфликты // Социальное согласие и толерантность в современном мире М.: Центр общечеловеч. ценностей, 2002. -Вып.2. - С.136-147.

72. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.П., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. -М.: Наука, 1993. 178 с.

73. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. — М.: Просвещение, 1987. 287 с.

74. Доронина Н.И. Международный конфликт. — М.: Межд. отношения, 1981.- 180 с.

75. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. — М.: Высшая школа, 1980.-224 с.

76. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: М.: Наука, 1984. - 268 с.

77. Дубровская Т.В. Основания для осуждений и обвинений как жанроразличительный признак // Проблемы речевой коммуникации. -Саратов, 2005. Вып.5. - С.204-214.

78. Дубровская Т.В., Кормилицына М.А. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» // Жанры речи. Саратов, 2002. - Вып. 3.- С. 272-282.

79. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2001. -368 с.

80. Ермакова О.Н., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический подход. М., 1993. — 30-64.

81. Жалагина Т.А. Коммуникативный фокус в английской диалогической речи: автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1988. 16 с.

82. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль: ЯрГУ, 1990. 157 с.

83. Жура В.В. Особенности содержательного аспекта высказывании, направленных на эмоциональное воздействие // Вестник ВолГУ. Волгоград, 2001 - Серия 2. - Вып. -1. - С. 114-117.

84. Жутикова Н.В. Учителю о практике психологической помощи: кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1988. 176с.86.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. -М.: Аспект-пресс, 1996. -318 с.

85. Зимняя И.А. Вербальное мышление (психологический аспект) // Исследование речевого мышления в психолингвистике. — М.: Наука, 1985. -С. 72-80.

86. Ильенко С.Г. К поискам ориентиров речевой конфликтологии // Аспекты речевой конфликтологии: сб.ст. СПб., 1996. - С. 118-124.

87. Ильинова Е.Ю., Ильинов Ю.М. Моделирование коммуникативных стратегии речевого поведения // Эколингвистика: теория, проблемы, методы. Саратов, 2003. - С. 88-91.

88. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. — М.: Политиздат, 1988. 319 с.

89. Кастлер JI. Негативная и позитивная вежливость: различные стратегии речевого взаимодействия // Агрессия в языке и речи: сборник научных статей / под ред. И.А. Шаронова. М.: РГГУ, 2004. - С. 9-18.

90. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. -Пермь: ПТУ, 1986.-91 с.

91. Комлев Н.Г. Лингво-семантические мотивы возникновения и разрешения межперсонального конфликта: тез. VI всесоюз. симп. по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1978. - 214 с.

92. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. — М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 37-64.

93. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология philologica. - Краснодар, 1994. - С. 2-7.

94. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммункативной деятельности:сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2001. - С. 3-16.

95. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. — Волгоград — Архангельск: Перемена,1996.-С. 3-16.

96. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 262 с.

97. Кибрик А.А. Когнитивные функции и их языковые корреляты // Лингвистика на исходе XX века: тез. междунар. конф. М., 1995. - Т. 1. -С. 216-217.

98. Кирилина А.В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: ИС РАН, 1999.- 189 с.

99. Киселёва Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978.- 158 с.

100. Клюев Е.В. Речевая коммуникация М, 1998. - 224 с.

101. Клюканов И.Э. Единицы речевой деятельности и единицы языкового общения // Языковое общение: процессы и единицы. — Калинин, 1988. -С. 41—47.

102. Клюканов И.Э. Языковая личность и интегральные смысловые образования (на англ. яз.) // Язык, дискурс, личность. Тверь, 1990. — С. 69-73.

103. Кобозева И.М. Тема речевого этикета в бессмертной поэме Н.В. Гоголя // Московский лингвистический журнал. Речевой этикет: семантика и прагматика. М., 2003. - Т. 7. - № 2. - С. 125-151.

104. Кобозева М.А. Проблемы коммуникативного анализа речевых коллективов // Методологические проблемы социальной лингвистики. — М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1986. С. 78-92.

105. Колокольцева Т.Н. Роль диалога и диалогичности в современном коммуникативном пространстве (на материале средств массовой информации) // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2000. 184с. - С. 50-57.

106. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград: Издательство Волгоградского госуниверситета, 2001. — 260с.

107. Конецкая В.П. Социология коммуникации: учебник. М.: Междунар.

108. Ун-т бизнеса и упр. (Братья Карич), 1997. 302 с.

109. Кравченко А.И. Культурология // учебное пособие для вузов. изд. 2-е. -М.: Академический Проект, 2001. - 670 с.

110. Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. М., 1996. - С. 138-142.

111. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

112. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 224с.

113. Крестинский С.В. Интерпретация актов молчания в дискурсе // Язык, дискурс, личность. Тверь, 1990. - С. 38-45.

114. Кучинский Г.М. Психологический анализ содержания диалога при совместном решении мыслительной задачи // Психологические исследования общения. М, 1985. - С. 252-264.

115. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 608 с.

116. Ларина Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. — М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003 . — 315 с.

117. Ларина Т.В. Выражение эмоций в английской и русской коммуникативных лингвокультурах // Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты в речевой деятельности: сб. науч. трудов Волгоград: Изд-во ЦОП «Центр», 2004. - 248 с.

118. Лейбин В.М. Словарь-справочник по психоанализу. — СПб.: Питер, 2001.-688 с.

119. Леонтович О.А. Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию: учеб пособие. Волгоград: Перемена, 2003. — 399 с.

120. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. — М., 1979. -С. 18-36.

121. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

122. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. М.: Мир, 1988. - 518 с.

123. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -280с.

124. Мартынова Е.М. Типология явлений коммуникативного дискомфорта в ситуациях диалога: автореф. дис. . канд. филол. наук. Орел, 2000. - 18 с.

125. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации / пер. с англ. М.: ИНФРА, 1996. - 253 с.

126. Меткин М.В. Теоретические и практические аспекты разрешения конфликтов Электронный ресурс. URL: http://dvo.sut.ru/libr/soirl/i 119metk/ (дата обращения: 05.04.2009).

127. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. -М.: Просвещение, 1996. 416 с.

128. Михлина М.Л. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1955. — 16 с.

129. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М.: Изд-во МЭИ, 2002. - 264 с.

130. На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. -М.: Смысл, 2000.-255 с.

131. Нравственность, агрессия, справедливость // Вопросы психологии №1-2.-1992.-С. 84-97.

132. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины: сб. науч. тр. Моск. гос. лингв, ун-та. — М., 1996. -Вып. 426: Язык. Поэтика. Перевод. С. 112-116.

133. Нечипоренко Л.А. ' Буржуазная «социология конфликта». -М.: Политиздат, 1982. 142 с.

134. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса: монография. -Волгоград: Парадигма, 2004. — 507 с.

135. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. - С. 22-130.140:.0рлов F.А.Современная английская речь. М.: Высшая школа, 1991. - 240 с.

136. Орлов Ю.М. Саногенное размышление обиды. М.: Импринт-Гольфстрим, 1996. - 36 с. , .1421 Очерк американского; коммуникативного* поведения / науч. ред. И.А. Стернин, М.А. Стериина. Воронеж: Истоки; 200Г. - 206 с.

137. Прибыток И.И. Английские сентенсоиды: Структура. Семантикат : Прагматика. Сферы функционирования / под ред. ОБ. Сиротининой. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та; 1992:- 178 с.

138. Почепцов>Е.Г. Теориягкоммуникации. М.: Рефл-бук: Ваклер, 2001. — 651 с.

139. Радзиховский Л.А. Проблема диалогизма сознания в трудах М.М. Бахтина. //Вопросышсихологии. 1985. - № 6. - С. 103-116.

140. Радзиховский JI.A. Диалог как единица анализа сознания?// Познание и общение. М., 1988. - С. 24-35.

141. Ратмайр Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры / пер. с нем: Е. Араловой. -М.: Языки славянской культуры, 2003. -272с.

142. Салимовский В. А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи // Жанры речи-2. Саратов, 1999. - С. 28-35.

143. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи. Калуга, 1960. - 39с.

144. Седов К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики. Язык и человек. Саратов, 1996. - Вып.26. - С. 114-129.

145. Седов К.Ф. Анатомия жанров бытового общения // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1998. - Вып. 27. - С. 9-20.

146. Седов К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования) // Вопросы стилистики.- Саратов, 1999. -. Вып. 28. С. 3-29.

147. Седов К.Ф. Типы языковых личностей по способности к кооперации в речевом поведении // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр.- Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2000. — С. 6-12.

148. Седов К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь / под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. — Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2001.-С. 107-118.

149. Седов К.Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии // Материалы международной конференции «Диалог 2002» Электронный ресурс. URL: http ://www. dialog-21 .ru/materials/archive (дата обращения: 07.04.2009).

150. Седов К.Ф. К основаниям лингвистики индивидуальных различий (о принципах речевого портретирования) // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. -Саратов: Изд-во СГУ, 2007. Вып. 7. - С.6-29.

151. Сёрль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986-Вып.17: Теория речевых актов. -С.170- 194.

152. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. —1. М, 1974.- 144 с.

153. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь: пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1983. 80 с.

154. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. 1965. - № 6. - С. 103-110:

155. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология. Самара, 1994. - 286 с.

156. Стельмашук А. Диалогизация и способы ее реализации в различныхречевых сферах современного русского языка (художественная и научная проза): дис. . д-ра филол. наук. Спб., 1993. - 429с.

157. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа// Социологические исследования. 1994. — №5. - С. 141-142.

158. Стернин И.А\ К разработке модели контрастивного описания национального коммуникативного поведения // Аксиологические проблемы коммуникативного поведения. Волгоград, 2003 - С. 5-23.

159. Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. — Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С.4-20.

160. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания: сб. статей / Институт языкознания. -М., 1996. С. 97-112.

161. Стернин И.А., Шилихина К.М. Коммуникативные аспекты толерантности — Воронеж, 2001. — 13 0 с.

162. Строссон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной, лингвистике. — М., 1986. Вып. 17: Теория речевых актов-С. 130-150.

163. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. — Калинин: изд-во Калининского ун-та, 1980. 51 с.

164. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. — Калинин, 1984.-С. 3-12.

165. Сухих С.А. Языковая личность в диалоге II Личностные-аспекты языкового общения. Калинин, 1989. - С. 82-87.

166. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. -М.: Слово, 2000.-261 с.

167. Тернер Дж. Структура социологической теории / пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. Ч. II: Теория конфликта. - 471 с.

168. Третьякова B.C. Конфликт глазами лингвиста // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000. -С. 127-140.

169. Третьякова B.C. Речевой конфликт и гармонизация общения: автореферат дис. . доктора филологических наук. М.: Моск. гос. обл. ун-т., -2003.-35 с.

170. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования // Языковое сознание и образ мира: сб. статей / отв. ред. Н'.В. Уфимцева. -М.: Языки славянских культур, 2000: С. 13-23.

171. Фомиченко Л.Г. Прагмалингвистика в условиях интерференции: учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995. - 56 с.

172. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. -М.: Высшая школа, 1989. 156 с.

173. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: Ин-т русского языка им. А.С. Пушкина, 1998. — 291 с.

174. Формановская Н.И. Вежливость и толерантность как коммуникативные механизмы снижения речевой агрессии // Агрессия в языке и речи: сборник статей / под ред. И.А. Шаронова. М.: РГГУ, 2004. - 288с.

175. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: РИЦ Красноярского университета, 1996. — 284 с.

176. Чаушев А.С. Коммуникативно-прагматические особенности речевого этикета в различных лингвокультурах (на материале карачаево-балкарского, русского и английского языков): автореф. дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 2008. 24 с.

177. Чахоян JI.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка. -М., 1979.

178. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций: монография. -Волгоград: Перемена, 2007. 529 с.

179. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филологические науки. —1998. № 2. - С.59-65.

180. Шаховский В.И., Скачкова И.И Тендерные особенности употребления междометий гнева в категориальной ситуации бытового конфликта // Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире: сборник статей. Волгоград, 2007. — С.36-39.

181. Штракс Г.М. Социальное противоречие. — М.: Мысль, 1977.

182. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

183. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. М.: URSS, 2006. - 355с.

184. Якубинский Л. О диалогической речи: избранные работы. Язык и его функционирование. — М., 1986.

185. Allwood J. Linguistic Communication as Action and Cooperation: A Study in Pragmatics. Goteborg, 1976.

186. Atkinson J. M., Heritage J. (eds.) Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. Cambridge, 1984.

187. Austin J. L How to Do Things with Words. Oxford, 1962.

188. Ballmer Т. T. (ed.) Linguistic Dynamics: Discourses, Procedures, and Evolution. Berlin; New York, 1985.

189. Berger C. R. A plan-based approach to strategic communication // Cognitive Bases for Interpersonal Communication. Hillsdale, 1996. - P. 34 -67.

190. Bonvillain N. Language, Culture and Communication: The Meaning of Messages. Englewood Cliffs, 1993.

191. Brawn P., Levinson, S.C. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge, 1987.

192. Clark H. H. Responding to indirect speech acts // Cognitive Psychology.-1979.-Vol. 11.-P. 430-477.

193. Dascal M. The pragmatic structure of conversation // Searle J. R. et al. (On) Searle on Conversation. — Amsterdam; Philadelphia, 1992. P. 35-56.

194. Denzin N. K. Symbolic Interactionism and Cultural Studies. — London, 1992.

195. Diamond J. Status and Power in Verbal Interaction: A Study of Discourse in a Close-knit Social Network. — Amsterdam; Philadelphia, 1996.

196. Dijk T. A. van (ed.) Discourse as Social Interaction. London, 1997

197. Eckert P. Cooperative competition in adolescent "girl talk' //Gender and Conversational Interaction. Oxford, 1993. - P. 32-61.

198. Edmondson W. Spoken Discourse: A Model for Analysis. London, 1981.

199. Fabermann H. A. The Sociology of Emotions. Greenwich, 1989.

200. Fraser B. Pragmatic markers // Pragmatics. 1996. — Vol. 6 (2). -P. 167—190.

201. Goffman E. Interaktionstrituale // Uber Verhalten in direkter Kommunikation, Frankfurt a. M.,-1971.

202. Goodwin C. Conversational Organization: Interaction between Speakers and Hearers. New York, 19812Г4. Grice H. P. Logic and conversation // Syntax and Semantics. — Vol. 3: Speech Acts. — New York, 1975. — P. 41—58.

203. Hall E.T. The Hidden Dimension. New York: Anchor, 1969. - 217 p.216. 'Harre R., Dillett G. The Discursive Mind. London: Thousand Oaks, 1994.

204. Hymes D. The ethnography of speaking. «Anthropology and human behavior». Washington, 1962.

205. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. — Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974. — 246 p.

206. Leech G. N. Principles of Pragmatics. — London, 1983. 250 p.

207. Longacre R. E. The Grammar of Discourse. New York; London, 1983.

208. Lorraine Т. E. Gender, Identity, and the Production of Meaning. -Boulder, 1990.

209. Lyons J. Language, meaning and context. London: Fontana paperbacks, 1981.-256 p.

210. Macdonell D. Theories of Discourse: An Introduction. Oxford, 1986.

211. Mead G. H. What social objects must psychology presuppose? // Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Method. 1910. - Vol. 7. - P. 174-180.

212. Mey J. Pragmatics: An Introduction. Oxford; Cambridge, MA, 1993.

213. Mikes G. How to be a Brit. Penguin Books Ltd. - 1986. - 272 p.

214. Nord W.R. Social Exchange Theory: An integrative approach to social' conformity // Psychological bulletin. 1969. - P. 174-208.

215. Owen M. Apologies and Remediablnterchanges: A Study of Language Use in Social Interaction. New York; Amsterdam, 1983. - 190 p.

216. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis, of Natural Language. — Oxford: Blackwell, 1983. 272 p.

217. Sistrink F., McDavid J. Sex variable in conforming behavior // Journal of personality and social psychology. 1971. - Vol.17. - № 2 - P. 200-207.

218. Schefflen, A.E. Body language and social order. Communication as behavioral control. Prentice-Hall, Englewood Cliffs. N. Y., 1972.

219. Searle J. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. -Cambridge, 1969.

220. Stein D., Wright S. (eds.) Subjectivity and Subjectivisation: Linguistic Perspectives. Cambridge, 1995.

221. Steinberg D. D. An Introduction to Psycholinguistics. — London, 1993.

222. Steiner E. H., Veltman R. (eds.) Pragmatics, Discourse and Text: Some Systematically-Inspired Approaches. — Norwood, 1988.

223. Verderber R.F., Verderber K.S. Inter Act. Using interpersonal communication Skills. — 1992.

224. Tannen D. Talking Voices: Repetition, Dialogue, and Imagery in Conversational Discourse. — Cambridge; New York, 1989.

225. Thomas J. Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics. -London, 1995.

226. Wardhaugh R. How Conversation Works. 1985.

227. Weiser A. How to not Answer a Question: purposive devices in conversational strategy. In: CLS, 1975. - v. 11.

228. Список использованных словарей и принятые сокращения

229. ПС Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М., 1983.

230. СС — Социологический словарь. Минск: Издательство «Университетское», 1991.

231. ФЭ Философская энциклопедия. Т. 3., М.: Советская энциклопедия, 1964.

232. AHD The American Heritage Dictionary of the English Language, Fourth Edition. Houghton Mifflin Company, 2002.

233. CIE Compton's Interactive Encyclopedia, Edition 1996. © 1994, 1995 Compton's NewMedia, Inc.

234. GME The 1998 Grolier Multimedia Encyclopedia. © 1998 Grolier Interactive Inc.

235. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 1998.

236. Латинско русский словарь. - М.: ACT : Астрель, 2005.

237. Baldwin. Dictionary of Philosophy and Psychology. New York, 1901. -Vol.1.

238. Roget's II: The New Thesaurus, Third Edition by the Editors of the American Heritage® Dictionary. Copyright © 2003, 1995 by Houghton Mifflin Company. Published by Houghton Mifflin Company.1 l.Worterbuch der Soziologie. Stuttgart, 1969.

239. Художественная литература на английском языке

240. TS Chaplin S. The Thin Seam: Making It All Right. Modern English Short Stories. - M.: Progress Publishers, 1978. - 464 p.

241. WFMM Collins J. The World is Full of Married Men. - London: Pan Books, 1984. - 173 p.

242. CW Ellis A.T. The Clothes in the Wardrobe - London: Duckworth, 1987.-140 p.

243. В J Fielding H. Bridget Jones's Diary. London: Picador, 1998. - 310 p.

244. OJ Fielding H. Olivia Joules and the Overactive Imagination. - London: Picador, 2004. - 344 p.

245. LF Golding W. Lord of the Flies. - M, 1982. - 494 p.

246. CY Huxley A. Crome Yellow. - M., 1976. - 278 p.

247. NW Lodge D. Nice Work. - London, 1989. - 385 p.

248. HPSS Rowling J.K. Harry Potter and the Sorcerer's stone. - Scholastic, 1999.-312 p.

249. FFE Shaffer P. Five Finger Exercise: Modern English Drama. -M.: Raduga Publishers, 1984. - 480 p.

250. DWP Weisberger L. The Devil Wears Prada. - London, 2006. - 392 p.

251. Художественные фильмы на английском языке

252. Almost Famous — Directed by Cameron Crow. Written (script) by Cameron Crowe (December, 1998). Release Date: 13 September 2000 (USA).

253. Autumn in New York — Directed by Joan Chen. Written by Allison Burnett. Release Date: 11 August 2000 (USA).

254. The Family Man Directed by Brett Ratner. Written by David Diamond and David Weissman. Release Date: 22 December 2000 (USA).

255. Reality Bites Directed by Ben Stiller. Written by Helen Childress. Release Date: 18 February 1994 (USA).

256. As Good as it Gets Directed by James L. Brooks. Written by Mark Andrus. Release Date: 25 December 1997 (USA).

257. You've Got Mail Directed by Nora Ephron. Written by Nora Ephron & Delia Ephron. Release Date: 18 December 1998 (USA).

258. My Best Friend's Wedding Directed by P.J. Hogan. Written by Ronald Bass Release Date: 20 June 1997 (USA).

259. Notting Hill Directed by Roger Michell. Written by Richard Curtis. Release Date: 28 May 1999 (USA).

260. Serendipity Directed by Peter Chelsom. Written by Marc Klein. Release Date: 5 October 2001 (USA).

261. One Fine Day Directed by Michael Hoffman. Written by Terrel Seltzer and Ellen Simon. Release Date: 20 December 1996 (USA).

262. Maid in Manhattan Directed by Wayne Wang. Written by Kevin Wade. Release Date: 13 December 2002 (USA).

263. Yl.Stepmom Directed by Chris Columbus. Written by Gigi Levangie. Release Date: 15 December 1998 (USA).

264. The Whole Nine Yards Directed by Jonathan Lynn. Written by Mitchell Kapner. Release Date: 18 February 2000 (USA).