Толерантность в научной дискуссии: лингвостилистический аспект: на материале текстов научных дискуссий 1950-2000-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Соловьева, Наталья Васильевна

• Соловьева, Наталья Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Соловьева, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА /. О СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ОСНОВНЫХ ПОДХОДАХ К ЕГО ИЗУЧЕНИЮ

1.1. К экспликации понятия толерантность.

1.1.1. Понятие толерантности в историческом аспекте.

1.1.2. Понятие толерантности в лингвокогнитивном аспекте.

1.2. Экстралингвистические основания толерантности научной речи.

1.2.1. Эпистемическая ситуация как среда проявления толерантности в научной коммуникации.

1.2.2. Когнитивный фактор.

1.2.3. Этический фактор.

1.2.4. Коммуникативно-прагматический фактор.

1.2.5. Дискурсивный фактор.

1.3. О возможности категориального подхода к изучению толерантности речи.

1.3.1. Категории когнитивного типа и толерантность.

1.3.2. Категории коммуникативного типа и толерантность.

1.3.3. Функциональные семантико-стилистические категории и толерантность.

1.3.4. Толерантность и оценочность.

1.3.5. Толерантность и категоричность/некатегоричность изложения.

1.4. Способы выражения толерантности в научных текстах.

1.4.1. Толерантная манера общения с преобладанием оценки позитивного типа.

1.4.2. Толерантная манера общения с выражением оценки смешанного типа.

1.4.3. Нетолерантная манера общения с выражением негативной оценки.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА II. ВЫРАЖЕНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ТЕКСТАХ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ

2.1. Дискуссия как жанр диалогического общения.

2.1.1. Дискуссия, спор, полемика (к разграничению понятий).

2.1.2. Определение научной дискуссии.

2.2. Основные подходы к изучению научной дискуссии.

2.3. Коммуникативно-познавательная деятельность в научной дискуссии.

2.3.1. Коммуникативно-познавательные действия в научной дискуссии (на материале дискуссии по вопросам психологии).

2.3.2. Соотношение коммуникативно-познавательных речевых) действий, коммуникативных стратегий и тактик.

2.3.3. Соотношение коммуникативных стратегий, коммуникативных тактик и коммуникативных правил.

2.3.4. Коммуникативные стратегии и коммуникативные тактики в научной дискуссии.

2.4. Дискуссия по вопросам стилистики в аспекте толерантности научной речи.

2.4.1. Коммуникативные стратегии презентации Другого.

2.4.2. Коммуникативные стратегии самопрезентации (коммуникативные стратегии персуазивности).

2.5. Дискуссия по вопросам философии в аспекте толерантности научной речи.

Выводы по главе II.

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ТОЛЕРАНТНОСТЬ НАУЧНОЙ РЕЧИ

3.1. Влияние фактора идеологии на толерантность научной речи на материале текстов дискуссии по проблемам химии).

3.2. Влияние факторов «область научного знания» и адресата на толерантность научной речи.

3.3. Влияние экстралингвистического фактора речевой индивидуальности ученого на толерантность научной речи.

3.3.1. Стиль мышления.

3.3.2. Познавательный стиль.

3.3.3. Проявление речевой индивидуальности ученого в научном дискуссионном тексте.

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность в научной дискуссии: лингвостилистический аспект: на материале текстов научных дискуссий 1950-2000-х гг.»

Понятие толерантности стало широкоу потребительным в последние десятилетия, и благодаря деятельности ЮНЕСКО оно приобрело статус международного термина. Являясь заимствованным из английского языка, слово «толерантность» в русском языке имеет два сходных значения -устойчивость и терпимость. Толерантность в значении устойчивости к воздействию используется в медицине и в ряде гуманитарных наук как отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию, в то время как синоним терпимость - в обыденной речи и означает способность терпеть, мириться с чужим мнением, быть снисходительным к поступкам других людей.

Особый интерес представляет межличностная толерантность -реализация человеком толерантного подхода в общении посредством диалога, построенного на основе взаимного уважения, понимания и сотрудничества. Именно межличностную толерантность, по мнению C.JI. Братченко, можно рассматривать как базовую составляющую большинства других видов толерантности - культурной, национальной, политической, религиозной и др. (Братченко 2005: 33).

Проблеме толерантности социальных, межэтнических, межличностных взаимоотношений уделяется пристальное внимание в исследованиях по гуманитарным дисциплинам к. XX - нач. XXI вв.: социологии (М.С. Ладыжец, В.Т. Лисовский и др.), политологии (В.В. Шалин и др.), педагогике (A.M. Байбаков, Е.А. Стрельцова и др.), психологии (А.Г. Асмолов, Н.В. Недорезова и др.), философии (В.А. Лекторский, В.М, Золотухин, P.P. Валитова и др.), религиоведению, культурологии (М.Б. Хомяков и др.), антропологии, теории речевой деятельности, журналистике (Э.В. Чепвсина и др.), функциональной стилистике (М.П. Котюрова, В.А. Салимовский, М.Ю. Федосюк, В.Е. Чернявская и др.).

Современная лингвистика все больше сосредоточивается на проблемах социальной и межличностной коммуникации. Для функциональной стилистики субъект речи, точнее, взаимоотношения субъектов — это один из специфических экстралингвистических стилеобразующих факторов. Подчеркнем, что данная работа, посвященная изучению взаимодействия участников процесса общения, находится в русле антропоцентрических и функционально-стилистических исследований.

Следует сказать, что специфика речевой реализации межличностного взаимодействия в разных сферах общественной деятельности в последние годы привлекает внимание широкого круга исследователей (Философские. 2003; Культурные. 2004; и др.). Интерес вызывают как политический и религиозный дискурсы, научная коммуникация, разговорно-бытовое общение и т.д., так и отдельные жанры коммуникации.

Вместе с тем остается неразработанным вопрос о толерантности в научной коммуникации, особенно коммуникации в жанре дискуссии, ориентированной на выражение различных, а значит, нередко противоположных, мнений с целью защиты своей точки зрения. В связи с этим именно с дискуссией соотносится актуальная проблема толерантности, понимаемой как «соблюдение норм реагирования на высказывание другого, допущение того, что другой может иметь принципиально отличную точку зрения, которую не обязательно принимать, но надо признавать ее право на существование.» (Андреева 2002: 87). На наш взгляд, соответствие научной дискуссии такому принципу, как толерантность, — одно из условий эффективного общения. Толерантность речи — это кодекс речевого поведения автора по отношению к другим субъектам научной коммуникации (Ср.: «Толерантность и посвящение себя истине - это два этических принципа, которые лежат в основе науки» - Поппер 1987).

Таким образом, обращение к процессам взаимодействия коммуникантов в научно-познавательной деятельности обусловлено необходимостью изучения важного вопроса, связанного с речевым толерантным либо нетолерантным - поведением участников научной дискуссии, поэтому значимым являегся прагматический аспект речевой коммуникации.

Вопрос о толерантности в аспекте речевого взаимодействия коммуникантов затрагивается в ряде лингвистических работ (А.И. Дунев, М.П. Котюрова, О.А. Михайлова, В.А. Салимовский, И.А. Сгернин, М.Ю. Федоскж, В.Е. Чернявская, К.М. Шилихина и др.), однако описание функционирования толерантности именно в жанре научной дискуссии нельзя считать исчерпанным.

Актуальность исследования обусловливается: 1) повышенным вниманием лингвистики к прагматическому аспекту речевой коммуникации и процессам речевого взаимодействия; 2) необходимостью определения статуса толерантности применительно к научной коммуникации; 3) использованием в качестве анализируемого материала не изученных в плане толерантности текстов научных дискуссий.

Применительно к научному дискуссионному тексту (что послужило материалом предпринятого анализа) в аспекте толерантности речевого общения существенно рассмотрение таких диалогических позиций, как автор — оппонент, автор — адресат (читатель), и коммуникативно-познавательной деятельности автора в этих направлениях. В связи с этим является актуальным изучение поля ментальных действий автора текста в пользу своей позиции за счет естественного понижения позиции «Другого».

Речь идет о двух видах коммуникативно-познавательной деятельности, реализуемой автором: 1) выражении отношения к идеям оппонента (оценочной деятельности); 2) утверждении собственно авторской точки зрения в глазах читателя (рефлективно-прагматической деятельности). Как отмечает JI.B. Славгородская, участники дискуссии «осуществляют активный обмен информацией (научные факты, данные исследований и т.п.). Но сама эта информация в контексте такого диалога подчинена целям опровержения и утверждения, целям "модальным" более, чем информативным» (Славгородская 1978: И).

Целесообразно подчеркнуть, что толерантность, понимаемая как ключевое свойство дискуссии, можно рассматривать в качестве и категории речевого общения, а именно категории коммуникативного типа, и принципа коммуникации, эксплицируемого в научном тексте посредством коммуникативных стратегий и тактик, реализуемых автором. Понятие «коммуникативная категория» мы используем для выявления единиц, выражающих толерантность, когда имеется в виду статический аспект исследования.

Интерес современных лингвистов к тем или иным категориям коммуникативного типа (или коммуникативным категориям) связан с актуальностью изучения процессов коммуникации и развитием этих категорий в коммуникативной практике говорящих (Е.П. Захарова; Е.П. Карзенкова, В.А. Салимовский; Н.В. Максимова; И.А. Стернин, М.К. Шилихина и др.). Сравнительно более позднее выделение коммуникативных категорий Н.В. Максимова объясняет как «сменой научных парадигм — переходом к функционально-прагматической парадигме изучения языка, — так и более поздним становлением самих коммуникативных категорий в истории языка» (Максимова 2005: 134).

При исследовании механизма ведения дискуссий, т.е. при переходе к динамическому аспекту (аспекту текстопорождения) необходимо обращение к понятию «принцип коммуникации». С этих позиций толерантность представлена как результат отражения в тексте речевых тактик и стратегий коммуникативного сотрудничества. Такой подход к изучению основного материала мы сочли возможным, ориентируясь на мнения: 1) Н.В. Максимовой о том, что «если когнитивная составляющая процессов речепроизводства связана с созданием концепции текста (выражением "концепции данного фрагмента мира"), то коммуникативная составляющая связана с формированием понятия стратегии» (Максимова 2005: 135), и

2) О.П. Воробьевой о том, что «коммуникативный механизм проявляется через сочетание задаваемых текстом стратегий и тактик.» (Воробьева 1993: 54). Важно подчеркнуть, что понимание толерантности в качестве коммуникативной категории не противоречит пониманию толерантности как принципа коммуникации, поскольку коммуникативные механизмы этой категории, как и принципа коммуникации, реализуются посредством стратегий, тактик и приемов. В подтверждение к сказанному приведем суждение И.Т. Вепревой о том, что принцип толерантности заложен «в основе самой речемыслительной деятельности изначально в качестве универсального» и «является универсальной категорией речевой деятельности (Курсив наш. — Н.С.)» (Вепрева 2003: 155-156).

В работе реализован комплексный, интегративный подход, заключающийся в отборе, установлении взаимосвязи и интегративном использовании некоторых положений лингвистики и смежных наук -гносеологии, науковедения, теории аргументации, психологии, теории речевой коммуникации и др.

Объяснительный аспект исследования соотносится, во-первых, с функционально-стилистической квалификаций исследуемого материала, в соответствии с которой применяется широко апробированный в функциональной стилистике и потому не требующий специальной разработки категориальный подход к изучению толерантности научной речи. Категориальный подход оказывается необходимым в связи с тем, что предоставляет эффективные методы исследования категорий для анализа функционирования категории толерантности в тексте. Во-вторых, объяснение толерантности/нетолерантности текстов, объединенных в смысловой комплекс 'дискуссия по вопросам химии/философии/стилистики.', требует обращения к дискурсу, поскольку в данном случае недостаточно учитывать лишь сильнодействующие стилеобразующие факторы (сферу общественного сознания, тип деятельности, тип мышления). В данном случае неизбежно обращение к другим факторам, не столь сильнодействующим (если иметь в виду функциональный стиль), «размытым» средой реального функционирования языка. В конкретном коммуникативном процессе особое значение для понимания толерантности в качестве ведущего принципа речевого общения имеют тс цели и задачи, для достижения которых используются специальные коммуникативно-познавательные действия, коммуникативные стратегии, тактики и приемы.

Методологической основой исследования послужили философские труды по проблемам межличностного взаимодействия (М.М. Бахтин 1973, 1979, B.C. Библер 1991, М. Бубер 1995 и др.), работы психологов по теории речевой деятельности (А.Н. Леонтьев 1975, C.JI. Рубинштейн 1940, 1989), а также лингвистические исследования по текстообразованию в научной коммуникации (M.I I. Кожина 1986, МЛ. Котюрова 1988, Е.А. Баженова 2001, В.А. Салимовский 2002, В.Е. Чернявская 2004, Н.В. Данилевская 2005 и др.)

Объектом исследования являются научные дискуссионные тексты, содержащие формы толерантного/нетолерантного речевого взаимодействия коммуникантов.

Предмет исследования - средства выражения толерантности/нетолерантности речевой коммуникации в текстах научных дискуссий 1950 - 2000-х гг.

Материалом исследования являются научные дискуссионные тексты -30 дискуссионных статей по вопросам стилистики, философии, химии, психологии; в качестве дополнительного материала послужил научный дискуссионный текст - монография Арсеньева А.С., Библера B.C., Кедрова Б.М. «Анализ развивающегося понятия» (М., 1967), для сопоставительного анализа использованы собственно научные тексты XVIII -XX вв. - монографии и статьи по химии, философии и языкознанию.

При изучении функционирования толерантности речи в дискуссионном тексте подвергается анализу отношение автора не только к дискутируемому знанию, т.е. знанию, принадлежащему Другому, но и к оппоненту и читателю. При этом в структуре толерантности мы дифференцируем содержательную и формальную стороны. В отношении содержания важны объективность и обоснованность высказанных положений (критики), т.е. то, как субъект познавательной деятельности оперирует «другим» («чужим») знанием, в какой степени логично, четко, последовательно и убедительно выявляет недостатки той или иной точки зрения, обосновывая свое мнение, аргументируя его. Анализ формальной стороны направлен на выражение отношения к «другому» («чужому») знанию и его автору, на языковую форму представления спорного положения.

В связи с такой дифференциацией сторон анализа материала, его интерпретация состоит из двух этапов. Первый этап - анализ содержания — связан с выявлением дискуссионных положений и их интерпретационным разбором. Конкретные приемы и способы достижения поставленных целей в рамках осуществляемых автором коммуникативных стратегий и коммуникативных тактик обнаруживаются на фоне анализа содержания. Второй этап анализа соотносится с формой и показывает языковую специфику представления «речевого взаимодействия». Лингвистическое выражение содержательного плана (дискуссионных положений), реализацию коммуникативных цел бу стан обок автора мы рассматриваем б соотношении с коммуникативно-познавательными действиями, коммуникативными стратегиями и тактиками. Оба этапа проиллюстрированы материалами дискуссий по вопросам стилистики, философии (см. 2.4 и 2.5) и химии (см. 3.1). Такой подход к анализу материала считаем целесообразным, поскольку он позволяет рассмотреть лингвистическое в тесной связи с экстралингвистическим и найти соответствующее объяснение фактам.

Анализ дискуссии по вопросам психологии (см. 2.3.1) отличается от анализа дискуссий по вопросам стилистики, философии и химии тем, что в этих материалах мы, исследуя композиционно-содержательные особенности дискуссионного текста и выявляя коммуникативно-познавательные действия, ориентируемся в большей степени на структуру дискуссии, в то время как другие дискуссионные материалы подвергаются поэтапному анализу в плане содержания и выражения этого содержания.

Гипотеза исследования: толерантность речевой коммуникации является важным принципом научной дискуссии, но имеет разную степень экспликации, что обусловлено рядом экстралингвистических и лингвистических факторов, в частности, спецификой содержания текста той или иной области науки, жанровой принадлежностью, речевой индивидуальностью автора и др.

Цель исследования - дать обоснование понятия толерантности научной речи, выявить коммуникативные стратегии, коммуникативные тактики и речевые приемы формирования толерантности/интолерантности в научной дискуссии, понимаемой в качестве жанра в форме коллекции (М. Войтак 2005).

Задачи исследования:

1) определить базовые экстралингвистические факторы, обусловливающие толерантность в научной коммуникации;

2) установить статус толерантности применительно к научному тексту в целом и описать толерантность в качестве категории речевого общения и универсального принципа эффективной коммуникации;

3) разграничить жанровые разновидности спора и описать жанр научной дискуссии с позиций деятельностного подхода;

4) определить характер выражения толерантности в научной дискуссии (посредством языковых единиц, речевых приемов, коммуникативных стратегий и коммуникативных тактик);

5) выявить вторичные экстралингвистические факторы, влияющие на степень проявления толерантности.

В работе использованы функционально-семантический и функционально-стилистический методы анализа лингвистических средств и приемов репрезентации толерантного/нетолерантного речевого поведения, а также количественно-качественный анализ этих средств (в отношении научных текстов XVIII - XX вв.); применены такие методы исследования, как описательный, метод контекстуального анализа, сопоставительный. Кроме того, использовалась адаптированная к тексту научной дискуссии психологическая методика К. Томаса по диагностике предрасположенности личности к конфликтному поведению.

Научная новизна работы заключается в экстралингвистическом обосновании понятия толерантности научной речи, разработке методики лингвостилистической интерпретации языковых единиц, позволяющих реализовать толерантность речевой коммуникации в текстах научных дискуссий разных областей знания, выявлении и описании репертуара средств речевой репрезентации толерантности, а также установлении факторов, воздействующих на ее выражение.

Теоретическая значимость исследования соотносится с трактовкой толерантности научной речи в качестве категории речевого общения (коммуникативного типа) и одного из ведущих принципов научной коммуникации, разработкой параметров этой категории, а также объяснением характера экспликации толерантности.

Практическая ценность исследования: материалы исследования могут быть использованы в вузовских курсах «Культура речи и стилистика», «Риторика», а также при разработке спецкурсов «Культура научной речи», «Речевая коммуникация», «Лингвистическая прагматика» и спецсеминаров по проблемам функциональной стилистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность в научной коммуникации соотносится с эпистемической ситуацией и обусловлена рядом базовых экстралингвистических факторов - когнитивного, этического, коммуникативно-прагматического и дискурсивного.

2. Толерантность научной речи - это категория коммуникативного типа, отражающая отношения субъектов в научном речевом общении, имеющая градуальную степень проявления и соотносимая с текстовыми категориями оценочности речи и категоричности/некатегоричности изложения.

3. При деятельностном подходе к тексту научной дискуссии толерантность речи функционально сближается с прагматическими свойствами научной речи и выступает как универсальный принцип научной коммуникации, реализуемый посредством коммуникативных стратегий и коммуникативных тактик, основанных на соблюдении правил речевого общения.

4. В соответствии с целью опровержения концепции (теоретического положения, точки зрения) оппонента либо утверждения концепции, разрабатываемой самим автором, в научной дискуссии применяются коммуникативные стратегии презентации Другого и коммуникативные стратегии Самопрезентации, реализующиеся с помощью коммуникативных тактик смягчения негативной оценки, тактик авторизации и адресации (т.е. персуазивных коммуникативных тактик) и др.

5. Степень экспликации толерантности (/нетолерантности) в научном дискуссионном тексте зависит от вторичных экстралингвистических факторов, а именно: 1) области научного знания; 2) жанра; 3) адресата; 4) речевой индивидуальности ученого, в частности, познавательного стиля мышления автора. Кроме того, на выражение толерантности в тексте научной дискуссии существенное влияние оказывает идеологический фактор.

Апробация работы: основные положения диссертации излагались и получили одобрение на Международной научной конференции «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермь, Пермский университет, 2005 г.); VI Всероссийской (с международным участием) научной конференции, посвященной 15-летию Соликамского государственного педагогического института «Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи» (Соликамск, 2006 г.); Международной научно-методической конференции «Классический университет в Российском образовательном пространстве (к 90-летию

Пермского государственного университета)» (Пермь, Пермский университет,

2006 г.); XIX Международной научной конференции «Язык и культура» (Томск, ТГУ, 2006 г.); VII Международной научной конференции «Язык и социум» (Минск, Белорусский государственный университет, 2006 г.); I краевой научно-практической конференции «Язык и духовность» (Пермь,

2007 г.); ежегодных конференциях аспирантов и молодых ученых (Пермь, Пермский университет 2005, 2006, 2007 гг.).

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка исследованных материалов и библиографического списка, включающего 250 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Соловьева, Наталья Васильевна

Выводы по Главе III

1. В результате исследования материала установлено, что степень выражения толерантности/нетолерантности в тексте научной дискуссии имеет экстралингвистическую обусловленность. Например, влияние идеологического фактора может привести к открытой идеолошчности дискуссионных материалов, а также специфическому проявлению категории толерантности в научной коммуникащш посредством специальных коммуникативных тактик, часто используемых в политическом дискурсе: тактики поляризации; лозунговой, призывной тактики; тактики создания образа врага; тактики агрессии, атаки на оппонента; тактики апелляции к авторитетам.

2. Степень эксплицированности толерантности/нетолсрантности соотносится с принадлежностью текста к определенной области научного знания, адресатом и жанром этого текста. Полемические научные тексты и научные тексты, подверженные влиянию фактора идеологии, тяготеют к публицистическому стилю, а жанр научной дискуссии в этом случае переходит в жанр научной полемики.

3. Существенное влияние на проявление толерантности/нетолерантности в дискуссии может оказывать фактор речевой индивидуальности ученого (стиль мышления, познавательный стиль автора), что выражается в определенной коммуникативной целеустановке исследователя и в связи с этим предпочтении им определенных коммуникативно-познавательных действий, речевых тактик и приемов при организации диалога и подтверждается анализом дискуссионных текстов.

4. Применение адаптированной к тексту научной дискуссии (психологической) методики даагаостшш предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса позволило установить, что тексты авторов, придерживающихся стратегий «компромисса» и «сотрудничества», соотносятся с толерантной манерой общения, а тексты, в которых авторы предпочитают стратегии «конкуренции» и избегают стратегии «кооперации» - с нетолеравтвой манерой общения. В результате этого исследования был сформулирован вывод о том, что индивидуальность личности влияет на реализацию коммуникативной стратегии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию, остановимся на важных моментах работы, отражающих ее результаты.

С середины 1990-х годов XX века одним из важнейших в антропоцентрических исследованиях стало понятие толерантности, которому присуще расширение семантики: от пассивного смирения до активного сознательного отношения одного субъекта к Другому. Толерантность как свойство диалогического взаимодействия с установкой на понимание и сотрудничество в сфере науки предполагает исследование речевого поведения субъектов научной коммуникации.

Обоснование толерантности применительно к специфике научной коммуникации связано с антропоцентрическими аспектами эпистемической ситуации — рефлективно-аксиологкческим и коммуникативно-прагматическим, поскольку именно в них реализуются субъект-субъектные отношения, а также с определением комплекса базовых экстралингвистических факторов, представляющих собой основу формирования толерантности научной речи. Такую основу составляют когнитивный (семантическая оппозиция «Я - Другой»), этический (предписания по осуществлению коммуникативного процесса), коммуникативно-прагматический (диалогические отношения в тексте) и дискурсивный (учет относительности научного знания) факторы.

Как известно, категории, связанные с отношениями «говорящий -говорящий», относятся к категориям коммуникативного типа, или коммуникативным категориям. На этом основании мы определяем толерантность речи в качестве коммуникативной категории научного дискурса, которая проявляется в целом тексте и формируется не только на основе грамматических категорий, но и посредством стилистических и риторическиех приемов и способов.

Толкование этой коммуникативной категории соотносится с концепцией функциональных семантико-стгошстических категорий (ФССК), поскольку некоторые из них, например, ФССК диалогичности, также реализуют речевое взаимодействие. В связи с этим к изучению коммуникативной категории толерантности методологически целесообразно применить функционалъно-стгтистический метод анализа, согласно которому назначение единиц определяется зависимостью от выполняемого ими коммуникативного задания.

Категориальный подход к исследованию толерантности научной коммуникации способствует выявлению средств и способов ее выражения (языковые единицы разных уровней, стилистические и риторические приемы, графический и контекстуальный способы), которые сближают эту категорию с текстовыми категориями оценки и категоричности/некатегоричности изложения. Однако коммуникативная функция толерантности объединяет не только функции оценивания и выражения этой оценки, но и этическую функцию.

С учетом градуального характера описываемой категории фрагменты 36 научных текстов XVIII - XX вв. по химии, философии и языкознанию со значением толерантности/нетолсрантности дифференцируются в зависимости от манеры общения - 1) толерантной с преобладанием оценки позитивного типа, 2) толерантной с выражением оценки смешанного типа и 3) нетолерантной с выражением негативной оценки. Количественно-качественный анализ этих материалов выявил преобладание первой и второй манер общения, на основании чего формулируется предположение об ориентации научного стиля речи в целом на толерантное речевое взаимодействие.

Однако при обращении к определенному жанру диалогического взаимодействия, а именно текстам научных дискуссий, в аспекте толерантности речи получены другие данные, которые требуют особой интерпретации. В результате изучения жанровых основ диалоговедения в научной дискуссии мы пришли к выводу о том, что научная дискуссия представляет собой коллективное теоретическое исследование научной проблемы, в ходе которого происходит приращение научного знания.

Изучение коммуникативно-познавательной деятельности участников дискуссионного процесса позволило засвидетельствовать разную степень проявления толерантности/нетолерантности. Отметим, что в динамике толерантность научной речи представляет собой npumfun научной коммуникации, который проявляется в диалогических позициях дискуссии «автор - оппонент», «автор - адресат», организует коммуникативно-познавательную деятельность автора в этих направлениях и реализуется посредством коммуникативных стратегий и тактик.

Коммуникативно-познавательная деятельность, осуществляемая участниками дискуссии, подчинена целям опровержения идей оппонента и утверждения собственно авторской точки зрения.

В аспекте толерантности речи актуален выбор стратегий коммуникативного сотрудничества, базирующихся на соблюдении правил речевого общения. На этом основании в научной дискуссии мы определили коммуникативные стратегии двух типов - стратегии презентации Другого (выражают оценочное отношение к Другому) и стратегии Самопрезентации (манифестируют ориентированную на адресата аргументацию авторской позиции), которые в зависимости от коммуникативной целеустановки исследователя (коммуникативного намерения автора) могут быть как кооперативными, т.е. соответствующими принципу толерантности научной речи, так и некооперативными, т.е. отступающими от принципа толерантности научной речи.

В результате анализа текстов научных дискуссий во вопросам стилистики, философии и химии выявлены тактики, приемы и способы, иллюстрирующие стратегии презентации Другого и стратегии Самопрезентации. В ситуации «кооперативного сотрудничества» эти стратегии реализуются посредством: «этикетных» тактик - тактики смягчения негативных ог^енок (тактики снижения категоричности высказываний) и псрсуазивных тактик, формирующих категоричность и уверенность с целью убеждения адресата в правильности авторской позиции, — тактики авторизации и адресации (например, в дискуссии по вопросам стилистики). В ситуации «конкуренции», когда авторы, опровергая оппонентов, ориентированы на «победу» над ними, стратегии презентации Другого и стратегии Самопрезентации проявляются либо посредством тактик дискредитации (тактик опровержения) оппонента - тактика иронизирования, тактика приклеивания ярлыков, тактика создания образа врага, либо через манипулятивные тактики, демонстрирующие утверждение приоритета собственной позиции - тактика апелляции к авторитетам; тактика поляризации; лозунговая, призывная тактика и др. (например, в дискуссиях по вопросам философии и по проблемам химии). Этикетные и персуазивные тактики соотносятся с толерантностью, дискредитирующие и манипулятивные тактики, напротив, демонстрируют нетолерантное речевое поведение участников дискуссий.

Объяснение различий, выявленных в механизмах ведения дискуссий, потребовало выхода в экстралингвистический контекст, что позволило определить ряд вторичных факторов, влияющих на степень выражения толерантности в научной дискуссии: область научного знания, жанр, адресат, речевая индивидуальность ученого, фактор политической идеологии и др.

Научная дискуссия предполагает кооперативное сотрудничество коммуникантов, однако при нарушении коммуникативных норм толерантности она переходит в полемику с ее установкой на соперничество (конкуренцию), следовательно, особенности жанра предопределяют возможность проявления нетолерантности.

Специфика познавательной деятельности в области философии (занимающей пограничное положение между наукой и идеологией) позволяет объяснить широкое использование негативнооценочных средств, формирующих нетолерантную манеру общения, идеологической ориентацией текстов по химии и полемической заостренностью научных текстов по философии, что дает основание отнести эти тексты к публицистическому стилю.

Благодаря применению различных методик анализа текста установлено, что одним из факторов, влияющих на экспликацию толерантностй/нетолерантяости в дискуссии, является речевая индивидуальность ученого. При одинаковых коммуникативных целеустановках исследователей (т.е. при выборе одинаковых коммуникативных стратегий), при одинаковой композиционно-содержательной структуре работ (т.е. однотипности коммуникативно-познавательных действий) выявлено различие в стилистико-языковых особенностях статей, т.е. в индивидуально-авторской речевой реализации каждого действия посредством стилистических приемов.

Дальнейшее изучение проблемы толерантности нам представляется актуальным и перспективным. Так, несомненный интерес вызывает исследование научных дискуссий в аспекте речевого взаимодействия коммуникантов в разных областях научного знания, а также изучение проявления толерантности речи в других жанрах научной комму никаци и с целью сопоставления речевого поведения ученого в научной дискуссии и вне ее.

Важно обратиться к методическому аспекту изучения проблемы толерантности в научном дискуссионном тексте для разработки рекомендаций по речевому поведению ученого в научной дискуссии с учетом коммуникативных норм толерантности.

На наш взгляд, правомерно говорить о толерантности как индивидуальном свойстве личности: «Толерантность - свойство сильной, развитой духовности . Самое ценное в толерантности — сохранение своего достоинства и достоинства другого человека» (Эйнгорн 2002: 333). Интересно было бы сравнить индивидуальные авторские стили в плане выражения толерантности научной коммуникации. В этом направлении возможна разработка типологии поведения языковых личностей в научном дискуссионном дискурсе. Заслуживает внимания вопрос о специфике проявления толерантности в тендерном аспекте. Наконец, в плане сопоставительных исследований функционирования языка для изучения проблемы толерантности богатый материал предоставляют иноязычные тексты научных дискуссий.

Одним словом, подходы к изучению толерантности неисчерпаемы, поскольку горизонт исследования этой проблемы так же широк, как и семантическая сфера понятия и сфера его употребления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Соловьева, Наталья Васильевна, 2007 год

1. Адорно Т. Исследования авторитарной личности / Т. Адорно. М.: Серебряные нити, 2001. 416 с.

2. Александрова НА. Об оценке в научной дискуссии / Н.А. Александрова // Общие и частные проблемы функциональных стилей: сб. науч. ст. М.: Наука, 1986. С. 153-159.

3. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. 5-е изд., испр. и дои. М.: Аспект Пресс, 2002. 364 с.

4. Апресян Ю.Д. Типы коммуникативной информации для толкового словаря / Ю.Д. Апресян // Язык: система и функционирование: сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.Н Караулов. М: Наука, 1988. С. 3-10.

5. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия / А.С. Арсеньев, В.С. Библер, Б.М. Кедров. М.: Наука, 1967. 439 с.

6. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата / Н.Д. Арутюнова // Известия АН СССР. Т. 40. № 4. 1981. С. 356-367.

7. Арутюнова НД. Язык и мир человека (Язык. Семиотика. Культура) / Н.Д. Арутюнова. М.: Язык русской культуры, 1999. 896 с.

8. Асмолов А.Г. Толерантность от утопии к реальности / А.Г. Асмолов // На пути к толерантному сознанию / Под ред. А.Г. Асмолова. М.: Смысл, 2000. С. 5-7.

9. Ахундов М.Д., Илларионов С.В. Методология научных революций и развитие физики / М.Д. Ахундов, С.В. Илларионов // Природа научного открытия (философеко-методологический анализ) / Отв. ред. B.C. Готт. М.: Наука, 1986. С. 279-295.

10. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: Воронежск. гос. ун-т, 2001. 86 с.

11. Баженова ЕА. Научный текст в аспекте политекстуалъности / Е.А. Баженова. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. 272 с.

12. Баженова Е.А. Рефлексивные структуры в научном тексте / Е.А. Баженова // Стереотипность и творчество в тексте; межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.П. Котюрова. Вып. 5. Пермь: Перм. ун-т, 2002. С. 164-186.

13. Баженова Е.А. Способы экспликации и функции чужой речи в научном тексте / Е.А. Баженова // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т, 1988. С. 75-83.

14. Байбаков А.М. Становление толерантности субъектов взаимодействия: выбор себя / А.М. Байбаков // Воспитание толерантности: взаимодействие различий: сб. науч. и метод, тр. / Под ред. ПК. Сергеева, Н.М. Борытко и др. Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2004.95 с,

15. Балаян А.Р. К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога / А.Р. Балаян // Известия АН СССР, С ЛЯ. Т. 30. Вып. 4.1971. С. 325332.

16. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: автореф. дис. канд. филос. наук/ А.Р. Балаян. М.: МГУ, 1971.22 с.

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1972. 470 с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества; сб. избр. тр. / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. 423 с.

19. Бедрина И.С. Функциональная семантико-стштистическая категория гипотетичности в английских научных текстах / И.С. Бедрина. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1995. 184 с.

20. Беляева Е.И. Модальность и прагматические аспекты директивных речевых актов в современном английском языке: автореф. дис. . докт. филол. наук / Е.И. Беляева. Воронеж, 1988. 39 с.

21. Беляева Е.И. Фушсционально-семантические поля модальности в английском и русском языках: монография / Е.И. Беляева. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1985. 180 с.

22. Библер B.C. М.М. Бахтин, или Поэтика культуры / B.C. Библер. М.: Прогресс, 1991. 176 с.

23. Бодалсв А.А. Личность и общение: Избранные труды / А.А. Бодадев. М.: Педагогика, 1983. 271 с.

24. Бойко В.В. Коммуникативная толерантность / В.В. Бойко. СПб., 1998. 98 с.

25. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Темпоралъность. Модальность / А.В. Бондарко. Л.: Наука, 1990.262 с.

26. Бондарко А.В. Функциональная грамматика / А.В. Бондарко. Л.: Наука, 1984. 136 с.

27. Борисова И.Н Категория цели и аспекты текстового анализа // Жанры речи: сб. науч. ст. / И.Н. Борисова. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. С. 81-97.

28. Борисова И.Н. Толерантность в разговорном диалоге / И.Н. Борисова // Лингвокультурологическйе проблемы толерантности: тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург^ 24 26 октября 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 166-169.

29. Братченко СЛ. Психология межличностной толерантности / С.Л. Братченко // Толерантность и коммуникативная культура педагога: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. / Под ред. А.П. Сковородникова. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2005. С. 32-39.

30. Бубер МБ. Два образа веры: пер. с нем. / М.Б. Бубер / Под ред. П.С. Гурсвича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. М.: Республика, 1995. 464 с.

31. Быков Г.В. Типология научных дискуссий / Г.В. Быков // Вопросы философии. №3. 1978. С. 110-113.

32. Валитова Р.Р. Толерантность как этическая проблема: автореф. дне. . канд. филос. наук / P.P. Валитова. М., 1997. 20 с.

33. Вайятт Г.В. Когда информация становится знанием? / Г.В. Вайятт // Коммуникация в современной науке. Логика и методология науки: сб. переводов. М.: Прогресс, 1976. С. 374-390.

34. Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972. 414 с.

35. Войтак М. Жанр в форме коллекции и коллекция жанров / Войтак М. // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.П. Котюрова. Вып. 8. Пермь: Перм. ун-т, 2005. С. 108-115.

36. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: Наука / Отв. ред. Г.В. Степанов, 1985. 230 с.

37. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. 2-е изд., доп. / Е.М. Вольф. М.: Едиторал УРСС, 2002. 280 с.

38. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата / О.П. Воробьева. Киев: Высшая школа, 1993. 200 с.

39. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Едиторал УРСС, 2004. 144 с.

40. Гельгардт P.P. О стиле научной прозы. По наблюдениям над текстами литературоведческих исследований Д.Д. Благого / P.P. Гельгардт // Искусство слова: сб. ст. к 80-летию члена-корреспондента Д.Д. Благого. ML: Наука, 1973. С. 16-29.

41. Герасимова И.А. О нормах научной дискуссии / И.А. Герасимова // Философские науки. № 9. 2004. С. 74-87.

42. Гольдин В.Е. Толерантность и проблемы современной культуры речи / В.Е. Гольдин // Лингвокультурологические проблемы толерантности; тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24 26 октября 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 184-187.

43. Гончарова Е.А. Научная коммуникация — дискурс — интердискурсивность / Е.А. Гончарова // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 5971.

44. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 276-303.

45. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения / Б.Ю. Городецкий // Язык и социальное познание. М.: Центр, совет филос. (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. С. 39-56.

46. Гоготишвшш Л.А. Философия языка М.М. Бахтина и проблема ценностного релятивизма / Л.А. Гоготишвили // М.М. Бахтин как философ / Отв. ред. Л.А. Гоготишвили, П.С. Гуревич. М.: Наука, 1992. С. 142-174.

47. Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Гране // Новое в зарубежной лингвистике: сб. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 217-238.

48. Гуревич В.В. О субъективном компоненте языковой семантики / В.В. Гуревич // Вопросы языкознания. № 1. 1998. С. 27-35.

49. Гуревич В.В. Теоретическая грамматика английского языка. Сравнительная типология английского и русского языков / В.В. Гуревич. М.: Флинта:Наука, 2004. 168 с.

50. Данилевская Н.В. Аргументативные действия в рамках познавательной оценки / Н.В. Данилевская // Стереотипность и творчество в тексте: мсжвуз.сб. науч. тр. / Отв. ред. М.ГТ. Котюрова. Вып. 7. Пермь: Перм. ун-т, 2004а. С. 137-162.

51. Данилевская Н.В. Вариативные повторы как средство развертывания научного текста / Н.В. Данилевская. Пермь, 1992. 145 с.

52. Данилевская Н.В. Взаимодействие диалогических структур в научном дискурсе / Н.В. Данилевская // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.П. Котюрова. Вып. 5. Пермь: Перм. ун-т, 2002. С. 186-200.

53. Данилевская Н.В. К экстралшггвистическим основаниям динамики рождения нового знания в научном тексте / Н.В. Данилевская // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. МЛ Котюрова. Вып. 3. Пермь: Перм. ун-т, 2000. С. 179-197.

54. Данилевская Н.В. Познавательная оценка как гносеологическая основа «рождения» и выражения нового знания в научном дискурсе /

55. Н.В. Данилевская // Текст Дискурс - Стиль. Коммуникации в экономике: сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003а. С. 42-62.

56. Данилевская Н.В. Роль оценки в механизме развертывания научного текста / Н.В. Данилевская. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005.360 с.

57. Данилшк Н.В. Развитие концепта толерантности в немецком языке / Н.В. Данилшк // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований: сб. науч. тр. / Отв. ред. В.И. Заботкина. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 2001. С. 88-93 .

58. Дейк ван Т.А. Вопросы прагматики текста / Т.А. Дейк ван // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 259-336.

59. Дементьев В.В., Рогачева Н.Б. Сопоставление культур через посредство категории «коммуникативный идеал» / В.В. Дементьев, Н.Б. Рогачева // Stylistyka XV. Ополе, 2006. С. 7-37.

60. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия / В.З. Демьянков 11 Проблемы эффективности речевой коммуникации: сб. науч.-акад. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. С. 1340.

61. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: уч. пособие / Т.М. Дридзе / Под ред. А. А. Леонтьева. М.: Высшая школа, 1980. 224 с.

62. Дубина И.Н. Полисубъектная коммуникация в творчестве / И.Н. Дубина // Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конф. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2001. С. 146-151.

63. Дунев А.И. Толерантность как свойство учебного текста / А.И. Дунев // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллект. моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и О.А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 508-515.

64. Ермакова О.П Толерантность и проблемы коммуникации / О.П Ермакова // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллект. моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и О.А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 60-74.

65. Ермолаева Л.С. Очерки по сопоставительной грамматике германских языков / Л.С. Ермолаева. М: Высшая школа, 1987. 128 с.

66. Захарова Е.П. Типы коммуникативных категорий / Е.П Захарова И Проблемы речевой коммуникации: сб. науч. ст. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 2000. С. 12-19.

67. Зверева Е.А. Научная речь и модальность: монография / Е.А. Зверева. Л.: Наука, 1983.160 с.

68. Зернецкий П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности / ILB. Зернедкий // Языковое общение: Процессы и единицы: межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Калинински гос. ун-т, 1988. С. 36-41.

69. Зиневич Ю.А. Категориальные основания дискуссий / Ю.А. Зиневич // Вопросы философии. Лг« 7. 1979. С. 161-165.

70. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса: монография / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1982.368 с.

71. Золотухин В.М. Две концепции толерантности / В.М. Золотухин. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 1999. 63 с.

72. Зуев К.В. Идеологизация языка в политических, авангардистских и научных текстах начала XX века: дис. . канд. фштл. наук / К.В. Зуев. Ставрополь, 2005.

73. Иванов Л.Ю. Семантико-прагматические характеристики научного дискурса / Л.Ю. Иванов. М., 1991.122 с.

74. Иванов Л.Ю. Семантико-прагматические характеристики текста научной дискуссии: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.Ю. Иванов. М., 1991.26 с.

75. Ивин А.А. Основания логики оценок / А.А. Ивин. М.; Моск. ун-т, 1970. 230 с.

76. Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник / А.А. Ивин. М.: Владею, 1997. 352 с.

77. Идеалы и нормы научного исследования: сб. науч. тр. / Под ред. B.C. Степина. Минск: Изд-во БГУ, 1981. 431 с.

78. Ильин В.В. Критерии научности знания / В.В. Ильин. М.: Высшая школа, 1989. 127 с.

79. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: монография / О.С. Иссерс. Омск: Омский гос. ун-т., 1999. 285 с.

80. История естествознания в России в 3-х т. Т. 2. Физико-математические и химические науки (вторая пол. XIX нач. XX вв.) / Под ред. Н.А. Фигуровского. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 702 с.

81. Каган М.С. Проблемы взаимодействия познания и ценностного сознания / М.С. Каган // Проблемы интеграции естественнонаучного и социогуманатарного знания. Л.: ЛГУ, 1990. С. 308-119.

82. Карзенкова Е.П., Салимовский В.А. К экспликации понятия коммуникативной категории / Е.П. Карзенкова, В.А. Салимовский // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.П. Котюрова. Вып. 8. Пермь: Перм. ун-т, 2005. С. 98-104.

83. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований / В.П. Карцев. М.: Наука, 1984. 308 с.

84. Кедров Б.М. Научные революции (Сущность. Типология. Структура. Механизм. Критерии) / Б.М. Кедров. М.: Знание, 1980. 64 с.

85. Кедров Б.М. О диалектике научных открытий / Б.М. Кедров // Вопросы философии. № 12. 1966. С. 26-38.

86. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: уч. для студ. юрид. вузов и фак. М.: Высшая школа, 1982.263 с.

87. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и вузов / Е.В. Клюев. М.: ПРИОР, 1998.224с.

88. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики / М.Н. Кожина. Пермь: Перм. ун-т, 1968.252 с.

89. Ч. 2. Категории научного текста: функционально-стилистический аспект. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 3-15.

90. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи: уч. пособие / М.Н. Кожина. Пермь: Перм. ун-т, 1986.91с.

91. Кожина М.Н. О соотношении некоторых стилистических понятий и категорий с функционально-семантическими категориями / МН. Кожина // Структура лингшстшшстики и ее основные категории: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т, 1983. С. 15-24.

92. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими / М.Н. Кожина. Пермь: Перм. ун-т, 1972. 396 с.

93. Кожина М.Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей речи: автореф. дис. . докт. фштол. наук / М.Н. Кожина. М.: МГУ, 1970. 40 с.

94. Котюрова М.П. Научная коммуникация и толерантность / М.П. Котюрова // Стал / Науч. ред. проф. М.Ж. Чаркич. Београд: Банялука, 2002. № 1.С. 105-118.

95. Котюрова М.П. Некоторые принципы формирования индивидуального стиля речи ученого / М.П. Котюрова // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. / Отв. ред. М.П. Котюрова, Пермь: Перм. ун-т, 2000. С. 113-133.

96. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста (функционально-стилистический аспект): монография / М.П. Котюрова. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 170 с.

97. Котюрова М.П. Творческая индивидуальность и цитирование / М.П. Котюрова // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. / Отв. ред. М.П. Котюрова. Пермь: Перм. ун-т, 2001. 408 с. С. 244259.

98. Красильникова Л.В. Жанр научной рецензии: семантика и прагматика / JI.B. Красильникова / Под общ. ред. О.Г. Ревзиной. М.: Диалог-МГУ, 1999. 138 с.

99. Краснова Т.И. Субъективность-Модальность: монография / Т.И. Краснова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 189 с.

100. Кронгауз М.А. Семантика / М.А. Кронгауз. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2001. 399 с.

101. Крысин Л.П. Толерантность как социолингвистическая категория / Л.П. Крысин // Культурные практики толерантности в речевойкоммуникации: коллект. моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и О.А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 27-33.

102. Кузнец М.Д., Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка: пособие для студ. пед. ин-тов / М.Д. Кузнец, Ю.М. Скребнев / Под ред. Н.Н. Амосовой. JL: Учпедгиз, Ленингр. отд-пие, 1960.173 с.

103. Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллект. моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и О.А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 595 с.

104. Кун Т. Логика открытия или психология исследования? / Т. Кун. М.: ACT, 2003.236 с.

105. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2001. 608 с.

106. Купина Н. А. Тоталитарный язьж: Словарь и речевые реакции / Н.А. Купина. Екатеринбург-Пермь: Изд-во Урал, ун-та ЗУУНЦ, 1995. 144 с.

107. Курахтанова И.С. О некоторых средствах выражения категории количества в разных функциональных стилях / И.С. Курахтанова // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т, 1987. С. 90-96.

108. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха / В.И. Курбатов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 416 с.

109. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции / И. Лакатос. М.: ACT, 2003.268 с.

110. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. М.: Медиум, 1995.235 с.

111. Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания / В.В. Лапицкий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 159 с.

112. Лапп Л.М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи» (на материале анализа русской научной литературы) / Л.М. Лапп / Под ред. М.Н. Кожиной. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1993. 218 с.

113. Лапп Л.М. Об эмоциональности научного текста / Л.М. Лапп // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. Пермь: Перм. ун-т, 1988. С. 92-97.

114. Лаптева О.А. Внутристнлевая эволюция современной русской научной прозы / О.А. Лаптева // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М. : Наука, 1968. С. 126-186.

115. Левин Г.Д. Принципы теоретической критики / Г.Д. Левин // Философские науки. № 3.2004. С. 32-48.

116. Леглер В.А. Идеология и квазинаука / В.А. Леглер // Философские исследования. № 3. 1993. С. 68-82.

117. Лекторский В.А. О толерантности / В.А. Лекторский // Философские науки. №3-4. 1997а. С. 14-18.

118. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. № 11. 19976. С. 46-54.

119. Лекторский В.А. Толерантность, плюрализм и критицизм / В.А. Лекторский // Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конференций. Екатеринбург. 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 9-12.

120. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

121. Лигачев Е.К. Выступление на совещании с руководителями массовой информации и пропаганды, состоявшемся в сентябре 1987 г. в ЦК КПСС / Е.К. Лигачев//Известия. 17 сентября. 1987.

122. Лотман Ю.М. К структуре диалогического текста в поэмах А.С. Пушкина (проблема авторских примечаний к тексту / Ю.М. Лотман //

123. Избранные статьи в 3-х т. Т. 2. Статьи по истории русской литературы XVIII первой половины XIX вв. Таллин: Александра, 1992. С. 381-388.

124. Максимова Н.В. «Чужая речь» как коммуникативная стратегия: монография / Н.В. Максимова. М.: Изд-во РГГУ, 2005.317 с.

125. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий (синхронно-сопоставительный очерк) / Т.В. Матвеева. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. 168 с.

126. Мейен С.В. Принцип сочувствия / С.В. Мейев // Пути в незнамое (писатели рассказывают о науке). Сб. 13. / Под ред. А. А. Гусейнова. М.: Сов. писатель, 1977. С. 401-431.

127. Милянчук Н.С. Лйнгвопрагматическая категория некатегоричности высказывания б научном стиле русского языка: автореф. дис. . канд. фшхол. наук / Н.С. Милянчук. Владивосток, 2005. 23 с.

128. Микулинский С.Р. Научная дискуссия и развитие науки / С.Р. Микулинский // Вопросы философии, № 3. 1978. С. 90-93.

129. Мирская Е.З. Этические регулятивы функционирования науки / Е.З. Мирская // Вопросы философии. № 3. 1975. С. 131-139.

130. Михайлов В.А. Дискуссия и ее роль в развитии науки: автореф. дис. канд. фшшс. наук /В.А. Михайлов. Минск, 1986. 24 с.

131. Михалева О Л. Политический дискурс как сфера реализации машшулятивного воздействия: дне. . канд. филол. наук / О.Л. Михалева. Иркутск, 2004.

132. Мучник Б.С. Человек и текст: основы культуры письменной речи / Б.С. Мучник. М.: Книга, 1985.252 с.

133. Недорезова Н.В. Толерантность в межличностном общении старшеклассников: автореф. дне. . канд. психол. наук / Н.В. Недорезова. М., 2005. 22 с.

134. Немец Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке: монография / Г.П. Немец. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 188 с.

135. Новиков А.И. История русской философии X XX вв.: уч. пособие / А.И. Новиков. СПб.: Лань, 1998. 320 с.

136. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика, М.: Прогресс, 1985.501 с.

137. Овчинников Н.Ф. Об основаниях научных дискуссий / Н.Ф. Овчинников // Роль дискуссии в развитии естествознания: тез. докл. М.: Наука, 1977. С. 32-34.

138. Огурцов А.П. Исторические формы дискуссий в науке / А.П. Огурцов // Роль дискуссии в развитии естествознания: тез. докл. М.: Наука, 1977. С. 88-90.

139. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимыезнания о системах и творческом подходе к решению проблем / Дж. О'Коннор / Джозеф ОКоннор и Иан Макдермотт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 256 с.

140. Отчиченко И. Учить новому мышлению / И. Отчиченко // Известия. 9 июля. 1987.

141. Остин Дж.Л. Слово как действие / Дж.Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22-129.

142. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII XX вв. / Под ред. М.Н. Кожиной: В 3-х т. Т. L Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Ч, 1. Пермь; Изд-во Перм, ун-та, 1994. 304 с.

143. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика / Л.Г. Павлова. М.: Просвещение, 1991. 126 с.

144. Петров В. Культура дискуссий / В. Петров // Правда. 3 августа. 1987.

145. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поваршш. СПб.: Лань, 1996. 116 с.

146. Позудина Э.Б. Экстралингвистические основы выражения авторского «я» в научной речи / Э.Б. Погудина // Основные понятия и категории лингвостилистшси: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т, 1982. С. 150-154.

147. Попова З.Д., Стернии И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. 142 с.

148. Поппер К. Предположения и опровержения: рост научного знания / К. Поппер. М.: ACT: Ермак, 2004.638 с.

149. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи (элементы эмоционально-субъективной оценки) / Н.М. Разинкина. М.: Наука, 1972. 166 с.

150. Резвицкий И.И Философские основы теории индивидуальности человека / И.И. Резвицкий. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 175 с.

151. Родный Н.И Биография и логика / Н.И. Родный // Человек науки / Под ред. М.Г. Ярощевского. М.: Наука, 1974. С. 144-151.

152. Русская Грамматика / Под ред. НЮ. Шведовой. Т. 2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. 709 с.

153. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. Т. 2. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. 321 с.

154. Руженцева Н.Б. Дискредитирующие тактики и приемы в Российском политическом дискурсе: монография / Н.Б. Руженцева. Екатеринбург: Урал, гос. пед. ун-т, 2004. 294 с.

155. Рябцева Н.К. Язык и естественный интеллект интеллект: монография / Н.К. Рябцева. М.: Academia, 2005. 640 с.

156. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст) / В.А. Салимовский. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. 236 с.

157. Семакина И.А. Негативный способ философствования как ментальная интолерантность / И.А. Семакина // Толерантность: сб. ст. / Под ред. Н.С. Ладыжец. Ижевск: Удм. гос. ун-т, 2002. С. 89-100.

158. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов / Дж.Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170-195.

159. Сидорова И.М. Дискуссия в структуре научного знания / И.М. Сидорова. Рыбинск: РГАТА, 1998. 98 с.

160. Сидорова И.М. Научная дискуссия как объект философского исследования: автореф. дис. . докт. фшюс. наук / И.М. Сидорова. ML: Изд-во МГУ, 1999. 42 с.

161. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? / Л.В. Скворцов // Октябрь. № 7. М., 1997. С. 138-155.

162. Славгородская Л.В. Научный диалог (лингвистические проблемы) / Л.В. Славгородская. Л.: Наука, 1986. 166 с.

163. Славгородская Л.В. Некоторые синтаксические особенности языка научной дискуссии (на материале немецкого языка) / Л.В. Славгородская // Особенности стиля научного изложения. М.; Наука, 1976. С. 116-125.

164. Славгородская Л.В. О диадогизации научной прозы / Л.В. Славгородская// Стиль научной речи. М.: Наука, 1978. С. 106-117.

165. Слемнев М.А., Васильков В.Н. Диалектика спора / М.А. Слемнев,

166. B.Н. Васильков. Минск: Университетское, 1990.222 с.

167. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Азбуковник, 1997. 928 с.

168. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии: логико-гносеологический анализ / А.Н. Соколов / Под ред. В.Н. Бораза. Л.: Наука, 1980. 157 с.

169. Специфика и функции философского знания: сб. ст. Философия. Вып. XII. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 168 с.

170. Стернин И.А. Толерантность и коммуникация / И.А. Стернин // Философские и л ингвокулътуроло гичес кие проблемы толерантности:коллект. моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 331-344.

171. Стернин И.А. Толерантность: слово и концепт / И.А. Стернин // Лингвокультурологические проблемы толерантности: тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24 26 октября 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 124-127.

172. Стернин И.А., Шилихина К.М. Коммуникативные аспекты толерантности / И.А. Стернин, К.М. Шилихина. Воронеж: Истоки, 2001. 110 с.

173. Стешов А.В. Как победить в споре (о культуре полемики) / А.В. Стешов. Л.: Лениздат, 1991. 190 с.

174. Стиль мьппления как выражение единства научного знания / Науч. ред. А.С. Кравец, В.А. Сидоркин. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1981. 190 с.

175. Стрельцова Е.А. Диалоговая интерпретация знания как средство воспитания толерантности у студентов: на материале общепрофессиональных экономических дисциплин: дкс. . канд. пед. наук / Е.А. Стрельцова. Волгоград, 2003.

176. Стретенская Л.В. Функциональная семантико-стшшстическая категория оценки в научных текстах разных жанров: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л В. Стретенская. СПб., 1994. 16 с.

177. Сулименко М.И. Убеждающее воздействие публицистики / М.И. Сулименко. М.: Наука. 1987.248 с.

178. Терешкина Р.К. К вопросу об авторской речевой индивидуальности в научных текстах / Р.К. Терешкина // Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981. С. 103-112.

179. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сб. науч.-метод. ст. 2-е изд., стереотип. М.: Изд-во московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. 368 с.

180. Толерантность в контексте многоукладное™ российской культуры: тезисы международной научной конференции, 29 30 мая 2001 г. / Под ред. М.А. Литовской, А.В. Медведева. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2001. 397 с.

181. Толерантность в межкультурном диалоге: монография / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: Республика, 2005. 372 с.

182. Толерантность в обществе различий: коллект. моногр. / Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х Керимова, Л.Ю. Зенковой. Екатеринбург: Полиграфист, 2005. 232 с.

183. Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции: тез. докл. Международной конференции, посвященной 80-летиш «философского парохода» 4-6 октября 2002 г. Пермь — Чусовой / Под общ ред. М.Е. Главацкого. Пермь: ГОПАЛО, 2002.349 с.

184. Толерантность и коммуникация: коллект-. моногр. / Под ред. Г.И. Петровой. Томск: Дельтаплан, 2002. 178 с.

185. Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конференции, 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 212 с.

186. Толерантность: материалы Летней школы молодых ученых «Россия -Запад»: философские основания социокультурной толерантности, сентябрь 2000 г. В 2 ч. / Под ред. М.Б. Хомякова. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2001. Ч. 1. 219 с.; Ч. 2. 409 е.

187. Толерантность: сб. ст. / Под ред. Н.С. Ладыжец. Ижевск: Изд-во У дм. ун-та, 2002. 254 с.

188. Толерантность: сб. ст. / Под общ, ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. 416 с.

189. Толстая С.М. Терпение и терпимость в зеркале языка / С.М. Толстая // Лингвокультрологические проблемы толерантности: тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24 26 октября 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 128-131.

190. Толстов А.Б., Филатов В.П. Роль альтернатив в развитии науки / А.Б. Толстов, В.П. Филатов II Диалектика и научное мышление (материалистическая диалектика методология наук) / Отв. ред. А.Н. Аверьянов. М.; Наука, 1988. С.146-155.

191. Трофимова НА. Субъективная модальность и оценка / И.А. Трофимова // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии и синхронии: сб. научн. тр. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2002. С. 811.

192. Троянская Е.С. «Безличность» изложения — важный лингвистический признак стиля научной речи / Е.С. Троянская // Лингвометодические основы преподавания иностранных языков / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1979. С. 160-186.

193. Троянская Е.С. Гипербола и литота как средства организации жанра научной рецензии / Е.С. Троянская // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Пермь: Перм ун-т, 1986. С. 102-110.

194. Троянская Е.С. Культура научной дискуссии в социально-психологическом и лингвистическом аспектах / Е.С. Троянская // Типология текста в функционально-стилистическом аспекте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т, 1990. С. 15-26.

195. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей / Е.С. Троянская // Общие и частные проблемы функциональных стилей: сб. науч. ст. М.: Наука, 1986. С. 16-28.

196. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.Я. Тураева // Вопросы языкознания. № 3. 1994. С. 105-113.

197. Уемов А.Я Функции аналогии в процессе познания / А.И. Уемов // Философские проблемы современного естествознания (межведомственный научный сборник). Вып. 14. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1969. С. 68-81.

198. Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии / А.Д. Урсул // Вопросы философии. № 3. 1978. С. 104-109.

199. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллект. моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.550 с.

200. Халперн Д. Психология критического мышления / Д. Халнерн. СПб.: Питер, 2000.512 с.

201. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.384 с.

202. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Толерантность и архитектоника эмоций. М.: РАН ИНИОН, 1996. 250 с.

203. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающиспрактики и коды (1995 2000) /Э.В. Чепкина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 268 с.

204. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста: теоретическое учебное пособие / В.Е. Чернявская. СПб.: Наука, 2004. 128 с.

205. Чернявская В.Е. Интертекстуальное взаимодействие как основа научной коммуникации / В.Е. Чернявская. СПб., 1999. 164 с.

206. Чернявская В.Е. Научное познание «власть дискурса» (Лингвистическое осмысление преждевременных научных открытий) /

207. B.Е. Чернявская // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Вьш. 7. / Отв. ред. М.П. Котюрова. Пермь: Перм. ун-т, 2004. С. 162-174.

208. Чудинов Э.М Диалектика научного познания и проблема истины / Э.М, Чудинов. М.: Знание, 1979. 64 с.

209. Чудинов Э.М. Научные революции и философская мысль / Э.М. Чудинов // Вестник АН СССР. № 1. М.: АН СССР, 1997. С. 120-128.

210. Чудинов Э.М. Проблема рациональности науки и строительные леса научной теории (СЛЕНГ) / Э.М. Чудинов // Природа научного открытия (философско-методолошческий анализ). М.: Наука, 1986. С. 115-130.

211. Шалин В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость (социально-философский анализ): дис. . докт. фил ос. наук / В.В. Шалин. Ростов-на-Дону, 2000.

212. Шейгал Е.И. Толерантность в системе дискурсивных категорий / Е.И. Шейгал // Лингвокультурологические проблемы толерантности: тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24 26 октября 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 152-154.

213. Шейко А.Н. Дискуссия как метод научного познания / А.Н. Шейко // Философские проблемы современного естествознания (межведомственный научный сборник). Вып. 14. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1969. С. 23-30.

214. Шшшхина К.М. Коммуникативные аспекты толерантности / К.М. Шилихина // Лингвокультурологические проблемы толерантности: тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24 26 октября 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 325-329.

215. Шмелева Т.В. Мысли В.В. Виноградова о модальности н дальнейшее изучение этой семантической категории / Т.В. Шмелева // Zbomik radova Snstiiuta za strane jezike i knjizevnosti. Sveska 5. 1983. C. 84-98.

216. Штельцнер В. Логические проблемы дискуссии: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. Штельцнер. М.: МГУ, 1973.14 с.

217. Щукарева Н.С. Способы выражения некатегоричности высказывания в английском языке (на материале научной дискуссии) / Н.С. Щукарева // Функциональный стиль научной прозы (проблемы лингвистики и методики преподавания). Мл Наука, С. 198-207.

218. Яковлев А. Закон бетонной стены / А. Яковлев // Новый мир. К® 6. 1987. С. 265-266.

219. Ярошевский М.Г, Дискуссия как форма научного общения / М.Г. Ярошевский // Вопросы философии. Л% 3. 1978. С. 94-104.

220. Ярошевский М.Г. Дискуссия как форма научного общения / М.Г. Ярошевский // Роль дискуссии в развитии естествознания: тез. докл. М.: Наука, 1977. С. 5-12.

221. Ярошевский М.Г. Структура научной деятельности / М.Г. Ярошевский // Вопросы философии. № 11. 1974. С. 97-109.

222. Lakoff R.T. Persuasive discourse and ordinary conversation, with examples in advertising / R.T.Lakoff // In Tairnen, D (Ed.). Analizing Discourse: Text and Talk. George town university press. 1982. Pg. 25-42.

223. Leech G.N, Principles of pragmatics / G.N. Leech. London — N.Y. 1983. 250 p.

224. Popper K. Toleration and Intellektual Responsibility / K. Popper // On Toleration / Ed. by Susan Mendus and David Edwards. Oxford: Clarendon Press. 1987. Pg. 32-76.1. Список словарей:

225. Большая Советская Энциклопедия. Т. 26. М: Советская энциклопедия, 1977. 632 с.

226. Большая Советская Энциклопедия. Т. 27. М: Советская энциклопедия, 1977. 622 с.

227. Большой толковый психологический словарь. Т. 2. П Я. / Сост. Артур Ребер. М.: Вече, ACT, 2000. 560 с.

228. Культурология. Энциклопедический словарь / Сост. К.М. Хорудженко Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 610 с.

229. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н, Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. 682 с.

230. Политология. Энциклопедический словарь / Сост. Ю.И. Аверьянов М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.

231. Психологический словарь / Под общ. ред. Ю.Н. Неймера. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 640 с.

232. Российская социологическая энциклопедия / Общ ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998. 672 с.

233. Словарь иностранных слов / Под ред. Л.Н. Комаровой. ML: Русский язык, 1988. 606 с.

234. Словарь религии народов современной России / Под ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 1999. 624 с.

235. Словарь современного русского литературного языка / Под ред. Г.А. Качевской, Е.Н. Толикиной Т. 15. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 1286 с.

236. Стилистический эшщклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта-Наука, 2003. 696 с.

237. Толковый словарь русского языка / Под ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. Т. 4. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1940. 1500 с.

238. Философский словарь / Дидье Жюлиа. М.: Международные отношения, 2000. 560 с.

239. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 7-е. М.: Республика, 2001. 719 с.

240. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблеаой, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997.576 с.

241. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.; Большая Российская энциклопедия, 1998. 685 с.

242. Список исследованных текстов научных дискуссий 1950 — 2000-х гг.с принятыми сокращениями)

243. Адм. Адмони В.Г. и Сильман Т.И. Отбор языковых средств и вопросы стиля // Вопросы языкознания. JNk 4. 1954. С. 93-100.

244. Аре. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука. 1967. 439 с.

245. Баж. — Баженов Л.Б. Некоторые замечания по поводу публикаций В.В. Орлова // Философские науки. № 5. 1974. С.74-78.

246. Буд. — Будагов Р.А. К вопросу о языковых стилях // Вопросы языкознания. № 3. 1954. С. 54-67.

247. Виногр. — Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания, № 1.1955. С. 60-87.

248. Гальп. Гальперин И.Р. Речевые стили и стилистические средства языка // Вопросы языкознания. № 4.1954. С. 76-86.

249. Губ. — Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. № 2. 2003. С. 121-155.

250. Губ. Губин В.Б. Синергетика - опора астрологии? // Философские науки. № 7. 2003. С. 143-152.

251. Гухм. Гухман М.М. Э. Сепир и «этнографическая лингвистика» (об одной из реакционных концепций в современном американском языкознании)//Вопросы языкознания. № 1, 1954. С. 110-127.

252. Дол. — Долинин К.А. Социадистический реализм в лингвистике (к истории функциональной стилистики в СССР // Теоретические проблемы языкознания. СПб: Филологический факультет СПбГУ. 2004. С.607-621.

253. Ильин. — Ильинская И.С. О языковых и неязыковых стилистических средствах // Вопросы языкознания. № 5. 1954. С. 84-89.

254. Кудр. Кудрявцев В. Т., Уразалиева Г.К. Развитие деятельности и ее самодетерминация // Вопросы философии. Л% 3. 2001. С. 27-32.

255. Курс. Курсанов Д.Н., Гоникберг М.Г., Дубинин Б.М., Кабачник М.И., Каверзнева Е.Д., Прилежаева Е.Н., Соколов Н.Д., Фрейдлина Р.Х. К вопросу о современном состоянии теории химического строения // Успехи химии. Т. XIX. Вып. 5. 1950. С. 529-544.

256. Лаз. Лазарев B.C. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. № 3.2001. С. 33-47.

257. Лев. — Левин В.Д. О некоторых вопросах стилистики // Вопросы языкознания. № 5. 1954. С. 74-83.

258. Матв. — Матвеев М.Н. Анализ развития: действительные трудности и мнимые парадоксы // Философские науки. № 5. 1973. С. 61-69.

259. Мед. — Мелшхин С.Т. Проблемы философской теории материи // Философские науки. № 5. 1974. С. 57-67.

260. Мещ. — Мещеряков А.П. Хроника (в отделении химических наук) // Известия Академии Наук СССР. Отделение химических наук. № 4, 1950. С. 438-444.

261. Мих. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность. чья? // Вопросы философии. Л1» 3. 2001. С. 10-26.

262. Несм. — Несмеянов А.Н. и Сазонова В.А. О квазикомплексных соединениях, шперконъюгации и таутомерии // Известия Академии Наук СССР. Отделение химических наук. № 4. 1949. С. 422-431.

263. Орл. — Орлов В.В. О некоторых вопросах теории материи, развития, сознания // Философские науки. Л» 5. 1974. С. 47-56.

264. Пиотр. — Пиотровский Р.Г. О некоторых стилистических категориях // Вопросы языкознания. № 1. 1954. С. 55-68.

265. Реут. — Реутов О.А. О некоторых вопросах теории органической химии (В порядке дискуссии) // Общая химия. Т. XXI. Вып. 3.1950. С. 186-199.

266. Сок. — Соколов Н.Д. О физических основах теории химической связи // Успехи химии. Т. XVIII. Вып. 6. 1949. С. 697-723.

267. Сор. — Сорокин Ю.С. К вопросу об основных понятиях стилистики // Вопросы языкознания. № 2. 1954, С. 68-82.

268. Степ. — Степанов Г.В. О художественном и научном стилях речи // Вопросы языкознания. № 4. 1954. С. 87-92.

269. Тат. Татевский В.М., Шахпаронов М.И. Об одной махистской теории в химии и ее пропагандистах // Вопросы философии. № 3.1949. С. 176-192.

270. Тюхт. — Тюхтии B.C. К соотношению образа, знака и структуры // Философские науки. № 5. 1974. С, 68-73.

271. Фед. Федоров А.В. В защиту некоторых понятий стилистики // Вопросы языкознания. № 5. 1954. С. 65-73.

272. Чел. Челинцев Г.В. О квазикомплексных соединениях и гиперконъюгация // Известия Академии Наук СССР. Отделение химических наук. М 4. 1949. С. 410-421.

273. Швыр. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) // Вопросы философии. т 2. 2001. С. 107-115.

274. Список исследованных научных текстов XVIII XX вв. (с принятыми сокращениями)

275. Арб. — Арбузов А.Е. Избранные труды по химии фосфороорганилеских соединений. М.: Наука, 1976. С. 140-148.

276. Баб. — Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. С. 12-24.

277. Бак. — Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма / Под ред. Б,А. Успенского. М.: Мысль, 1987. С. 138-148.

278. Барс. — Барсов А.А. Российская грамматика А.А. Барсова. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 153-165.

279. Берд. Бердяев В.В. Душа России // Русская идея: сб. М.: Республика, 1992. С. 296-304.

280. Бонд. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. С. 43-58.

281. Бутл. Бутлеров А.М. Избранные работы по органической химии. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 37-52.

282. Гесс Гесс Г.И. Термохимические исследования. М.: АН СССР, 1958. С. 13-47.

283. Греч Греч А. Чтения о русском языке. СПб.: типография Императорской Академии Наук, 1846. С. 18-28.

284. Звег. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 7-18.

285. Зел. Зелинский Н.Д. Собрание трудов. Т. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 41-51.

286. Зин. Зинин Н. Труды по органической химии / Отв. ред. Б.А. Арбузов. М.: Изд-во АН СССР, 1982. С. 15-24.

287. Каг. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. С. 9-19.

288. Каре. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея: сб. М.: Республика, 1992. С. 313-322.

289. Кир. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. С. 304-315.

290. Кош. Коппог В.А. Изомеризация ароматических соединений / Под ред. Н.Н. Ворожцова-младшего. Новосибирск: Изд-во Сиб. отд-ния АН СССР, 1963. С. 153-163.

291. Лом. — Ломоносов М.В. Избранные философские произведения / Общ. ред. Г.С. Васецкого. М.: Госполитиздат, 1950. С. 65-85.

292. Ломон. — Ломоносов М.В. О действии химических растворителей вообще // Избразшые произведения / Под ред. С.Р. Микулинского. Т. 1. М.: Наука, 1986. С. 57-67.

293. Ломонос. Ломоносов М.В. Российская грамматика. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 389-411.

294. Менд. Менделеев Д.И. О воде и ее соединениях И Основы химии, Т. 1. М.-Л.: Гос. науч.-техн. изд. хим. лит., 1947. С. 54-64.

295. Нов. Новиков Н.И. О достоинстве человека в отношениях к богу и миру // Избранные сочинения. М.-Л.: Гослитиздат, 1951. С. 387-399.

296. Овч. Овчинников Ю.А. Химия жизни: избранные труды, М.: Наука, 1990. С. 231-242.

297. Пав. Павский Г. Филологические наблюдения над составом русского языка. СПб: типография Императорской Академии Наук, 1850. С. 122.

298. Пог. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М.: Учпедгиз, 1958. С. 82-92.

299. Рад. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения / Общ ред. И.Я. Щипанова. М.: Госполитиздат, 1949. С. 343-354.

300. Рак. Ракитов В.И. Философские проблемы науки: системный подход. М.: Мысль, 1977. С. 18-30.

301. Сол. Соловьев В. Русская идея // Русская идея: сб. М.: Республика, 1992. С. 186-194.

302. Сум. — Сумароков А.П. О правописании // Полное собрание всехсочинений. Часть X. М.: У к ивере ит. тип. Н. Новикова, 1787. С. 5-20.

303. Толм. Толмачев Я. Правила словесности, руководствующие от первых начал до высших совершенств красноречия. Т. 1. СПб.: типография Императорской Академии Наук, 1815. С. 1-17.

304. Форт. Фортунатов Ф.Ф. Лекции по фонетике старославянского (церковнославянского) языка // Избранные труды. Т. 2. М.: Учпедгиз, 1957. С. 5-16.

305. Фрум. Фрумкин А.Н. Избранные труды: перенапряжение водорода / Отв ред. Б.Н. Никольский. М.: Наука, 1988. С. 88-103.

306. Хом. — Хомяков А.С. О старом и новом // Хомяков А.С. Сочинения в двух томах. Т. L. М.: Медиум, 1994. С. 456-466.

307. Щахм. — Шахматов А.А. Из «синтаксиса русского языка» // Из трудов А.А. Шахматова по современному русскому языку (учение о частях речи). М.: Учпедгиз, 1952. С. 32-42.

308. Ярц. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981. С. 414.