Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Шишкина, Наталья Викторовна

• Шишкина, Наталья Викторовна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шишкина, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОНТОЛОГИЯ ТРАНЗИТИВНОГО ВЕКТОРА

ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

1.1. Сущность диалектической взаимосвязи транзита, транзитивности и транзитологии экономических систем.

1.2. Специфика вектора трансформации транзитивной российской экономики.

1.3. Генезис транзитивности АПК как экономической системы.

Глава 2. ТРАНЗИТОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО АПК

РОССИИ.

2.1. Транзитивность и противоречивость российской аграрной реформы 1991-2003 гг.

2.2. Транзитивность институциональных преобразований земельных отношений и приватизации предприятий АПК.

2.3. Позитивные тенденции в развитии пореформенного АПК.

2.4. Негативные результаты институционально-трансформационных преобразований в транзитивном АПК.

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ КАЧЕСТВЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ КРИТЕРИЯ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИНАМИКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ АПК

3.1. Методологические основы оптимизации воспроизводства трансформационной структуры АПК.

3.2. Рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК.

3.3. Роль чистого продукта в критериальной оценке эффективности воспроизводства в современном АПК.

Глава 4. ОЦЕНКА ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРАНЗИТИВНЫХ МНОГОУКЛАДНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АПК.

4.1. Специфические показатели эффективности в транзитивной многоукладной экономике АПК.

4.2. Рыночный диапазон эффективности приоритетного распределения и перемещения факторов многоукладного агропромышленного производства.

4.3. Теоретические основы определения репрезентативных форм хозяйствования и разработки направлений стабилизации развития АПК.

4.4. Рекомендации и методика отбора эффективных рыночных форм хозяйствования в АПК.

Глава 5. РОЛЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ В ПЕРСПЕКТИВНОМ ВЕКТОРЕ ТРАНЗИТИВНОСТИ АПК.

5.1. Онтологические приоритеты инвестиционной активности в макроэкономике и АПК.

5.2. Прогностические управленческие ориентиры (гипотезы) инвестирования экономического роста в АПК.

5.3. Перспективный вектор инвестирования инноваций в АПК.

5.4. Роль холдингов и финансово-промышленных групп в позитивной динамике транзитивного вектора АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК»

Актуальность темы исследования. Экономические преобразования в Российской Федерации вызвали к жизни особое социальное явление -транзитивное состояние общей экономической системы и экономической системы АПК в частности. Речь идет о новом социальном феномене, порожденном эпохой быстрых и радикальных перемен. Транзитивная экономика АПК подвержена особому динамизму и трансформациям. Поэтому изучение данных изменений является исключительно актуальным, имеет важное теоретическое и практическое значение для определения перспектив развития экономической системы АПК.

Проблема изучения экономического транзита ставит целый ряд общих теоретико-методологических и прикладных вопросов. Когда и зачем начинается собственно переход? Когда он заканчивается? Какова его цель и взаимосвязь протекающих процессов? Каков вектор происходящего транзита? Какие внутренние и внешние факторы влияют на течение самого процесса? Каковы положительные и отрицательные стороны происходящих в результате транзита перемен?

Для экономической науки анализ институциональных изменений транзитивных экономических систем во многом предопределен тем обстоятельством, что предполагает рассмотрение динамики экономического роста, выявление его характера и направленности. В данном случае следует отметить существенную специфику экономических изменений вообще. Эта специфика предполагает невозможность дать точный, конкретный слепок ситуации, в которой находится экономическая система. Но вполне возможно выделить и наметить основные тенденции и наиболее проявляющиеся параметры изменений, то есть те векторы и индикаторы, которые послужат отправными точками теоретических обобщений, выводов и предложений, зададут необходимый категориально-понятийный и критериальный аппарат исследования, позволят создать более детальное представление о возможных альтернативах и перспективах развития.

Проблема определения степени трансформации экономического состояния крайне актуальна для выбора научно обоснованных векторов транзитивности и целей дальнейшего развития. Поэтому необходимо разработать качественные и количественные параметры, характеризующие транзитные и нормальные социально-экономические состояния. Это означает, что следует предложить систему показателей эффективности, характеризующих эти состояния, определить критерии, на основе которых можно выделить и классифицировать экономические транзиты.

Преодоление кризисного состояния современного АПК страны должно осуществляться на основе тщательного анализа и сопоставления альтернативных вариантов экономического транзита и оптимизации вектора транзитивно-трансформационного развития данного комплекса. При разработке концепции транзитивности ЛПК необходимо учитывать практику успешного использования различных моделей функционирования аграрной сферы в развитых капиталистических странах (североамериканской, западноевропейской, скандинавской, китайской), но при этом необходимо считаться с тем, что сама Россия с ее многообразием природных, экономических, исторических, социально-демографических, этнических, культурных, духовных и иных факторов уникальна, и ни одна из вышеперечисленных моделей не может быть скопирована в ее аграрном секторе.

Исключительная актуальность исследования определяется также и тем, что многовековая история экономических преобразований и реформ российского сельского хозяйства, различающихся по целям, задачам, содержанию и методам реализации, так и не обеспечила трансформацию аграрной сферы России в высокоэффективный, устойчиво развивающийся сектор экономики. Объективные предпосылки созревали, цели, задачи и содержание российских аграрных реформ определялись, но само реформирование не завершалось, останавливалось на очередном этапе транзитивности, переходности, трансформации. Уйдя от прошлого, уже не отвечающего требованиям времени, злободневности проблем аграрной науки, сельское хозяйство, тем не менее, не приобретало необходимых качеств нового, более прогрессивного уровня. В чем загадка такого феномена? Определенный ответ на этот вопрос с актуальных современных позиций и знаний в экономической науке содержится в данной диссертации.

Степень изученности проблемы. История научных исследований вопросов трансформационно-транзитивпых преобразований агропромышленных отношений представляет важную составную часть мировой и отечественной экономической науки. С этих позиций диссертационное исследование представляет последовательный шаг в область изучения новейших объективных тенденций транзита агропромышленной экономики в направлении ее более эффективного и прогрессивного состояния. Литература по проблемам транзитологии развития ЛПК включает большое число источников, авторы которых успешно решают онтологические вопросы теории управления трансформационно-транзитивными преобразованиями экономических систем.

В основу анализа сущности диалектической взаимосвязи транзита, транзитивности, транзитологии и трансформации экономических систем в целом и АПК как экономической системы, в частности, легли положения и выводы таких ученых, как О.С. Белокрылова, О.А. Блинов, В.А. Волконский, Р. Гринберг, А.П. Давыдов, Р. Капелюшников, У. Кивикари, И.И. Кузнецов, В.В. Лапкин, М.М. Лебедева, Г.П. Лузин, Н.П. Макаров, А.Ю. Мельвиль, А. Некипелов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, Ю. Ольсевич, К.В. Павлов, В.И. Пантин, Н.П. Поливаева, С.В. Пронин, В.М. Резников, Р. Рывкина, П.Е. Стрелец, А.К. Сухотин, В.Е. Чиркин, Б. Шаванс, О. Шахназаров, Ф. Шмиттер, В. Язов, И.С. Яжбовская и другие.

Различные аспекты транзитологии и противоречивости российских аграрных реформ нашли отражение в работах А.Я. Авреха, М.П. Бока, С.В. Бороздина, А. Венжера, С.Н. Волкова, А.В. Гордеева, Р. Гумерова, В. Добрынина, А. Зельднера, П.Н. Зырянова, Ю.А. Конкина, В.В. Кузнецова, Г. Кулика, В.В. Куликова, МЛ. Лезиной, В.И. Ленина, Е.Г. Лысенко, Л.И. Любошица, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, А.А. Никонова, Б.И. Пошкуса, Г. Романенко, А.Ф. Серкова, В.Я. Узуна, И.Ф. Хицкова, А.В. Чаянова, А. Шутькова и других.

Проблематика качественно-количественной определенности динамики эффективности реформированной структуры макроэкономики и АПК получила освещение в работах А.И. Анчишкина, В.Д. Белкина, A.M. Гатаулина, B.C. Дадаяна, А.Г. Занегина, Т.Н. Заславской, А.С. Зелтыня, Ю. Иванова, В.В. Ивантера, Дж. М. Кейнса, Дж. Кендрика, Ф. Кенэ, Я. Корнай, В. Леонтьева, О.Б. Леппке, К. Маркса, А. Маршалла, Я. Мауля, B.C. Немчинова, А. Огаркова, В. Петти, А.С. Пигу, Д.Рикардо, А. Смита, С.Г. Струмилина, П. Студенского, В.А. Тихонова, В. Урусова, В.Н. Черковца, А. Шафронова и других.

Фундаментальный экономический анализ относительной эффективности многоукладных форм хозяйствования в АПК осуществлен в исследованиях Н.Е. Асташова, В.М. Баутина, В.Р. Боева, В.И. Белоусова, В.В. Гаврилова, Н.Т. Горбунова, В.В. Горлова, А.Ф. Демченко, Д.А. Ендовицкого, А. Заверюхи, И.Б. Загайтова, А.К. Камаляна, Н.Я. Коваленко, Н.А. Кузнецова, Н. Курбатова, А.П. Курносова, М.И. Лопырева, Н.Ф. Мурашкина, В. Новикова, В.Д. Постолова, Н. Радугина, М. Ратгауза, Е. Строева, И.М. Суркова, К.С. Терновых, В. Фролова, А.И. Хорева, И.М. Четвертакова, М.Б. Чирковой, В.Г. Широбокова, А.Ф. Шишкина, Л.П. Яновского и других.

Изучению содержания перспективного вектора инвестирования инноваций в АПК посвящены работы А.В. Белоусова, И.А. Бланка, М. Бромвича, И.А. Зенковой, A.M. Ковыршина, А.И. Лубкова, А. Москаленко, А.

Попова, Ю.И. Трещевского, Л.В. Тюрипой, Ф. Фабоцци, П. Фишера, А.А. Хандруева, В.Н. Хлыстуна, В. Щербакова и других.

Однако современная практика хозяйствования в реформированном АПК выдвинула новые нерешенные проблемы в области транзитологии агропромышленного производства, требует от экономической науки изучения векторов институциональных преобразований земельных отношений и приватизации аграрных предприятий, разработки методики отбора эффективных рыночных форм хозяйствования в АПК. Таким образом, методологическое обоснование транзитологической парадигмы развития АПК, роли и эффективности реструктуризации инвестиций в перспективном векторе транзитивности АПК является весьма актуальным, теоретически и практически значимым, что и послужило основанием для выбора темы, цели и задач диссертационного исследования. Ыа необходимость методологического обоснования транзитологической парадигмы АПК нацеливает и пункт 7.2.11. «Закономерности трансформации аграрных отношений и реформирование агропромышленного комплекса» Постановления президиума Российской академии наук «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований» от 1 июля 2003 г. [23, с. 6].

Цель и задачи диссертационного исследования. В работе поставлена цель дать методологическое обоснование транзитологической парадигмы функционирования современного АПК, раскрыть на основе реструктуризации инвестиций содержание перспективного вектора транзитивности комплекса, изучить теоретические и методические основы отбора репрезентативных рыночных форм хозяйствования в трансформированном АПК. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:

- раскрыть сущность диалектической взаимосвязи транзита, транзитивности и транзитологии экономических систем;

- изучить генезис транзитивности АПК как экономической системы;

- дать транзитологическую характеристику российской аграрной реформы 1991-2003 годов;

- охарактеризовать рыночно-транеформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК;

- выявить специфические показатели эффективности транзитивной многоукладной экономики АПК;

- определить рыночный диапазон приоритетного распределения и перемещения факторов многоукладного агропромышленного производства;

- разработать методику отбора эффективных рыночных форм хозяйствования в АПК;

- найти перспективный вектор инвестирования инноваций в

АПК;

- раскрыть роль холдингов и финансово-промышленных групп в позитивной динамике транзитивного вектора АПК.

Предмет, объект и эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения транзитивно-институциональных преобразований агропромышленной экономики России и мировой аграрной экономики, а также экономические проблемы теории управления спецификой вектора трансформации транзитивного АПК. Предметная область исследования находится в рамках специальностей 08.00.01 в пределах раздела 4. Методология экономической науки: эволюция парадигмы экономической теории; 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и агрокомбинатов, агропродовольственных корпораций и холдингов (см.: Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). -М., 2001.-С. 6, 33).

В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, акционерные общества, холдинги, финансово-промышленные группы агропромышленного комплекса Российской Федерации, Черноземного региона и Воронежской области.

Эмпирической базой исследования стали фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, межхозяйственных предприятий и агропромышленных фирм в системе АПК России, Черноземного региона и Воронежской области, статистические данные о развитии экономики России и Воронежской области, опубликованные в официальных статистических изданиях и ежегодниках.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции, многолетние достижения экономической науки, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, законодательные и нормативные акты по вопросам макроэкономического регулирования развития АПК и российской экономики в целом, а также адаптация к условиям АПК Черноземного региона, Воронежской области и пореформенной экономики России положений и достижений научных школ, методик, моделей и параметров, используемых в мировой экономической науке. Адаптация зарубежного опыта, введение в арсенал отечественной науки практически новых, не использовавшихся ранее категорий и методологических подходов к анализу генезиса транзитивности АПК как экономической системы с учетом специфики национальной экономики способствуют развитию теоретико-методологических основ отечественной экономической науки, интеграции России в общеэкономическое мировое пространство.

Методической базой исследования явились диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению трансформационно-транзитивных отношений в АПК. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, экономико-математические методы, методы прогнозирования воспроизводственных процессов (методы логического моделирования, исторических аналогий и нормативно-целевой метод), монографический метод. Анализ и оценка вопросов эффективности транзитологической парадигмы АПК и ее перспективной направленности базируются на структурном, факторном, функциональном и сравнительном аспектах общего метода познания. В диссертации применены методы графического отображения и вероятностной оценки параметров моделей на базе использования современных программных средств обработки информации.

Основными методами анализа фактических и статистических данных стали методы аналитических группировок, сравнительного анализа динамических рядов, экономико-математического моделирования, вариантных расчетов, расчетно-конструктивный и монографический методы.

Обработка статистической информации и фактических данных частично выполнена на ЭВМ.

Общая гипотетическая концепция (научная гипотеза) диссертационного исследования. Научная гипотеза диссертации состоит в поиске новой транзитологической парадигмы развития современного АПК и теоретико-методической оценки вектора ее перспективного движения. Возникновение нового научного направления в истории экономической мысли России, названного нами экономической транзитологией и призванного исследовать транзитивные процессы и состояния, обусловлено радикальной трансформацией российской экономики. Концептуально ясно, что возникновение транзитологии - это попытка теоретического осмысления происходящих в реальности радикальных социально-экономических преобразований. Следует гипотетически предположить, что предметом транзитологии является изучение направлений и стимулирование прогрессирующей динамической стабилизации экономических систем, гарантирующей их жизненность и долговечность.

Стремление определить общий вектор движения экономического развития мировой экономики как однозначный переход к рыночным формам хозяйствования приводит многих экономистов к неверному пониманию транзитологии как науки, изучающей переходы от командно-административных систем к рыночным формам хозяйствования. Слабые места данной схемы, ее неспособность методологически охватить все многообразие постсоциалистического и поставторитарного развития подводят ее к ряду конструкций не научного, а популярно-объяснительного свойства. В подтверждение этому можно проследить те аспекты транзитологической парадигмы, которые наиболее четко отражены в научной новизне диссертационной работы.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной и имеющих приоритетное научное значение:

1. По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

- обоснованы критерии типологизации экономических транзитов, в соответствии с которыми они могут осуществляться следующими путями: 1) как навязанный переход, 2) как пактированный (договорной) переход, 3) как реформистский переход, 4) как революционный переход;

- выделены три группы трансформирующих факторов: исходные, опосредствующие, непосредственные, - представляющие методологические предпосылки разработки и функционирования механизма хозяйственной трансформации;

- раскрыто, что российские трансформации экономики могут быть успешными и эффективными при условии: 1) высокого авторитета государственных структур, 2) формирования общества социальной справедливости; 3) наличия в российском обществе общенациональной солидаризирующей идеологии;

- выделены четыре основные группы аграрных преобразований: 1) земельная реформа, 2) реорганизация колхозов и совхозов в сочетании с приватизацией собственности в сельском хозяйстве, 3) приватизация собственности в первой и третьей сферах АПК, 4) создание рыночного механизма хозяйствования;

- показано, что государственная поддержка АПК из консолидированного бюджета должна быть ориентирована на решение задач транзитивного врастания АПК в рыночную экономику: 1) финансирование государственных мероприятий по повышению почвенного плодородия, улучшению ветеринарного обслуживания, развитию сельскохозяйственной науки, 2) финансирование землеустроительных работ, 3) долевое участие в формировании системы кредитной кооперации в аграрном секторе, 4) осуществление залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией, 5) поддержание уровня гарантированных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и сырье, 6) санация и перепрофилирование убыточных и неперспективных производств, 7) финансирование подготовки кадров;

- дана сравнительная оценка эффективности функционирования различных форм хозяйствования в транзитивном АПК: государственных предприятий; коллективных предприятий без определения и с определением долей собственности; сельскохозяйственных производственных кооперативов; товариществ на вере (смешанных товариществ); частных предприятий, включающих крестьянские (фермерские) хозяйства и их ассоциации; хозяйств населения, представленных личным подсобным хозяйством, коллективным садоводством и огородничеством. Отмечено, что по показателям интенсивности новые формы хозяйствования несколько уступают показателям сельхозорганизаций, сохранивших свой статус;

- проведено методологическое обоснование принципов построения перспективного вектора бюджетного инвестирования инноваций в АПК: 1) сохранение государственных инвестиций, связанных с реализацией достижений НТП в АПК, 2) получателями государственных инвестиций могут стать любые юридические лица, участвующие в осуществлении государственных программ в научно-технической сфере АПК, 3) бюджетное финансирование должно осуществляться на строго конкурсной основе под соответствующие инновационные проекты, 4) расширение практики и гарантирование поддержки государством научно-технических инновационно-инвестиционных программ;

-раскрыты причины изменений в структуре источников инвестирования АПК: 1) резкая смена политики государственного финансирования, предопределенная транзитивным реформированием экономики, 2) пактированный транзит, замена государственной системы распределения инвестиционных ресурсов рыночным механизмом перелива капитала, 3) транзитивное изменение соотношения бюджетных и внебюджетных источников инвестиций в сторону резкого повышения роли последних;

- предложена модель систематизации инновационных структур АПК, среди которых наиболее широким образованием является агротехноэкополис -синтез транзитивной стратегии исследований в области наукоемкой технологии, комплексных программ регионального развития, процесса нововведений, инноваций и сочетания тактических и перспективных интересов АПК;

2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

- с позиций осуществленной типологизации экономических транзитов трансформационно-транзитивные процессы, происходящие в современном

ЛПК, определены как навязанный транзит;

- на основе анализа репрезентативных данных раскрыты причины низкой экономической эффективности российской аграрной реформы 19912003 годов: 1) историческая отсталость (неконкурентоспособность) российского сельского хозяйства, 2) отсутствие частной собственности на землю вплоть до 90-х годов XX века, 3) экономические особенности транзитивной ситуации, характеризуемые глубоким экономическим кризисом, 4) односторонний курс на создание в деревне массового крестьянского хозяйства, 5) отказ от переходного периода при проведении реформ;

- показано, что приватизация (паизация) земли и имущества создала на селе принципиально новую организационно-экономическую основу производства, вектор которой ориентирован на рынок, а у крестьян появилась возможность быть самостоятельными на своей земле, по своему желанию выбирать организационно-правовую форму хозяйствования;

- охарактеризованы факторы, ограничивающие пактированпый транзит агропромышленного производства: 1) изношенность материально-технической базы и истощенность почвы, 2) диспаритет цен, 3) недостаток финансовых и оборотных средств, 4) высокие налоги и ставки по банковским кредитам, 5) монополизм перерабатывающих и торговых организаций, 6) неэффективная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей;

- для определения статических характеристик внутриотраслевого и межотраслевого транзитивного движения чистого продукта ЛПК предложено использовать метод построения шахматного межотраслевого баланса агропромышленного производства, который изменяет устоявшиеся взгляды на функциональную структуру АПК в направлении выделения сферы социального обеспечения деятельности комплекса во всей полноте создаваемых в ней услуг нематериального производства;

- показано, что в настоящее время важной задачей пактированного транзита в АПК является сохранение крупного производства, перенесение решения задач с приватизации и изменения форм хозяйствования на улучшение экономических условий хозяйствования, обеспечение доступа сельхозпроизводителей к финансовым, материально-техническим и кредитным ресурсам, изменение внутрихозяйственных отношений;

- раскрыто, что в процессе транзитивной реорганизации общественного сельского хозяйства должно быть пересмотрено организационно-правовое положение личных подсобных хозяйств в направлении трансформирования их в рыночные структуры и распространения на них всех форм государственной поддержки;

- методически в качестве основных инвесторов в сельском хозяйстве признаны крупные конгломеративные формирования, созданные в рамках концепции транзитивного реформирования АПК; тем самым в условиях пактированного транзита инвестиционная политика перемещается из центра в регионы, где возникли особые закономерности в транзитивной реструктуризации инвестиций в АПК;

- доказано, что транзитивный вектор интеграционных процессов в АПК позволяет обеспечить техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство их участников, прежде всего, в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ). В диссертации ФПГ в позитивной динамике транзитивного вектора АПК с выделением их особенностей как наиболее эффективной формы корпорации рассмотрены и рекомендованы к практическому использованию на примере создания и функционирования финансово-промышленных групп в АПК Пермской области (ФПГ «Единство»), Пензенской области (ОАО АПФГ "Каменская"), Ярославской области (АПФГ "Ростов Великий"), Владимирской области (ФПГ "Ополье-Владимир"), «Межрегионального агропромышленного альянса» (Некоммерческое партнерство «МАПА») Омской и Кемеровской областей.

Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования. Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, результатов, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах институционально-трансформационных преобразований в транзитивном АПК с использованием современных методов исследования, экономико-математического моделирования, компьютерной техники и информационных технологий, а также логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практических условиях реформированного агропромышленного производства.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные соискателем:

1. По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- характеристика диалектической взаимосвязи и определения экономических категорий транзита, транзитивности и транзитологии;

- определение и методологическое значение транзитологической парадигмы в процессе познания экономического развития;

- определение трансформации социально-экономических процессов как преобразования структур, форм и способов экономической деятельности, изменения ее целевой направленности, исторический вектор которого исходно, первоначально не задан, не предопределен;

- методологический подход, предопределяющий иерархичность исследования оптимизации трансформации воспроизводства в АПК: макроэкономический и микроэкономический уровни с выделением двух оптимизационных итераций, транзитивно ориентированных на максимизацию совокупного фонда потребления и минимизацию величин промежуточного продукта и материально-трудовых ресурсов при создании конечной чистой продукции АПК;

- методологическое обоснование различия между критериями и показателями эффективности производства, согласно которому критерий определен как качество рода, внутренняя мера сущности эффективности макроэкономического воспроизводства, а показатель — как качество вида, внешняя мера различных сторон транзитивного воспроизводства в современном АПК;

- макроэкономический общий показатель эффективности, который позволяет учитывать результативность основных путей достижения высшей цели производства: вектор транзитивности развития экономики, темпы ускорения научно-технического прогресса, направление перевода макроэкономики на путь интенсификации, освоение новых природных ресурсов и их рациональное использование;

- методологическая оценка эффективности двух концепций проведения аграрной реформы в российском АПК: 1) эволюционной концепции, предполагавшей постепенный переход (пактированный транзит) аграрного сектора на рыночные условия хозяйствования, 2) революционной концепции реформирования (навязанный транзит) аграрного сектора, или концепции шоковой терапии, которая слабо учла закономерности, выработанные практикой мировых аграрных реформ;

- теоретический вывод, что вектор транзитивности АПК связан, прежде всего, с онтологическими приоритетами инвестиционной активности в макроэкономике, основными факторами которой в настоящее время являются рост объемов производства, расширение внутреннего инвестиционного спроса, положительная динамика денежных доходов населения, снижающийся уровень инфляции, успешное исполнение государственного бюджета, уменьшение объема обязательной продажи валовой выручки;

- определение инновационного дохода как части совокупного чистого дохода, которая за счет транзитивного совершенствования агропромышленного производства увеличивает его результативность по сравнению со сложившимися показателями при традиционных способах ведения хозяйства, как стоимостного выражения экономического, социального, научно-технического эффектов, связанных с изменением объекта управления в результате внедрения новшеств;

- модель транзитивно-трансформационного вектора агропромышленной интеграции как вектора саморазвития экономической системы ЛПК, обусловленного современной структурой агропромышленного воспроизводства и рынка, а также оказывающего решающее влияние на стратегическую адаптацию комплекса к условиям трансформирующегося общества;

2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

- современная парадигма транзитологии АПК, предусматривающая создание эффективной агропромышленной структуры, перераспределение земли в интересах более рационального ее использования в целях возрождения крестьянства, реализацию выработанных вектора развития и варианта экономического транзита;

- динамическая модель воспроизводства чистого продукта и определения транзитивных экономических оптимумов функционирования АПК;

- методологическое и транзитологическое обоснование специфического обобщающего показателя эффективности агропромышленного производства, величина которого определена соотношением темпов развития транзитивных укладов АПК, нормативной производительностью живого труда, эффективностью использования всего трудоспособного населения;

- обобщающий показатель оценки эффективности использования существующего экономического потенциала и приоритетного транзитивного перераспределения ресурсов АПК в целях повышения уровня интенсивности функционирования всех его стадий, укладов и отраслей;

- концепция управления агропромышленной экономикой, учитывающая реформацию общественного строя, переход к рыночной многоукладной экономике, новую роль государства как субъекта управления, выделение АПК в единый объект государственного регулирования, введение новой (индикативной) системы планирования агропромышленного производства, разработку и осуществление транзитивных комплексных программ развития АПК;

- способ управленческого решения проблемы привлечения инвестиционных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей -диверсификационное объединение их производственного, технологического и интеллектуального потенциалов для реализации разработанных транзитивных программ и региональных интегрированных инвестиционных проектов, в рамках которых легче реализовать точечный проект для конкретного хозяйства;

- модель процесса разработки и формирования инвестиционно-инновационной стратегии и вектора развития АПК, на основе которой достигается реализация государственной инвестиционно-инновационной политики, анализ и сопоставление с планом достигнутых результатов, оценка эффективности инвестиционной стратегии и коррекция ее предшествующих этапов;

- методика формирования для финансирования транзитивных инновационных мероприятий специального фонда развития производства, науки и техники в АПК за счет предложенных источников;

- теоретико-методическое обоснование позитивного вектора транзитивности АПК, которым является образование агрокомплексов, агротехноэкополисов, представляющих крупные двухуровневые интегрированные рыночные структуры, объединяющие на первом уровне юридически самостоятельные лица различных отраслей макроэкономики холдинги, финансово-промышленные группы) и на втором уровне несколько сельскохозяйственных организаций с потерей статуса юридического лица (агрофирмы). Методика организационного формирования и эффективного функционирования крупных холдинговых компаний в транзитивном АПК раскрыта в диссертации на примере структуры управления холдингом ОАО АПК "Орловская Нива" и акционерным обществом «Омский бекон».

Теоретическая и практическая значимость работы. Современный этап развития экономической науки в России характеризуется повышенным интересом к системному анализу транзитивных процессов. При изучении сущности транзитивности как экономической категории необходимо задаться вопросом, что вообще мы знаем о транзите и экономическом транзите в частности, каков генезис транзитивности, каковы ее природа и содержательная структура, какие последствия она порождает, куда может привести. В экономическую теорию транзитивность не может быть введена как аксиома, считающаяся ключевым критерием рациональных управленческих действий, трансформаций, экономических переходов.

Теоретическая значимость работы состоит в определении степени трансформации экономического состояния системы. Ситуация достаточно быстрых и ощутимых экономических изменений требует адекватного теоретического обоснования причин этих явлений. Повышается значимость парадигмы транзитологии и для современных экономических и социальных наук, их идеологического обеспечения. Рассмотрение экономического развития в русле транзитологии подчеркивает современность и актуальность именно данного аспекта исследования экономических процессов, что представляет огромную теоретическую значимость для развития отечественной и мировой экономической науки.

С практической точки зрения наибольший интерес представляет, прежде всего, специфика вектора трансформации системы аграрных отношений, поскольку АПК является одним из базовых комплексов народного хозяйства и его эффективное развитие может оказать сильное влияние на функционирование всей макроэкономики. Вопросы транзитологической оценки развития АПК остаются малоизученными, хотя и обладают исключительной практической значимостью.

Современная парадигма транзитологии АПК позволяет выработать эффективные практические рекомендации по созданию рациональной агропромышленной структуры, перераспределению земли в целях возрождения крестьянства, соблюдению требований экологии. К тому же выработка рекомендаций и методики отбора эффективных рыночных форм хозяйствования в АПК, определение перспективного вектора инвестирования инноваций в агропромышленном производстве, роли холдингов и финансово-промышленных групп в позитивной динамике транзитивного вектора АПК, исследование мировых тенденций в институционально-трансформационных преобразованиях транзитивного АПК имеют исключительно важное значение в экспериментальной оценке направлений развития и упрочения позиций отечественного агробизнеса.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 78 работах объемом 141,5 п.л. (в соавт., собств. 80,2 пл.), в том числе в личной монографии «Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК» объемом 30,2 п.л.

Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях Башкирского государственного аграрного университета, Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, Бурятской государственной сельскохозяйственной академии, Вологодского государственного технического университета, Воронежского государственного университета, Воронежского государственного аграрного университета, Воронежской государственной технологической академии,

Воронежского экономико-правового института, Горского государственного аграрного университета, Донского государственного аграрного университета, Ивановской государственной сельскохозяйственной академии, Костромской государственной сельскохозяйственной академии, Кубанского государственного аграрного университета, Кубанского института международного предпринимательства и менеджмента, Курской государственной сельскохозяйственной академии, Мичуринского государственного аграрного университета, Новосибирской государственной академии экономики и управления, Оренбургского государственного аграрного университета, Орловской региональной академии государственной службы, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, Самарской государственной экономической академии, Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Саратовского государственного аграрного университета, Смоленского сельскохозяйственного института, Ставропольского государственного аграрного университета, Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.

Научные результаты диссертационного исследования широко использованы автором при разработке прикладных хоздоговорных тем научных исследований.

Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий во время прохождения в 2003 году стажировки в институте повышения квалификации при Воронежском государственном университете.

Рекомендации автора по определению репрезентативных форм хозяйствования и разработке направлений стабилизации развития транзитивного АПК внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса

Воронежской и Курской областей, что подтверждено соответствующими актами внедрения научно-технических разработок (см. приложения 13-19) и справками о применении их в агропромышленном производстве (см. приложения 20-24). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе и при проведении научных исследований сельскохозяйственными высшими учебными заведениями Российской Федерации, а также другими высшими учебными заведениями г. Воронежа и Воронежской области (см. приложения 25-32).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шишкина, Наталья Викторовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Полученные результаты научных исследований позволяют нам сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. В диссертации дана характеристика диалектической взаимосвязи экономических категорий транзита, транзитивности и транзитологии. Сделан вывод, что экономический транзит представляет собой с позиций исторических аналогий перемещение в пространстве и времени от одних агентов хозяйственного механизма к другим элементов производительных сил и отражающих уровень их зрелости экономических отношений в целях достижения более высокой эффективности общественного воспроизводства. Дано определение транзитивности как экономической категории, представляющей состояние экономики, ситуацию, сложившуюся в экономической жизни, при которой происходят процессы трансформации, изменения, переходности; а также представляющей постоянный онтологический переход из одного качественного состояния в другое, минуя, как правило, определенные состояния. Сделан вывод, что экономическая транзитология - это новое научное направление в истории российской экономической мысли, призванное исследовать транзитивные процессы и состояния, обусловленные радикальной трансформацией российской экономики; это наука, которая включает в круг своих интересов комплекс проблем, связанных с трансформацией и упорядочением экономических систем и всей совокупности экономических отношений, приходящих на смену изжившим себя экономическим отношениям.

2. Определено методологическое значение транзитологической парадигмы в процессе познания экономического развития. Она дает ряд реальных позитивных возможностей: 1) представить ход экономической жизни как постоянно изменяющееся социальное бытие, не фиксируемое в категориях статики; 2) сосредоточить процесс познания на выделении и анализе факторов экономических изменений и экономических транзитов; 3) предоставить методологическую основу исследования нестабильных, неустойчивых систем в их наиболее трудный период развития - поиска оптимальной формы самоорганизации на основе переосмысления мирового опыта и актуализации своего историко-культурного потенциала; 4) сообщить транзитивным характеристикам при исследовании важных аспектов экономического развития характер исторически определенного и привязанного к соответствующей социально-экономической среде духовно-культурного континуума; 5) увязать между собой глобальные, мировые, долгосрочные тенденции развития (экономического, социально-политического плана) и региональные социально-экономические процессы.

3. Методологически обоснована важнейшая задача транзитологии -теоретическая обоснованность выбора целевых ориентиров перехода к развитому состоянию, осуществления научной типологизации и классификации экономических транзитов, учитывающей их иерархию, создание условий для оптимального варианта экономического транзита.

4. Предложены критерии типологизации и дана характеристика экономических транзитов, в соответствии с которыми экономический транзит может осуществляться следующими путями: 1) как навязанный переход; 2) как пактированный (договорной) переход; 3) как реформистский переход; 4) как революционный переход.

5. Дано определение трансформации социально-экономических процессов как преобразования структур, форм и способов экономической деятельности, изменения ее целевой направленности, исторический вектор которого исходно, первоначально не задан, не предопределен.

6. Выделены три группы трансформирующих факторов: исходные, опосредствующие и непосредственные, — представляющие методологические предпосылки разработки и функционирования механизма хозяйственной трансформации. К исходным факторам отнесены технический прогресс, изменения в обеспеченности факторами производства, смена потребительских преференций, вхождение в состояние хронической депрессии, сдвиги в культурно-ценностных ориентациях. Среди опосредствующих факторов выделены личные интересы людей, принадлежащих к различным классам и социальным группам общества. В качестве непосредственных факторов определены различные общественные институты с их специфическими интересами на макроэкономическом, мезоэкономическом и микроэкономическом уровнях.

7. Предложено различать отдельные виды механизмов трансформации, подверженных влиянию самого объекта трансформируемой хозяйственной системы: эластичный, жесткий, внутрисистемный, межсистемный, обратимый и необратимый механизмы трансформации.

8. Сделан вывод, что для транзитивных обществ характерна смешанная, неоднородная, многоукладная экономическая культура как по содержанию, так и по структуре. Поэтому переходное общество охарактеризовано нами как общество фрагментарной экономической культуры, расколотое на группы с несовпадающими, а нередко и противостоящими экономическими интересами и ориентациями.

9. Сделан вывод, что российские трансформации экономики могут быть успешными и эффективными при условии: 1) высокого авторитета государственных структур, 2) формирования общества социальной справедливости, 3) наличия в российском обществе общенациональной солидаризирующей идеологии.

10. Сделан вывод, что структура и функционирование АПК как экономической системы базируется на сочетании специализации, кооперирования, конгломерации и диверсификации производственных процессов, характерных для транзитивной макроэкономики эпохи современной научно-технической революции. Если рассматривать экономические преобразования в системе АПК с точки зрения типологизации экономических транзитов, то транзитивно-трансформационные процессы, происходящие в современном АПК, в диссертации определены как «навязанный транзит». Экономический транзит АПК к рынку в рамках эволюционных преобразований был подменен «прыжком» в неподготовленную рыночную среду.

11. С позиций исторического вектора развития аграрных отношений сформирована перспективная структура воспроизводства в экономической системе АПК, предложена современная парадигма транзитологии АПК, предусматривающая создание эффективной агропромышленной структуры, перераспределение земли в интересах более рационального ее использования в целях возрождения крестьянства. Определение вектора развития и варианта экономического транзита АПК включает в себя: 1) отказ от скоропалительных шагов в области дальнейшей трансформации сельского хозяйства и других функциональных стадий АПК; 2) переход от «навязанного» типа экономического транзита к более эффективному и соответствующему российской специфике варианту - «пактированному транзиту» системы АПК на основе договоров, соглашений между различными агентами экономических отношений в системе АПК; 3) органическую взаимосвязь трансформации системы АПК с вектором экономического транзита и темпами преобразования всего народного хозяйства; 4) существенные коррективы концепции развития рынка в АПК, которая должна учитывать не только экономические, но и социально-демографические, духовные и экологические составляющие рыночных отношений; 5) государственную поддержку эффективного функционирования рынка в системе АПК.

12. На основе анализа репрезентативных данных раскрыты причины низкой экономической эффективности российской аграрной реформы 19912003 годов: 1) суровые климатические, природно-географические условия российского сельскохозяйственного производства, которые делают российское земледелие неконкурентоспособным в условиях рыночной экономики; 2) историческая отсталость (неконкурентоспособность) российского сельского хозяйства, отсутствие частной собственности на землю вплоть до 90-х годов XX века, несмотря на ряд пактированных транзитивных переходов в этом направлении; 3) экономические особенности транзитивной ситуации, характеризуемые глубоким экономическим кризисом, разрушившим производственный потенциал страны, особенно на селе; 4) социальная специфика российского сельского хозяйства, характеризующаяся раздвоением экономических интересов крестьян между личным и общественным хозяйством; 5) односторонний курс на создание в деревне массового крестьянского хозяйства путем организационно-хозяйственного расчленения прежних колхозов и совхозов; 6) отказ от переходного периода как экономически важного этапа любого реформирования и пактированного (договорного)транзита.

13. Выделено четыре основные группы транзитивных аграрных преобразований: 1) земельная реформа; 2) реорганизация колхозов и совхозов в сочетании с приватизацией собственности в сельском хозяйстве; 3) приватизация собственности в первой и третьей сферах АПК; 4) создание рыночного механизма хозяйствования, охватывающего ценообразование, налогообложение, кредитование, страхование, государственную поддержку сельских товаропроизводителей. Транзитивные преобразования, осуществляющиеся в этих четырех группах, могут привести к намеченной цели - формированию качественно новых аграрных отношений и эффективному функционированию АПК в рыночной экономике.

14. Показано, что приватизация (паизация) земли и имущества создала на селе принципиально новую организационно-экономическую основу агропромышленного производства, ориентированную на рынок и базирующуюся на различных формах собственности и хозяйствования. В результате у крестьян появилась возможность быть полностью самостоятельными на своей земле, по своему желанию выбирать организационно-правовую форму хозяйствования.

15. Сделан вывод, что главные результаты земельной реформы за 19912002 годы заключаются в следующем: 1) ликвидирована государственная монополия на землю, осуществлен переход на многообразие форм земельной собственности - государственную, муниципальную, частную и другие, 2) проведено бесплатное перераспределение земель в пользу граждан, 3) обеспечена регистрация прав граждан на земельные участки, 4) осуществлен переход к платному землепользованию, 5) созданы условия для гражданского оборота земли, 6) сформирован слой крестьянских (фермерских) хозяйств, 7) в ходе реорганизации колхозов и совхозов осуществлена передача земли в собственность крестьян, 8) сформированы целевые земельные фонды для поселения беженцев, вынужденных переселенцев и уволенных в запас военнослужащих, 9) создана система государственного контроля за использованием и охраной земель.

Дальнейшие транзитивные земельные преобразования будут направлены на создание механизма рыночного оборота земли; расширение аренды земли и совершенствование механизма ее правового регулирования; создание эффективного механизма для широкого внедрения залога земли.

16. Многомерный транзитологический анализ показал, что для эффективного развития крестьянских (фермерских) хозяйств необходима следующая система мер государственной поддержки: 1) предоставление дотаций и компенсаций на производство крестьянской сельскохозяйственной продукции, 2) сдерживание цен на энергетические ресурсы, 3) кредитование государством хозяйств под залог сельскохозяйственной продукции, 4) гарантирование минимального уровня закупочных цен, 5) предоставление материально-технических ресурсов на условиях лизинга, 6) реструктуризация задолженности хозяйства поставщикам.

17. Сделан вывод, что среди факторов, ограничивающих пактировалный транзит» агропромышленного производства, наиболее важными являются: 1) изношенность материально-технической базы и истощенность почвы, 2) диспаритет цен на материально-технические ресурсы и продукцию сельского хозяйства, 3) недостаток финансовых и оборотных средств, 4) высокие налоги и ставки по банковским кредитам, 5) монополизм перерабатывающих и торговых организаций, 6) неэффективная государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей.

18. Дано методологическое обоснование диалектического понимания единственности критерия оптимизации трансформированной структуры АПК, заключающееся в том, что макроэкономический критерий оптимальности -максимум совокупного фонда потребления - допускает в своих рамках существование другого локального микроэкономического критерия оптимальности - максимум чистой продукции предприятий при данных ресурсах живого и овеществленного труда. Именно таким образом количественно определенный критерий структурной трансформации АПК становится обобщающим показателем оценки оптимальности пропорций воспроизводства функциональных стадий и предприятий комплекса. При этом оценка эффективности функционирования фирм и предприятий АПК должна осуществляться с позиций постоянного транзитивного приближения к макроэкономической оптимальности. На различных уровнях приближения к данному критерию могут быть выделены соответствующие показатели эффективности трансформации структуры АПК.

19. Обоснован методологический подход, который предопределяет иерархичность исследования количественной определенности оптимизации трансформации воспроизводства в АПК: макроэкономический и микроэкономический уровни, то есть совершенствование пропорций воспроизводства в АПК распадается на две оптимизационные итерации. Первой итерацией оптимизации воспроизводства является процесс максимизации совокупного фонда потребления. Это оптимизационное звено является прерогативой общества в целом. В процессе второй оптимизационной итерации воспроизводство совершенствуется прежде всего с позиций максимально возможного объема производимой чистой продукции в составе валовой продукции. Целью этого звена оптимизации является минимизация величин промежуточного продукта и материально-трудовых ресурсов при создании конечной чистой продукции АПК.

20. Для определения статических характеристик внутриотраслевого и межотраслевого транзитивного движения чистого продукта АПК предложено использовать метод построения шахматного межотраслевого баланса агропромышленного производства. С этих позиций объективное последовательное движение в процессе производства вновь присоединенного труда изменяет устоявшиеся взгляды в экономической науке на функциональную структуру АПК: конечный эффект АПК не сводится только к чистому продукту, он включает и услуги функционирования комплекса. Поэтому, на наш взгляд, должна быть выделена и такая функциональная стадия получения конечного эффекта АПК, как сфера социального обеспечения деятельности комплекса во всей полноте создаваемых в ней услуг нематериального производства, или сфера социальной инфраструктуры комплекса.

21. Для определения транзитивных экономических оптимумов предложена динамическая модель функционирования комплекса и воспроизводства его чистого продукта: qr = (ЧП/ТК) (П/Вт) (В,/Вс) (В/Гк), где qr - норматив чистого продукта АПК в расчете на единицу редуцированного живого труда; ЧП - чистый продукт макроэкономического АПК; Тк - количество редуцированного живого труда АПК; П - фонд потребления работников АПК; Вт - валовой продукт АПК в текущих ценах; Вс - валовой продукт АПК в сопоставимых ценах. Аналитическое рассмотрение определяющих величину параметра qr факторов позволяет выявить их роль в динамике оптимального уровня чистого продукта функциональных стадий АПК.

22. Методологически обосновано различие между критериями и показателями эффективности производства. Критерий — это основной отличительный признак экономического явления, выражающий сущность и качественную определенность эффективности производства. Критерий есть качество рода, внутренняя мера макроэкономического воспроизводства. Показатели являются формой выражения сущности эффективности производства, внешней мерой ее критериев, служат средством качественно-количественного анализа экономики в целом, различных сторон транзитивного воспроизводства в современном АПК. Каждый показатель есть качество вида, характеризующее определенную область эффективности производства.

23. Методологически обосновано, что макроэкономическим обобщающим показателем эффективности необходимо считать производство максимально возможного объема чистого продукта, взятого по отношению к функционирующим производственным ресурсам, при оптимальном соотношении в его составе между фондами потребления и накопления. Определенный таким образом обобщающий показатель наиболее полно отражает основной критерий эффективности в единстве его качественной и количественной сторон, соответствует высшей цели производства, позволяет учитывать результативность основных путей ее достижения: вектор транзитивности развития экономики, темпы ускорения научно-технического прогресса, направление перевода макроэкономики на путь интенсификации, освоение новых природных ресурсов и их рациональное использование.

24. Теоретический анализ показал, что эффективность производства в своем всеобщем проявлении, независимо от специфики экономических отношений в различных странах и в различные эпохи, имеет вид: ЭВ=ЧП1 / Pj, где Эв - всеобщий показатель эффективности производства; ЧП; - величина чистого продукта в i-м периоде; Pj - объем производственных ресурсов в i-м периоде. Методологически доказано, что если считать эффективным лишь такое развитие производства, которое обеспечивает транзитивную основу всякого общественного, политического и умственного прогресса, то предпринятая нами транзитологическая модификация всеобщего показателя эффективности может иметь следующий вид: 30=(4rij - aj • Hi) / Р,-, где Э0 -общий показатель эффективности производства; а; - издержки поддержания труда, за основу расчета которых можно принять физический минимум жизненных средств на душу населения в i-м периоде или регионе; Hi -численность населения в i-м периоде или регионе. Важно отметить, что разность в числителе общего показателя эффективности не сводится к прибавочному продукту. Она, кроме последнего, охватывает определенную часть необходимого продукта, которая превышает физический минимум жизненных средств и может быть больше или меньше по величине в зависимости от социально-экономических условий воспроизводства рабочей силы в отдельных способах производства. Конкретно это превышение определяется величиной параметра аи

25. Дано методологическое и транзитологическое обоснование специфического обобщающего показателя эффективности агропромышленного производства: Эт= [(ЧП| (1 - (/7/Ki)) - E0Ti - щ Hi] / Pj, где Эт - специфический обобщающий показатель эффективности агропромышленного производства; ЧП; - величина чистого продукта в i-м периоде; Pj - объем производственных ресурсов в i-м периоде; (J -минимальный темп роста чистого продукта на душу населения, достигнутый за ряд лет развитыми капиталистическими странами; К; - фактический темп роста чистого продукта на душу населения в анализируемой стране в i-м периоде; Е0 - нормативная производительность живого труда; Tj - затраты живого труда в i-м периоде. В специфическом показателе эффективности, в числителе представлен избыток чистого продукта над его социально необходимым минимумом, величина которого определена соотношением темпов развития различных стран и укладов АПК, нормативной производительностью живого труда и эффективностью использования всего трудоспособного населения страны. По всем этим направлениям экономического роста система транзитивных рыночных отношений должна создать новую, гораздо более высокую производительность труда и эффективность производства. Если прирост чистого продукта в i-м периоде окажется меньше нормативной минимальной величины, то эффективность рыночного транзита экономики получит отрицательное значение.

26. Предложен обобщающий показатель оценки эффективности использования существующего экономического потенциала и приоритетного транзитивного перераспределения ресурсов АПК в целях повышения уровня интенсивности функционирования всех его стадий, укладов и отраслей: Элпк^ЧП; (1-(б/А0) - Елпк-TrKfij -fo) (APij+Qij)] / (Щ-Ф&Ц^Ъ+ЦЯй, где Эл„к -обобщающий показатель эффективности использования совокупного объема ресурсов, транзитивного распределения и перемещения факторов агропромышленного производства; ЧП; - чистый продукт АПК в i-м периоде; б - минимальный нормативный темп прироста чистого продукта в расчете на душу населения, достигнутый в среднем за ряд лет в развитии АПК капиталистических стран; ^ - фактический темп роста чистого продукта в расчете на душу населения в АПК развивающейся страны; Елпк - нормативная производительность живого труда в АПК; Tj - затраты живого труда в АПК в i-м периоде; fy - ресурсоотдача, исчисленная по чистой продукции, в j-й отрасли i-ro периода; f0 - ресурсоотдача в АПК или в отдельной его отрасли, откуда перераспределены ресурсы; ДРу - прирост производственных ресурсов j-й отрасли в результате их перераспределения в i-м периоде; Qy - затраты на перемещение ресурсов в j-ю отрасль в i-м периоде; Цф - ценность единицы производственных фондов; Ф; - производительный капитал АПК в i-м периоде; Цт - ценность единицы трудовых ресурсов; Ц, - цена земли; 3,- -площадь сельскохозяйственных угодий АПК в i-м периоде. Согласно данной формуле преимущества транзитивного многоукладного хозяйства должны проявиться не только в высокой эффективности использования живого труда, но и в результатах функционирования прошлого труда, овеществленного в постоянном капитале и земле. Росту чистого продукта высокими темпами должно способствовать рациональное распределение и перераспределение ресурсов в многоукладной экономике между отраслями и укладами агропромышленного производства. На основе параметров, входящих в данную формулу, могут быть раскрыты важнейшие транзитивные направления стимулирования темпов развития АПК.

27. Осуществлена методологическая разработка и дана оценка эффективности двух концепций проведения аграрной реформы в российском АПК: эволюционной концепции, предполагавшей постепенный переход (пактированный транзит) аграрного сектора на рыночные условия хозяйствования; революционной концепции (революционный транзит) реформирования аграрного сектора, или концепции шоковой терапии. Шоковое реформирование российского АПК слабо учло общеэкономические закономерности, выработанные практикой мировых аграрных реформ: 1) в процессе реформирования следует исходить из реальных особенностей каждого государства, а не из чисто академических рассуждений, политических или идеологических догм; 2) реформа должна легализовать те процессы, которые назрели и идут; 3) на пути аграрной реформы надо искать такие решения, которые бы позволили сохранить крупнотоварное производство.

28. Сделан вывод, что государственная поддержка АПК из консолидированного бюджета должна быть ориентирована на решение следующих задач транзитивного врастания АПК в рыночную экономику: 1) финансирование государственных мероприятий по повышению почвенного плодородия, улучшению ветеринарного обслуживания, развитию сельскохозяйственной науки; 2) поддержка производства продукции элитного семеноводства, племенного животноводства, птицеводства и овцеводства; 3) компенсация части затрат сельхозтоваропроизводителей на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и комбикормов животноводческим комплексам и птицефабрикам), энергоносителей (специализированным тепличным комбинатам); 4) финансирование землеустроительных работ, связанных с упорядочением существующих землепользователей и организацией устройства их территории; 5) оказание стартовой помощи крестьянским (фермерским) хозяйствам; 6) долевое участие в формировании системы кредитной кооперации в аграрном секторе; 7) формирование системы страхования в аграрном секторе с долевым участием государства; 8) осуществление залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией; 9) поддержание уровня гарантированных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и сырье; 10) санация и перепрофилирование убыточных и неперспективных производств; И) финансирование подготовки кадров.

29. Разработана новая концепция управления агропромышленной экономикой, учитывающая реформацию общественного строя, переход к рыночной многоукладной экономике, новую роль государства как субъекта управления. Основными положениями данной концепции являются: 1) переориентация государственных функций от управления отраслями и предприятиями к координации и экономическому регулированию межотраслевых и межрегиональных связей; 2) выделение АПК в единый объект государственного регулирования, 3) четкое определение объектов государственной собственности, 4) централизация разрозненных по органам исполнительной власти функций государственного управления в Министерстве сельского хозяйства РФ, 5) создание на предприятиях коммерческих служб (маркетинг), выполняющих функции изучения рынка, 6) введение новой системы планирования агропромышленного производства, основанной на применении индикативного метода, разработке и осуществлении транзитивных комплексных программ, 7) восстановление вертикальной структуры контрольно-инспекционной службы в системе Министерства сельского хозяйства РФ, 8) повышение роли органов местного самоуправления в управлении АПК, 9) комплектация органов хозяйственного управления компетентными кадрами, способными ориентироваться в рыночной ситуации.

30. Дана сравнительная характеристика эффективности функционирования различных организационно-правовых форм хозяйствования в транзитивном АПК: государственных предприятий; коллективных предприятий без определения и с определением долей собственности; сельскохозяйственных производственных кооперативов; товариществ на вере (смешанных товариществ); частных предприятий, включающих крестьянские (фермерские) хозяйства и их ассоциации; хозяйств населения, представленных личным подсобным хозяйством, коллективным садоводством и огородничеством. Анализ результатов хозяйственной деятельности реорганизованных и сохранивших свой статус предприятий показал, что по показателям интенсивности новые формы хозяйствования несколько уступают показателям сельхозпредприятий, сохранивших свой статус. При этом отмечено неполное использование предпосылок, заложенных в новых организационно-правовых формах, их слабая адаптация к рыночным условиям хозяйствования.

31. Предложено государственному аграрному сектору в программе развития АПК отвести более значительное место по следующим направлениям деятельности: содействие научно-техническому прогрессу, осуществление единой политики в области семеноводства и племенного животноводства, внедрение передовых наукоемких технологий, проведение карантинно-ветеринарных и других государственных мероприятий, направленных на улучшение деятельности всех товаропроизводителей, производство необходимого количества продукции для общественных нужд, в особенности крупными специализированными предприятиями. Государству для государственных предприятий необходимо гарантировать их финансирование, заработную плату работников, каналы сбыта продукции, устанавливать квоты по производству и реализации высококлассных семян, племенных животных, величину субсидий, размеры разницы их себестоимости и льготных цен, устанавливаемых на них для реализации коллективным хозяйствам, кооперативам, фермерам и другим сельхозтоваропроизводителям.

32. Сравнительный анализ эффективности работы крупных предприятий показал, что более стабильное экономическое положение имеют те из них, которые создали относительно замкнутый цикл «производство — переработка — реализация» в рамках одной сельскохозяйственной организации и, благодаря этому, избежали ценового давления перерабатывающих предприятий и торговли. Сделан вывод, что в настоящее время важной задачей пактированного транзита в АПК является сохранение крупного производства, перенесение решения задач с приватизации и изменения форм хозяйствования на улучшение экономических условий хозяйствования, обеспечение доступа сельхозпроизводителей к финансовым, материально-техническим и кредитным ресурсам, изменение внутрихозяйственных отношений (использование аренды, развитие внутрихозяйственной кооперации).

33. Показано, что в процессе реформирования общественного сельского хозяйства, его транзитивной реорганизации в рыночные структуры должно быть пересмотрено организационно-правовое положение личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств. Они должны трансформироваться в рыночные структуры и занять те производственные ниши, которые стихийно занимают в процессе общественного разделения труда. На личные подсобные, крестьянские, садоводческие и огородные хозяйства целесообразно распространить все формы государственной поддержки, расширить агрономическое и ветеринарное обслуживание, организовать поставку племенного и рабочего скота, сельскохозяйственной техники, инвентаря и оборудования по лизингу, а также сеть машинно-технологических станций и пунктов проката техники для обработки земельных участков граждан.

34. Сделан вывод, что вектор транзитивности АПК связан, прежде всего, с онтологическими приоритетами инвестиционной активности в макроэкономике. Раскрыто, что основными факторами, обеспечивающими активизацию инвестиционного процесса в России в 2001 году, явились: рост объемов промышленного производства; расширение внутреннего инвестиционного спроса за счет концентрации доходов в отдельных отраслях экономики; положительная динамика реальных располагаемых денежных доходов населения: более низкий, чем в 2000 году, уровень инфляции; успешное исполнение государственного бюджета по итогам 2001 года; уменьшение объема обязательной продажи валютной выручки; предпринимаемые Правительством Российской Федерации меры по улучшению инвестиционного климата.

35. Отмечено, что темпы роста инвестиций в основной капитал в 2001 году по сравнению с 2000 годом замедлились в связи с более умеренными, чем в предшествующем году, темпами роста промышленного производства; некоторым ухудшением финансового положения промышленных предприятий; замедлением темпов роста реально располагаемых доходов населения по сравнению с предыдущим годом; осуществлением значительных затрат по обслуживанию государственного внешнего долга; отсутствием эффективных механизмов трансформации сбережений населения в инвестиции; высокой налоговой нагрузкой на реальный сектор экономики; значительными объемами вывоза российского капитала за рубеж; недостаточным уровнем капитализации банковской системы; высокой стоимостью кредитных ресурсов. Тем не менее, в России за 2001 год объем инвестиций в основной капитал вырос на 8,7% по сравнению с 2000 годом и составил 1599,5 млрд руб.

36. Раскрыто, что инвестиционная проблема стала ключевой и для агропромышленной экономики не только на ближайшие годы, но и на перспективу: такой капиталоемкий комплекс, как агропромышленный, не может успешно функционировать и развиваться без высоких темпов и значительных масштабов накопления капитала. В структуре инвестиций в экономику России в 1995 году по сравнению с 1992 годом удельный вес инвестиций, направленных в сельское хозяйство, уменьшился с 10,8 до 3,5%. Начиная с 1996 года эта тенденция приняла положительную направленность: в 2001 году по сравнению с 2000 годом инвестиции в сельское хозяйство возросли на 2,7% и составили около 37,3 млрд рублей.

37. Сделан вывод, что главной причиной изменений в структуре источников инвестирования АПК является резкая смена политики государственного финансирования по всем направлениям, предопределенная транзитивным реформированием экономики в целом, что предполагает, во-первых, пактированный транзит, замену государственной системы распределения инвестиционных ресурсов рыночным механизмом перелива капитала; во-вторых, транзитивное изменение соотношения бюджетных и внебюджетных источников инвестиций в сторону резкого повышения роли последних.

38. Предложен способ управленческого решения проблемы привлечения инвестиционных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей -диверсификационное объединение их производственного, технологического и интеллектуального потенциалов для реализации разработанных транзитивных программ и региональных интегрированных инвестиционных проектов, в рамках которых легче реализовать точечный проект для конкретного хозяйства. В качестве основных инвесторов в сельском хозяйстве признаны крупные конгломеративные формирования, созданные в рамках концепции транзитивного реформирования АПК. В условиях пактированного транзита инвестиционная политика перемещается из центра в регионы, где возникли особые закономерности в транзитивной реструктуризации инвестиций в АПК.

39. Предложена модель процесса разработки и формирования инвестиционно-инновационной стратегии и вектора развития АПК. На ее основе достигается реализация государственной инвестиционно-инновационной политики, осуществляется анализ и сопоставление достигнутых результатов с запланированными, оценка эффективности инвестиционной стратегии и коррекция ее предшествующих этапов.

40. Методологически обосновано, что перспективный вектор бюджетного инвестирования инноваций в АПК должен строиться на следующих принципах: 1) в настоящее время и в перспективе нельзя отказываться от государственных инвестиций, связанных с реализацией научно-технического прогресса в АПК; 2) инвестиции необходимы для осуществления государством своих основных функций, в том числе проведения научно-технической политики в агропромышленном комплексе; 3) получателями государственных инвестиций могут являться государственные предприятия, создаваемые унитарные предприятия, а также любые юридические лица, участвующие в осуществлении государственных программ в научно-технической сфере АПК; 4) участие сельскохозяйственных организаций в государственных программах, предусматривающих бюджетное финансирование, равно как и самофинансирование, должно осуществляться на строго конкурсной основе под соответствующие инновационное проекты или программы; 5) финансирование государственных инвестиций должно осуществляться из бюджетов соответственно уровню принятия решений: на федеральном уровне финансируются федеральные программы и объекты федеральной собственности, на региональном — региональные программы и аграрные организации; 6) при финансировании инвестиций в НИР и НИОКР необходимы отладка межрегиональной финансово-банковской системы, поддержка крупных инвестиционных проектов, создание финансово-промышленных групп; 7) важнейшим направлением должно стать расширение практики страхования и гарантирование поддержки государством научно-технических инновационно-инвестиционных программ.

41. Сделан вывод, что повысить векторную устойчивость движения агропромышленного производства возможно, прежде всего, за счет системного и комплексного внедрения инноваций на всех стадиях рационального перераспределения дополнительного инновационного дохода. Определено, что инновационный доход, являясь стоимостным выражением экономического, социального, научно-технического и других эффектов, связанных с изменением объекта управления в результате внедрения новшеств, представляет собой часть совокупного чистого дохода, которая за счет транзитивного совершенствования агропромышленного производства увеличивает его результативность по сравнению со сложившимися показателями при традиционных способах ведения хозяйства. В условиях сложившейся дезинтеграции экономики эффективность инновационной деятельности в АПК зависит от наличия дифференцированного планирования потребности производственной сферы в денежных ресурсах и централизованного контроля над процессом освоения и возвратностью инвестиционных средств.

42. Предложено для финансирования транзитивных инновационных мероприятий формировать специальный фонд развития производства, науки и техники за счет следующих источников: 1) отчислений от прибыли структурных подразделений АПК по нормативу, установленному органами управления агрофирмы, в размере 30%, 2) всей суммы амортизационных отчислений на реновацию основных средств производства; 3) всей суммы арендной платы за технику, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства, принадлежащие агрофирме и переданные во временное пользование на договорных началах другим юридическим лицам; 4) централизации амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств производства, находящихся в пользовании структурных подразделений, по тем видам средств производства, приобретение или строительство которых согласно вектору транзитивности целесообразно осуществлять на уровне агрофирмы и которые затем будут в пользовании всех структурных подразделений АПК; 5) всей суммы бюджетных ассигнований, выделенных на развитие производства, науки и техники.

Фонд предназначен для разработки и внедрения передовых технологий возделывания сельскохозяйственных культур и выращивания животных, заготовки, хранения и переработки продукции, приобретения новых видов техники и осуществления высокоэффективных строительных проектов, применения новых соответствующих современным требованиям методов ведения хозяйства и управления, проведения научных исследований, осуществления внедрения конечных научных результатов и достижений передового опыта.

43. Разработана модель систематизации инновационных инфраструктур АПК, среди которых наиболее широким образованием является агротехноэкополис. При этом отмечено, что экономические трансформации АПК по типу агротехноэкополисов представляют синтез транзитивной стратегии исследований в области наукоемкой технологии, комплексных программ регионального развития, процесса нововведений, инноваций и сочетания тактических и перспективных интересов АПК на основе достижения экологической безопасности.

44. Методологически обосновано, что позитивным вектором транзитивности АПК является образование агрокомплексов, представляющих крупные двухуровневые интегрированные рыночные структуры, объединяющие на первом уровне юридически самостоятельные лица различных отраслей макроэкономики (холдинги, финансово-промышленные группы) и на втором уровне несколько сельскохозяйственных организаций с потерей статуса юридического лица (агрофирмы). Методика организационного формирования и эффективного функционирования крупных холдинговых компаний в транзитивном АПК раскрыта в диссертации на примере структуры управления холдингами ОАО АПК "Орловская Нива" и акционерным обществом «Омский бекон».

45. Анализ показал, что современный этап развития агропромышленной интеграции в России кардинальным образом отличается от предыдущих, и связано это с транзитивным реформированием экономики, переводом ее на рыночные принципы управления. Транзитивный вектор интеграционных процессов в АПК позволяет обеспечить техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство их участников, прежде всего, в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ). ФПГ объединяет юридически самостоятельные лица (обязательно организации сферы производства и кредитные организации) для реализации инвестиционных или иных проектов (программ), что способствует снижению издержек, повышению конкурентоспособности и расширению рынков сбыта производимых товаров и услуг. В диссертации ФПГ в позитивной динамике транзитивного вектора АПК с выделением их особенностей как наиболее эффективной формы корпорации рассмотрены и рекомендованы к практическому использованию на примере создания и функционирования финансово-промышленных групп в АПК Пермской области (ФПГ «Единство»), Пензенской области (ОАО АПФГ "Каменская"), Ярославской области (АПФГ "Ростов Великий"), Владимирской области (ФПГ "Ополье-Владимир"), «Межрегионального агропромышленного альянса» (некоммерческое партнерство «МАПА») Омской и Кемеровской областей.

46. Предложена модель транзитивно-трансформационного вектора агропромышленной интеграции. Вектор саморазвития экономической системы АПК обусловлен современной структурой агропромышленного воспроизводства и рынка, которая оказывает решающее влияние на оптимальный уровень интеграции, необходимой для стратегической адаптации к условиям трансформирующегося общества. Определение оптимального уровня агропромышленной интеграции позволяет выявить рациональную структуру организации АПК, ее иерархию, степень соподчинения предприятий-участников, регламентировать трансакции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шишкина, Наталья Викторовна, 2003 год

1. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы. — М.: Информагробизнес, 1995.-63 с.

2. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Утв. указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996.-№15.-С. 3694-3701.

3. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2005 годы: Утв. указом Президента РФ 18 июля 1996 г. №933 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. - №26. - С. 6337 - 6378.

4. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов: Утв. постановлением Правительства РФ от 26 февр. 1997 г. №222 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. - №10. - С. 2073-2122.

5. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. - №29. - С. 5689 - 5698.

6. О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 19 дек. 1997 г. №1605 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998.-№1.-С. 143- 145.

7. О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу: Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. №374 // Собр.законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. - С. 3131 - 3132.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - №31. - С. 7035 -7151.

9. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: Одобрена постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. №832 // Собр. законодательства Российской Федерации. — 1998. -№32. — С. 7447-7455.

10. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 // Собр. законодательства Российской Федерации. -1999. №9. - С. 1883- 1893.

11. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. - №28. - С. 6348 - 6393.

12. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 9 сент. 1999 г. №1024 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. - №39. - С. 8747 - 8781.

13. Концепция программы «Международные инвестиции в АПК»: Утв. приказом М-ва сел. хоз-ва и продовольствия от 7 сент. 1999 г. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. — 2000. №6. — С. 32 -40.

14. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 окт. 2001 г. №136-Ф3 // Собр. законодательства Российской Федерации. -2001. -№44. С. 9175 - 9236.

15. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей / Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №83-Ф3 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. - №28. - С. 7121 -7130.

16. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. - №30. - С. 7632 - 7642.

17. О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»: Постановление Правительства РФ от 30 янв. 2003 г. №52 // Собр. законодательства Российской Федерации. — 2003.-№6.-С. 1626- 1636.

18. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. — 2003. №24. - С. 5385 - 5393.

19. Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований: Постановление президиума Рос. акад. наук от 1 июля 2003 г. // Поиск. 2003. - №35 (август). - С. 5 - 6.

20. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России / А.Я.Аврех. — М., 1991.-120 с.

21. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы // Науч.труды ВИАПИ, вып. 4. — М.: Энциклопедия российских деревень. 2000. - С. 189- 198.

22. Агропромышленный комплекс России: Стат. сб. / Епихина А.В., Кисенкова Т.Н., Обычайко Е.Э. и др.; Госкомстат России. М., 2001. - 94 с.

23. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике / В.Б. Акулов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. — 160 с.:ил.

24. Алтухов В.П. Роль инвестиционной деятельности банков и фондовых бирж в стимулировании экономического роста АПК: Автореф. дис. канд. экон. наук / В.П. Алтухов. Воронеж, 2001.

25. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики / А.И.Анчишкин. -М.: Экономика, 1973.-321 с.

26. Артеменков Ю.П. Оценка регионального инвестиционного риска / Ю.П. Артеменков, Н.В. Киселева, С.Р. Тагатаров // Регион: экономика и социология.-2001.-№2.-С. 146- 164. -Библиогр.: 8 назв.

27. Артемова JI. Тенденции валового накопления / Л.Артемова, А.Назарова//Экономист. 1999. -№11. - С. 15-23.

28. Архангельский Ю.С. Моделирование народного хозяйства (модели, цены, критерии оптимальности) / Ю.С.Архангельский, В.А.Коноплицкий. — М.: Экономика, 1972. 154 с.

29. Ашинова М.К. Проблемы инвестиционной деятельности АПК / М.К. Ашинова // Материалы 5-й науч.-практ. конф. Майкопского техн. ин-та, Майкоп, 21-24 нояб., 2000. Майкоп, 2000. - С. 31 - 35.

30. Балацкий Е. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования / Е. Балацкий, Р. Павличенко // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. - № 1. - С. 52 - 64.

31. Барабанов М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики) / М.Барабанов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5. - С. 84 - 90.

32. Барбасов С. Лизинговые операции с сельскохозяйственной техникой / С. Барбасов // ЛПК: экономика, управление. 2001. - №8. - С. 61 - 66.

33. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики / В.С.Бард. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

34. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики / B.C. Бард. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.

35. Барыбин В.В. Инвестиционный рост в отдельно взятом регионе: (Белгородская область) / В.В. Барыбин, Г.В. Крыксин // Деньги и кредит. -2002.-№5.-С. 34-38.

36. Баутин В.М. Научно-технический прогресс основа эффективного развития АПК / В.М. Баутин // Достижения науки и техники АПК. - 2000. -№7. - С. 2 - 5.

37. Белкин В.Д. Плановая сбалансированность: становление, поддержание, эффективность / В.Д.Белкин, В.В.Ивантер. М.: Экономика, 1983.-241 с.

38. Белокрылова О. Финансовые инструменты активизации предпринимательской деятельности в агросфере: экономико-правовой аспект / О.Белокрылова, Е.Диц, В.Гуров // Хозяйство и право. 1998. - №6. - С. 26 -33.

39. Белокрылова О.С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике /О.С.Белокрылова, В.В.Вольчик,

40. A.А.Мурадов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001. - 139 с.

41. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учеб. пособие / О.С.Белокрылова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 350 с.

42. Белоусов А.В. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: Состояние, пути совершенствования / А.В. Белоусов,

43. B.И. Белоусов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 248 с. — Библиогр.: с. 242 - 245.

44. Беляева Э.П. Проблемы совершенствования структуры инвестиций в аграрных коммерческих организациях в условиях экономического кризиса / Э.П. Беляева, З.Л. Круш // Актуальные проблемы отечественного менеджмента. Воронеж, 1998.-С. 148- 150.

45. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. / В. Беренс, П.М. Хавранек. М.: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

46. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов: Учебник / Г. Бирман, С. Шмидт. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 631 с.

47. Бисенгазиев М.Б. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала / М.Б.Бисенгазиев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1994. № 10. - С. 14—15.

48. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент / И.А. Бланк. Киев: ИТЕМ-ЛТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995. - 448 с.

49. Богатин Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие / Ю.В. Богатин, В.А. Швандар. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 254 с.

50. Боев В. Основные результаты аграрной реформы / В.Боев, А.Серков, А.Романов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 4. - С. 3 - 8.

51. Боев В. Аграрной реформе нужен новый курс / В.Боев, А.Серков, А.Романов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -№ 5. - С. 3 - 9.

52. Бок М.П. Воспоминания о моем отце, П.А. Столыпине / М.П.Бок. -Нью-Йорк, 1953.-212 с.

53. Бок М.П. П.А. Столыпин. Воспоминания о моем отце / М.П.Бок // АПК: экономика, управление. 1993. -№ 7. - С. 79 - 86.

54. Болдырев А.Е. Реформирование регионального АПК как фактор его стабилизции и устойчивого развития / А.Е.Болдырев, И.В.Баутин. Воронеж:1. Изд-во ВГТА, 2002. 214 с.

55. Большая советская энциклопедия. -М., 1997.-С. 146.

56. Борисенко А.Н. Инвестиционная деятельность и проблемы регулирования продовольственного рынка / А.Н. Борисенко // Аграрная наука. 1999.-№4.-С. 4-5.

57. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе / В.Н.Боробов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №8. - С. 43 - 45.

58. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы: Взгляд неполитизированного экономиста: Монография / С.В.Бороздин. М.: Юнити: Единство, 2002. - 239 с.

59. Борхунов Н. Цены и связи сельского хозяйства с отраслями машиностроения / Н.Борхунов, А.Назаренко // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 2. - С. 18 - 24.

60. Бродский М.Н. Право и экономика: инвестиционное консультирование / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. СПб., 1999. - 496 с.

61. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. / М. Бромвич. М.: ИНФРА-М, 1996. -432 с.

62. Булатов А.Е. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления / А.Е.Булатов // Российский экономический журнал. 1997. — № 1.-С. 102- 103.

63. Вальтер О.Э. Оценка инвестиционных проектов в АПК / О.Э. Вальтер, М.А. Манзон // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №4. - С. 51 - 54.

64. Венжер А. Как должно стать / А.Вежнер // АПК: экономика, управление. 1999.-№2.-С. 72-73.

65. Винслав Ю. Итоги и уроки народохозяйственной динамики на рубеже двух столетий / Ю.Винслав // Рос. экон. журн. 2003. - №2. - С. 3 - 14.

66. Витте С.Ю. Избранные воспоминания / С.Ю.Витте. М.: Мысль, 1991.-545 с.

67. Водянов Л. Инвестиционная политика: каким методом госрегулирования отдать предпочтение? / А. Водянов, А. Смирнов // Рос. экон. журн. -2001. — №10.-С.З- 10.

68. Волков С.Н. Земельный вопрос требует ускоренного решения / С.Н.Волков // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 4. — С. 10 — 15.

69. Волкодав Ю.П. Реформирование отношений собственности в России //Аграрная наука.-2001. -№1.-С. 2-3.

70. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ / В.А.Волконский // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 154 -155.

71. Вольский А. Индустриализация, инновационная и инвестиционная независимость / А. Вольский // Экономист. 1999. - №4. - С. 3 - 10.

72. Вопросы статистики // Научно-информационный журнал. 2001. -№11.-С. 9-35.

73. Вопросы статистики // Научно-информационный журнал. — 2001. — №12.-С. 46-48.

74. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки обоснования / А.В. Воронцовский. СПб: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. -528 с.

75. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. М.: Мысль, 1987 -1997.-Т. 1 -6.

76. ВТО и сельское хозяйство России: Сб. ст. / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, Экон. фак.; [Сост.: Р.А.Ромашкин, Н.С.Харитонов]. М.: ТЕИС, 2003.- 176 с.

77. Гавлик П. Сопоставления валового внутреннего продукта стран Востока и Запада. Проблемы, методы, результаты: Ст. из Австрии. / П.Гавлик // Экономика и мат. методы. 1992. - Т. 28, вып. 5/6. - С. 702 - 731.

78. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / Е.Гайдар // Вопр. экономики. 2003. - №5. - С. 4 - 18.

79. Гайдук В.И. Регулирование инвестиционной деятельности в АПК региона / В.И. Гайдук // Аграрная наука. 2000. - № 11. - С. 10.

80. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: методология измерения и пути снижения / А.М.Гатаулин. М.: Экономика, 1983.-261 с.

81. Гатаулин А. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК / А. Гатаулин, Н. Светлов // АПК: экономика, управление. -1998.-№3.-С. 36-43.

82. Гитман Л.Д. Основы инвестирования / Л.Д. Гитман, М.Д. Джонк. -М.: Дело, 1997.-1008 с.

83. Голиченко О.Г. Об одном подходе к макроэкономическому моделированию процессов функционирования народного хзяйства в переходный период / О.Г.Голиченко // Экономика и мат. методы. 1995. - Т. 31.-№1.-С. 19-29.

84. Гордеев А.В. России нужна новая аграрная политика / А.В.Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№ З.-С. 9- 12.

85. Гордеев А.В. Стабилизация и динамичное развитие АПК -первостепенная задача / А.В.Гордеев // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 11.-С.7- 11.

86. Гордеев А.В. Результаты обнадеживают / А.В.Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 12. - С. 3 - 6.

87. Гордеев А.В. Будущее за крупными агропредприятиями / А.В.Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 4. — С. 3 -7.

88. Гордеев А.В. За эффективное агропроизводство и качественнуюпродукцию / А.В.Гордеев // АПК: экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 8 - 12.

89. Горланов С. А. Совершенствование оценки эффективности инвестиций в АПК / С.А. Горланов // Проблемы современного управления в АПК. Воронеж, 1998. - С. 252 - 254.

90. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах / Р.Гринберг // Проблемы теории и практики упр. 2003. - №3. - С. 10-17.

91. Гумеров Р. Инвестиционный кризис АПК: причины, последствия, пути преодоления / Р. Гумеров // Рос. экон. журн. 2000. - № 1. - С. 29 - 31.

92. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? / Р.Гумеров // Рос. экон. журн. 2000. - № 9. - С. 36 - 49.

93. Гумеров Р. Еще раз о коллизии движения к рынку / Р.Гумеров // Рос. экон. журн.-2001.-№ 2.-С. 53 -58.

94. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций / В. Гуржиев // Экономист. 2002. - №2. - С. 11 - 18.

95. Давыдов А.П. Раскол в русской культуре как препятствие для «навязанной» и «пактированной» моделей перехода / А.П.Давыдов // Политические исследования. 1999. - №3. - С. 41 - 43.

96. Дадаян B.C. О теории оптимального функционирования и не только о ней / B.C.Дадаян//Экон. науки. 1991.-№3. - С. 44-53.

97. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — №5.-С. 3-14.

98. Добрынин В. Необходимость создания промышленных предприятий / В.Добрынин // Экономист. 2000. - № 7. - С. 77 - 81.

99. Дороговцев А.П. Инвестиционная привлекательность отраслей переработки агропромышленного комплекса / А.П. Дороговцев, А.Ю. Медведев. Вологда: РАСХН, ВГТУ, 2002. - 162 с.

100. Доронин И.Г. Внешние факторы российского экономического роста / И.Г. Доронин, ЕЛ. Яковлева // Обществ, науки и современность. 2001. -№6. - С. 27 - 45. - Библиогр.: с. 45.

101. Драгайцев В. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе / В.Драгайцев, А.Плитко // АПК: экономика, управление. 1995. - №2. - С. 49 - 55.

102. Евстигнеева Л. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории / Л.Евстигнеева, Р.Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997. -№8.-С. 4- 23.

103. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: Методология и практика / Д.А. Ендовицкий. М.: Финансы и статистика, 2001. - 398 с.

104. Жуков П. Наш экономический рост зависит от нас/ П.Жуков // Экономика и жизнь. 2000. - №1. - С. 4 - 5.

105. Заверюха А. Реформы в агропромышленном комплексе необратимы / А.Заверюха // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8. -С. 5-11.

106. Заверюха А.Х. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер / А.Х. Заверюха, Е.В. Ульянов, О.А. Масленникова // Финансы. 2000. - № 1. - С. 64 - 70.

107. Заверюха А.Х. Реализация инвестиционной политики в АПК / А.Х. Заверюха, Е.В. Ульянов, О.А. Масленникова // Пищевая промышленность. — 2001. №4. - С.28 - 29; №5. - С. 36 - 37.

108. Загайтов И.Б. Земля тревога наша / И.Б.Загайтов, Н.А.Кузнецов // Коммуна. - 2002. - № 89. - 25 июня. - С. 2.

109. Загайтов И.Б. SOS: доля крестьян в цене хлеба — 9% / И.Б.Загайтов, В.Е.Шевченко //Коммуна.- 2002. -№ 153.-15 октября. С. 2.

110. Зайцева Л. Аграрная реформа Столыпина в документах и публикациях конца XIX начало XX века / Л.Зайцева // Международныйсельскохозяйственный журнал. 1993. — № 2. — С. 11-14.

111. Замков О.О. Инфляция и инвестиции в рыночной экономике / О.О.Замков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1995. - №3. - С. 69 -86.

112. Занегин А.Г. Оптимальная пропорция между накоплением и потреблением / А.Г.Занегин. -М.: Мысль, 1970.- 183 с.

113. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах / Т.И.Заславская. М.: Экономика, 1966.- 191 с.

114. Зелтынь А.С. Инвестиционная активность и структурная политика / А.С.Зелтынь // ЭКО. 1999. - №6. - С. 83 - 100.

115. Зельднер А. Аграрный сектор на пороге XXI века: реальность и перспективы / А.Зельднер // Международный сельскохозяйственный журнал. -1999.-№4.-С. 23-30.

116. Зельднер А. Факторы производительности АПК / А.Зельднер // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 94 - 101.

117. Зенкова И.А. Инвестиционный механизм комплексного развития АПК / И.А. Зенкова. М.: Наука, 1990. - 128 с.

118. Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет / П.Н.Зырянов.-М.: Высшая школа, 1992.-241 с.

119. Иванов И. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники / И.Иванов, С.Рогов // Рос. экон. журн. — 1995. -№7. С. 20 - 29.

120. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП / Ю.Иванов // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 113 - 127.

121. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса / В.П. Иванова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. — №1. - С. 25 - 30.

122. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б. Идрисов С.В. Картышев, А.В. Постников.2.е изд., стер. М.: Филинъ, 1997. - 272 с.

123. Инвестиции в России. 2003: Ст. сб. / Госкомстат России. М., 2003. -252 с.

124. Инвестиции в экономику России в 2000 году (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. — 2001. №8. - С. 45 - 55.

125. Инвестиционный климат регионов России: опыт, оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, Альфа Капитал, 1997. - 36 с.

126. Иностранные инвестиции в России. В 2 кн.: Справочник предпринимателя. Кн. 1 / А.С.Горохолинский, В.П.Серегин, Е.Д.Халевинская и др.; Под ред. И.Н. Пузина. М., 1992. - 300 с.

127. Ирниязов Б.С. Основные показатели финансовой оценки инвестиций в рыночной экономике / Б.С.Ирниязов // Финансы. — 1994. — №11. -С. 22-24.

128. Итоги и противоречия аграрной реформы // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 3. - С. 3 - 8.

129. Как обеспечить экономический рост? / Институт экономического анализа // Достижения науки и техники АПК. 1998. - №4. - С. 7 - 10.

130. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект / И.Калашников // Экономист. 2002. - №9. - С. 29 - 35.

131. Калинин А.А. Вопросы повышения инвестиционной активности российского АПК / А.А. Калинин // АгРос: Агропромышленный комплекс России: внешнеэкономические связи. 2000. - №3-4. - С. 18 - 19.

132. Канакина Г.В. Имитационное моделирование экспертных инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе: Автореф. дис.канд. экон. наук / Г.В. Канакина. Иваново, 2002. - 20 с.

133. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р.Капелюшников // Вопросы экономики.-2001.-№1.-С. 138- 156.

134. Караваев В. Государственное регулирование иностранныхинвестиций: российские реалии и мировой опыт / В. Караваев // Проблемы теории и практики управления. — 2002. №2. - С. 48 — 53.

135. Кассиров JI.H. Плановые показатели и хозрасчетные стимулы в колхозах и совхозах / Л.Н.Кассиров. М.: Экономика, 1965. - 264 с.

136. Кац В. Народный доход СССР и его распределение / В.Кац. М.: Партиздат, 1932. - 178 с.

137. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Дж.М.Кейнс- М.: Прогресс, 1978. 494 с.

138. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование: Пер. с англ. / Дж.Кендрик М.: Прогресс, 1978. - 387 с.

139. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф.Кенэ. — М.: Соцэкгиз, 1960.-552 с.

140. Кивикари У. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) / У.Кивикари // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С. 38 - 6.

141. Киселев С. Точка зрения / С.Киселев // Экономика и жизнь. — 1999. № 31. - С. 4 - 8.

142. Классики кейнсианства: Пер. с англ.: В 2 т. Т. 1: К теории экономической динамики / Харрод Р. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 1-2/Хансен Э.-М.: Экономика, 1997.-416 с.

143. Классики кейнсианства: Пер. с англ.: В 2 т. Т. 2, ч. 3-4: Экономические циклы и национальный доход / Хансен Э. М.: Экономика, 1997. - 431 с. - (Экон. наследие).

144. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций / Н.Я.Коваленко. М.: ЭКМОС, 1998. — 448 с.

145. Ковыршин A.M. Инвестиции как фактор долгосрочного финансирования АПК / А.М.Ковыршин // Вестник кадровой политики, аграр. образования и инноваций. — 2002. — №5. С. 9 - 14.

146. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в

147. России / А.Колганов // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 114 - 125.

148. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур / В.А. Колоколов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1. - С. 95 - 104.

149. Комаров В. Продовольственная безопасность: на пороге импортной зависимости / В.Комаров, Л.Савельева // Экономика и жизнь. — 2001. № 22. -С. 2 - 7.

150. Комаров В. Инвестиции и лизинг СНГ / В. Комаров // Рос. экон. журн. 2002. - № 1. - С. 87 - 90.

151. Кондаков Н.И. Логический словарь — справочник / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1975.-С. 615.

152. Кондратьев Н.Д. Перспективы развития сельского хозяйства СССР / Н.Д.Кондратьев, Н.П.Огановский. Вып. 1. М.: Новая деревня, 1924. — 87 с.

153. Конкин Ю.А. Обновление техники села — проблема XXI века / Ю.А.Конкин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2000. -№ 8. - С. 23-26.

154. Корбут А.В. На переломе: О развитии инвестиционных процессов в АПК России / А.В. Корбут // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. -№2.-С. 14-17.

155. Кордов В. Нива фермера / В.Кордов // Коммуна. 2001. - № 158. -17 апреля. - С. 2.

156. Кормаков Л.Ф. Инвестиции в АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности / Л.Ф.Кормаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1996. №3. - С. 8 - 12.

157. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Я.Корнаи. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. — 672 с.

158. Коробейников М. Инвестиции в агропромышленном комплексе как основной фактор долгосрочного финансирования / М. Коробейников //

159. Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. -№1. - С. 22 - 27.

160. Коробейников М.А. Земельный вопрос требует ускоренного решения / М.А.Коробейников // Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 4. С. 12-15.

161. Коробейников М. Инвестиции основной фактор долгосрочного финансирования / М. Коробейников // Экономист. — 2001. — №5. - С. 85 - 91.

162. Косарев А. Валовой внутренний продукт ключевой показатель экономики / А.Косарев, А.Пономаренко // Экономист. - 1996. - №4. - С. 3 - 6.

163. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы / А.Костяев // АПК: экономика, управление. 1999. — № 4. -С. 38-42.

164. Красева Т.А. Повышать эффективность лизинговых операций в АПК / Т.А. Красева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. - С. 25 - 26.

165. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по экон. специальностям / Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2001. -381с. -Библиогр.: с.379 - 380.

166. Кудина М.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику: за и против / М.В. Кудина // Финансы. 2001. - №6. - С. 15-17.

167. Кузнецов В.В. Не обратить в пыль золотой фонд / В.В.Кузнецов // Экономика и жизнь. 2001. - № 25. - С. 30 - 33.

168. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) / И.И.Кузнецов // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - 46 - 51.

169. Кузнецова О.Л. Структура капитала, анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов / О.А.Кузнецова, В.Н.Лившиц // Экономика и мат. методы. 1995. - Т. 31, вып. 4. - С. 12-31.

170. Кузьменко В.В. Инвестиции как фактор расширенного воспроизводства в АПК / В.В.Кузьменко, И.П.Кузьменко // Аграр. наука. -2002.-№7.-С. 2-3.

171. Кулаков В.Г. Воронежское село на пороге перемен / В.Г.Кулаков // Коммуна. 2002. -№ 37.-15 марта. - С. 2.

172. Кулик Г. Главнейшая проблема техническое оснащение села / Г.Кулик // Экономика сельского хозяйства России. - 1999. - № 5. - С. 4 — 7.

173. Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России / А.Г. Куликов //Деньги и кредит. 2001. — №3. - С. 25 — 30.

174. Куликов В.В. О частной собственности на землю и смысле референдума / В.В.Куликов // Российский экономический журнал. — 2000. -№3. С. 53-60.

175. Курбатов Н. Эффективность новых форм хозяйствования / Н.Курбатов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. - № 8. - С. 12 - 17.

176. Курбатов Ю. Крестьянин ждет условий для преодоления аграрного кризиса / Ю.Курбатов // Экономика сельского хозяйства России. 2001. — №2. - С. 4 - 6.

177. Кучуков Р. Определение экономической эффективности инвестиций / Р. Кучуков, А. Савка // АПК: экономика, управление. 2001. - №7. - С. 31

178. Лазарев А.А. Особенности организации финансово-инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий ФРГ / А.А. Лазарев, О.И. Ухина // Кооперация, интеграция и управление в АПК. — Воронеж, 2000. С. 171 - 173.

179. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода / С.Г.Лазуренко. М.: Наука, 1981. - 174 с.

180. Лапкин В.В. Российский переход как проблема политической теории / В.В.Лапкин // Политические исследования. 1999. - №3. - С. 37 — 39.

181. Лебедев В.М. Иностранный капитал как источник инвестиций в российской экономике / В.М. Лебедев // Аудит. 2001. -№10. - С. 38 - 45.

182. Лебедев Е.И. Конкурентоспособность инновационных товаров / Е.И. Лебедев, Е.В. Савватеев // Пищевая промышленность. 2002. - №1. — С. 16-17.

183. Лебедева М.М. Транзитология и конфликтология: сходство и различие подходов / М.М.Лебедева // Политические исследования. — 1999. -№3.-С. 36-37.

184. Лезина М.Л. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства / М.Л.Лезина, В.А.Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 26 - 32.

185. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках / В.И.Ленин. Поли. собр. соч. Т. 1. - С. 67 - 122.

186. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма / В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 2. - С. 119 - 262.

187. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности / В.И.Ленин. Полн. собр. соч.-Т. 3.-609 с.

188. Ленин В.И. Заметка к вопросу о теории рынков / В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 44 - 54.

189. Ленин В.И. Еще к вопросу о теории реализации / В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 67 - 87.

190. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 18. - С. 7 - 384.

191. Ленин В.И. Таблицы, иллюстрирующие изменение структуры совокупного общественного продукта по общественно-экономическим формациям / В.И.Ленин // Ленинский сборник. Т. 38. - 268 с.

192. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты-выпуск: Пер. с англ.

193. A.С.Игнатьева / В.Леонтьев. М.: Госстатиздат, 1958. - 395 с.

194. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. /

195. B.В.Леонтьев: Науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1997. - 479 с. -(Экономисты-лауреаты Нобелевской премии).

196. Леппке О.Б. Проблемы формирования многоукладной системы сельскохозяйственного земледелия и землепользования / О.Б.Леппке // Достижения науки и техники АПК. — 2000. №3. - С. 2 — 6.

197. Лещева М.Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства / М.Г.Лещева // Аграр. наука. 2003. - №3. - С. 6 - 8.

198. Липсиц И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб. пособие / И.В. Липсиц, В.В. Коссов. М.: БЕК, 1996. - 304 с.

199. Литвинов Д.А. Экономическая теория: Учеб. пособие. 4.1-2 / Д.А. Литвинов. Воронеж, 2001. - 471 с.

200. Лубков А.Н. Через освоение инноваций к оздоровлению экономики АПК / А.Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. 2000. - №9. - С. 52 - 60.

201. Лузин Г.П. Об изучении переходных, кризисных состояний экономики / Г.П.Лузин, К.В.Павлов // Общество и экономика. 1995. - № 7-8. - С. 3 - 22.

202. Лысенко Е.Г. Аграрной реформе эффективный хозяйственный механизм / Е.Г.Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. - 2000. — № 12. — С. 10-14.

203. Любошиц Л.И. Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов / Л.И.Любошиц. М.: Госполитиздат, 1949. - 468 с.

204. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т.1 / Н.П.Макаров. М.: Тип. Н.Желудковой, 1920. - 329 с.

205. Макаров Н.П. На великом распутье: Опыт сравнительного анализа эволюции сельского хозяйства Китая, США, СССР, Западной Европы / Н.П.Макаров // Крестьянский интернационал. М., 1925. - С. 61-75.

206. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК / И. Маркова // АПК: экономика, управление. 2000. - №6. - С. 74 - 77.

207. Маркс К. Наемный труд и капитал / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. -Т. 6.-С. 428-459.

208. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. -С. 1 -784.

209. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. 2. Процесс обращения капитала / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. — 2-е изд. Т. 24. - С. 1-648.

210. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3.

211. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 25, ч. 1. - С. 3 - 506.

212. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 25, ч. 2. - С. 3 - 551.

213. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 26, ч. 1. - С. 3 - 426.

214. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 26, ч. 2. - С. 3 - 658.

215. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 26, ч. 3. - С. 3 - 568.

216. Маршалл А Принципы политической экономии: Пер. с англ. Р.И.Столпера. Т. 1 / А.Маршалл. М.: Прогресс, 1983. - 315 с.

217. Маршалл А Принципы политической экономии: Пер. с англ. Р.И.Столпера. Т. 2 / А.Маршалл. М.: Прогресс, 1984. - 310 с.

218. Маршалова А.С. Основы теории воспроизводства / А.С.Маршалова,

219. A.С.Новоселов. -М.: Экономика, 1998. 192 с

220. Маслов Г.Г. Сравнительные технико-экономические показатели отечественной и зарубежной сельскохозяйственной техники / Г.Г.Маслов,

221. B.Н.Плешаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 10. - С. 23 - 27.

222. Математический энциклопедический словарь. М., 1988. —.С. 585.

223. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы / В.May // Проблемы теории и практики упр. 2003. - №1. — С. 32 - 35.

224. Мауль Я. Макроэкономическое и отраслевое обоснование инвестиционных проектов в АПК / Я. Мауль // АПК: экономика, управление. -1999.-№5.-С. 34-40.

225. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов/Я.С. Мелкумов. М.: ДИС, 1997.- 160 с.

226. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методол. и прикл. аспекты / А.Ю.Мельвиль; Моск. обществ, науч. фонд. М., 1999. - 106 с.

227. Мельвиль А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны» / А.Ю.Мельвиль // Политические исследования. 1999. - №3. -С. 33-34.

228. Меньшикова М. Инвестиционная политика в аграрном секторе региона / М. Меньшикова // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. — №9.-С. 38.

229. Милосердов В.В. Необходима смена курса / В.В.Милосердов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 10. — С. 23 - 27.

230. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен / В.В.Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1. - С. 9 - 13.

231. Милосердов В.В. Аграрная политика России 20 век / В.В. Милосердов, К.В.Милосердов. - М., 2002. - 543 с.

232. Миронова Н. Земельные отношения и право / Н.Миронова // АПК: экономика, управление. 2000. — № 8. - С. 15 — 17.

233. Митева Л.Д. Особенности консолидации демократии в странах Центральной и Восточной Европы / Л.Д.Митева // Политические исследования. 1999. -№3. - С. 48-49.

234. Москаленко А. Концептуальная модель смешанных каналов инвестирования АПК / А. Москаленко // АПК: экономика, управление. 1998. -№9.-С. 40-46.

235. Мстиславский П.С. Оптимизация соотношения потребления и накопления / П.С.Мстиславский // Вопросы экономики. 1986. - №5. — С. 22 -33.

236. Мэлэйбр А.Л. Что такое новейшая экономика = Understanding thenew economy / Дайджест-конспект 1 составил Лапшов Б.А. / А.Л.Мэлэйбр. -М., 1995. 85 с. - (Дайджест-библиотека по современной политике и экономике, Вып. 1. Государство и Рынок).

237. Мэнкью Н.Г. Освежим наши познания макроэкономики Кейнсианская макроэкономика. / Н.Г.Менкыо // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №8. - С. 64 - 77.

238. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства / В.Назаренко // Российский экономический журнал. 1995. -№ 11. - С. 6 - 11.

239. Назаренко В.И. Мировой продовольственный рынок / В.И.Назаренко // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - С. 32 - 34.

240. Назаренко В.И. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России / В.И.Назаренко // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6. - С. 46 - 51.

241. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1991. 785 с.

242. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика. М.: Экономика, 1980. - 218 с.

243. Некипелов А. Влияние глобализации на реаллокацию ресурсов в переходных экономиках / А.Некипелов // Проблемы теории и практики упр. -2003.-№2.-С. 10-16.

244. Николаев М. Эволюция государственной экономической политики России / М.Николаев, М.Махотаева // Мировая экономика и междунар. отношения. 2003. - №5. - С. 65 - 69.

245. Никонов А.А. Социально-экономические проблемы аграрной реформы в Российской Федерации / А.А.Никонов // АПК: экономика, управление. 1993. - № 10. - С. 11 - 15.

246. Никонов А.А. Стратегия переходного периода и перспективы развития сельского хозяйства России / А.А.Никонов, С.В.Киселев,

247. А.В.Петриков и др. // Рос. экон. журн. 1993. -№ 5. - С. 36-41.

248. Немчинов B.C. Избр. произв.: В 6 т. Т. 3 / В.С.Немчинов. М.: Наука, 1967.-491 с.

249. Нестсренко А. Переходный период закончился. Что дальше? / А.Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 4 - 17.

250. Новиков В. Опыт реорганизации сельскохозяйственных предприятий / В.Новиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 11. - С. 11 - 16.

251. Новое в формировании экономического механизма и управления АПК: опыт Орловской области: Сб. статей. Орел: Изд-во Орел. ГАУ, 2001. -143 с.

252. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р.Нуреев // Вопросы экономики. 2000. -№6.-С. 126- 145.

253. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Рос. экон. журн. 1999. — №2. — С. 33-49.

254. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2001 году / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М., 2002. - 180 с.

255. Овсийчук М.Ф. Финансовый менеджмент: Методы инвестирования капитала/М.Ф.Овсийчук, Л.Б.Сидельникова. М.: Буквица, 1996.- 128 с.

256. Огарков А. Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системах ведения агропромышленного производства / А.Огарков // АПК: экономика, управление. 1998. - № 11. - С. 3 - 8.

257. Огарков С.А. Воспроизводству фондов реальные инвестиции / С.А. Огарков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №3. - С. 20 - 22.

258. Огнивцев С.Б. Использование инвестиционных ресурсов для выхода

259. АПК из кризиса / С.Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 11. - С. 6 - 7.

260. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) / Ю.Ольсевич // Вопросы экономики. 1997. - №5. — С. 40 — 52.

261. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? / Ю.Ольсевич // Вопросы экономики. - 1999. - №6. — С. 27 - 42.

262. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа / И. Ушачев, А. Анисимов, А. Югай,

263. B.Арашуков // АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - С. 25 - 35.

264. Орсик JI. Производственно-техническое обеспечение сельского хозяйства / Л.Орсик // Экономист. 2000. - № 7. - С. 73 - 77.

265. Панкова К. К критике «Концепции развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации» / К.Панкова // АПК: экономика, управление. 1999. - № 11. - С. 9 - 12.

266. Пантин В.И. Причины успешных и неудачных вариантов «пактирования» / В.И.Пантин // Политические исследования. 1999. - №3.1. C. 34-36.

267. Парахин Ю.Н. Лизинг в АПК: проблемы и перспективы развития / Ю.Н.Парахин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2002. -№8. - С. 2-4.

268. Парахин Ю.Н. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива / Ю.Н.Парахин // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. - С. 70 - 73.

269. Пацкалев А. Пути активизации инвестиционной деятельности в АПК / А.Пацкалев // АПК: экономика, управление. 1995. - №5. - С. 47 - 50.

270. Пашков В. Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России / В.Пашков // АПК: экономика, управление. 2001. - № 8. -С. 8-13.

271. Пащенко Ф.Ф. Технопарковые структуры и инновационноеразвитие / Ф.Ф.Пащенко // Проблемы управления. 2003. — №1. - С. 44 — 52.

272. Петти В. Экономические и статистические работы. Т. 1-2 / В.Петти. -М.: Соцэкгиз, 1940.-485 с.

273. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. Т. 1 /

274. A.Пигу. М.: Прогресс, 1985. - 512 с.

275. Плотников В.Н. Земельный кодекс основа земельного права /

276. B.Н.Плотников // АПК: экономика, управление. 2000. - № 5. - С. 5 - 8.

277. Плотников В.Н. Проблемы совершенствования земельных отношений / В.Н.Плотников // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. -№8.-С.9- 13.

278. Подкаминер J1. Страны с переходной экономикой в 2002 году теряют темпы / Л.Подкаминер // Проблемы теории и практики упр. — 2003. — №1. С. 22-30.

279. Поливаева Н.П. Тип общества и политическое сознание / Н.П. Поливаева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. - №2. - С. 3 - 27.

280. Попов А. Об инвестировании АПК / А. Попов // Рос. экон. журн. -1998.-№4.-С. 76-83.

281. Попов А.А. Агропромышленный комплекс России: Проблемы и решения / А.А.Попов, М.Я.Яхъяев. М.: Экономика, 2003. - 405 с.

282. Пошкус Б.И. Социально-экономические проблемы совершенствования земельных отношений в России / Б.И.Пошкус // АПК: экономика, управление. 1994. — № 4. - С. 3 — 7.

283. Пошкус Б.И. Особенности аграрной реформы в России / Б.И.Пошкус // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - С. 3 - 7.

284. Пошкус Б. Сельскохозяйственная кооперация в условиях многоукладной, экономики АПК России / Б.Пошкус // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8. - С. 5 - 11.

285. Прибавочный продукт АПК. М.: Наука, 1983. - 186 с.

286. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Вашингтон, 1995. — 178 с.

287. Принципы инвестирования. М.: СП «Crocus International», 1992.322 с.

288. Причина О.С. Проблемы рыночной трансформации инновационного потенциала корпорации / О.С. Причина // Финансы и кредит. 2002. - №7. - С. 14-19.

289. Проблемы политэкономии социализма. М.: Госполитиздат, 1960.352 с.

290. Проблемы развития организационных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. Пермь, 1993. - 212 с.

291. Проблемы реформирования собственности в сельскохозяйственном производстве: Сб. науч. тр. / Новосиб. аграр. унт. Новосибирск, 1994.-186 с.

292. Прогноз социально-экономической ситуации в АПК России и неотложные меры по его оздоровлению // АПК: экономика, управление. — 1996. -№ 6. -С. 5-18.

293. Производственно-экономические связи в системе агропромышленного комплекса / Под ред. В.А. Тихонова. М.: Колос, 1983. -237 с.

294. Пронин С.В. О практическом применении в России методик транзитологии / С.В.Пронин // Политические исследования. 1999. - №3. - С. 47-48.

295. Прохоровский А.А. Национальные рыночные модели экономического развития (материалы к лекциям и семинарам) / А.А.Прохоровский // Рос. экон. журн. 1997. - № 11 -12. - С. 85- 100.

296. Пруденко Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики / Ю.А.Пруденко. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. -216 с.

297. Радугин Н. Проблемы экономической реформы в стране / Н.Радугин. М.: Палея, 1995. - 309 с.

298. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / Вопросы экономики. — 1999. №6. — С. 54 — 75.

299. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства России (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 58 -63.

300. Развитие кооперативных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления). Окончание // Рос. экон. журн. — 1998. — №3. — С. 8-21.

301. Ратгауз М. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы / М.Ратгауз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2. - С. 8-14.

302. Резников В.М.Транзитивность и причинная интерпретация логического фатализма / В.М.Резников // Философия: история и современность: Сборник научных трудов. Новосибирск: изд-во НИИ МИОО НГУ, 1998. - С. 10-21.

303. Резников JI. Нынешняя реформа и НЭП: итоги и уроки аналитического сопоставления / Л.Резников, Амелентьев // Рос. экон. журн. — 2003.-№4.-С. 3-20.

304. Речи графа Витте. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 5. 1909-1910 гг. - СПб, 1910. - С. 1145 - 1149.

305. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д.Рикардо. Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. - 535 с.

306. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК / Е.Роговский // АПК: экономика, управление. 2002. - № 1.

307. С. 40 46. - Библиогр.: 6 назв.

308. Романенко Г. Основные направления стабилизации аграрного сектора / Г.Романенко // Экономист. 1994. - № 9. - С. 3 - 11.

309. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства / Г.Романенко // АПК: экономика, управление. 1999. - № 5. - С. 5 - 12.

310. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1995. - 976 с.

311. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

312. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

313. Российское законодательство Х-ХХ веков. Документы крестьянской реформы. М., 1989. - Т. 7. - С. 5 - 406.

314. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. -427 с.

315. Россия: стратегии инвестирования в кризисный период: Инвестиционный климат России / А.С. Мартынов, В.В. Артюхов, В.Г. Виноградов и др. М.: Паимс, 1994. - 240 с.

316. Роузфилд С. Метаморфоза российской экономики: от Ельцина до Путина: Пер. с анг. / С.Роузфилд // Экон. наука соврем. России. 2002. - №4. -С. 128- 148.

317. Рощупкина Н.В. Темпы роста чистого продукта в оценке динамики макроэкономической эффективности / Н.В.Рощупкина // Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях:

318. Тез. докл. Воронеж, 1999. - С. 26 - 28.

319. Румянцев А. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги / А.Румянцев // Вопросы экономики. 1990. - № 10. - С. 65 - 71.

320. Рыбак О. Земля ищет хозяина / О.Рыбак // Экономика и жизнь. -2001.-№ 32. — С. 1-6.

321. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе / Р.Рывкина // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С. 71 — 83.

322. Рыжановская Л.Ю. Повышение роли финансового рынка в мобилизации и эффективном использовании инвестиционных ресурсов / Л.Ю. Рыжановская // Финансы и кредит. 2002. - №6. - С. 19-34.

323. Савченко Е.С. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий и привлечение инвестиций в аграрный сектор / Е.С. Савченко, А.В. Корбут // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №2. - С. 2 - 5.

324. Самуэльсон П.А. Экономика: Пер. с англ. / П.А. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. -М.: БИНОМ, 1997. 800 с.

325. Сафрончук М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России / М.В. Сафрончук // Вопросы статистики. 2001. -№11. - С. 50 - 55.

326. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства / А.Селезнев // Экономист. 1999. - №5. - С. 25 - 32.

327. Сельское хозяйство в России: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 1998.-448 с.

328. Сельское хозяйство в 1999 г. // АПК: экономика, управление. -2000. -№ 12.-С. 37-41.

329. Сельское хозяйство Воронежской области: Стат. сб. / Воронежский областной комитет государственной статистики. Воронеж, 2002. - 64 с.

330. Сельское хозяйство в России. 2002.: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.-297 с.

331. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-1999 годахэкономический обзор) // ЛПК: экономика, управление. 2000. - № 12. - С. 28 -33.

332. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в России. 2000 г. Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2000. - 317 с.

333. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 1998. - №9. - С. 3 - 9.

334. Сергеев В.Н. Инвестиции в пищевую и перерабатывающую промышленность / В.Н. Сергеев // Пищевая промышленность. 2001. - № 10. -С. 26-28.

335. Серков А.Ф. Аграрный рынок России: уроки и перспективы / А.Ф.Серков // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С. 21 -27.

336. Серков А.Ф. Земельный вопрос требует ускоренного решения / А.Ф.Серков // Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 4. - С. 15 -21.

337. Серков А.Ф. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве/А.Ф.Серков//Экономист.-2001.-№ 11.-С. 84-88.

338. Сидоров М.Н. Динамика и пропорции распределения национального дохода / М.Н.Сидоров // Изв. АН СССР. 1988. - №1. - С. 6 -19.

339. Слепов В.А. Инвестиции как фактор экономического роста / В.А. Слепов, М.А. Потапская // Финансы. 1999. - № 1. - С. 19-21.

340. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

341. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 26. - 24 июня. - С. 6350 - 6372.

342. Современный продовольственный рынок России и основные пути его совершенствования: Учеб. пособие / А.Ф. Шишкин, А.Ф. Фролов, Н.В. Шишкина, Т.А. Степанова. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 45с. - Библиогр.: с. 41

343. Соловьев Л.И. Специфика поведения российских элит в переходный период / А.И.Соловьев // Политические исследования. 1999. - №3. - С. 39 -41.

344. Солодовникова И. Экономические механизмы государственного регулирования инвестиционной деятельности / И.Солодовникова // Пробл. теории и практики упр. 1995. - №6. - С. 90 - 94.

345. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад. М.: ГУП «Агропресс», 2001. -43 с.

346. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей / Моск. Центр Карнеги; Под ред. Ослунда А., Дмитриева М.-М., 1996.-168 с.

347. Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2002 г. Стат. сб. Воронеж, 2002. - 172 с.

348. Социально-экономические проблемы России: Справочник/ФИПЭР. СПб.: Норма, 1999. - 320 с.

349. Социально-экономическое положение Орловской области за янв.-дек. 2001 г.: Информ. бюл. Орел, 2002. - 169 с.

350. Стецкая И. Россия страна контрастов / И.Стецкая // Экономика и жизнь.-2001.-№40.-С. 4- 15.

351. Стоун Р. Метод затраты выпуск и национальные счета: Пер. с англ. Э.В.Детневой / Р.Стоун. - М.: Статистика, 1964. - 315 с.

352. Стратегия переходного периода и перспективы развития сельского хозяйства России (разработка группы ученых Аграрного института РАСХН) // Рос. экон. журн. 1993. - №5. - С. 35 - 50.

353. Стрелец П.Е. Генезис агропромышленного синтеза в транзитивной экономике / П.Е.Стрелец // Сибирская деревня: история, соврем, остояние, перспективы развития. Омск, 2000. - С. 181 - 184.

354. Строганова Е.Д. Специфика демократического правления в Латинской Америке / Е.Д.Строганова // Политические исследования. — 1999. -№3. С. 50-51.

355. Строев Е. Методология и практика аграрного реформирования / Е.Строев. М.: Колос, 1994. - 293 с.

356. Строкова О. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе / О.Строкова // Экономика сельского хозяйства России. — 1999. — №3. -С. 23-29.

357. Структура фермерских хозяйств в США // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №2. - С. 36 - 40.

358. Струмилин С.Г. К проблеме оптимальных пропорций / С.Г.Струмилин // Плановое хозяйство. 1962. - №6. - С. 3 - 21.

359. Студенский П. Доход наций: (Теория, измерение и анализ: прошлое и настоящее): Пер. с англ. В.М. Кудрова / П.Студенский. М.: Статистика, 1968. - 710 с.

360. Сухарев Ю.А. К вопросу о социально-политической динамике переходных периодов в истории России / Ю.А. Сухарев //Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. - С. 259 - 270.

361. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста / Т.Сухорукова // Экономист. 1999. - №7. - С. 56 - 59.

362. Сухотин А.К. Превратности научных идей / А.К. Сухотин. М.: Молодая гвардия, 1991.-271 с.-(Эврика).

363. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК / И.Терентьев // Экономист. 2000. - № 4. - С. 85 - 91.

364. Тихонов В.А. Конечный продукт АПК / В.А.Тихонов, М.Л.Лезина / Отв. ред. А.Г.Зельднер. М.: Наука, 1985. - 243 с.

365. Трегуб А. Коллективные инвестиции: особенности национального законодательства / А. Трегуб // Финансист. 2002. - №3. - С. 20 - 27.

366. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики впериод формирования рыночных отношений / Ю.И.Трещевекий. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. — 206 с.

367. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика / Ф.С. Тумусов. М.: Экономика, 1999. - 272 с.

368. Тюрина А.В. Об инвестиционной стратегии финансово-промышленной группы / А.В. Тюрина // Финансы и кредит. 2002. - № 16. - С. 19-25.

369. Узун В. Аграрная реформа и судьба крестьянства / В.Узун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1995. -№12. С. 3 - 11.

370. Узун В.Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы / В.Я.Узун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000. -№ 12.-С. 14-19.

371. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК / В.Урусов // АПК: экономика, управление. 1998. - №12. -С. 68-72.

372. Уткин Э.А. Инновационный менеджмент / Э.А. Уткин, Г.И. Морозова, Н.И. Морозова. М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.

373. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. / Ф. Фабоцци. — М.: ИНФРА-М, 2000. 932 с.

374. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел - Синтез», 1998. - 600 с.

375. Фельдман Г.А. К теории темпов народного дохода / Г.А.Фельдман // Плановое хозяйство.- 1928.-№11, 12.-С. 18-31, 34-51.

376. Философская энциклопедия. М., 1970. - С. 253 - 254.

377. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК: Учеб. пособие / 3. Бадевитц, Е.А. Безверхая, Д.С. Алексанов и др. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999.-340 с.

378. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности / П. Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999. -510с.- Библиогр.: с. 498-503.

379. Фишер С. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки / С.Фишер, Р.Сахаи, К.А.Вег: Пер. с англ. В.Фамииского // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С. 19 - 39.

380. Фотолетопись XX века. Трагедия триумфа // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 4. - С. 30 - 41.

381. Фролов А.Ф. Аграрные реформы в России: Трансформационно-транзитивный компонент. 1861 2001 годы) / А.Ф.Фролов, А.Ф.Шишкин, Н.В.Шишкина. - Воронеж: Центр-Чернозем, кн. изд-во, 2003. - 343 с.

382. Фролов В. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики АПК / В.Фролов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. — № 2. — С. 3-9.

383. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний: Пер. с англ. / Г.Хеберлер. — М.: Издательство иностранной литературы, 1960. — 517 с.

384. Хандруев А.А. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства / А.А. Хандруев, Р.Н. Черний // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №3. - С. 17 - 20; №4. - С. 66 - 75.

385. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход: Пер. с англ. / Э.Хансен. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 386 с.

386. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике: Пер. с англ. И.К.Дашковского / Р.Ф.Харрод. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 337 с.

387. Хиллман A.JI. В пути к земле обетованной: десять лет в пустыне без

388. Моисея / АЛ.Хиллман // Экономика и математические методы. 2002. - №4. -С. 78-94.

389. Хицков А. Совершенствовать системы кредитования аграрного сектора / А. Хицков // АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С. 75 - 77.

390. Хицков И.Ф. АПК Центрального Черноземья: состояние, тенденции, прогноз, пути развития / И.Ф.Хицков. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1998. -89 с.

391. Хицков И.Ф. Сочетая личное и общественное / И.Ф.Хицков // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2. - С. 6 - 9.

392. Хицков И.Ф. Крестьянские подворья / И.Ф.Хицков // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 4. - С. 50 - 54.

393. Хицков И.Ф. Экономика и организация развития АПК Центрального Черноземья в переходный период. Воронеж: НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ, 2002.- 146 с.

394. Хлыстун В.Н. Будущее АПК это прежде всего инвестиции / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №7. - С. 6 - 11.

395. Хлыстун В.Н. Инвестиционный климат в АПК России / В.Н. Хлыстун // АгРос: Агропромышленный комплекс России: внешнеэкономические связи. — 2000. №3-4. - С. 9 - 17.

396. Хозяйственный механизм АПК / Под ред. В.А.Тихонова. — М.: Экономика, 1984.-343 с.

397. Холт Р.Н. Планирование инвестиций: Пер. с англ. / Р.Н. Холт, С.Б. Барнес. М.: Дело ЛТД, 1994. - 120 с.

398. Чаянов А.В. Избранные произведения / А.В.Чаянов. М.: Московский рабочий, 1989. - 314 с.

399. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива // Рос. экон. журн. 1999. - №7. - С. 20 - 27.

400. Черковец В.Н. Всемирная экономическая мысль в пространстве и вовремени (к выходу «Всемирной истории экономической мысли») / В.Н.Черковец // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1997.-№4.

401. Черников Д. Макроэкономическая теория. Гл. 6. Стадии экономического роста и национальное прогнозирование / Д.Черников // Российский экономический журнал 1995. - №8. - С. 104 - 112.

402. Чернышев А. На основе многоукладности / А.Чернышев // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №5. - С. 4-5.

403. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения / Н.Г.Чернышевский. М., 1948. - Т. 3, ч. 1. - 354 с.

404. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения / Н.Г.Чернышевский. М., 1949. - Т. 3, ч. 2. - 476 с.

405. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия и финансовые игры / А.С. Чесноков. М.: Паимс, 1994. - 320 с.

406. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы / А.С. Чесноков; Под ред. Э.А. Азроянца. — М., 1995. — 112 с.

407. Чехонадских JI. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в реальный сектор российской экономики / JI.Чехонадских // АПК: экономика, управление. 2001. - №8. - С. 24 - 33.

408. Чивилев А. О народном доходе / А.Чивилев. М.: Университетская типография, 1837.-71 с.

409. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистичекое государство: содержание и форма / В.Е.Чиркин // Государство и право. 1997. - №1. - С. 4 -И.

410. Чистяков Е. Валовой внутренний продукт регионов субъектов РФ / Е.Чистяков, Т.Теплухина // Экономист. - 1996. - №4. - С. 16-18.

411. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б.Шаванс // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 4 - 26.

412. Шарп У.Ф. Инвестиции: Учебник: Пер. с англ. / У.Ф. Шарп, Г.Дж.

413. Александер, Дж.В. Бэйли. М.: ИНФРА-М, 1999. - 1028 с.

414. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий / А.Шафронов // АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С. 59 - 65.

415. Шахназаров О. Смена формации: ситуация в России / О.Шахназаров // Общество и экономика. 1999. - №6. - С. 202 - 229.

416. Шаяхметов И. Реформы и инвестиционный потенциал аграрного сектора экономики / И. Шаяхметов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №3. - С. 3 - 6.

417. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов: В 2 кн. Кн.1 / А.Ф. Шишкин. 2-е изд. - М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 1996. -656 с.

418. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов: В 2 кн. Кн.2 / А.Ф. Шишкин . 2-е изд. - М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 349 с.

419. Шишкин А.Ф. Рыночные отношения в АПК / А.Ф.Шишкин, А.Ф.Фролов, Н.В.Рощупкина и др. Элективный курс. — Воронеж, 1998. 217 с.

420. Шишкин А.Ф. Репрезентативные формы хозяйствования и прогноз основных направлений стабилизации развития АПК России / А.Ф.Шишкин, А.И.Степкин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. Воронеж, 1998.-№1.-С. 258-273.

421. Шишкин А.Ф. Институциональные факторы стимулирования инвестиционной деятельности в АПК / А.Ф. Шишкин, Л.Д. Литвинова // Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: Тез. докл. Воронеж, 1999. - С. 25 - 26.

422. Шишкин А.Ф. Современный продовольственный рынок России и основные пути его совершенствования / А.Ф.Шишкин, А.Ф.Фролов, Н.В.Шишкина и др. Учебное пособие. Воронеж, 2000. - 43 с.

423. Шишкин А.Ф. Продовольственный рынок России: итоги реформ иперспективы развития / А.Ф.Шишкин, А.Ф.Фролов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2000. - №3. — С. 26- 34.

424. Шишкин А.Ф. Эффективность воспроизводства чистого продукта / А.Ф.Шишкин, Н.В.Шишкина. М.: Изд-во Моковского государственного социального университета «Союз», 2001. - 168 с.

425. Шишкин А.Ф. Эффективность функционирования ценового механизма в АПК / А.Ф.Шишкин, А.И.Соболев, И.В.Тиньков, Н.В.Шишкина. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. - 228 с.

426. Шишкин А.Ф. Эффективность инвестиционно-инновационных процессов в АПК / А.Ф.Шишкин, Ю.Н.Парахин, Н.В.Шишкина. М.: Изд-во Московского государственного социального университета «Союз», 2003. — 184 с.

427. Шишкина Н.В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК / Н.В.Шишкина. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. - 483 с.

428. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии / Ф.Шмиттер // Политические исследования. — 1999. №3. — С. 30 -33.

429. Шпилько А.В. Состояние материально-технической базы аграрного сектора России: Беседа с рук. Департамент механизации и электрификации М-ва сел. хоз-ва РФ А.В. Шпилько. / А.В.Шпилько // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№ 12.-С. 14.

430. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / И.Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

431. Шутьков А. Нужны радикальные меры / А.Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 2. - С. 3 - 7.

432. Шутьков А. Региональные системы ведения агропромышленного производства / А.Шутьков // АПК: экономика, управление. — 1999. — № 2. С. 5-8.

433. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса / А.Шутьков // АПК: экономика, управление. — 2000. — № 1. — С. 5 8.

434. Шутьков А. Управление и продовольственная безопасность / А.Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - JVb 10. - С. 23 -28.

435. Щербаков В. Рыночный механизм в аграрном секторе и его инновационные возможности / В.Щербаков // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №3. - С. 22 - 27.

436. Щетинина И. Роль государства в процессе управления собственностью / И.Щетинина // АПК: экономика, управление. 2000. - №3. -С. 26-34.

437. Экономика и жизнь. 2001. - № 3. - С. 28.

438. Экономика и жизнь. 2001. - № 9. - С. 2 - 3.

439. Экономика и жизнь. 2001. -№ 15. - С. 30.

440. Экономика и жизнь. 2001. - № 22. - С. 2.

441. Экономика и жизнь. 2001. - № 32. - С. 1.

442. Экономика и жизнь. 2001. - № 44. - С. 2.

443. Экономика и жизнь. 2001. - № 45. - С. 31.

444. Экономика и жизнь. 2002. - № 16. - С. 4.

445. Экономика и жизнь. 2002. - № 22. - С. 1.

446. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 318 с.

447. Экономический механизм агропромышленного производства / Отв. ред. А.Ф. Тарасов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1981. - 306 с.

448. Энгельс Ф. Анти Дюринг / Ф.Энгельс, К.Маркс. Соч. - 2-е изд.1. Т. 20.-С. 5-338.

449. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф.Энгельс, К.Маркс. Соч. 2-е изд.-Т. 20.-С. 343-625.

450. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку: Теория и методы/Д.Б.Эпштейн: В 2-х ч. 4.2.-СПб, 1993.-213 с.

451. Юридическая энциклопедия. М., 1995. — С. 296 — 297.

452. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) / В.Ядов // Общество и экономика. — 1999. -№ 10-11.-С. 65-72.

453. Яжборовская И.С. Специфика трансформаций в Центрально-Восточной Европе / И.С.Яжборовская // Политические исследования. — 1999. -№3. — С. 45-47.

454. Яковец Ю. Стратегия инвестирования / Ю.Яковец // Экономист. -1995.-№9.-С. 30-37.

455. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е.Ясин // Общество и экономика. 2002. - №2. - С. 31 - 74.

456. Яхимович З.П. Факторы влияния на демократизацию коммунистических режимов / З.П.Яхимович // Политические исследования. -1999.-№3.-С. 44-45.

457. Adam Smith: critical assessments / edited by John Cunningham Wood. -London: Routledge, 1994. -3 v., 368:368:368. p.: tabs.

458. Baily M.N. Macroeconomics / M.N.Baily, P.Friedman. Boston: Irwin, 1991.-798 p.

459. Baumol, William J. Macroeconomics: principles and policy / William J.Baumol, Alan S. Blinder. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1992. - 463 p.

460. Bhaduri, Amit. Macroeconomics: the dynamics of commodity production / Bhaduri, Amit. Basingstoke: Macmillan, 1986. - 278 p.

461. Bohme K. Grosse Last auf weniger Schultern. «Jnvestoren» bbernehmendie Anteile der weniger Mitglieder / K. Bohme // Neue Landwirfschaft. 1999. -№3. - P. 14-18.

462. Brunsch R. Ein Preisvergleich allein genugt nicht / R. Brunsch, K. Bendull // Neue Landwirfschaft. 1999. - №3. - P. 74 - 76.

463. Burnham J.C. A profile of foreign direct investment by the US fruit and vegetable industry / J.C. Burnham, J. E. Epperson // Agribus iness. 1998. — Vol. 14, №5.-P. 379-388.

464. Chang Kang C. Investment and productivity in Canadian and U.S. fud manufacturing / C. Chang-Kang, S. Buccola, J. Kerkvliet // Canad. J. Agr. Econ. -1999. - Vol. 47, №2. - P. 105 - 118.

465. Cormick, Brett J. Macroeconomics and the development of political economic theory / Brett J.Cormick. Edinburgh: Pentland, 1994. - 155 p.

466. Corwin K.C. Economic development and infrastructure: what is their relationship in West Virginia? / K.C.Corwin, A.R.Collins. Morgatown (W. Va), 1998.-44 p.

467. Cunder T. Changing of agricultural structures in Slovenia / T.Cunder // Agrar. Rundsch. 2001. - S. - H.. - P. 64 - 67.

468. Czech Republic. Agricultural situation and prospects in the Central and Eastern European countries: Working doc. / Europ. Cjmmiss. Directorate general for argriculture. Luxembourg: Office for offic publ. of the Europ. Communities, 1998.-52 p.

469. Dialogpapier des Nachhaltigsrates als Distrussionsgremdlage // Landl. Raum. 2002. - Jg. 53, №1. - P. 16 - 21.

470. Economic thought and political theory / edited by D. Reisman. Boston; Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1994. - 239 p.

471. Froyen, Richard T. Macroeconomics: theories and policiec/ Richard T. Froyen. New York: Macmillan, 1986. - 661 p.

472. Hall, Robert E. Macroeconomics: theory, performance, and policy / Robert E. Hall, John B. Taylor. New York; London: Norton, 1991. - 596 p.

473. Hillier, Brian. Macroeconomics: models, debates and developments / Brian Hillier. Oxford: Blackwell, 1986.-224 p.

474. Jsermeyer F. Die agrarwende und die Politik? / F. Jsermeyer // Agrar. Rundsch. - 2001. - №4. - P. 17 - 25.

475. Li G. Tenure, land rights, and farmer investment incentives in China /

476. G.Li, S.Rozelle, L.Brandt // Agr. Econ. 1998. - Vol. 19, № 1 -2. - P. 63 - 71.

477. Matthews K. Macro Economics and the market / K.Matthews. London, 1994.-169 p.

478. Mc Candless, George T. Macroeconomic theory / George T. Mc Candless. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice - Hall, Inc., 1991. - 312 p.: diagrs., tables.

479. Miller, Merton H. Macroeconomics: a neoclassical introduction / Merton

480. H. Miller.- Chicago; London: University of Chicago Press, 1986. 367 p.

481. No transition periods on EU entry, says form minister // Agra Food E. Eur. 2002. - №232. - P. 27.

482. Nobe K. Agriculture in a transition economy with special reterence to agrarian reform: the case Kazakhstan / K.Nobe // Quart. J. agr. Econ. 2000. - Vol. 54, №1.-P. 1-92.

483. Ohlsson C. Policy making for a sustainable agriculture / C.Ohlsson // Skogs handbruksakad. - Tidskr. - 2001. - Arg. 140, №6. - P. 95 - 97.

484. Pahmeyer L. Aufstocken oder nicht? Milchbauern stehen vor schwieriger Frage / L. Pahmeyer // DLZ Agrarmag. ArgoBonus. 1999. - Jg. 50, №3. - P. 162 -167.

485. Pender J.L. Population growth, agricultural intensification, induced innovation and natural resource sustainability: an application of neoclassical growth theory / J.L. Pender // Agr. Econ. 1998. - Vol. 19, № 1 -2. - P. 99 - 112.

486. Pettenella D. La fattibilita economica degli investimenti di transformazione delle forme d , uso del terreni agricoli / D. Pettenella, A. Schwarz// Genio rurale. 1999. - An.62, №10. - P. 14-20.

487. Reichel Л. Investitionen und ihrc Wirkungen / A.Reichel, H.Bruckher, U.Pipping // Neue Landwirfshaft. 1999. - №5. - P. 18 - 22.

488. Reinhardt A. Investitionen der deutschen Fruchtsaftindustrie: Welche Faktoren beeinflussen die Investitionsentscheidung? / A. Reinhardt // Flussiges Obst. 1999. - Jg. 66, H.2. - P. 69 - 74.

489. Rotschow J.-P. Technische und betriebswirtschaftliche Determinanten zur zurunftssichernde Investitionen in der Landwirtschaft / I.-P. Rotschow // Arb. -Papier / Kuratorium Techn. Bauvesen in Landwirfsch. Munster-Hiltrup, 1998. -№261.-P. 7- 17.

490. Sala M. Resolution del pert-coste mediante programacion multicriterio: aplication un proyecto de inversion ganadera / M. Sala., A. Tena // Investig. Agr.Econ.- 1997.-Vol. 12, № 1-3. P. 357 - 373.

491. Siebert J. W. The VEST model: an alternative approach to value added / J. W.Siebert, R.Jones, T.L.Sporleder// Agribusiness. 1997. - Vol.13, №6. - P. 561 -567.

492. Sir William Petty: critical responses / edited by Hutchinson Terence, W. -London: Routledge/Thoemmes Press, 1997.- 158 p.

493. Snooks, Graeme D. Longrun dynamics: a general economic and political theory / Graeme D. Snooks. Basingstoke: Macmillan, 1998. - 284 p.: ill.

494. Themes in modern macroeconomics / edited by Helge Brink. -Basingstoke: Macmillan Press, 1992.- 185 p.: ill.

495. Trzeciak Duval A. Agriculture of countries in transition - a view of OECD / A. Trzeciak - Duval // Agrar. Rundsch. - 2001. - S. - H.. - P. 40 - 43.

496. Urff W. v. EU Agrappolitik nach dem jahr - 2000: Vorstellungen aus Wissensehaft und Hjlitik / W. v. Urff // Yjiessener Schriften zur Agrar - und

497. Ernahrungswissenschaft. Frankfurt (Main), 1998. - H. 28. - P. 18 - 38.

498. Valdivia C. Returns to investments in small ruminant research in Indonesia. The Small Ruminant Collaborative Research Support Programm (SR -CRSP) in West lava / C. Valdivia // Agr. Econ. 1999. - Vol.21, № 1. - P. 41 - 51.

499. Walker, Angus. Marx, his theory and its context / Walker, Angus. -London: Rivers Oram Press, 1989. 231 p.

500. Williams G.W. Commodity checkoff programs as alternative producer investment opportunities: the case of soybeans / G.W. Williams // Agribusiness. -1999. Vol. 15, №4. - P. 539 - 552.

501. Wissing P. Was bringen die Investitionen / P. Wissing // Neue Landwirtschaft. 1998. - № 1. - P. 14 - 19.