Трансформационные изменения воспроизводственных условий функционирования аграрной сферы российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Аксаева, Ирина Евгеньевна

• Аксаева, Ирина Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Аксаева, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНО-РЫНОЧНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ АГРАРНОЙ СФЕРЫ.

1.1. Общеинституциональные изменения в экономической системе сельскохозяйственного производства.

1.2. Причинная обусловленность реформационного процесса в аграрной сфере.

1.3. Рыночная трансформация экономической природы аграрной сферы производства.

1.4. Влияние трансформационных процессов на организационную структуру агарной сферы.

2. ВОЗДЕЙСТВИЕ РЕАЛИЗУЕМОЙ ВЕРСИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ НА СОСТОЯНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Сравнительный анализ осуществляемой в России версии аграрной реформы и ее зарубежных вариантов как альтернатив.

2.2. Изменения в воспроизводственной структуре сельского хозяйства в ходе аграрной реформы.

2.3. Влияние трансформационных явлений на производственный потенциал аграрной сферы.

2.4. Отражение процесса и последствий аграрной реформы в мониторинговых исследованиях.

3. ФАКТОРЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОЙ СФЕРЫ

В ФАЗЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РОСТА.

3.1. Механизмы, факторы и условия обеспечения устойчивости воспроизводственного процесса в аграрной сфере.

3.2. Посткризисное оживление инвестиционного процесса как механизм наращивания воспроизводственного потенциала аграрной сферы.

3.3. Рыночная трансформация системы управления как фактор возрождения потенциала аграрной сферы российской экономики.

3.4. Умеренно-либеральная модель государственного регулирования развития АПК — инструмент восстановления воспроизводственного режима функционирования аграрной сферы.

4. ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ СФЕРЫ ОБРАЩЕНИЯ В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

4.1. Состояние и перспективы развития маркетинговой деятельности в аграрной сфере.

4.2. Механизм формирования и функционирования производственно-рыночной инфраструктуры в аграрной сфере российской экономики.

4.3. Формы адаптации сельской потребительской кооперации к условиям посткризисного развития аграрного рынка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформационные изменения воспроизводственных условий функционирования аграрной сферы российской экономики»

Актуальность темы исследования. В условиях смены парадигмы общественного развития, реформационных преобразований в экономике страны, вообще, и трансформационных изменений ее аграрного строя, в частности, одним из ключевых вопросов является определение характера и вектора влияния этих процессов на организационно-хозяйственный строй, воспроизводственный режим функционирования и тип эволюционного развития аграрной сферы отечественной экономики.

Для ответа на него следует выяснить, какие изменения внесла рыночная реформа в экономическую систему отечественного хозяйства, какие механизмы могут обеспечить действенный режим восстановительного роста в аграрной сфере, как ее маркетинговая подсистема совместно с производственной может обеспечить устойчивое развитие ее воспроизводственного потенциала, сделать экономику АПК конкурентоспособной на внутреннем и международном рынках в посткризисный период. Оценка функциональной действенности инстру-ментарных средств восстановительного роста аграрной сферы рыночной экономики и конструирования механизма обеспечения устойчивого ее развития и роста конкурентного потенциала в посткризисный период поможет в этом.

В такой постановке проблема исследования обладает значительным эвристическим потенциалом, а ее решение представляется актуальным и значимым с позиции экономической теории и хозяйственной практики.

Национально-хозяйственной значимостью обусловлено повышенное внимание к ее решению в научной литературе.

Так, проблематике рыночной стратегии развития российской экономики посвящены работы Абалкина Д., Апьтудова Ю., Афанасенко И., Белоусова В., Гершковича Б., Голосова О., Гумерова Р., Золотарева В., Ивантера В., Игнатова В., Илларионова А., Клейнера Г., Князева В., Колесникова Ю., Колесова Н., Львова Д., Мамедова О., Май В., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Осипова Ю.,Пияшевой Д., Проценко О., Пчелинцева О., Слепакова С., Стерли-кова Ф., Тарасевича Д., Шабашева В., Яременко Ю. и др.

Институционально-рыночные изменения в экономике АПК исследовали Алтухов А., Анфиногентова А., Белокрылова О., Буздалов И., Булатов А., Дружинин А., Дулин М., Игнатова Т., Иншаков О., Крылатых Э., Кузнецов В., Маке-енко М., Михалев Р., Папцов А., Романов А., Семенов А., Серова Е., Семин А., Сидоров А., Солдатова И., Узун В., Ушачев Н., Шабунина И., Шаститко И. и др.

Воздействие экономической реформы на воспроизводственный потенциал аграрной сферы рассмотрено в трудах Акинина П., Ахохова М., Беспахотного Г., Гарькавого В., Емельянова А., Ионова Ч., Милосердова В., Минасова М., Овчаренко Г., Переверзина Ю., Рыбалкина П., Рысьмятова А.,Свободина В., Семенова М., Ушвицкого Д., Хицкова И., Шмелева Г. и др.

Факторы и инструменты обеспечения восстановительного роста и устойчиво-репродуктивного режима развития аграрной экономики подвергли анализу Андреев П., Бакинова Т., Боев В., Буробкин И., Гордеев А., Горлов С., Загай тов И., Зельднер А., Золотарева Е., Костяев А., Куев А., Лысенко Е., Лябах Н., Манелля А., Петриков А., Плотников А., Половинкин П., Попов В.,Рахаев Б., Ра-хаев X., Серков А., Тарасов А., Трубилин И., Усенко Л., Харебава Р., Шутьков А.

Вопросы формирования маркетинговой системы АПК и ее влияния на его конкурентоспособность изучались Абрамишвили Г., Абрамовой Г., Брылавой В., Герчиковой И., Кардановой Л., Кетовой Н., Юпокач В., Ноздревой Р., Сороки ным П., Тамбиевым А., Хруцким В., Цыгичко Л. и др.Среди зарубежных авторов, рассматривающих различные стороны рыночных связей, вообще, и в аграрной экономике, в частности, можно выделить работы Ансоффа И., Вебстера Ф., Вель-кена Э., Дойля П., Коннора Дж., Коттлера Ф., Маккормика С., Пети М., Порте pa М., Стиглица Дж., Трейси М., Тюнена И.-Г., Эванса Дж. и др.

Вместе с тем решение задачи поиска ресурсов и инструментов устойчивого посткризисного развития аграрной сферы российской экономики требует переосмысления отечественного опыта применительно к сегодняшним условиям и адаптации потенциала мировой практики к национально-хозяйственным особенностям России, во-первых, и к специфике транзитивного этапа эволюционного развития аграрной сферы отечественной экономики, во-вторых.

Этим и обусловлена народнохозяйственная значимость и научная актуальность решения поставленной проблемы и определился выбор темы и постановка целей и задач исследования.

Цель работы заключается в выявлении механизма воздействия рыноч-но-трансформационных процессов на репродуктивный потенциал и воспроизводственный режим функционирования аграрной сферы отечественной экономики на этапе посткризисного развития и конструировании инструментарных средств обеспечения устойчивости восстановительного роста и повышения конкурентоспособности ее производственно-маркетингового потенциала.

Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ характера и глубины системно-трансформационных изменений в экономической природе аграрного строя России в ходе рыночной реформы национального хозяйства страны;

-дать оценку воздействия аграрной реформы на состояние ресурсно-производственного потенциала сельского хозяйства с учетом трендов трансформационного спада и посткризисного оживления на сегодняшнем этапе и альтернативных вариантов (моделей) рыночной модернизации аграрной сферы;

-осуществить выявление функциональных возможностей инструментарных средств рыночного хозяйства в ходе формирования репродуктивного потенциала аграрной сферы при переносе акцента в реформационных процессах с деструктивно-разрушительной ориентацией их на конструктивно-созидательную линию обеспечения устойчивости расширенно-воспроизводственного режима хозяйственной деятельности в отечественном АПК;

- дать определение воспроизводственной роли инфраструктурно-маркетинговой подсистемы аграрной сферы в обеспечении целостного единства фаз производства и обращения репродуктивного цикла, а также в укреплении конкурентных позиций сельхозтоваропроизводителей на рынке за счет наращивания воспроизводственного потенциала АПК и активизации инфра-структурно-маркетинговой деятельности.

Объектом исследования служит рыночно-трансформационная экономическая система аграрной сферы российского АПК с более детальным рассмотрением региональной специфики (на материалах сельского хозяйства Краснодарского края как таксономической единицы структурно-территориальной декомпозиции отечественной аграрной сферы).

Предметом исследования являются процессы рыночной трансформации экономического строя аграрной сферы, вызванные ими системно-функциональные и структурно-институциональные изменения в воспроизводственном процессе и репродуктивном потенциале сельского хозяйства, а также моделирование экономических механизмов и маркетинговых технологий обеспечения устойчивого режима расширенного воспроизводства и наращивания конкурентного потенциала аграрной сферы на этапе восстановительного роста.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения теорий эволюционной и переходной экономики, аграрных реформ; концепции рыночной трансформации национального хозяйства, устойчивости развития экономических систем; теории экономического роста, управления, государственного регулирования рыночной экономики (дирижизма), воспроизводства; схемы размещения и развития производительных сил; теории институ-ционализма, либерализма, реструктуризации социально-экономических систем, агромаркетинга, услуг (инфраструктурных), кооперации и интеграции и др.

Исследование проводилось с позиций системно-функционального подхода с использованием принципов диалектики, логики причинно-следственных переходов как базовых элементов методологического инструментария.

Инструментарно-методологический аппарат исследования. Для достижения поставленной цели были использованы следующие инструментарные средства и методические приемы: экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, динамических рядов, экспертных оценок, социологических обследований, графических интерпретаций, системологики и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными данными федеральных, надрегиональных (округа) и региональных (края, области, республики) органов Госкомстата России, статсборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному Федеральному округу, Северному Кавказу, Краснодарскому краю (в разрезе районов) и другим субъектам Федерации, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, собственных социологических обследований, документов первичной отчетности, личных наблюдений и обобщений автора. Часть из этих эмпирических данных впервые обработана, проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и вовлечена в общенаучный оборот в ходе диссертационного исследования.

Нормативно-институциональную базу исследования составляют законодательные акты общего характера: законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативно-правовые документы ведомственного характера и регионального уровня, регламентирующие функционирование аграрной сферы.

Концепция диссертационного исследования заключается в разработке конструктивно-действенных механизмов обеспечения устойчивости процесса восстановительного роста и укрепления производственно-маркетингового потенциала аграрной сферы (с использованием арсенала разнообразных инст-рументарных средств) в ужесточающейся предпринимательско-конкурентной среде на этапе посткризисного развития и вхождения экономики страны и ее аграрной сферы в новый цикл средневолновой макродинамики.

Концепция исследования исходит из реального экономического факта — свершившегося перехода от деструктивно-разрушительной фазы к конструктивно-созидательной миссии экономической реформы, символизированного нижней точкой перегиба кривой экономического цикла, определяющей начало фазы оживления хозяйственной жизни на новых (рыночных) основах с использованием набирающего созидательную энергию их социально-генетического потенциала.

На этой фазе начинают давать отдачу заложенные экономической реформой стратегические базисные ресурсы рыночно-обновленного аграрного строя производства, обеспечивающие расширенный режим воспроизводства и наращивание производственно-маркетингового конкурентного потенциала аграрной сферы отечественной экономики. В этом контексте важно выявить предметно-содержательную и глубинно-сущностную сторону, а также характер рыночных изменений экономической природы российского аграрного строя, оценить их воздействие на репродуктивный режим и воспроизводственный потенциал сельского хозяйства.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Рыночная модернизация аграрной сферы российской экономики оказала диалектически противоречивое воздействие на её экономическую природу и характер эволюционной динамики. Соотношение деструктивно-разрушительного потенциала и конструктивно-созидательной миссии аграрной реформы оказалось достаточно чётко разделено во времени: длительный первый этап «трансформационного спада» производства (до 1999 г.); второй -«восстановительного роста» на посткризисной фазе оживления. Общеинституциональные изменения в этой сфере, осуществляемые в русле либеральной демократизации хозяйственной жизни, с одной стороны, сопровождаются ужесточением конкурентной среды, с другой — сдерживаются монетаристскими мерами финансово-экономической политики государства.

2. В структуре факторов причинной обусловленности рыночно-экономических реформ системно-воспроизводственный кризис аграрной сферы занимает определяющее положение и выполняет роль пускового механизма, но, вызвав необходимость модернизации существовавшей системы аграрного строя, он оказался под существенным влиянием беспрецедентного трансформационного спада производства, углубившего и пролонгировавшего его действие на .первый этап реформационных преобразований российской экономики.

3. В ходе реформ изменилась социальная природа и структура производственно-экономических отношений сельского хозяйства, сформировались их группы: земельно-собственнические, определяющие глубинную экономическую сущность и социальный генотип общественного строя производства в аграрной сфере, земледельческие (функционально-хозяйственные), обслуживающие внутреннюю структуру отношений производственно-хозяйственного цикла сельхозтоваропроизводителей (по поводу земли, труда и технических средств как объектов хозяйства) и внешние рыночно-интеграционные связи последних с партнерами из других сфер АПК.

4. Изменение механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей предопределило необходимость преодоления его затратного характера и смены на ресурсосберегающий, жестко регламентируемый рыночной конкуренцией.

5. Наиболее существенными изменениями в системе организационного строя аграрной сферы являются сдвиг в доминантных принципах организации сельскохозяйственной деятельности от отраслевого к территориальному, усиливший тенденции экономического регионогенеза в системе АПК страны; становление многообразия форм хозяйствования, трансформированных или зародившихся на рыночной основе, а также появление вертикально-интегрированных корпоративных структур мезоуровня, охватывающих зачастую производственно-стоимостную цепочку всех звеньев продуктового подкомплекса.

6. Под влиянием рыночных императивов ужесточились требования учета в хозяйственной практике закона стоимости, рентообразующих факторов и рентоулавливающих механизмов хозяйствования, и ориентации последних на реальный платежеспособный спрос. Реализация этих механизмов проявляется в корректировке границ формирования зонально-отраслевых систем ведения хозяйства по критерию конкурентоспособности производственно-маркетинговых подсистем соответствующих хозяйственных структур на рынке, что выразилось в оптимизации расположения сырьевых зон, перерабатывающих предприятий, мест дислокации последних и рынков сбыта с учетом сохранности, транспортабельности сырья и готовых продуктов. Вследствие этого сельхозпредприятия стали осуществлять реструктуризацию отраслевого состава в пользу высокорентабельных видов деятельности (выращивание подсолнечника, зерновых) и возрождать тюненовские ландшафты в структуре отраслевой организации внутрихозяйственного землепользования с убыванием признака (градиента) интенсивности производства от хозяйственного центра к периферии.

7. Сравнительный анализ реализуемой версии экономических реформ в России, в том числе и аграрной реформы с зарубежными аналогами (ФРГ, Япония, США и др.) и альтернативными вариантами свидетельствует о том, что цели и средства, методы осуществления реформы оказались разномасштабными, неадекватными. Для проведения экономической реформы, отнюдь не требовалось разрушения всего социального строя общества, в чем убеждает позитивный пример Китая, последовательно реализовавшего уме-ренно-либерально-дирижистскую модель экономической реформы. Принципам рыночной парадигмы формирования экономически мотивированной модели поведения субъектов хозяйствования и императивам конструктивности реформ преемственности и новационности — отвечает модель, основанная на сохранении «материковой» структуры национальной экономики, базирующейся на режиме относительного экономического обособления - платного землевладения на основе аренды, которая позволила бы решить все задачи аграрной реформы:

- унифицировать рыночно-экономические основы землепользования и стимулировать его рационализацию для всех категорий хозяйств;

- упорядочить границы землевладения существовавших, ныне трансформированных и вновь созданных хозяйств, осуществив выделение земельных участков для последних через процедуру межхозяйственного землеустройства;

- сформировать полиморфизм рыночных форм сельхозтоваропроизвод-ства, обеспечив равенство их статусных и хозяйственных позиций в конкурентно-предпринимательской среде, заставляющей мобилизовать и реализовать их социально-генетический потенциал;

- регулярно пополнять государственный бюджет арендными платежами, сконцентрировав их в фонде осуществления аграрной реформы;

- создать условия для формирования рыночного оборота прав платно-арендного землевладения и землепользования;

- сформировать экономико-правовой статус реального эффективного субъекта хозяйствования в аграрной сфере, адаптированного к различным формам организации сельхозпроизводства, что и делает его как арендовладельца земли полноправным, экономически мотивированным субъектом.

8. Неудовлетворенность состоянием, ходом, результатами и последствиями аграрной реформы, её неконструктивным вялотекущим характером отражают результаты опроса аграрного истэблишмента, согласно которому более 2/3 экспертов считают, что реформа земельных отношений не осуществлена, а реализуемая ее псевдоверсия привела к резкому ухудшению жизни сельского населения, особенно болезненным был ее первый этап.

9. В структуре общественного мнения отражается доминирующее влияние на него первого, наиболее болезненного этапа, реформы с его деструктивно-разрушительной функцией. Разрушения ресурсного потенциала аграрной сферы были столь значительными, что сельское хозяйство оказалось отброшенным на десятилетия назад. К сожалению, почти не замечены имеющие латентный характер конструктивно-созидательные функции реформы в этот период, заложившие рыночные основы организации, функционирования и развития аграрного строя, которые начали давать ощутимую отдачу на втором (посткризисном) этапе аграрной реформы (за 2000 - 2002 гг. рост производства на 16,7 %), что обусловлено адаптацией сельхозтоваропроизводителей к сигналам рынка, мотивирующим их экономическое поведение, концентрацией земли и ресурсов в хозяйствах, улучшением условий кредитования и совершенствованием институциональной базы, активизацией инвестиционного процесса и развитием вертикально-интеграционных процессов в продуктово-отраслевых подкомплексах региональных АПК.

10. Формированию воспроизводственного потенциала аграрной сферы должно способствовать становление умеренно-либерально-дирижистской модели государственного регулирования ее развития; восстановление рыночно-стоимостных основ ценообразования, а также активизация функции производственно-рыночной инфраструктуры (обеспечение общих условий и функциональной действенности репродуктивного процесса) в границах интегрированных производственно-маркетинговых цепочек продуктово-отраслевых подкомплексов. Особенно необходима патерналистская политика государства по отношению к аграрной сфере в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.

11. Важными направлениями становления системы управления на рыночных основах с адекватными ему функциональными задачами и инструмен- ' тарными средствами их реализации являются:

- формирование целостной системы АПК как единого объекта управления макроэкономического уровня с дезагрегацией его структурно-иерархической системы по отраслевому и территориальному признакам (на региональные, локальные организационно-уровневые звенья);

- переориентация дирижистско-управленческих функций государства на координацию и регулирование межотраслевых и трансрегиональных связей;

- разграничение регулирующих функций между органами государственного управления и местного самоуправления, осуществляющими меры единой аграрной политики, и структурами корпоративно-хозяйственной организации производственно-маркетинговой деятельности в аграрной сфере;

- функционально-согласованное использование горизонтально-координационных и вертикально-распорядительных типов организационно-управленческих связей при решении адекватных задач регулирования воспроизводственного процесса в АПК и обеспечение систе-модополняющего взаимодействия между ними на основе сочетания принципов индикативности и директивное™ актов, регламентирующих деятельность сельхозтоваропроизводителей и хозяйственных органов АПК с учетом их адресности и исполняемых функций;

- использование методов экономико-математического моделирования в практике выработки планово-управленческих решений.

12. Для обеспечения необходимой устойчивости и энергетики воспроизводственного процесса необходимо обеспечить смещение приоритетов в структуре ростоформирующих укладов и факторов АПК с присущим ему трудозатратным типом воспроизводства в пользу оживления инвестиционно-инновационного процесса как основной движущей силы посткризисного развития и восстановительного роста общественного производства в аграрной сфере отечественной экономики.

Решение этой задачи требует также конструктивного использования потенциала природно-климатических факторов производства; поддержания оптимальной пропорциональности и динамического характера расширенного воспроизводства; оперативного учета изменений конъюнктуры рынка; создания благоприятного институционально-предпринимательского и инновационно-инвестиционного климата в аграрной сфере; формирования эффективной системы ресурсно-продуктовых резервных фондов; развития системы лизинговых поставок технических средств сельхозтоваропроизводителям; совершенствования инструментария и расширения масштабов их государственной поддержки в сфере кредитования, инфраструктурного и маркетингово-консалтингового обслуживания.

13. Важным компонентом воспроизводственного потенциала аграрной сферы является также её маркетинговый потенциал, выполняющий системодополняющую функцию. Перспективной для российских условий представляется модель организации службы регионального агромаркетинга, построенная по функционально-дивизиональному принципу, позволяющая дифференцировать управление по видам маркетинговой деятельности и по локализации аграрных рынков.

14. Инфраструктура АПК является фундаментом его системной целостности, соединяющим три его производственные сферы и маркетингово-коммерческую подсистему в единый комплекс. Инфраструктура, имея в качестве одной из важнейших функций обеспечение «продолжения процесса производства в сфере обращения», увязывает координаты производства и потребления в пространственно-временном континууме хозяйственной деятельности единым логистическим процессом ресурсотовародвижения, поддерживая режим функционирования АПК в действенно-производительном (репродуктивном) состоянии.

15. С позиции обеспечения целостности воспроизводственного процесса в АПК представляет особый интерес выявление форм адаптации к условиям посткризисного развития аграрного рынка, замыкающего производственно-стоимостную цепочку звена - сферы торговли, вообще, и в особенности её специфической подсистемы, ориентированной на внутренний оборот, обеспечивающий относительную замкнутость воспроизводственной системы АПК — сельской потребительской кооперации, обеспечивающей воспроизводственную самодостаточность субъектов аграрного производства. Последняя, обладая устойчивостью как родовым признаком организационно-кооперативных форм и маркетинговым потенциалом торгового предпринимательства, выступает носителем принципа преемственности, передаточным модулем от дореформенного к постреформенному состоянию экономики. Ее конструктивная миссия состоит в сохранении накопленного общественным развитием созидательного производственно-маркетингового потенциала. Поэтому ее статусно-функциональная роль на этапе посткризисного развития — создание базового каркаса организационной структуры производственно-маркетинговой системы АПК.

Научная новизна исследования заключается в системно-функциональном характере авторской версии механизма обеспечения устойчивого режима воспроизводства рыночно-трансформируемой экономики сельского хозяйства на этапе её восстановительного роста в ходе реформационных процессов.

Элементы научной новизны содержатся в следующих положениях работы:

-выявлено диалектически противоречивое воздействие на экономику аграрной сферы отечественного производства процесса ее рыночной трансформации, заключающегося в имеющем стратегический характер изменений экономических основ аграрного строя, с одной стороны, и в прямом деструктивном эффекте, разрушившим не только социально-экономические основы дореформенного аграрного строя, но и его производственно-ресурсный потенциал, с другой. Противоречивый характер имела и система мер экономической политики по реализации целей реформы: будучи ориентированной на демократизацию хозяйственной жизни, она непоследовательностью мер «шоковой» либерализации и монетаризации сдерживала конструктивный ход этого процесса;

- показано определяющее место в системе факторов причинно-следственной обусловленности рыночной реформы, предварившего ее глубокого системно-воспроизводственного кризиса, охватившего все национальное хозяйство России, в целом, и его аграрную сферу, в частности. Обусловив неизбежность реформы, он увеличил свою глубину и длительность под влиянием «наложения» на контур его фазовой траектории порожденного рыночной перестройкой экономической системы России трансформационного спада производства, отвлекшего часть энергетического потенциала системы от ее созидательной функции и усилившего деструктивное действие кризиса и его последствий;

- доказано, что вектор рыночной трансформации аграрного строя отечественной экономики, имея «сквозной» характер, подверг преобразующим изменениям все группы формирующих его отношений: политико-экономических, определяющих социально-генетическую природу его общественного строя производства, придав им свойство полиморфизма; организационно-хозяйственных — земледельческих, обслуживающих внутреннюю структуру и функционально-действенное состояние воспроизводственно-хозяйственного процесса в первичных производственных звеньях аграрной сферы, придав им черты субъективного многообразия и предпринимательско-конкурентный характер; воспроизводственно-интеграционных (внешнеком-муникационных) связей сельхозтоваропроизводителей с экономическими субъектами других (промышленных) сфер АПК по поводу ресурсообеспече-ния аграрного производства и переработки его продукции, а также со службами производственно-рыночной инфраструктуры, обеспечивающими определенный технико-технологический (агротехнический) уровень производственных процессов и целостность репродуктивного процесса в АПК в целом, и в его территориально-отраслевых подсистемах;

- прослежено влияние процесса формирования конкурентно-предпринимательской среды на менталитет и мотивационные процессы экономически-активного поведения сельхозтоваропроизводителей как социальной базы аграрной реформы, а также на переориентацию хозяйственного механизма аграрной сферы с затратной модели на ресурсосберегающую, отвечающую императивам рыночной конкурентоспособности и воспроизводственной эффективности;

- аргументирован тезис о парадигмальном характере изменений организационных основ аграрного строя с вертикально-субординированной на горизонтально-координируемую модель и смене приоритетов в принципах построения производственно-экономической системы аграрной сферы от отраслевого к доминанте территориального признака организации хозяйственной жизни, более отвечающего императиву рыночной экономики и задачам формирования разнообразия социальных генотипов организационно-хозяйственных форм в аграрном производстве и становления рыночно-ориентированных, вертикально-интегрированных структур корпоративно-холдингового типа, охватывающих все звенья воспроизводственной цепочки регионально-продуктовых подкомплексов АПК; углублено положение о приоритете территориально-пространственной (как контрверсии ведомственно-отраслевой) концепции организации сельскохозяйственного производства, получившей развитие в рыночной корректировке экономических основ схемы размещения и развития производительных сил аграрной сферы и в адаптации к рыночным императивам сложившихся зонально-отраслевых систем ведения хозяйства, совершенствовании схемы взаимосбли-жающей дислокации аграрных и промышленных звеньев вертикально-интегрированных формирований, снижении производственных издержек и затрат на оплату услуг инфраструктурных служб, приоритете высокорентабельных культур и продуктов в структуре производства и в экономии на издержках от рационализации схем концентрической концепции территориально-отраслевой организации хозяйственной системы предприятия аграрной сферы;

- проведен сравнительный анализ реализуемой в России версии экономической квазиреформы с зарубежными аналогами и альтернативными вариантами рыночной трансформации экономики, выявивший наличие в ней гипертрофированной деструктивно-разрушительной функции; неподготовленность реформы и её социальной базы и непоследовательность мер политики модернизации отечественной экономики, игнорирование позитивного международного опыта рыночной трансформации экономик стран постсоциалистического пространства. Проведенная на основании данных социологического опроса аграрного истэблишмента верификация данной оценки аграрной реформы, полностью подтвердила позицию автора;

-предложен альтернативный (умеренно-либерально-рыночный) вариант реформы, базирующийся на режиме относительного обособления присвоения объектов хозяйствования, особенно земли, в форме платного землевладения и землепользования на основе аренды, отвечающий императивам конструктивности реформы, так и принципам мотивированно-заинтересованного хозяйствования: индивидуализации присвоения материальных условий и результатов производства и обособлению объекта хозяйственной деятельности;

-показаны возможности реализации государством соответствующей модели внешнеэкономической деятельности в контексте проблематики вступления России в ВТО;

- выявлены стратегические направления формирования рыночно-ориентированной системы управления АПК, дифференцированные по функциональным задачам с соответствующими инструментами и технологиями их решения; средства решения задач обеспечения эффективного регулирования воспроизводства в АПК, а также регламентации деятельности сельхозтоваропроизводителей и хозяйственных структур с имманентными им функциями на основе сочетания принципов индикативности и директивности институциональных инструментов, определяющих поле и режим развития рыночно-предпринимательской среды в АПК;

-доказано, что конструктивно-созидательным потенциалом осуществления рыночно-реформационных преобразований в АПК России обладает умеренно-либеральная модель как действенный инструмент агроэкономической политики, последовательное проведение в жизнь которой принесло успех реформам в Китае и ряде европейских стран постсоциалистического пространства;

- показана ограниченность, неустойчивость и кратковременный характер действия ростоформирующего уклада (личных подсобных хозяйств) и факторов начавшегося этапа восстановительного роста в аграрной сфере России, а также выявлены потенциальные эффекты повышения стабильности репродуктивного процесса в аграрной сфере страны и Краснодарского края;

- определены условия обеспечения устойчивости расширенного воспроизводственного процесса в аграрной сфере: рациональное использование природно-климатического потенциала, поддержание функциональной архитектоники и динамических характеристик восстановительного роста, конструктивно-оперативная реакция на изменения рыночной конъюнктуры, формирование инвести-ционно-мотивирующих механизмов предпринимательства, создание сети резервно-страховых фондов ресурсов и продуктов, расширение форм лизингового обслуживания сельхозтоваропроизводителей, последовательность мер реализации умеренно-либеральной модели их господдержки в сфере кредитно-финансовых отношений, повышение действенности институциональных инструментов и технологий рыночно-инфраструктурного обслуживания аграрного производства;

- выявлено место и показана системодополняющая роль маркетингового комплекса в структуре и функциях интегрального потенциала воспроизводственного процесса в АПК, а также синергИческий эффект и эволюционный характер конструктивного взаимодействия производственного менеджмента и маркетинга, позволяющие адаптировать функционирование предприятия к изменению его конкурентных позиций на рынке при смене этапов;

- показана универсальность принципов и императивов взаимодействия служб маркетинга и менеджмента и предложена организационная модель аг-ромаркетинга, базирующаяся на функционально-дивизиональном принципе, что дает возможность систематизации маркетинговой деятельности по её видам и по локальным рынкам;

- раскрыты системообразующие и функционально-обеспечивающие свойства производственно-рыночной инфраструктуры АПК, увязывающей производителя и потребителя в координатах территориально-временного континуума экономического пространства единством логистического процесса ресурсотовародвижения, поддерживающего рабочий режим репродуктивного функционирования АПК, и идентифицировано состояние её эволюции, квалифицируемое как этап формирования, предложены меры, способствующие его конструктивному завершению;

- раскрыта особая роль в механизме обеспечения внутренней самодостаточности и относительной замкнутости процесса воспроизводства трудовых ресурсов и продукции АПК сферы торговли, её специфической подсистемы — сельской потребительской кооперации, использующей энергетический потенциал кооперативных форм хозяйствования, с одной стороны, и предпри-нимательско-маркетинговый потенциал торговой сферы — с другой, а также реализующей свой адаптационный ресурс в реформационный период для обеспечения эффекта преемственности — непреложного императива (наряду с новационностью) конструктивности экономической реформы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Концептуально-целостное осмысление рыночно-трансформационных процессов и системно-функциональный анализ их воздействия на воспроизводственный режим эволюционной динамики АПК и предлагаемые инстру-ментарные средства мобилизации ресурсно-энергетического потенциала рыночной экономики может явиться теоретико-методологической базой разработки научных основ умеренно-либерально-дирижистской агроэкономиче-ской политики и обоснования системы мер корректировки хода аграрной реформы в период посткризисного развития АПК России, а также могут быть востребованы при подготовке контингента кадрового сопровождения реформы для методического обеспечения учебного процесса и в преподавании ряда нормативных и специальных теоретических и прикладных курсов в высших учебных заведениях и на факультетах агроэкономического профиля.

Прикладные результаты, методические рекомендации и инструментальные наработки могут быть учтены при выработке нормативно-институциональной базы и реализации мер конструктивной агроэкономиче-ской политики умеренно-либерального типа.

Апробация результатов разработки проблемы. Ряд рекомендаций по стабилизации сельскохозяйственного производства в регионе был представлен в виде аналитических материалов и докладных записок в органы власти Краснодарского края. Теоретические обобщения и выводы использованы автором при подготовке учебно-методических пособий и преподавании учебных дисциплин «Экономика сельского хозяйства», курса «Мониторинг аграрной реформы» в Армавирском финансово-экономическом институте Кубанского государственного технологического университета.

Кроме того, результаты диссертационного исследования были представлены в форме докладов и сообщений в ряде международных, российских, межрегиональных и региональных конференций (в городах: Ростов-на-Дону, Краснодар, Анапа, Туапсе, Волгоград, Армавир, Сочи, Новороссийск, Волжский и др.) в 1995-2003 гг., а также в многочисленных научных публикациях по исследуемой проблеме.

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 47 работах, среди которых 2 индивидуальные монографии, 11 фундаментальных статей в общероссийских научных журналах, 2 брошюры, 5 учебно-методических пособия, ряд статей в межвузовских сборниках и тезисах докладов на конференциях. Общий объем опубликованных работ, представляющих личный вклад автора, составил свыше 40,0 п.л.

Структура диссертационной работы включает: введение, четыре главы, объединившие 15 разделов, заключение, список использованных источников, и раскрывается в содержании.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аксаева, Ирина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного системного исследования по выявлению влияния трансформационных процессов на функционирование аграрной сферы экономики и формирование репродуктивного потенциала ее восстановительного роста получены следующие теоретические выводы и практические результаты.

1. В ходе осуществляемой экономической реформы в общественном строе отечественного производства произошли принципиальные изменения. По вектору направленности и характеру изменений экономической природы системы отношений хозяйствования эти трансформационные изменения являются рыночными. По многоплановости и масштабности преобразующих воздействий они должны быть отнесены к категории системных, а по глубине — к типу радикальных.

2. Логично считать, что естественные последствия всяких преобразований (трансформационный спад производства как следствие затраты части созидательной энергии на внутреннюю перестройку системы), в том числе, рыночных (слом сформированных социально-защитных механизмов, инфляционные процессы, безработица), к тому же усиленные деструктивным характером политики государства, нарушившего незыблемый принцип реформ — «единство преемственности и новационности» — обезличенным характером приватизации объектов государственной собственности, мерами «шоковой терапии», бездумной либерализации цен, «сжатием» денежной массы в обращении, безудержной внешней «распахнутостью» экономики, спровоцировавшей «бегство капитала» из страны и импортную зависимость внутреннего рынка, потерявшего в значительной мере отечественного товаропроизводителя, оказались наиболее болезненными и социально ощутимыми уже на начальном этапе реформы.

3. Потенциал конструктивных рыночных преобразований, находящихся в тот период в стадии «эмбрионального» состояния, еще не смог проявиться реальными позитивными изменениями в экономике, а тем более какими-то социально значимыми сдвигами в положительную сторону. Этим, очевидно, объясняется факт гипертрофированного отображения в экономических публикациях социально-негативного аспекта трансформационно-рыночных преобразований в отечественной экономике. К тому же экономические результаты последних четырех лет посткризисного развития экономики страны заставляют взглянуть на процесс ее рыночной трансформации по-новому.

4. Институциональные изменения в макроэкономической системе страны, имея родовой характер (признак), в равной мере присущи всем ее структурным элементам в аспектах сфероотраслевой и территориальной декомпозиции. Это полностью относится и к аграрной сфере российской экономики, где, наряду с приведенными выше трансформациями, имеют место изменения видового типа. Это обусловлено тем, что аграрная реформа, будучи составной частью общей экономической реформы, имеет задачу преобразования аграрного строя системы общественного производства с его спецификой.

5. Значительная усложненность целей и задач аграрной реформы и ее ядра — земельной реформы — обусловлена сложностью институциональной и субъектно-объектной структуры каждой из трех (земельные, земледельческие и агрокультурно-инфраструктурные) подсистем аграрного строя и их комбинаторикой в процессе агрегирования.

6. В контексте вышеуказанного, важно оценить роль системно-воспроизводственного кризиса предреформенной экономики России в объективной обусловленности происходящих в отечественной экономике трансформационных процессов.

Среди причин системно-воспроизводственного кризиса, наряду с отсутствием действенных мотивационных механизмов, обусловившим низкую экономическую активность, незаинтересованность (вследствие госмонополии) во внедрении достижений НТП, низкий тонус хозяйственной деятельности, следует назвать затратный характер производства, «утяжеленность» его отраслевой структуры из-за ее деформированности в пользу ВПК, отраслей первого подразделения (и особенно группы «А» промышленности), энергосырьевого комплекса и др., нарушение воспроизводственных пропорций в сфероотраслевом и территориальном разрезах и др.

7. Трансформационный спад как неотъемлемый элемент всяких преобразований (как революционных, так и эволюционных) в обществе, что связано с отвлечением части энергозатрат от созидательной деятельности любой производственно-хозяйственной системы на потребности ее внутренней перестройки (социально-генетической, структурно-отраслевой, субъектно-объектной, институциональной, структурно-уровневой, функциональной и т.д.), в сложившихся условиях перерос в форму системно-воспроизводственного кризиса. С другой стороны, можно сказать, что начавшийся в ходе вызванного кризисом реформационного процесса трансформационный спад углубил и продлил кризисную фазу циклической макродинамики. С позиции же этапизации реформ представляется, что кризис явился глубокой гипертрофированной формой трансформационного спада, добавив к предреформационной фазе предыдущего цикла период трансформационного спада в начинающейся волне обновительного преобразования экономики страны.

8. Рыночная трансформация аграрной сферы нашла отражение в изменении ее организационного строя, как и принципов организации всей макроэкономической системы национального хозяйства России. Вместо иерархически построенной жестко централизованной системы организации хозяйственной жизни страны, подчиняющейся принципу «демократического централизма», происходит становление механизма децентрализованно-горизонтальной организации хозяйственной деятельности, регулируемой рыночными инструментами, на принципах «экономического централизма — консенсуса (компромисса) интересов субъектов рыночного хозяйства.

9. Преобразования общих принципов устройства макроэкономической системы отечественного производства отнюдь не исчерпывают всей гаммы трансформационных изменений, ее организационного строя. Последние привели к сдвигу в доминантных принципах организации хозяйственной жизни страны, выразившемуся в переходе приоритетов от отраслевого к территориальному признаку. Этот сдвиг адекватен рыночным императивам хозяйствования, в числе которых (наряду с индивидуализацией присвоения) одно из ведущих мест занимает принцип обособленности объекта хозяйствования, в том числе, определенности его территориальных границ.

10. Одним из принципиальных изменений в организационном строе производства является формирование многообразия организационных форм производства и хозяйствования. В аграрной сфере это проявилось прежде всего в разнообразии ассоциированных форм производственно-трудовой кооперации, в становлении фермерского уклада, в развитии личного подсобного хозяйства сельского и городского населения, а также в рыночной трансформации ранее существовавших традиционных форм коллективного хозяйствования, функционировавших на государственной (совхозы) и кооперативной (колхозы) основе.

11. В рамках же отдельного сельскохозяйственного предприятия рест-руктуризационные воздействия рыночных императивов сработали в двух аспектах краткосрочном и среднедолгосрочном. В первом это привело к гипертрофированному расширению посевов под высокорентабельные культуры (например, подсолнечник) и нарушению последовательности плодосмен в системе севооборотов, что привело к быстрой деградации почв. А второй аспект проявился в утверждении в хозяйственной практике тюненовских концентрических схем территориально-отралевой организации производственной деятельности с градиентом центростремительного нарастания признака капитало- и трудоинтенсивности ведения хозяйства, так, чтобы отрасли производства наиболее интенсивного характера располагались возле хозяйственного центра, а экстенсивные — на периферии.

12. К характеристике осуществляемой в России версии экономической реформы вообще и аграрной в частности следует подойти с позиций оценки соответствия ее идеальной модели реальному ходу проведения и выверенно-сти последнего по ряду критериев — императивов, позволяющих идентифицировать сложившиеся состояние дел, степень продвинутости реформ относительно обозначенных ориентиров.

Очевидно, что осуществляемая в России трансформация экономической системы не подходит под определение реформы, как процесса, несущего в себе конструктивно-позитивный заряд (в отличие от разрушительного потенциала революционного взрыва — «прерыва постепенности» в философской трактовке), поскольку в ней не выполняется принцип двуединства начал ре-формационного процесса: преемственности (которая, к сожалению, отсутствует) и новационности.

13. Требованиям рыночной парадигмы самостоятельного и заинтересованного хозяйствования: обособления границ его объекта и индивидуализации присвоения материальных условий (производственных активов) и результатов производства (продукции), а также императивов конструктивности реформационных преобразований: преемственности и новационности могла бы отвечать модель экономического обособления не на основе частной собственности (абсолютного), порождающего «архипелагную» структуру макроэкономики, а относительного, сохраняющего ее «материковую» структуру и базирующаяся на режиме платного землевладения и землепользования на основе аренды.

Эта модель изначально позволила бы решить все ключевые проблемы реформы: упорядочить экономические основы землепользования, преодолев незаинтересованно-бесхозяйственное отношение к земле; рационализировать границы землевладения в существовавших, но рыночно трансформирующихся хозяйствах и выделить земли в государственный фонд для предоставления их субъектам новых зарождающихся форм хозяйства в аграрной сфере (и прежде всего — фермерству); сформировать многообразие истинно рыночных форм хозяйствования, создав конкурентную среду между ними; сконцентрировать в казне государства и пополнять средства от аренды земли; сформировать рыночный оборот прав платно-арендного землевладения и землепользования; сформировать реальные эффективные субъекты рыночного хозяйства, соединив в их ипостаси статус владельца арендованных средств производства.

14. Проводимые исследования общественного мнения, в том числе, и среди аграрного истэблишмента, выявляют неудовлетворенность большинства реципиентов ходом, результатами и последствиями аграрной реформы и даже сомнения в самом факте ее осуществления. Так, считая в абсолютном большинстве (76% из 500 экспертов), что земельные преобразования были необходимы для дальнейшего развития аграрной сферы, 77% экспертов полагают, что в России реформа земельных отношений не проведена.

Абсолютное большинство экспертов (54%) предвидит начало устойчивого восстановительного роста аграрного производства в России за пределами десятилетия, еще треть через 5—10 лет и менее половины процента — в течение 1-2 ближайших лет.

15. Вышеприведенные оценки отражают в структуре общественного мнения доминирующее влияние на него первого наиболее болезненного длительно-затянувшегося этапа реформы, выполнившего на нем свою остроощу-щаемую в социальном плане деструктивно-разрушительную функцию, которая, к сожалению, охватила и производственный аппарат аграрной сферы. Разрушения ресурсного потенциала аграрной сферы оказались столь значительны, что сельское хозяйство оказалось отброшенным на десятилетия назад, а по ряду показателей — за довоенный и даже за дореволюционный уровень, а его доля в ВВП страны за первый этап реформы (до 2000 г.) сократилась с 16,4% до 7,1% на фоне общего трансформационного спада в экономике России.

Оценка влияния кризисно-трансформационного спада на репродуктивный потенциал производства показала, что поголовье продуктивных животных за кризисное десятилетие реформ уменьшилось вдвое. Общая площадь сельхозугодий аграрной сферы с 1990 по 2000 год сократилась на 30 млн га или на 22,1%, но в результате структурной перестройки ее сокращение в сельхозпредприятиях составило 34,1 млн га (29,6%), а увеличение в хозяйствах населения составило 1,9 млн га (т.е. 90%), доведя показатель землепользования в них до 4 млн га. На начало 2001г. в России на 1000 га посевов зерновых культур приходилось в 2 раза меньше комбайнов, чем в 1985 г. и в 5 раз меньше, чем в Германии, в 4 раза меньше, чем в США и Франции. Спад платежеспособного спроса на сельхозтехнику привел к тому, что производственные мощности предприятий сельхозмашиностроения были задействованы на 8-12%, а общий износ сельхозтехники в хозяйствах достиг критической отметки — 65-70%.

16. Менее замеченными оказались имеющие латентный характер конструктивно-созидательные функции реформы в этот период, заложившие рыночные основы организации, функционирования и развития аграрного строя, которые начали давать ощутимую отдачу на втором (посткризисном) этапе аграрной реформы — в фазе оживления (разогрева) её экономике и начала восстановительного роста.

На этапе посткризисного реформирования экономики аграрной сферы, начиная с 2000 года, все более проявляется адаптация сельхозтоваропроизводителей к требованиям рыночной экономики. Это как и воздействие других рыночных факторов роста привело к увеличению производства продукции аграрной сферы в 2000-2002 гг. примерно на 16,7%. Этому способствовали: концентрация земли и капитала, развитие межсфероотраслевой (вертикальной) интеграции в продуктовых отраслевых подкомплексах АПК, активизация инвестиционного процесса, улучшение условий кредитования, совершенствование правового поля деятельности сельхозтоваропроизводителей.

17. К проблемам, требующим своего решения в контексте обеспечения условий для нормализации естественного режима расширенного воспроизводства в аграрной сфере, следует отнести следующее:

- восстановление и наращивание потенциала воспроизводственных активов аграрной сферы на обновленной технико-технологической основе;

- преодоление диспаритета цен на товарную продукцию сельского хозяйства и промышленности в рамках экономических методов госрегулирования конъюнктуры аграрного рынка;

- развитие гибких форм, технологий, инетрументарных средств кредитно-финансового обслуживания, активизирующих мотивацию инвестиционной деятельности сельхозтоваропроизводителей;

- активизация процесса агропромышленной интеграции в продуктово-отраслевых подкомплексах;

- реализация социально-ориентированной концепции субурбанизации, направленной на обеспечение сельскому населению нормальных условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения в соответствии с современными мировыми стандартами образа жизни и социоэкологическими императивами;

- преодоление продовольственной зависимости от импорта.

18. Представляется, что в качестве важных направлений совершенствования системы управления АПК на рыночных началах, каждому из которых отвечают соответствующие задачи и функции, а также инструментарные средства реализации, следует выделить:

- формирование на принципах системодополняющего (системоформи-рующего) эффекта АПК национального хозяйства России как единого объекта воспроизводственного функционирования и управления путем воссоединения его органических звеньев, ныне находящихся в разноведомственном подчинении;

- переориентация дерижистских функций государства на координационную межсфероотраслевых связей и регулирование межрегионального рыночного обмена;

- разграничение регулирующих развитие АПК функций между органами государственного управления (федерального и регионального), корпоративно-хозяйственными структурами и муниципальными органами местного самоуправления и обеспечение четкого взаимодополняющего взаимодействия их в реализации стратегических задач агропродовольственной политики;

- целенаправленно-функциональное использование в координационных действиях горизонтальных, а в субординационных целях вертикально-распорядительных типов организационно-управленческих связей при решении соответствующего класса задач регулирования воспроизводственного режима функционирования всех структурно-иерархических уровней производственно-экономической системы отечественного АПК и обеспечения взаимодействия между ними на основе сочетания принципов индикативности и директивности регламентирующих актов и документов с учетом их адресности.

19. Учитывая многовековые традиции и историческую роль российской государственности можно сделать вывод о том, что никакая отечественная экономическая система, в том числе социально-рыночная, не может быть построена без регулирующего воздействия государства. Умеренно-либеральная модель экономического регулирования развития рыночного хозяйства предусматривает необходимость сохранения социально-регулирующих функций государства в той мере, в которой необходимо создание правовых и экономических условий, чтобы рыночная трансформация его экономики полностью реализовала свой конструктивно-созидательный потенциал, и предотвращение социально-негативных последствий этого процесса.

20. Конкретизируя цели умеренно-либеральной политики в сфере регулирования развития АПК на этапе посткризисного развития, можно выделить следующие из них:

-создание единого интегрированного рыночно-экономического пространства России, позволяющее проводить эффективную агропродовольст-венную политику во всех регионах страны, обеспечивающую соблюдение общегосударственных интересов, исключая региональный сепаратизм;

-формирование основных принципов индикативного планирования развития экономики АПК и федерального заказа на производство сельскохозяйственной продукции;

- укрепление управленческой вертикали государственного регулирования и контроля в осуществлении стратегии аграрных преобразований;

-устранение региональных граничных барьеров на пути движения товаропотоков;

- обеспечение социального развития села, создание условий повышения сельского стандарта жизнеобеспечения, стабилизации режима нормального воспроизводства трудовых ресурсов села;

- восстановление паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности;

- обеспечение взаимоувязки интересов России, ее регионов, коллективов предприятий и организаций АПК, отечественных и зарубежных инвесторов, создание благоприятных условий для привлечения зарубежных инвестиций;

- разработка мер, направленных на обеспечение устойчивого роста производства продуктов питания и сырья для промышленности, восстановление продовольственной независимости страны, управляемости экономикой АПК;

- введение эффективного механизма формирования продовольственных ресурсов, основанного на экономической мотивации отечественных товаропроизводителей, создании рыночной инфраструктуры;

- обеспечение равенства правового статуса и экономических условий функционирования всех форм хозяйствования в АПК;

- дальнейшее совершенствование функциональных возможностей инструментария налоговых, кредитных, тарифно-ценовых регуляторов экономики АПК.

21. При оценке архитектоники роста и определении его траектории важно не только учитывать динамические характеристики и инерционный потенциал тренда, обусловленные совокупностью внешних и внутренних причин, в том числе, и общей характеристикой состояния макроэкономической среды, но и ориентироваться на инвестиционно-ресурсные возможности наращивания базовых факторов производства (учитывая степень их задейство-ванности в производственно-хозяйственном процессе) и возможности их взаимозаменяемости, комбинационного сочетания и функционального соответствия, диктуемые технологиями сельскохозяйственного производства.

Анализ среднегодовых темпов восстановительного роста на посткризисном этапе экономических реформ (с 1999 по 2002 гг. — 5,9%, в том числе

5,2% в аграрной сфере), а также их вариация по годам от 7,7% (в 2000 г.) до 1,7% (в 2002 г.) свидетельствуют о том, что по уровню подъема и по неравномерности его темпов оживление российской экономики и её аграрной сферы не обеспечивает необходимой устойчивости и энергетики воспроизводственного процесса.

Приведенные расчеты выявили высокую колеблемость результатов сельхозпроизводства в Краснодарском крае (средние отклонения реальных физических объемов производства от рассчитанных по тренду за годы восстановительного роста — 1999-2003 гг. составят 15,9%), что свидетельствует о существенной неустойчивости воспроизводственного процесса. Между тем, снижение неустойчивости на 1% могло бы дать дополнительную прибыль 45-60 млн руб. в виде прямого эффекта аграрной сферы, а вместе с косвенным (в отраслях АПК) и мультипликативным (в других связанных с АПК отраслях регионально-хозяйственного комплекса — 250-330 млн руб.), а при условии полного «сглаживания» динамики роста — 4,0-5,0 млрд руб.

Ограниченный характер ресурсного потенциала и неудовлетворительная структура архитектоники этого восстановительного роста объясняются тем, что на данном этапе в отечественной аграрной сфере ростоформирую-щим укладом явились личные подсобных хозяйства, производящие, в результате разрушения общественного сектора производства аграрной сферы, более половины (55%) её валовой продукции, а определяющим фактором роста был доминирующий в этом укладе трудозатратный (в силу ограниченности земли — 6% и капитала — 3%) тип воспроизводства.

Следовательно, рыночно-хозяйственный механизм обеспечения устойчивого развития АПК должен быть ориентирован на инвестиционно-инновационное обновление технико-технологического строя производства и оптимизацию комбинационного сочетания факторов-ресурсов производства по критерию его эффективности в целях наращивания энергетического потенциала воспроизводственно-трансформационного процесса в аграрной сфере.

22. Условия обеспечения устойчивого воспроизводства в АПК представляются следующими:

- конструктивный учет природно-климатических факторов производства;

- ориентация механизма хозяйствования на поддержание оптимальной пропорциональности и высоких темпов расширенно-воспроизводственного процесса;

- оперативная и действенная реакция на конъюнктурные изменения рынка;

- благоприятный институциональный климат для развития предпринимательства в АПК;

- создание эффективно действующей системы резервных фондов (ресурсов и продуктов);

- развитие системы оперативного и финансового лизинга;

- совершенствование инструментарных средств социально-ориентированной и эффективной государственной системы регулирования экономики АПК и поддержки сельхозтоваропроизодителей.

23. Маркетинг как инструментальное средство и метод рыночной ориентации и организации агропромышленного производства дает возможность гибко увязывать регулирование процессов создания и сбыта продуктов сельскохозяйственного происхождения в соответствии с динамикой платежеспособного спроса и изменениями конъюнктуры рынка.

Маркетинговый подход к управлению аграрной сферой экономики представляет собой совокупность принципов, методов и инструментов управления, основанную на системе маркетинга и позволяющую решать текущие задачи в рамках единой методологии и целевых установок долговременной стратегии и среднесрочных приоритетов развития соответствующего звена структурно-уровневой организации АПК: предприятия (хозяйства), региональной агропромышленной корпорации и т.д.

24. Для служб регионального агромаркетинга можно сформулировать следующие принципы и целевые установки организации и функционирования:

- нацеленность на конечный практический результат производственно-сбытовой деятельности предприятий АПК региона, позволяющая в полной мере использовать потенциал его факторов-ресурсов;

- ориентация на долговременные результаты развития рыночного хозяйства региона, создание сети локальных конкурентных рынков, превращение «рынка продавца» в «рынок покупателя»;

- органическое единство стратегических целей и тактических средств, применяемых для активной адаптации производственной системы региона к потребностям сложившегося и потенциального спроса, при целенаправленном воздействии на него мерами активной коммуникационной политики.

25. Исходя из родовых признаков инфраструктурной деятельности, к её производственной сфере в АПК относятся службы: материально-технического обеспечения, системы закупок и заготовок сельхозпродукции, ее хранения, транспортировки, а также коммуникационно-информационного, энергетического обеспечения, логистические сети движения товаропотоков, ремонтно-технические службы.

Нетрудно видеть, что именно инфраструктура АПК представляет собой фундамент его системной целостности, соединяющий в единый комплекс первую сферу — ресурсопроизводство — со второй — сельским хозяйством — системой материально-технического обеспечения, имеющей своей функцией продвижение ресурсов сельхозтоваропроизводителям, а также сельское хозяйство с третьей сферой — перерабатывающей промышленностью (система заготовок, закупок, хранения, транспортировки сельхозсырья) и далее — всю производственную систему АПК с торговлей.

26. От развитости производственно-рыночной инфраструктуры АПК зависит эффективность функционирования всего комплекса с позиций удовлетворения потребностей, определяемых платежеспособным спросом.

Проведенные исследования показали, что сфера инфраструктурного обслуживания регионального АПК Краснодарского края находится в стадии формирования, такая же картина наблюдается и в других регионах юга страны и России, в целом. Существующая бессистемность и относительная неразвитость ряда институтов производственно-рыночной инфраструктуры АПК проявляется в том, что в готовом виде (после промышленной переработки) населению России реализуется менее 40% продукции сельскохозяйственного происхождения, в то время как в развитых странах Европы этот показатель достигает 70%. Объем поставок продуктов в фасованном виде из Краснодарского края в другие регионы страны не превышает 25% их розничной продажи.

27. Для обеспечения эффективного функционирования производственно-хозяйственной системы АПК целесообразно в составе инфраструктурных служб комплекса создать ряд функционально-ориентированных подразделений:

- региональные и межрегиональные ассоциации сельхозтоваропроизводителей (по продуктовым группам), имеющие статус некоммерческих организаций, целью которых является соблюдение и лоббирование интересов ее участников;

- лизинговые компании, важнейшей функцией которых является осуществление государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей путем осуществления лизинговых операций;

- страховые фонды компаний (региональные и межрегиональные), обеспечивающие страхование рисков товарных программ с использованием собственных и привлеченных средств и гарантий региональных (и надрегио-нальных) органов власти;

- центры переподготовки и повышения квалификации специалистов сельского хозяйства по направлениям: техническая модернизация и новые технологии производства сельхозпродукции, реструктуризация сельхозпредприятий, экономика и организация аграрного производства, менеджмента и маркетинга в АПК;

- возрожденный Россельхозбанк в качестве головного банка развития сельского хозяйства должен обеспечить рефинансирование региональных и межрегиональных банков реконструкции и развития АПК;

- межрегиональные банки реконструкции и развития (МБРР) целесообразно создавать под патронатом межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и Россельхозбанка;

- рассчетно-клиринговый центр, облегчающий осуществление процедуры безналичных взаиморасчетов между субъектами регионального рынка, активизирующий вексельные обороты при гарантии администрации региона;

- бюро информационных и маркетинго-консалтинговых услуг.

28. Поскольку завершающим звеном в производственно-стоимостной цепочке движения конечного продукта сельскохозяйственного происхождения в процессе кругооборота капитала от производителя к потребителю является торговая сфера, то логично рассмотреть каковы формы ее адаптации к условиям посткризисного развития аграрного рынка. При этом представляется, что практический интерес вызывает особый элемент торговой системы АПК — сельская потребительская кооперация. Ее особая роль в воспроизводственном процессе АПК обусловлена тем, что будучи характерным представителем структуры потребительского рынка страны, она функционально ориентирована на создание нормальных условий воспроизводства сельского социума, решая две взаимосвязанные задачи: материального обеспечения «потребительского производства» личного фактора, то есть демографического воспроизводства экономически активного населения — трудовых ресурсов экономики аграрной сферы, и жизнеобеспечения сельского населения вообще, как важного компонента общенационального социума страны.

29. С точки зрения трансформационных процессов, кооперативная форма потребления, труда, производства представляет интерес в том смысле, что ее универсальный характер и отсутствие детерминации со стороны социально-экономической природы явлений дало ей широкий исторический простор существования в различных социально-экономических формациях, начиная от первобытного общества до наших дней. Вектор ее использования в различные исторические эпохи определялся интересами господствующего уклада, класса и т.д. Но сама форма, независимо от ее социальных функций, в разные исторические эпохи, сохранила свой конструктивно-созидательный потенциал. Именно в силу этого при осуществлении эволюционно-трансформационных процессов она выступает передаточным элементом, носителем принципа преемственности, хранителем наработанного человечеством созидательного потенциала. В современном обществе кооперативные формы взаимодействия составляют базовый каркас организационной структуры общественного строя производства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Аксаева, Ирина Евгеньевна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1-Й. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. — С. 560.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» №157-ФЗ от 13.10.1995 г. // Российская газета. — 1995. — №207.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании агропромышленного производства» №100-ФЗ от 14.07.1997 г. // Кубанские новости. — 1997. — 26 июля.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» №53-Ф3 от 02.12.1994 г. // Российская газета. — 1994. — 243.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О финансовом лизинге» №164-ФЗ от 29.10.1998 г. // Российская газета. — 1998. — №211.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 8.08.2001 г. // Российская газета. — 2001. —№153-154.

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» №184-ФЗ от 6.10.1999 г. // Российская газета. — 1999. — №206.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 12.12.2001 г. // Российская газета. — 2002. — №16.

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г. // Российская газета. — 1995. — №248.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999 г. // Российская газета. — 1999. — №41,42.

11. Федеральный закон Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. // Российская газета. — 1998. — №137.

12. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» №211-ФЗ от 17.12.1999 г. // Парламентская газета. — 1999. — №241.

13. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» №565 от 16.04.1996 г.

14. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по формированию Федеральной контрактной системы» №826 от 07.08.1992 г. // Российская газета. — 1992. — №182.

15. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» №849 от 13.05.2000 г. // Российская газета. — 2000. — №92-93.

16. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» №803 от 03.06.1996 г. // Российская газета. — 1996. — №109.

17. Постановление Правительства Российской Федерации «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» №228 от 26.02.1999 г. // Российская газета. — 1999. — №49.

18. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей» №127 от 04.02.1997 г. // Российская газета. — 1997.

19. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений» №1672 от 31.12.1997 г. // Российская газета. — 1998. — №5.

20. Постановление Правительства Российской Федерации «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ» №1108 от 29.09.1994 г. // Собрание законодательства РФ, 10.10.1994, №24, ст. 2637.

21. Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)» №686 от 16.06.1994 г. // Российская газета. — 1994. — №117.

22. Постановление Правительства Российской Федерации «Об экономических условиях функционирования АПК в 1997 году» №224 от 26.02.1997 г. // Российская газета. — 1997. — №54.

23. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — №6.

24. Авдалиева С.Б. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции // Вопросы статистики. — 1999. — №3.

25. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Отв. ред. З.С. Беляева, О.А. Самончик. — М., 1998. — 97 с.

26. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. Буздалова И.Н., Крылатых Э.Н. — М.: Наука, 1993.

27. Аграрные отношения: выход из тупика / Отв. ред. А.В. Никифоров. — М.: Наука, 1991.

28. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. — М.: Наука, 1999.

29. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Б.А. Черникова.

30. М.: Институт США и Канады, 1997. — 392 с.

31. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат. сб. — Краснодар,2002.

32. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат. сб. — Краснодар,2003.

33. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования) / Общ. ред. В.П. Зволинский. — М.: Диалог, МГУ, 1997. — С. 66.

34. Аксаева И.Е. К алгоритму совершенствования инфраструктуры рынка в посткризисном развитии аграрного рынка. — Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003.

35. Аксаева И.Е. Пути реформирования потребительской кооперации.1. Армавир, 1999.

36. Аксаева И.Е. Рыночная трансформация воспроизводственного процесса в аграрной сфере России. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

37. Аксаева И.Е. Трансформационные процессы и воспроизводственный режим функционирования АПК. — Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003.

38. Аликбеков М., Лукинов М. Пути развития биржевой торговли сельскохозяйственными продуктами // АПК: экономика, управление. — 1995.2.

39. Алтухов А.И. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

40. Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. Ч. 1. — М.: Агри-Пресс, 1999. — С. 336.

41. Альтухов В. О смене порядков в мировом общественном развитии // МЭиМО. — 1995. — №9.

42. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий и механизм взаимоотношения собственников // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №4. — С. 15-20.

43. Амосов А. Прогноз ситуации в АПК до 2003 года // Экономист. — 1998.—№12. —С. 14-20.

44. Андриасова И.В. Практические аспекты финансирования лизинга в условиях рынка // Финансы. — 1997. — №12. — С. 23-26.

45. Андрюшина И. Ипотека: проблемы и перспективы развития // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. — №11. — С. 23.

46. Афанасенко И.Д., Давиденко JI.H. Новый способ производства продовольствия. — М.: Луч, 1992.

47. Ахохов М.Х. Формирование рынка материальных ресурсов аграрной сферы. — Ростов н/Д: РГУ, 1996.

48. Бабков М.А., Пролыгина Н.А. Маркетинг в системе управления рынком зерна на федеральном уровне // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. — М., Мн.: «Армита-маркетинг, Менеджмент», 1997.

49. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне. — Ростов н/Д, 2000.

50. Беднова Э. Международные принципы и российский закон о производственных кооперативах // Российская юстиция. — 2000. — №1.

51. Белозерцев А. Зерновое хозяйство России (1965-1997 гг.). Истори-ко-экономический очерк. — М.: Воениздат, 1998. — С. 224.

52. Беляев Ю.А. Инвестиции в экономику России // Финансы. — 1997. — №6. — С. 75-76.

53. Беспахотный Г.В. Концепции развития аграрного сектора // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

54. Беспахотный Г.В. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. — 1996. — №2. — С. 26.

55. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с англ. / Под ред. Л.П. Белых. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. —631 с.

56. Бисултанов К. Совершенствование системы маркетинга в отраслях АПК // АПК: экономика, управление. — 2000. — №6.

57. Бобылев С. Земельная реформа и экономический кризис // Вопросы экономики. — 1993. — №10.

58. Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделении труда. — М., 1986.

59. Боев В.Р. Рыночным отношениям нужна здоровая экономическая база // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. — М., Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 1997. — С. 165— 167.

60. Боев В.Р. Экономические проблемы АПК. — М.: ВМИЭСХ, 1995. — С. 230.

61. Боев В.Р., Романов А.Е. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. — №2. — С. 7-16.

62. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Основные результаты аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1996. — №4. — С. 7-14.

63. Борисенко А.И. Нужна активная инвестиционная политика // Экономика сельского хозяйства России. — 1996. -— №1. — С. 37.

64. Борисенко А.И. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. — Ростов н/Д, 1997.

65. Борисенко А.И. Тенденции изменений структурной и инвестиционной политики // АПК: экономика, управление. — 1995. — №7. — С. 52-55.

66. Борисенко А.И. Экономико-математическая модель эффективного использования инвестиций в растениеводстве на региональном и районном уровнях // АПК: экономика, управление. — 1995. — №1. — С. 66-72.

67. Борхунов Н. Формирование и функционирование механизма стабилизации аграрного рынка // АПК: экономика, управление. — 1998. — №5. — С. 36^42.

68. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России. — 1996. — №12. — С. 15.

69. Брытков М. Как выжить хозяйствам? // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. — №4. — С. 3.

70. Буздалов И.Н. Аграрные преобразования в России и в других странах СНГ: (стратегия и тактика) // Общественные науки и современность. — 1998. —№6. —С. 27-39.

71. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. — М., 1993.

72. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. — 1997. — №2. — С. 87-95.

73. Бутин В. Совершенствовать инновационную деятельность в АПК // АПК: экономика, управление. — 2003. — №1.

74. Вальтер О.Э., Понеделкова Е.Н. Финансовый менеджмент при разработке стратегии выбора оптимальной конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. — №10. — С. 53-55.

75. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. — М.: ИМЭПИ РАН, 1997.

76. Вермель Д.Ф. Межгосударственные и межрегиональные продовольственные связи. Аграрный рынок (теория и практика). Сб. научных трудов ВНИЭСХ. — 1994. — Вып. 132.

77. Веселков Ф.С., Ковалев С.Г. Переходная экономика России // Экономика и жизнь (Санкт-Петербургский региональный выпуск). — 1995. — №4.

78. Ветошкин Г. Государственное регулирование АПК России // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. — №8. — С. 41.

79. Ветцель Е. Аспекты сельскохозяйственного маркетинга. Самара,1997.

80. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. — С. 379.

81. Вильям Т. Принципиальные основы успешной аграрной реформы // Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивое развитие. — М., 1999.

82. Воронов Ю. Нет ничего практичней хорошей теории // ЭКО. — 1996. —№3.

83. Гайдук В.И. Система регулирования аграрного рынка // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

84. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК: экономика, управление. — 1997. — №2. — С. 24-29.

85. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. — СПб., 1998.

86. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы. — 1997. — №12. — С. 59-62.

87. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. — М.: Прогресс, 1980.

88. Голованов А.А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. — №5.

89. Гольцев В. Инвестиционное обеспечение развития агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. — 1995. — №7. — С. 56-59.

90. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России / АПК: экономика, управление. — 2000. — №4.

91. Гордеев А., Беспахотный Т. Проблемы развития агропромышленного комплекса и задачи аграрной экономической науки // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №3. — С. 42-44.

92. Гордеев А.В., Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. — №10. — С. 14—18.

93. Гордеев А.О. О стабилизации развития АПК России // АПК: экономика, управления. — 2000. — №4.

94. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). — Белгород: Крестьянское дело, 2000.

95. Горланов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. — Воронеж: ВГАУ, УКЦ, 1996. — С. 320.

96. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ,2000.

97. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных связей // ЭКО. — 1989. — №9.

98. Григорьева Е. Внешнеэкономическая стратегия в агропромышленном комплексе Канады // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. —№5.

99. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. — 2000. — №9.

100. Гусева К.Н. Инвестиционная ситуация в сельском хозяйстве и состояние долгосрочных кредитных мотиваций // Деньги и кредит. — 1998. — №3. —С. 23-29.

101. Гуськов Н.Ф., Домнина Ю.Ю. Инвестиционный рейтинг региона. —Саранск, 2000.

102. Гуськова Н.Д., Домнина Ю.Ю. Инвестиционный рейтинг региона.1. Саранск, 2000;

103. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России // АПК: экономика, управление. — 2003. — №5.

104. Дворядкин Н., Козаченко В., Гайдук В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства за рубежом и в России // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №4. — С. 10-14.

105. Демьяненко В. Продовольственный комплекс России: переход к рынку и мировой опыт // МЭиМО. — 1994. — №11.

106. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система // Мировая экономика и международные отношения.—1998. — №8.

107. Державин JI.M. Прогрессивные формы агрохимического обслуживания. — М.: Знания, 1980.

108. Доброчинский М. Состояние и перспективы глобальных преобразований // Переходные процессы в экономической теории / Под ред. Ю.М. Осипова. —М., 1998.

109. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства России.1. М.-.МСХА, 1994.

110. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. — М.: МСХА, 2000.

111. Добрынин В.А. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. — 2001. — №5.

112. Дейнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // АПК: экономика, управление. — 2000. — №5.

113. Долан Э., Линдеей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. —СПб., 1992.

114. Долгушкин Н. Демографическая ситуация в сельской местности России // АПК: экономика, управление. — 2000. — №8.

115. Долматов И.В. Методы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе в условиях рынка (на примере Пермской области) // Автореф. дисс. канд. эконом, наук. — Пермь, 2000.

116. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории. — СПб.,1997.

117. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в сельскохозяйственном производстве.— Смоленск, 1999.

118. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1998.

119. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку // Вопросы экономики. — 1991.—№6.

120. Еремина A.M. Место региона в системе единого народнохозяйственного комплекса. — М.: Экономика, 1987.

121. Ермаков В. Потребительской кооперации России — 170 лет // АПК: экономика, управление. — 2001. — №10.

122. Желтова И. О новых подходах к инвестиционной политике // АПК: экономика, управление. — 1996. — №2. — С. 74-77.

123. Жоголева Е. Приоритеты аграрной политики России // АПК: экономика, управление. — 1998. — №3. — С. 20-25.

124. Жоголева Е.Е., Пролыгина Н.А. Анализ региональной продовольственной безопасности // Достижения науки и техники АПК. — 1997. — №2.

125. Жуков В. Зарубежный опыт и проблемы развития АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1996. — №1. — С. 40-42.

126. Задков А. Развитие системы сельскохозяйственного страхования // АПК: экономика, управление. — 1997. — №1.

127. Закшевская Е.В. Перспективы развития аграрного рынка // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

128. Закшевский Е. О мерах преодоления кризисной ситуации в АПК // АПК: экономика, управление. — 1995. — №9. — С. 44-47.

129. Зелепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. — 2002. — №2.

130. Зельднер А.Г. Государственное регулирование в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998.—№3.

131. Зенец Н. Возможности развития ипотечного кредитования // Экономист. — 1997. — №4. — С. 93-95

132. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. — М.: Издательство МСХА, 1998. — С. 427.

133. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2002.

134. Злобин Е. Модели товарооборота по основным каналам реализации // АПК: экономика, управление. — 2002. — №1.

135. Золотарев B.C., Борисенко А.Н. и др. Продовольственный рынок города области: исследования, предложения. —Ростов н/Д: РГЭА. 1995.

136. Золотарева Е.П. Экономические основы повышения устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве. — Курск, 2002.

137. Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов // Регионы России. — М.: Гендальф, 1999.

138. Иванов Н.Г., Тарамонов С.Н. Трудовые ресурсы сельского хозяйства и пути их рационального использования // Совершенствование экономического механизма АПК. Тезисы докладов. — Ростов н/Д, 2000.

139. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. — №9. —С. 35-38.

140. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. — 413 с.

141. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. — М.: Прогресс, 1966.

142. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. — 1996. — № 7.

143. Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики. —1998. — №4.

144. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. — 2000. — №4.

145. Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л., Эмсден А. Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики / Под ред. Ю.В. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

146. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.

147. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве: (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999. — №4. — С. 36-41.

148. Калинин А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки // АПК: экономика, управление. — 1996. — №2. — С. 45-49.

149. Кардаш В.А. Система равновесных паритетных цен на рынках продукции АПК // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

150. Карпов В.В., Чуканов С.Н. Статистическая оценка динамики социально-экономических процессов в регионе. — Омск: Издательство ОмГТК, 2002.

151. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК // АПК: экономика, управление. — 2002. — №10.

152. Киселев B.C. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. Обзорная информация. — М., 1992. — С. 50.

153. Киселев С.В. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее // Экономист. — 1996. — №6.

154. Климанов В. Межрегиональное сотрудничество // Регионы России в 1998 г. Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». — М.: Гендальф, 1999.

155. Клюкач В.А., Алтухов А.И., Пролыгина Н.А. Государственное регулирование зернового рынка страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. — №11.

156. Клюкач В. Развитию кооперирования в АПК России всемерную поддержку // АПК: экономика, управление. — 2003. — №2.

157. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. — М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. — С. 448.

158. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Сельскохозяйственные рынки. — М.: Издательство МСХА, 1998.

159. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

160. Козлов Ю.М. Финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях реформы // АПК: экономика, управление. — 1995. — №9. — С. 37—43.

161. Козлов Ю.М., Макаров В.И. Пути решения экономических проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. — №3.

162. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989.

163. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. —М.: РАСХН, 1994.

164. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика и управление. — 1995. — №5.

165. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Коллектив авторов под ред. д.э.н., академика РАСХН Е.С. Строева. — М.: ВО «Вершина-Клуб», 1997. — С. 340.

166. Концепция развития инновационных процессов в АПК России (проект). — М.: ВНИИЭСХ, 2002.

167. Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. — 1997. — №1. — С. 83-88.

168. Костина Г. Интервенция. Вмешательство в зерновой рынок требует от государства хорошего знания времени, места и эластичности спроса по цене // Эксперт. — 2000. — №42.

169. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление. — 1996. — №2. — С. 17-20.

170. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. 10-е изд. — СПб.: Питер, 2000.

171. Краснодарский край в цифрах. Стат. сб. — Краснодар, 2002.

172. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. — М.: ИКЦ «ДИС», 1997. — С. 223.

173. Кричевский И. Рейтинг инвестиционной привлекательности: экспертный подход // Рынок ценных бумаг. — 1997. — №7. — С. 7-10.

174. Крутов И. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика, управление. — 2003. — №3.

175. Крюков С.В. Методы и модели оценки и выбора инвестиционных проектов. — Ростов н/Д: РГУ, 2001.

176. Кубань в цифрах. Стат. сб. -—Краснодар, 2002.

177. Кузнецов В.И. Попытка объяснения российского кризиса: шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

178. Куликов В.В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Российский экономический журнал. — 1996. — №3. — С. 3-8.

179. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК // АПК: экономика, управление. — 2002. — №1.

180. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. — 1999. — №2.

181. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты: В 2 ч. — Кемерово, 1994.

182. Лаппо В.Ф. Оценка влияния факторов на урожайность сельскохозяйственных культур // Вопросы статистики. — 2000. — №8.

183. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. — М.: ОАО Экономика, 1998. — С. 172.

184. Латышева А.И. Современная практика и перспективы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию (на примере Пермской области). Автореф. дисс. канд. эконом, наук. — Пермь, 2000.

185. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. — 1999. — №4.

186. Лексин В.Н., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. — 1997. — №3.

187. Лексин В.Н., Швецов А. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал. — 2001. — №4.

188. Лещинская А.Ф. Организация и финансирование инвестиций. Учеб. пособ. — М., 2000.

189. Личко К.П. Планирование и прогнозирование развития сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы). — М.: Издательство МСХА, 1994. —С. 218.

190. Липеки С.А. Проблемы управления сельскохозяйственным землепользованием в современной России. — М.: ГУЗ, 2001.

191. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. — 2003. —№8.

192. Лукичев П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. Дисс. докт. экон. наук. — СПб., 2000.

193. Макин Г.И. Проблемы организации Государственного управления производством и закупками сельскохозяйственной продукции в регионе. — М., 1997. —С. 102.

194. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). — М.: Агри-Пресс, 1998. —С. 298.

195. Максимов Н. Нужен эффективный механизм хозяйствования // АПК: экономика, управление. — 1998. — №1. — С. 77-82.

196. Малеева А.В., Чотчаева Ф.А. Влияние экономической среды на величину инвестиционных средств // Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы: Матер, науч.-практ. конф. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1999. — С. 150.

197. Манелля А. Закрепить позитивные сдвиги // АПК: экономика, управление. —2002. —№ 1.

198. Маркетинг в АПК / Под ред. Г.П. Абрамовой. — М.: Колос, 1997. — С. 240.

199. Маркетинг / Под ред. академика А.Н. Романова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

200. Маршак В.Д. Межрегиональные финансовые потоки // Регион: экономика и социология. — 1998. — №1.

201. Матвиенко В. Центр и регионы во внешней политике России // Международная жизнь. — 1996. — №8. — С. 9-11.

202. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. A.M. Гатаулича. — М.: Агропромиздат, 1990.

203. May В. Либерализм всерьез и надолго // Эксперт. — 2000. — №11.

204. Международные инвестиции и международные закупки / Под ред. В.Е. Есипова. — СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998.

205. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. — М.:ИКЦ«ДИС», 1997. —С. 160.

206. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Приказ Минэкономики №118 от 01.10.1997 г. // Маркетинг в России и за рубежом. — 1998. — №1. — С. 131-136.

207. Методические указания по анализу и прогнозу развития продовольственного рынка / Г.И. Макин, А.И. Алтухов, Д.Ф. Вермель и др. (Минсельхозпрод РФ, Федеральное агентство по развитию продовольственного рынка, ВНИЭСХ). — М., 1998.

208. Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева. — М.: Политиздат, 1988.

209. Милосердов В.В. Аграрная реформа — необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. —№1.

210. Милосердов В., Кормаков Л. Машинно-технологические станции в АПК: проблемы и решения // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №2. — С. 10-17.

211. Милосердов В.В., Миндрин А.С. Система ведения агропромышленного производства Орловской области (организационно-экономический механизм). — М., 2001.

212. Минасов М.Т. Обеспечение устойчивого воспроизводства АПК // АПК: экономика, управление. — 2002. — №10.

213. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. — 1997. — №12. — С. 1-7.

214. Моисеев Ю., Родина Н. К концепции развития сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №2. — С. 43-48.

215. Мониторинг регионального продовольственного рынка / Г.И. Ма-кин, Г.Р. Чечин, А.И. Алтухов (Минсельхозпрод РФ, Федеральная продовольственная корпорация. ВНИЭСХ). — М., 1997. — С. 237.

216. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов // Инвестиции в России. — 2000.—№11

217. Муха В. Аграрная реформа по плечу только профессионалам // АПК: экономика, управление. — 1998. — №1. — С. 33-37.

218. Мухаметшин Ф. Инвестиционную привлекательность надо создать // Экономика и жизнь. — 1997. — №10;

219. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №1.

220. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // ВНИИТЭИ аг-ропром. — М., 1995. С. 83.

221. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства // Микроэкономика сельскохозяйственных предприятий. — Воронеж: ВГАУ, УКЦ, 1995. — С. 216.

222. Народное хозяйство СССР в 1965 г. — М.: Госиздат, ЦСУ, 1966.

223. Народное хозяйство СССР в 1975 г. — М.: Статистика, 1976.

224. Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М.: Финансы и статистика,

225. Народное хозяйство СССР за 70 лет. — М.: Финансы и статистика,1987.

226. Народное хозяйство СССР в 1990 г. — М.: Финансы и статистика,1991.

227. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе / Под ред. А.А. Никонова. — М.: Агропромиздат, 1987.

228. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). — М.: Экономика и информатика. 2001.

229. Неганова В.П. Маркетинговые стратегии: концепция развития. — Екатеринбург, — 2000.

230. Никифоров А.В. Совершенствовать инвестиционную политику // АПК: экономика, управление. — 1997. — №9. — С. 51-59.

231. Николаев А.Б. Многовариантность переходных процессов // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю.М. Осипова и др. — М.: Изд-во ТЕИС, 1998.

232. Никольский С.А. Аграрный курс России. — М.: Изд-во «Колос»,2003.

233. Никонов А.А. Об аграрной реформе в России // Сельская жизнь. — 1997,18 июня.

234. О состоянии в сельском хозяйстве России в 1998-2002 гг. // АПК: экономика, управление. — 2003. — №11. — С. 10-16.

235. О формировании рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции в России. — М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997. — С. 30.

236. Об основных показателях функционирования агропромышленного комплекса России в 2000 году // АПК: экономика, управление. — 2001. — №4.

237. Об основных показателях функционирования агропромышленного комплекса России в 1995 г. // АПК: экономика, управление. — 1996. — №4.

238. Овчинников В. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики // Экономические науки. — 2003. — №4.

239. Овчинников В.Н., Тхитлянов В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути и проблемы // АПК: экономика, управление. — 1996. —№7.—С. 40-43.

240. Овчинников О. Неэффективность сельского хозяйства стала главной причиной ослабления продовольственной безопасности // Финансовые известия. — 1996. — 12 сентября.

241. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. — М.: Институт США и Канады РАН, 1999.

242. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязь и прогноз // АПК: экономика, управление. — 2002. — №7.

243. Огарков А., Огарков С. Резерв обновления основных фондов // АПК: экономика, управление. — 1998. —№4. — С. 16-18.

244. Огарков А.П. Инвестиционная политика в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. — 1993. — №11-12.

245. Огарков А.П. Сельское население России. — М., 2002.

246. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем // Сборник статей. — М.: Институт экономики РАН, 1994.

247. Осипов Ю.М. Переходные процессы в экономике и их отношения в экономической теории. — М.: Изд-во ТЕИС, 1998.

248. Организационно-экономические основы аграрного рынка. // Сборник статей. — М., Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 1997. — С. 238.

249. Оркина Е.А. Инновационные императивы предпринимательской деятельности (политико-экономический аспект). — Ростов н/Д., 1999.

250. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1996 год. — Краснодар, 1997.

251. Папов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. — М.: Изд-во ЭКМОС, 1999.

252. Певзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. — 1998. — №5. — С. 70-75.

253. Перспективы развития научно-технического прогресса в АПК России. — М.: ВНИИЭСХ, 2001.

254. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. — М.: Интерпракс, 1995. — С. 328.

255. Петров А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики // Агропромышленный комплекс России. — М., 2001.

256. Пивоваров Э.П. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска. — М., 1999.

257. Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1996. — №5.

258. Пияшева JI. Либеральная модель третьего тысячелетия // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. —М., 1999.

259. Плышевский Б. Развитие механизма сотрудничества стран-членов СНГ // Экономист. 1992. №11.

260. Полторович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. — 1996. — №1.

261. Поддержка сельского хозяйства: основные направления // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №2.

262. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. №4. С. 76-83.

263. Попов В.В. Три капельки воды. Записки некитаиста о Китае. — М.,2002.

264. Портер М. Международная конкуренция / Перевод с англ. — М.,1993.

265. Пошатаев А.В., Беспалов В.А. Управление сельскохозяйственным производством. — М.: Колос, 1995. — С. 272.

266. Предложения к программе мер по преодолению кризиса в АПК Ульяновской области. — Ульяновск, 1999. — С. 64.

267. Программа развития Российской Федерации на 2001—2010 гг. — М., 2000.

268. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. — М.: МП «Петит», ВНИЭСХ, 1996. — 61 с.

269. Прогноз развития социально-экономической ситуации в АПК России. — М.: ВНИЭСХ, 1996. — С. 54.

270. Программа восстановления и устойчивого развития отраслей АПК Ульяновской области. — Ульяновск, 1999. — С. 91.

271. Производство зерна в России в 1991-2000 гг. // Экономика сельского хозяйства России. — 2001. — №2.

272. Прокопьев М.Г. Анализ экономической политики в области внешней торговли России: результаты моделирования. // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. — М., 1999.

273. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ 8 июля 2000г. // Российская газета. —2000, — 11 июля.

274. Рагрин В. Инвестиционная и ценовая политика в АПК Северного Кавказа // АПК: экономика, управление. — 1996. — №3. — С. 64-67.

275. Развитие внешнеэкономических связей России на этапе формирования рыночной экономики открытого типа. — М.: Отделение экономики РАН, Институт внешнеэкономических исследований, 1995.

276. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева З.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА, 1997. — С. 496.

277. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. — 2003. — №7.

278. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / Под ред. В.В. Кузнецова. Ростов н/Д, 1998. — С. 267.

279. Регионы России. Стат. сб. в 2-х т. — М.: Госкомстат РФ, 2002.

280. Рекомендации по разработке и реализации целевых программ в агропромышленном производстве. — М.: МСХиП РФ, 1996. — С. 28.

281. Репп X. Реформирование управления в АПК // Экономист. — 1999.9.

282. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Госкомстат России. — М., 1997. —С. 749.

283. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Госкомстат России. — М., 2002.

284. Россия в цифрах. Краткий стат. сб. Госкомстат России. — М., 1998.1. С. 427.

285. Россия в цифрах. Краткий стат. сб. Госкомстат России. — М., 2002.

286. Рыманова JI. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. — 1996. — №5. — С. 47-51.

287. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России.

288. М.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 1997. — С. 62.

289. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. — М., Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 1997. — С. 253.

290. Рясков В.И., Харламов С.Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий // Финансы. — 1997. — №9. — С. 23-24.

291. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика, управления. — 2002. — №8.

292. Сакович В. Фермерство за рубежом // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1993. — №5-6.

293. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной информационной деятельности // Экономист. — 2001. — №4.

294. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление. — 1998. — №1. — С. 13-16.

295. Свободны В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. —№2. —С. 43—47.

296. Свободны В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1997. — №1. — С. 41—46.

297. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. — 1996. — №12. — С. 64-68.

298. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. — 1996. — №7. — С. 72-77.

299. Селезнев А. АПК: итоги 1997 года и перспективы на 1998 год // Экономист. — 1998. — №4. — С. 30-33.

300. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения // Экономист. — 2000. — №6.

301. Селищев А.С., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. — СПб.: Изд-во Питер, 2004.

302. Сельское хозяйство в России в 1996 году // АПК: экономика, управление. — 1997. — №3.

303. Сельское хозяйство в России. Стат. сб. — М.: Госкомстат России,2000.

304. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. — М.: ВНИИТЭИ агропром, 1996. —С. 140.

305. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. — М.: ВНИИТЭИ агропром. Т. 1. 1997. — С. 160.

306. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки / Сост.: С.А. Никольский. — М.: Агропромиздат, 1989.

307. Семенов В.А. Стратегия развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999. — №3. — С. 4-9.

308. Семенов Е.Н., Артемова JI.A. и др. Аграрная экономика. — Краснодар, КГАУ, 2001.

309. Семенов К.А. Международные экономические отношения. — М.: Гардарика, 1998.

310. Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводстве Краснодарского края // АПК: экономика, управление. — 2003. —№6.

311. Семенов П. Инфляционные процессы и экономические взаимоотношения в АПК // АПК: экономика, управление. — 2000. — №1.

312. Сергеев П. Совершенствование системы сельского самоуправления // АПК: экономика, управление. — 2003. — №6.

313. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. — М.: Информагробизнес, 1996. — С. 162.

314. Серов Е.В. Влияние приватизации и реорганизации колхозов и совхозов на российское сельское хозяйство. Материалы семинара. Галицыно, 1-2 октября 1999 г. — М., 1999.

315. Серова Е. Российская аграрная реформа в общественном мнении http://www.iet.ru/personal/agro/publ-view. 1 hit. 04.07.2001.

316. Сидоренко В., Попов И. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №3. — С. 28-32.

317. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика, управление. — 1999. — №3. — С. 25-32.

318. Сидоров А.Ф. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве. — М.: Высшая школа, 1980.

319. Сидорович А.В. Переходная экономика: на пути к новому этапу / Под ред. Ю.М. Осипова и др. — М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

320. Симарев Ю. Методология прогнозирования потребности АПК в новой технике // АПК: экономика, управление. — 2000. — №7.

321. Системный анализ экономики региона. Ч. 1 / Составители и науч. ред. К.В. Павлов, М.И. Шишкин. — Ижевск: Удмуртия, 1999.

322. Состояние аграрного сектора экономики и пути преодоления кризисных явлений. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. — М, 1998. —С. 66.

323. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. — М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1997. —С. 60.

324. Социально-экономическое положение Краснодарского края 2001 г. / Информационно-аналитический доклад. — Краснодар, 2002.

325. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России // Российская академия сельскохозяйственных наук. Отделение экономики и земельных отношений. — М., 1997, 1998.

326. Счатливцева JI.B., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. — №5. — С. 18-21.

327. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. — М.: Экономика, 1999.

328. Ткачев А. Инвестирование в агропромышленное производство Краснодарского края // АПК: экономика, управление. — 2003. — №7.

329. Толмачев А. Лизинг техники необходим // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. — №2. — С. 7.

330. Томас В., Нэш Дж. Внешнеторговая политика: опыт реформ. — М.,1996.

331. Транспорт и связь в России. — М.: Госкомстат РФ, 2002.

332. Трансформация экономического пространства России // Путь в XXI век. — М.: Экономика, 1999.

333. Трисвятский Л.А., Павлюченко А.К., Стрелков Е.В., Кочетков Л.И. О продовольственном сепаратизме // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999. — №6.

334. Удалова З.В. Организационно-экономический механизм регулирования аграрной экономики. — Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003.

335. Управление агропромышленным комплексом / Под ред. В.В. Кузнецова. — М.: Март, 2003.

336. Усенко JI.H., Маркин С.Ю. Проблемы организации маркетинговых систем в перерабатывающей промышленности АПК Ростовской области // Проблемы Федеральной и региональной экономики. Ростов н/Д., 1998. — С. 56-62.

337. Устинов И.Н. Мировая торговля: стат.-аналит. сб. — М.: ОАО НПО «Издательство Экономика», 2000.

338. Ушаков А. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. — 2000. — №2.

339. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №1.

340. Ушачев И.Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. — 2000. — №3.

341. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. — 2003. — №4.

342. Ушачев И.Г. Формирование региональных систем управления в АПК. — М.: Экономика и информатика, 1999.

343. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии). — Ставрополь: Кн. Издательство, 1991. — С. 190.

344. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996—2000 гг. / Собрание законодательства РФ. — М.: Известия. 1996. — №26. — С. 637-678.

345. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. — М.: Диалог-МГУ, 1999.

346. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. — М.: Наука, 1977.

347. Фишер С., Сахан Р., Веч К. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопросы экономики. — 1997. — №5.

348. Фомина П.П., Павлова Э.И. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право. — 2000. — №7.

349. Францева Е.Ф. Лизинг. — М.: ПРИОР, 1998. — С. 208.

350. Ханнанов Р. Государственное регулирование перехода к рыночным отношениям как основа обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1994. — №3. —С. 4-7.

351. Харитонов Н.М. Агропромышленный комплекс России в XXI веке (реальность и прогнозы). — М.: Изд-во МСХА, 2002.

352. Харламов С.Г. Формирование рынка продовольствия региона // Автореф. дисс. канд. эконом, наук. — Саратов, 1999.

353. Хицков И.Ф. Программы и системы развития агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. — №10.

354. Хицков И.Ф., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе // АПК: экономика, управление. — 1995. — №5. — С. 30-33.

355. Холод Л. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. — 1996. — №4.

356. Холод Л.И. Реформирование кредитного механизма в АПК // АПК: экономика, управление. — 1996. — №12.

357. Храмова И.Г. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. —№2.

358. Храмова И.Г., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — №8. — С. 112-124.

359. Хужин В. Опыт, проблемы и пути совершенствования аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. — №1.1. С. 40-44.

360. Центральный статистический банк данных, www.economy.gov.ru. Внутренний портал. Российский статистический ежегодник. 2002.

361. Цыпкин Ю.Р., Пакулин C.JI. Основы маркетинга в агропромышленном комплексе. — М., 1996. — С. 211.

362. Черненко О.Б. Теория, методология и практика формирования структурно-инвестиционной политики в регионе на примере Ростовской области. — Ростов н/Д., 2002.

363. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. — 1998. — №7. — С. 16-22.

364. Чотчаева Ф.А. Актуальные проблемы развития инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // Региональные проблемы развития рыночных отношений. Сборник научных статей. — Ставрополь: СтГТУ, 1998.1. С. 52-58.

365. Чотчаева Ф.А. Современные источники инвестиций на сельскохозяйственных предприятиях // Материалы XXVIII научно-технической конференции. Т. 1. Естественные и точные науки, экономические науки. — Ставрополь: СтГТУ, 1998. — С. 62.

366. Шабунина И.М. Совершенствование отношений природопользования в аграрной сфере производства. — Ростов н/Д., 1987.

367. Шадиев Т.Ш. Проблемы экономико-математического моделирования и прогнозирования сельского хозяйства. — Ташкент: Союз, 1977.

368. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. — М., 1999.

369. Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: экономика, управление. — 1998.1. —С. 57-61.

370. Шеремет В.В. и др. Управление инвестициями: В 2-х т. — М.,

371. Шмелев Г. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Проблемы прогнозирования. — 1999. — №1.

372. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. — Новосибирск: Наука, 1993.

373. Шульга В.А., Чистяков Е.Г. Экономическая интеграция как условие укрепления независимости стран СНГ // Проблемы региональной экономики (ЦСЭИ). — М., 1995. — №5.

374. Шутьков А.А. Страна теряет продовольственную независимость // Сельская жизнь. — 2003. — №12.

375. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: экономика, управление. — 2002. — №2.

376. Шутьков А.А., Голуб П.П., Лысенко Е.Г. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства в России. — М.: Минсельхозпрод России, 1998.

377. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. — 2003. — №9.

378. Экономическая статистика / Под ред. Ю.Н. Иванова. — М.: Инфра-М, 2000.

379. Экономические проблемы АПК. — М.: ВНИЭСХ, 2000.

380. Экономический обзор // АПК: экономика, управление. — 1998. — №3. —С. 26-32.

381. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. — 1997. — №8. — С. 7-15.

382. Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. — 1998. — №4. — С. 28-34.

383. Эльдиев М.Д., Бодрова Н.Ф. О проблеме кредитования аграрного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. — №9. — С. 49-54.

384. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса». 2002.

385. Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы. // Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. — М.: Изд-во ТЕИС, 1996.

386. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // МЭиМО. — 1999. — № 1.

387. Юняева P.P., Пронина Ю.Ю. Приоритеты государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

388. Holzmann R., Gacs J., and Winkler G., eds. (1994). Output Decline in Eastern Europe, Unavoidable, External Influence or Homemade? IIASA, Luxemburg.

389. Johnson S., Kaufmann D., and Shleifer A. (1997). Politics and entrepre-neurship in transition economies. Working paper series 57. The William Davidson Institute, University of Michigan.

390. Kornai J. (1993). Transformational recession: a general phenomenon examined through the example of hungary's development. Discussion Paper 1648. Harvard Institute of Economic research.

391. Kornai J. Transformational recession: the main causes // Journal of Comparative Economics. — 1994.395 . Matveenko V. Development with positive externalities the case of the Russian economics //Journal of Policy Modeling. — 1995. — №17 (3).

392. Raiser M. (1997). Soft Budget Constraints and the Fate of Economic Reforms in Transition Economies and Developing Countries. Mohr, Tubingen.

393. Rosati D. (1994). Output decline during transition from plan to market. Economics of Transition 2 (4), 419-442.

394. Riihl C., Vinogradov V. The blind man's subsidies: output, inflation and unemployment in transition economics. A general framework. East European Series 35. Institute for Advanced Studies, Vienna.

395. Weitzman M. Economic transition: can economic theory help? // European Economic Review. — 1993. — №37.