Институциональная дифференциация сельского хозяйства: Сущность и эффективность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коротеев, Алексей Николаевич

• Коротеев, Алексей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коротеев, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1. Генезис дифференциации сельского хозяйства как экономической категории.

1.2. Экономическая дифференциация как основа эволюции сельского хозяйства.

1.3. Ленинская теория социально-экономической дифференциации крестьянского хозяйства в России и ее современное значение.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

КАК ФАКТОР ПРОЦЕССА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Конституирование частной собственности и частных форм хозяйствования в сельском хозяйстве.

2.2. Тенденции социально-экономической дифференциации в транзитивной экономике России.

2.3. Адекватность форм собственности уровню дифференциации форм хозяйствования в сельском хозяйстве.

Глава 3. ИНДИКАТИВНАЯ (КАЧЕСТВЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННАЯ) % ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ МАКРОЭКОНОМИКИ И СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1. Экономические индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства.

3.2. Социальные индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства.К

3.3. Экологические индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная дифференциация сельского хозяйства: Сущность и эффективность»

Актуальность темы исследования. В период с 1992 года Россия проделала путь от командно-административной к рыночно ориентированной экономике и стала равноправным партнером в «восьмерке» ведущих стран мира. Институциональными принципами при переходе России к устойчивому развитию были и остаются - федерализм, демократические преобразования и становление гражданского общества, экономический рост на основе развития рыночных отношений, сохранение природных систем и поддержание качества окружающей среды, развитие потенциала исторического и культурного наследия. Институционализация частной собственности и частных форм хозяйствования связана с развитием процесса дифференциации товаропроизводителей различных отраслей макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства.

Процесс дифференциации современного сельского хозяйства оказался малоизученным. Проблема исследования социальной и экономической дифференциации аграрной сферы экономики ставит перед наукой целый ряд общих теоретико-методологических и прикладных вопросов. В чем состоит суть дифференциации сельского хозяйства? Какова взаимосвязь дифференциации и эволюции сельского хозяйства? Каков вектор данного процесса в макроэкономике? Какие внутренние и внешние факторы влияют на течение самого процесса? Каковы положительные и отрицательные стороны происходящих в результате дифференциации изменений? ь

Для экономической науки анализ институциональных изменений трансформируемого сельского хозяйства во многом предопределен тем обстоятельством, что предполагает необходимость комплексного изучения процессов дифференциации, эволюции и экономического роста данной отрасли -макроэкономики. Здесь важно выделить и наметить основные тенденции и наиболее проявляющиеся параметры изменений, определить индикаторы, которые послужат отправными точками теоретических обобщений, выводов и практических предложений, выявят необходимый категориально-понятийный аппарат исследования, позволят создать более детальное представление о возможных альтернативах и перспективах развитая институциональной дифференциации сельского хозяйства.

Исключительная актуальность исследования определяется также и тем, что речь идет о необходимости изучения таких системообразующих социальных институтов, как государство, гражданское общество, рынок, частнопредпринимательская деятельность, банковско-кредитная система, конституирование частной собственности. При этом злободневно научное знание спиралеобразного развития сельского хозяйства от дифференциации к интеграции и вновь к дифференциации, которое вызвано не случайным стечением обстоятельств, не политическими амбициями взявших власть партий, а объективной цикличностью мирового экономического роста, глубокой социальной неоднородностью современного общества.

Степень изученности проблемы. История научных исследований вопросов институциональной дифференциации сельского хозяйства представляет собой важную составную часть мировой и отечественной экономической науки. С этих позиций диссертационное исследование представляет последовательный шаг в область изучения новейших объективных тенденций дифференциации отраслей макроэкономики в направлении ее более эффективного и прогрессивного состояния. Литература по проблемам институциональной дифференциации аграрной экономики включает большое число источников, авторы которых успешно решают онтологические вопросы теории и практики управления процессами дифференциации и эволюционного движения сельского хозяйства.

В основу анализа сущности диалектической взаимосвязи дифференциации и эволюции аграрного сектора экономики в конце XIX -начале XX века легли положения и выводы таких ученых, как С. Булгаков,

H.A. Каблуков, В.И. Ленин, Н.П. Макаров, К. Маркс, П. Маслов, A.B. Чаянов, H.H. Черненков, Н.П. Огановский, Н.Г. Чернышевский и другие.

Различные аспекты институциональной дифференциации сельского хозяйства во второй половине XX - начале XXI вв. нашли отражение в работах Е. Бабосова, В. Бобкова, JI.B. Бондаренко, А.Я. Кируты, Е. Кузнецовой К. Лайкама, Р. Нельсона, В. Осипова, А.И. Пашкова, Я.И. Пеккера, Н. Подшибякиной, B.C. Тапилина, С.П. Трапезникова, С. Уинтера, Т.В. Черновой и других.

Фундаментальный экономический анализ относительной эффективности многоукладных форм хозяйствования в АПК осуществлен в исследованиях Н.Е. Асташова, В.М. Баутина, В.Р. Боева, В.И. Белоусова, В.В. Гаврилова, Н.-Т. Горбунова, В.В. Горлова, А.Ф. Демченко, Д.А. Ендовицкого, А. Заверюхи, И.Б. Загайтова, А.К. Камаляна, Н.Я. Коваленко, H.A. Кузнецова, Н. Курбатова, А.П. Курносова, М.И. Лопырева, Н.Ф. Мурашкина, В. Новикова, В.Д. Постолова, Н. Радугина, М. Ратгауза, Е. Строева, И.М. Суркова, К.С. Терновых, В. Фролова, И.Ф. Хицкова, А.И. Хорева, И.М. Четвертакова, М.Б. Чирковой, В.Г. Широбокова, А.Ф. Шишкина, Л.П. Яновского и других.

Изучению содержания перспективного вектора дифференциации и эволюции сельского хозяйства посвящены работы A.C. Дерюги, А. Емельянова, А. Иванова, Р. Капелюшникова, В.Ф. Капустина, В.П. Клавдиенко, A.B. Корбут, И.Т. Крячкова, О.Б. Леппке, М.Г. Лещевой, С. Любимцевой, В. Милосердова, Р. Нуреева, Ю.В. Овсиенко, М.И. Палладиной, Ю. Пахомова, Б. Ракинского, Н.В. Шишкиной и других.

Однако современная практика хозяйствования в реформированном сельском хозяйстве выдвинула новые нерешенные проблемы в области тенденций современной дифференциации отраслей макроэкономики, требует от экономической науки изучения векторов институциональных преобразований отношений собственности и приватизации аграрных предприятий, разработки методики индикативной оценки экономической, социальной и экологической эффективности рыночных форм хозяйствования. Таким образом, методологическое обоснование современных форм дифференциации и эволюции сельского хозяйства, роли и эффективности институционализации частной собственности в аграрной экономике является весьма актуальным, теоретически и практически значимым, что и послужило основанием для выбора темы, цели и задач диссертационного исследования. На необходимость методологического обоснования экономической дифференциации как основы эволюции сельского хозяйства нацеливает и пункт 7.2.11. «Закономерности трансформации аграрных отношений и реформирование агропромышленного комплекса» Постановления президиума Российской академии наук «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований» от 1 июля 2003 г. [7, с. 6].

Цель и задачи диссертационного исследования. В работе поставлена цель дать методологическое обоснование экономической дифференциации как основы эволюции современного сельского хозяйства, направлений институционализации частной собственности и конституирования частных форм хозяйствования, изучить теоретические и методические основы индикативной оценки эффективности институциональной дифференциации аграрной экономики. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:

- раскрыть сущность дифференциации сельского хозяйства как экономической категории; изучить экономическую дифференциацию как основу эволюции сельского хозяйства;

- дать характеристику процессам конституирования частной собственности и частных форм хозяйствования в российской аграрной экономике;

- охарактеризовать тенденции социально-экономической дифференциации в транзитивной российской экономике;

- раскрыть адекватность форм собственности уровню дифференциации в многоукладной сельской экономике;

- разработать методику индикативной (качественно-количественной) оценки экономической, социальной и экологической эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства.

Предмет, объект и эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения институционально-эволюционных преобразований сельской экономики России и мировой аграрной экономики, а также экономические проблемы теории управления спецификой процессов дифференциации современного сельского хозяйства. Предметная область исследования находится в рамках специальностей 08.00.01 в пределах раздела 1. Общая экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): исследование эволюции крестьянского двора и эксполярных форм экономических отношений (см.: Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. - С. 4, 33).

В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, акционерные общества, холдинги, финансово-промышленные группы аграрного сектора экономики Российской Федерации, Черноземного региона и Воронежской области.

Эмпирической базой исследования стали фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, межхозяйственных предприятий и агропромышленных фирм России, Черноземного региона и Воронежской области, статистические данные о развитии экономики России и Воронежской области, опубликованные в официальных статистических изданиях и ежегодниках.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции, многолетние достижения экономической науки, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, законодательные и нормативные акты по вопросам макроэкономического регулирования развития сельского хозяйства и российской экономики в целом, а также адаптация к условиям аграрной экономики Черноземного региона, Воронежской области и пореформенной экономики России положений и достижений научных школ, методик, моделей и параметров, используемых в мировой экономической науке. Адаптация зарубежного опыта, введение в арсенал отечественной науки практически новых, не использовавшихся ранее категорий и методологических подходов к анализу генезиса дифференциации сельского хозяйства как экономической категории с учетом специфики национальной экономики способствуют развитию теоретико-методологических основ отечественной экономической науки, интеграции России в общеэкономическое мировое пространство.

Методической базой исследования явились диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению институционально-эволюционных отношений в сельском хозяйстве. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, методы прогнозирования воспроизводственных процессов (методы логического моделирования, исторических аналогий и нормативно-целевой метод), монографический метод. Анализ и оценка вопросов эффективности институциональной дифференциации аграрной экономики базируются на структурном, факторном, функциональном и сравнительном аспектах общего метода познания. В диссертации применены методы графического отображения и вероятностной оценки экономических, социальных и экологических индикаторов эффективности на базе использования современных программных средств обработки информации.

Основными методами анализа фактических и статистических данных стали методы сравнительного анализа динамических рядов, вариантных расчетов, расчетно-конструктивный и монографический методы.

Общая гипотетическая концепция (научная гипотеза) диссертационного исследования. Научная гипотеза диссертации состоит в поиске новой парадигмы тенденций экономической дифференциации, выстроенной на новом видении эволюции и трансформации современной экономической структуры в Российской Федерации, которая позволила определить индикаторы, формы проявления, эффективность и основные точки экономического роста аграрной экономики России. Концептуально ясно, что изучение тенденций институционализации частной собственности как фактора процесса дифференциации сельского хозяйства - это попытка теоретического осмысления происходящих в реальности радикальных социально-экономических преобразований. Следует гипотетически предположить, что предметом диссертационного исследования является изучение направлений и стимулирование прогрессирующей динамической стабилизации экономических систем, гарантирующей их жизненность и долговечность.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной и имеющих приоритетное научное значение:

1. По специальности 08.00.01 — экономическая теория: - уточнено, что понятие эволюции не связано ни с понятием прогресса, ни с понятием цели, поскольку существуют собственно эволюционно изменяющиеся экономические явления, когда факт экономической дифференциации и социальных потрясений должен рассматриваться как этап эволюционного процесса;

- на основе ленинского исследования процесса дифференциации крестьянства показано, что капитализм в России не внесен извне, а вырос чисто экономически, из простого товарного хозяйства, на основе действия закона стоимости, выполнив по ряду институциональных преобразований сельского хозяйства исторически прогрессивную миссию;

- выявлены новые формы постприватизационного перераспределения собственности, отличительными особенностями которых являются агрессивная скупка акций на вторичном рынке; лоббирование сделок с пакетами акций, остающимися у государства (остаточная приватизация); добровольное или принудительное вовлечение в холдинги и финансово-промышленные группы;

- обосновано, что тип экономической дифференциации соответствует типу общества, когда устойчивые типы общества обеспечивают воспроизводимую экономическую дифференциацию, а неустойчивые (транзитивные, кризисные, деформированные) не обеспечивают ее воспроизведения на закономерных основаниях;

- показано, что экономическая структура общества представляет содержательную форму его устойчиво воспроизводимого внутреннего устройства, являясь обобщенным выражением специфических условий экономической дифференциации: общественного устройства (способа производства), власти в обществе как способа политического управления, власти в хозяйстве (прежде всего отношений собственности), экономических условий хозяйствования (институциональной среды);

- выдвинуто понятие «глобальная экологическая услуга», продвижение и внедрение которого во внешнеэкономические отношения позволит стране сформировать значимый сегмент этого рынка, достичь максимального снижения вредных воздействий на природу с минимальными издержками;

2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

- показано, что форма организации хозяйства сама внутри себя носит те специфические условия, которые перманентно влияют и заставляют хозяйство эволюционизировать: размер и специализация производства, технический уровень хозяйства, система ведения земледелия и сельскохозяйственного производства в целом, структура производства, количественные индикаторы, пропорции, темпы и параметры;

- показано, что эволюция определенной формы хозяйствования вызывается и внешними факторами (рынок, налоги, кредитование, цены) отличительная особенность действия которых состоит в том, воспринимает ли это самовоздействие внешних условий организационная форма хозяйства или нет, поскольку активное приближение рынка к современному сельскому хозяйству возможно только при особых экономических выгодах;

- выделены наиболее важные этапы приватизации собственности в России, отличительными чертами которых являются доваучерная приватизация, ваучерный (чековый) этап приватизации, послеваучерный (денежный) этап приватизации, залоговые аукционы;

- показано, что в основе экономической дифференциации лежит дифференциация (общественное разделение) труда, которая впервые охарактеризована и определена движением противоречия между расширением спектра потребления субъекта дифференциации труда и сужением сферы его деятельности;

- предложены практически значимые экологические индикаторы эффективности институциональной дифференциации отраслей макроэкономики, специфика действия которых связана с необходимостью осуществления кадастровой оценки природных ресурсов страны, определения прав и правил использования природных объектов, оценки зарубежного опыта использования природного потенциала, разработки экономических и правовых механизмов использования природных ресурсов.

Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования. Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, результатов, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах институционально-эволюционных преобразований в сельском хозяйстве с использованием современных методов исследования, компьютерной техники и информационных технологий, а также логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практических условиях реформированной аграрной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные соискателем:

1. По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- виды дифференциации, полученные при сравнении неоднородности крестьянских хозяйств в различные периоды времени: общая подвижка крестьянских слоев вниз; общая подвижка крестьянских слоев вверх; нивелировка крестьянских хозяйств; пролетаризация крестьянства;

- определение (понятие) эволюции как последовательного и постепенного хода изменений в экономической жизни основной массы сельскохозяйственных организаций и крестьянских хозяйств, не являющегося непременно его прогрессивным развитием (например, для крестьянских п личных подсобных хозяйств), а лишь структурно-трансформационными изменениями сельского хозяйства в целом;

- формы приватизации в российской экономике: аренда государственного имущества на длительный срок, частная приватизация собственности, денационализация собственности, реприватизация собственности, продажа государственных прав собственности частным лицам или компаниям;

- уточненные принципы проведения приватизации в сельском хозяйстве: разгосударствление и обеспечение многовариантности; добровольность выбора форм собственности и форм хозяйствования; строгое соблюдение региональных особенностей; усиление социальной направленности и справедливости; оптимизация использования природных ресурсов; укрепление правовой и законодательной обеспеченности;

- парадигма тенденций экономической дифференциации, выстроенная на новом видении эволюции и трансформаций современной экономической структуры в Российской Федерации и позволившая определить индикаторы, формы проявления, эффективность и основные точки экономического роста экономики России;

- определение (категория) экономической бедности (наряду с социальной бедностью), которая охватывает значительную часть занятого населения, работоспособных и хорошо образованных граждан, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы (работники образования, здравоохранения, культуры, науки);

2. По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

- типы крестьянских хозяйств с позиций теории дифференциации: 1) крестьянское хозяйство, производственные и личные потребности которого в наименьшей степени удовлетворяются собственным производством; 2) крестьянское хозяйство, которое в период полевых работ отдает свою семейную рабочую силу на сторону; 3) крестьянское хозяйство, которое полностью справляется с собственным производством, участвует в переработке и реализации сельхозпродукции и не отдает в межсезонье своих работников на сторону; 4) крестьянское хозяйство, представляющее переходную форму хозяйствования от потребительно-трудового хозяйства к капиталистическому, когда крестьянская семья нанимает дополнительных работников;

- механизм эволюции, который состоит в том, что изменения в условиях хозяйствования трансформируют в той или иной части объективного и организационного единства целесообразное сочетание составляющих его элементов;

- природные и общественные факторы дифференциации производственной деятельности, которые обусловливают возникновение многоукладного производства: 1) различия в условиях производства и разная обеспеченность экономических субъектов ресурсами; 2) размеры дифференцирующихся отраслей и объемы производства; 3) степень технологического освоения достижений науки и информационная обеспеченность; 4) направленность и целевая ориентация производства; 5) направленность исторических традиций; 6) становление и функционирование предпринимательства; 8) комплекс социально-политических факторов (общественный строй, экономическая политика, система надстроечных отношений);

- специфическая по правовому статусу и содержанию экономическая структура, многообразие субъектов современного сельского хозяйства: 1) предприятия, основанные на государственной собственности (9% объектов собственности в сельском хозяйстве); 2) предприятия, основанные на коллективном использовании частной собственности (63% объектов собственности); 3) предприятия, основанные на индивидуальных формах частной собственности (28% объектов собственности);

- первоочередные задачи структурной дифференциации отраслей макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства: 1) повышение инновационной активности; 2) прекращение прямого и косвенного субсидирования убыточных предприятий, стимулирование образования крупных конкурентоспособных компаний при развитии малого и среднего бизнеса; 3) повышение эффективности инфраструктурных монополий путем разделения естественно-монопольных и немонопольных сегментов; 4) усиление в процессе реструктуризации естественных монополий антимонопольного контроля; 5) формирование конкурентной среды;

- основные методы управления прогрессивной структурной дифференциацией макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства: развитие рыночных механизмов перераспределения ресурсов в пользу высоко конкурентоспособных отраслей и секторов; создание механизмов ускоренного развития инвестиционного и инновационного потенциала экономики; концентрация ресурсов с помощью механизмов целевого программирования на приоритетных направлениях развития; реструктуризация неконкурентоспособных секторов экономики при государственной поддержке решения сопутствующих социальных и структурных проблем;

- формирование программно-целевых методов управления и целевых программ структурной дифференциации на основе следующих принципов: отход от отраслевого подхода к интегрированному построению целевых программ; обеспечение в научно-технических программах непрерывности цикла - «научные исследования - опытно-конструкторские разработки — технологии — производство - рыночная реализация»; сочетание бюджетного и внебюджетного финансирования; ориентация на взаимодействие государства, частного бизнеса, некоммерческих и общественных организаций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Современный этап развития экономической науки в России характеризуется повышенным интересом к системному анализу процессов дифференциации экономики. При изучении сущности дифференциации как экономической категории необходимо задаться вопросом, что вообще мы знаем об экономической дифференциации как основе эволюции сельского хозяйства. В экономическую теорию институциональная дифференциация не может быть введена как аксиома, считающаяся ключевым критерием рациональных управленческих действий, трансформаций, экономических переходов. Она должна быть методологически обоснована и логически выведена из эмпирического материала.

Теоретическая значимость работы состоит в определении степени институционализации и конституирования частной собственности и частных форм хозяйствования в сельском хозяйстве. Ситуация достаточно быстрых и ощутимых экономических изменений требует адекватного теоретического обоснования причин этих явлений. Повышается значимость парадигмы тенденций экономической дифференциации и для современных экономических и социальных наук, их идеологического обеспечения. Рассмотрение экономического развития в русле структурной дифференциации макроэкономики подчеркивает современность и актуальность именно данного аспекта исследования экономических процессов, что представляет огромную теоретическую значимость для развития отечественной и мировой экономически науки.

С практической точки зрения наибольший интерес представляет, прежде всего, характеристика форм хозяйствования, адекватных различным формам частной собственности в сельском хозяйстве. При этом полученные экономические, социальные и экологические индикаторы являются важными для практики ориентирами роста благосостояния членов общества, формирования отношений гражданского общества и современного государства, устойчивых структур производства и потребления, экономического прогресса и деловых инициатив в процессе стабильного развития. Вопросы структурной дифференциации сельского хозяйства остаются малоизученными, хотя и обладают исключительной практической значимостью.

Современная парадигма тенденций экономической дифференциации позволяет выработать эффективные практические рекомендации по созданию рациональной структуры сельского хозяйства, перераспределению земли в целях возрождения крестьянства, соблюдению требований экологии. К тому же выработка рекомендаций и методики индикативной оценки эффективности институциональной дифференциации сельского хозяйства имегт исключительно важное значение в экспериментальной оценке направлений развития и упрочения позиций отечественного агробизнеса.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 8 работах объемом 3,0 п.л. (в соавт., собств. 1,1 п.л.).

Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях Воронежского государственного университета, Воронежского государственного аграрного университета, Воронежского экономико-правового института, Оренбургского государственного аграрного университета, Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.

Рекомендации автора по определению адекватности форм собственности уровню дифференциации форм хозяйствования в сельском хозяйстве внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса Воронежской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения научно-технических разработок (см. приложения 21 - 23) и справками о применении их в агропромышленном производстве (см. приложения 24 - 26). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе и при проведении научных исследований сельскохозяйственными высшими учебными заведениями РФ, а также другими высшими учебными заведениями г. Воронежа и Воронежской области (см. приложения 27 - 29).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коротеев, Алексей Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Полученные результаты научных исследований позволяют нам сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. В диссертации с позиций формально-логической завершенности анализа процесса генезиса выделены четыре вида дифференциации, полученные при сравнении неоднородности крестьянских хозяйств в различные периоды времени: общая подвижка крестьянских слоев вниз; общая подвижка крестьянских слоев вверх; нивелировка крестьянских хозяйств; пролетаризация крестьянства в прямом смысле слова.

2. Согласно предложенной в диссертации теории дифференциации нами выделены четыре типа крестьянских хозяйств: 1) тип крестьянского хозяйства, производственные и личные потребности которого в наименьшей степени удовлетворяются от осуществляемого в них сельскохозяйственного производства; 2) тип крестьянского хозяйства, которое в период полевых работ отдает свою семейную рабочую силу на сторону для получения весьма различных видов заработков. Данный тип хозяйства является основой потребительно-трудового крестьянского хозяйства для основной части Центрального федерального округа Российской Федерации; 3) тип крестьянского хозяйства, характеризующийся тем, что крестьянская семья не только полностью справляется с собственным сельскохозяйственном производством, но и участвует в последующей переработке и реализации сельхозпродукции так, что не отдает в межсезонье собственных работников для дополнительных заработков; 4) тип крестьянского хозяйства, представляющий собой организационно-правовую форму хозяйствования, переходную от крестьянского потребительно-трудового типа хозяйства к капиталистическому типу сельскохозяйственного производства, когда крестьянская семья не может справляться со всеми работами своими силами и вынуждена нанимать дополнительных работников.

3. Сделан теоретический вывод о том, что понятие эволюции не связано ни с понятием прогресса, ни с понятием цели. Историческое развитие включает ряд аспектов его понимания, не связанных с эволюционным движением. Существуют собственно эволюционно изменяющиеся экономические явления. Факт экономической дифференциации и социальных потрясений должен рассматриваться как один из этапов эволюционного процесса. В современной экономической науке эволюционная перспектива продолжает отсутствовать в связи с негативными тенденциями в развитии сельского хозяйства. Анализ позитивных тенденций в российской деревне все более ставит вопрос об эволюционном процессе. Особенно в марксистском понимании эволюционного движения как эволюции социально-экономических отношений, как эволюции экономических систем, в том числе и эволюции сельского хозяйства.

4. Методологически обосновано, что эволюция современного сельского хозяйства представляет собой теорию постепенных изменений, совершающихся в виде историко-типических закономерностей развития аграрной экономики. Понятие эволюции не имеет никакого целевого положительного или отрицательного оттенка содержания. Эволюция представляет собой последовательный и постепенный ход изменений в экономической жизни основной массы сельскохозяйственных организаций и крестьянских хозяйств. Действительное социально-экономическое содержание эволюции сельского хозяйства, не являясь непременно его прогрессивным развитием, состоит как в структурной перестройке каждого индивидуального хозяйства, так и в общем изменении всего социального массива сельскохозяйственных предприятий вместе со структурно-трансформационными изменениями внутри этого массива. Например, для малых хозяйств в аграрной сфере - крестьянских и личных подсобных хозяйств населения - эволюция не является непременно прогрессивным развитием.

5. Показано, что механизм эволюции состоит в том, что определенные изменения в условиях хозяйствования трансформируют в той или иной части объективного и организационного единства целесообразное сочетание составляющих его элементов. Эволюция, начавшись в каком-то пункте организационного единства, именно в силу этого единства, приводит к трансформации, к реорганизации сельскохозяйственных предприятий в целом. Эволюция единичного (отдельного) хозяйства определяется нами как эволюция некоторого организационного хозяйственного единства.

6. Сделан вывод, что марксизм, много уделивший внимания рынку как главному фактору эволюции хозяйства, оставил пробел в решении эволюционных вопросов. Эволюция определенной формы хозяйствования вызывается не только и не столько внешними факторами, такими как рынок, налоги, кредитование, цены и т.п. Важно при этом другое - воспринимает ли это самовоздействие внешних условий существующая организационная форма каждого отдельного хозяйства или нет. Активное приближение рынка к хозяйству в современных условиях, когда оно по своему внутреннему строю не нуждается еще в нем или мало нуждается, может иметь эффективное воздействие на сельскохозяйственное предприятие лишь в том случае, если рынок предложит какие-то особые выгоды.

7. Показано, что форма организации хозяйства сама внутри себя носит те условия, которые перманентно влияют и заставляют хозяйство эволюционизировать. Организация хозяйства охватывает размер, специализацию производства, технический уровень, систему ведения земледелия и сельскохозяйственного производства в целом, структуру производства, количественные индикаторы, пропорции, темпы и параметры. Это та часть внутренних условий организации хозяйства, которые неизбежно приводят его в эволюционное состояние.

8. Раскрыто, что итогом ленинского анализа дифференциации крестьянства в пореформенной России (реформа 1861 г.) является научный вывод о возникновении на этой основе новых социальных слоев, типов сельского населения: 1) зажиточных крестьян, сельской буржуазии (предпринимателей - аграриев); 2) сельских наемных работников (пролетаризированных крестьян); 3) среднего крестьянства как промежуточного звена между предыдущими типами крестьянства. Дифференциация крестьянства, по мысли В.И. Ленина, развивая за счет среднего крестьянства его крайние группы, создает «два новых типа сельского населения».

9. На основе ленинского исследования процесса дифференциации крестьянства показано, что капитализм в России не внесен извне, а вырос чисто экономически, из простого товарного хозяйства, на основе действия закона стоимости. Исторически прогрессивная миссия капитализма состояла в том, что: 1) он разрушил сословное землевладение, превратив землю в объетст купли-продажи, дав толчок движению феодальной собственности, способствовал огромному приливу капитала в земледелие; 2) он разрушил натуральную обособленность сельского хозяйства, вырвав его из плена средневековья и патриархальной замкнутости; 3) он превратил земледелие в торговое дело с разветвленной специализацией, повернув его развитие в сторону интенсификации и развития рыночных отношений; 4) он впервые создал в России крупное сельскохозяйственное производство, ведущееся на основе применения совершенных орудий и машин, широкого найма рабочей силы; 5) капитализм разрушил неподвижность крестьянского населения, отменил разрядные деления и прикрепления его к месту жительства, дал широкий простор к переселению огромных масс населения по всей России, заменил отработки вольнонаемным трудом.

10. Анализ показал, что приватизация в российской экономике была осуществлена в следующих формах: 1) в форме аренды государственного имущества на длительный срок частными лицами или коллективами; 2) в форме частной приватизации собственности; 3) в форме денационализации собственности; 4) в форме реприватизации собственности; 5) в форме продажи или передачи на время за соответствующую плату государственных прав собственности частным лицам или компаниям.

11. В диссертации выделены наиболее важные этапы приватизации собственности в России: 1) доваучерная приватизация, которая проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества; 2) ваучерный (чековый) этап приватизации, основным содержанием которого стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа; 3) послечековый (денежный) этап приватизации, основным содержанием которого была продажа за деньги как самих предприятий (с аукциона или по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий; 4) залоговые аукционы, которые следует считать формой продажи и приватизации государственных предприятий коммерческими банками.

12. Сформулированы следующие принципы проведения приватизации в сельском хозяйстве: разгосударствление и обеспечение многовариантности; добровольность выбора форм собственности и форм хозяйствования; строгое соблюдение региональных особенностей с учетом демографических, исторических, социальных и культурных аспектов; усиление социальной направленности и справедливости; оптимизация использования и сохранности земельных, водных и других природных ресурсов; укрепление правовой и законодательной обеспеченности.

13. Сделан вывод, что в результате конституирования частной собственности на селе возникли принципиально новая организационно-экономическая основа, ориентированная на рынок и базирующаяся на различных формах собственности и хозяйствования. В результате у крестьян появилась возможность быть полностью самостоятельными на своей земле, самим определять, что, сколько и когда сеять и выращивать, по своему желанию выбирать организационно-правовую форму хозяйствования.

14. Проведено теоретическое разграничение процессов и понятий приватизации и разгосударствления. Процесс разгосударствления определен как переход от командных государственно-директивных методов управления и регулирования экономики к рыночному хозяйственному механизму. Показано, что процесс разгосударствления предприятий, в том числе и сельскохозяйственных, включает следующие направления экономической деятельности: 1) коммерционализацию государственных предприятий, которая означает передачу администрации предприятий всех прав полного хозяйственного ведения всех имущественных операций; 2) переход от обязательных государственных заданий по производству какой-либо продукции к системе государственных закупок, когда государство становится просто покупателем продукции; 3) введение рыночного распределения ресурсов вместо их государственного распределения с помощью командно-директивных методов; 4) ограничение государственной монополии внешней торговли и внешнеэкономической деятельности, в результате которого предприятия могут самостоятельно выходить на внешний рынок. 15. Выявлены новые формы постприватизационного перераспределения собственности: агрессивная скупка различных по размеру пакетов акций на вторичном рынке (у работников, инвестиционных институтов, брокеров, банков); лоббирование конкретных сделок с пакетами акций, остающимися у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление и другое); добровольное или административно-принудительное вовлечение в холдинги и финансово-промышленные группы.

16. Сделан вывод о том, что тип экономической дифференциации соответствует типу общества, когда устойчивые типы общества обеспечивают воспроизводимую экономическую дифференциацию, а неустойчивые (транзитивные, кризисные, деформированные) не обеспечивают воспроизведения экономической дифференциации на закономерных (глубинных) основаниях, что говорит не об отсутствии экономической дифференциации, а лишь о ее неустойчивости. 17. Сделан вывод о том, что экономическая структура общества — это содержательная форма его устойчиво воспроизводимого внутреннего устройства (экономического строя), которая является обобщенным выражением экономической дифференциации, при этом тенденции трансформации экономической дифференциации являются тенденциями устойчивых (исторически закрепляемых) перемен экономических отношений и экономической структуры. Наиболее важными условиями, формирующими экономическую структуру общества, являются: 1) общественное устройство (способ производства), 2) власть в обществе как способ политического управления, 3) власть в хозяйстве (прежде всего отношения собственности), 4) экономические условия хозяйствования (институциональная среда).

18. Показано, что в основе экономической дифференциации лежит дифференциация труда, или общественное разделение труда, развитием которого движет противоречие между расширением спектра потребления субъекта дифференциации труда и сужением сферы его деятельности.

19. Раскрыты природные и общественные факторы дифференциации производственной деятельности, которые обусловливают возникновение современного дифференцированного многоукладного производства, базирующегося на многообразии форм собственности и хозяйствования. Среди них выделены: 1) различия в условиях производства и разная обеспеченность экономических субъектов производственными ресурсами; 2) различия в обеспеченности трудовыми ресурсами отдельных субъектов хозяйствования, отраслей, территорий; 3) размеры дифференцирующихся отраслей и объемы производства; 4) степень внедрения достижений науки н техники в производство и информационная обеспеченность; 5) направленность и целевая ориентация производства; 6) направленность исторических традиций, обусловленных целым комплексом природных и общественных факторов; 7) становление и функционирование предпринимательства; 8) комплекс социально-политических факторов (общественный строй, экономическая политика, система надстроечных отношений).

20. Выдвинута парадигма тенденций экономической дифференциации, выстроенная на новом видении эволюции и трансформаций современной экономической структуры в Российской Федерации, которая позволила определить индикаторы, формы проявления, эффективность и основные точки экономического роста экономики России.

21. Сделан вывод, что в России наблюдается колоссальная социально-экономическая дифференциация населения, когда средние доходы 1С% наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10% наименее обеспеченного в 14 раз, а по заработной плате она достигает уже 40 раз, тогда как в развитых странах этот показатель не превышает, как правило, 5-7 раз. 22. Анализ показал, что в процессе формирования многоукладной экономики в сельском хозяйстве сложилась специфическая по содержанию и правовому статусу экономическая структура как система государственных, частных и коллективных сельскохозяйственных организаций, а также индивидуальных форм хозяйствования на селе. Все многообразие субъектов современного сельского хозяйства можно свести к трем основным группам: 1) предприятия, основанные на государственной собственности на землю и средства производства - семеноводческие, племенные, учебно-опытные хозяйства (9% объектов собственности в сельском хозяйстве); 2) предприятия, основанные на коллективном использовании частной собственности на условия производства - акционерные общества, производственные кооперативы, товарищества (63% объектов собственности); 3) предприятия, основанные на индивидуальных формах частной собственности -крестьянские хозяйства, личные подсобные хозяйства, семейные трудовые фермы потребительского типа, коллективное садоводство и огородничество (28% объектов собственности).

23. Сделан вывод о том, что в сельском хозяйстве произошло стратегическое образование гибкой и многообразной системы землепользования в условиях множественности форм собственности, которая предполагает рациональное сочетание частноиндивидуальных хозяйств, корпоративных агропромышленных формирований, принципиально новых форм кооперативов и объединений в рамках единой частной собственности, а также сохранивших, в определенной мере, свой статус коллективных хозяйств. Таким образом, в сельском хозяйстве создана определенная институциональная среда, которая призвана обеспечивать эффективное использование земельных и трудовых ресурсов, капитальных активов и финансовых средств в аграрном секторе экономики.

24. Определены первоочередные задачи структурной дифференциации макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства: повышение инновационной активности и стимулирование опережающего развитпл высокотехнологического сектора экономики; прекращение прямого и косвенного субсидирования убыточных предприятий, стимулирование процессов реструктуризации и реформирования предприятий в направлении образования крупных конкурентоспособных компаний при всемерном содействии развитию малого и среднего бизнеса; повышение эффективности деятельности инфраструктурных монополий путем разделения естественно-монопольных и немонопольных сегментов; усиление в процессе реструктуризации естественных монополий антимонопольного контроля (транспорт, связь, топливно-энергетический комплекс); формирование конкурентной среды.

25. Предложены основные методы управления прогрессивной структурной дифференциацией макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства: развитие рыночных механизмов перераспределения хозяйственных ресурсов в пользу высоко конкурентоспособных отраслей и секторов; создание экономических, организационных и правовых механизмов ускоренного развития инвестиционного и инновационного потенциала экономики; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития с помощью механизмов целевого программирования; реструктуризация неконкурентоспособных секторов экономики при государственной поддержке решения сопутствующих социальных и структурных проблем.

26. Методологически обоснованы фундаментальные принципы проведения структурной дифференциации экономики, в том числе и сельского хозяйства: системообразующее значение конкурентного рынка как главного регулятора экономического развития; максимальное использование потенциала частного предпринимательства; оптимизация государственного вмешательства в экономику.

27. Среди механизмов структурной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства предложено формирование программно-целевых методов управления и целевых программ на основе следующих принципов: безусловный отход от отраслевого подхода к интегрированному построению целевых программ с учетом социальных и экологических факторов; обеспечение в научно-технических программах непрерывности цикла -«научные исследования - опытно-конструкторские разработки - технологии -производство - рыночная реализация»; сочетание бюджетного и внебюджетного финансирования; ориентация на конструктивное взаимодействие государства, частного бизнеса, некоммерческих и общественных организаций, основанное на сочетании экономических интересов и взаимных обязательств.

28. Анализ показал, что современная макроэкономика и сельское хозяйство характеризуются существенными позитивными изменениями дифференциации партнерских отношений и действий федеральной власти. Среди них наиболее значимыми являются: 1) восстановление вертикали федеральной власти на основе верховенства закона; 2) совершенствование судебной системы, направленной, прежде всего на обеспечение прав граждан; 3) дебюрократизация и дерегулирование экономики; 4) реальное внедрение конкурсных процедур распределения бюджетных средств; 5) повышение прозрачности информации о принимаемых государством решениях по распределению любого рода ресурсов.

29. Сделан вывод, что Россия значительно уступает экономически развитым странам по уровню жизни населения. Принятый показатель уровня жизни (ВВП в тыс. долл. США на душу населения) в странах ОЭСР и России отличаются практически в 10 раз. Основными причинами бедности в России являются низкий уровень реальных доходов, заработной платы и безработица. Так, бедность среди наиболее экономически активной части населения -мужчин в возрасте от 31 до 59 лет - составляет 28%.

30. На современном этапе социально-экономической дифференциации введены индикаторы экономической бедности и социальной бедности населения. Согласно им в число бедных в настоящее время попадает, кроме традиционных групп населения (многодетные семьи и неполные семьи с детьми, одинокие пенсионеры, инвалиды, безработные), большинство работников государственного сектора экономики (образования, здравоохранения, культуры, науки и др.). Данная категория охватывает значительную часть занятого населения и образует категорию «экономическая бедность» - работоспособные и хорошо образованные граждане, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы.

31. Как свидетельствуют экологические индикаторы эффективности институциональной дифференциации, произошло обострение ряда проблем в развитии отраслей макроэкономики, для решения которых необходимо: 1) осуществить экономическую и, прежде всего, кадастровую оценку всей совокупности природных ресурсов страны; 2) определить права и правила использования природных объектов; 3) оценить зарубежный опыт применения экономических и финансовых механизмов использования природного потенциала; 4) разработать системы экономических и правовых механизмов использования природных ресурсов.

32. Показано, что на формирующемся рынке глобальных экологических услуг продвижение понятия «глобальная экологическая услуга» и его внедрение во внешнеэкономические отношения позволит стране сформировать значимый сегмент этого рынка, дифференцировано перераспределять финансовые ресурсы в те страны и использовать их в тех экологических проектах, где достигается максимальное снижение вредных воздействий на природу с минимальными экономическими издержками.

Проведенный анализ основных тенденций и факторов институциональной дифференциации отраслей макроэкономики, влияющих на достижение прогресса в процессах устойчивого развития на национальном и международном уровне, свидетельствует, что Россия уверенно становится на путь устойчивого развития.

Ряд внешних и внутренних факторов делает этот процесс сложным и неоднозначным. Влияние демографических, политических, геостратегических и природных факторов вносит в этот процесс, наряду с общими, специфические элементы. Завершению разработки национальной стратегии устойчивого развития и плана ее осуществления будет способствовать активный международный диалог между финансовыми, технологическими и экологическими донорами.

Разработка национальной стратегии устойчивого развития Российской Федерации, реализованная как постоянный процесс, с участием институтов государства и гражданского общества, с использованием научного и практического потенциала, международного опыта, политических, деловых и гражданских инициатив - важный позитивный фактор ускорения процесса перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

Действия государства по формированию условий, необходимых для достижения прогресса при переходе к устойчивому развитию в ближайшей и среднесрочной перспективе, будут нацелены на:

- консолидацию усилий власти, бизнеса и общества в экономике;

- достижение баланса интересов граждан и общества, власти и бизнеса;

- повышение личной, гражданской и деловой ответственности;

- совершенствование законодательства и повышение эффективности его применения.

При этом важными экономическими, социальными и экологическими ориентирами (индикаторами) в достижении прогресса национального развития станут:

- благосостояние для большинства и достойные условия жизни для всех;

- формирование отношений гражданского общества и современного государства, социальный контракт;

- устойчивые структуры производства и потребления (экологически ориентированное и социально ответственное хозяйствование и образ жизни);

- экономический прогресс и деловые инициативы в процессе устойчивого развития.

Приоритетными направлениями и инструментами участия Российской Федерации в достижении прогресса устойчивого развития на глобальном уровне будут являться: более полное использование преимуществ геостратегического положения, ресурсного потенциала и экологических ресурсов для поддержания мирового баланса факторов устойчивого развития; развитие сотрудничества и реализация программ устойчивого развития на национальном и международном уровне; развитие сотрудничества и реализация программ устойчивого развития в регионах, имеющих мировое значение.

Этому будет способствовать организация системы обсуждения, анализа и продвижения инициатив и предложений по национальной стратегии устойчивого развития и мерам ее осуществления, реализованная как интерактивный информационный процесс с использованием современных Интернет-технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коротеев, Алексей Николаевич, 2005 год

1. О кооперации в СССР: закон СССР от 26 мая 1988 г. М., 1988. - 64 с.

2. Об индивидуальной трудовой деятельности: закон СССР от 19 ноября 1986 г. № 6050 XI // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №47. -С. 905-914.

3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде: приняты на второй сессии Верховного Совета СССР 23 нояб. 1989 г. М., 1990.-30 с.

4. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - №26. - С. 1020 - 1084.

5. Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий: закон СССР от 1 июля 1991 г. № 2278 1 // Ведомости съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - №32. - С. 1324 -1334.

6. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: закон РСФСР от 3 июля 1991 г. // Ведомости съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.-№27.-С. 1036- 1054.

7. Об утверждении направлений фундаментальных исследований: постановление президиума Рос. акад. наук от 1 июля 2003 г. // Поиск. 2003. -№35 (август). - С. 5 - 6.

8. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) / Л. Абалкин // Экономист. 2003. - №7. — С. 3-9.

9. Агропромышленный комплекс России: Стат. сб. / A.B. Епихина, Т.Н. Кисенкова, Е.Э. Обычайко и др.; Госкомстат России. М., 2001. - 94 с.

10. Адекватность форм собственности уровню экономической дифференциации в АПК / Н.В. Шишкина, А.Ф. Фролов, А.Н. Коротеев, О.В.

11. Асташова // Онтология эволюции экономической системы АПК России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж: ВГАУ, 2004. - С. 186 - 197.

12. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» / А. Амосов//Экономист. 2002. - №2. - С. 44 - 49.

13. Аникин А. Любимый кризис Маркса / А. Аникин // Наука и жизнь. -2001.-№6.-С. 14-19.

14. Бабосов Е. Дифференциация и консолидация в процессе становления предпринимательства в переходном обществе / Е. Бабосов // О-во и экономика. 2002. - № 12.-С. 103-112.

15. Белова Е.В. Земельная реформа в аграрном секторе экономики России: механизм и результаты / Е.В. Белова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001. - №6. - С. 91 - 109.

16. Бирюков В. Реструктуризация в сельском хозяйстве и эффективность различных форм собственности / В. Бирюков // Междунар. с.-х. журн. 2000. -№5.-С. 55-59.

17. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации / В. Бобков // Экономист. 2003. - №7. - С. 10 - 20.

18. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий / В. Бобков // О-во и экономика. 2003. - №1. - С. 80 — 92.

19. Бобылев С.Н. Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня / С.Н. Бобылев, C.B. Соловьева. M.: ERM, Изд-во науч. и учеб.-метод. центра, 2003. -36 с.

20. Бондаренко Л.В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве / Л.В. Бондаренко // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. -№11. — С. 38 — 41.

21. Борхунов Н. Аграрная экономика и рынок / Н. Борхунов, Н. Зарук // АПК: экономика, упр. 2004. - №8. - С. 36 - 43.

22. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации / Б. Бреев // О-во и экономика.- 2003. -№1.- С. 93-101.

23. Будюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства / Н. Будюк // АПК: экономика, упр. — 2003.-№6.-С. 70-77.

24. Бузгалин А. Пути совершенствования отношений собственности и труда в России / А. Бузгалин // Проблемы теории и практики упр. 2003. - №2. -С. 68-73.

25. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления / И. Буздалов // АПК: экономика, упр. 2000. - №6. - С. 3 - 13.

26. Булатов А.Е. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления / А.Е. Булатов // Рос. экон. журн. 1997. — № 1. — С. 102 - 103.

27. Булгаков С. Капитализм и земледелие. Т. 1 / С. Булгаков. СПб.: Тип. Тиханова, 1900. - 338 с.

28. Булгаков С. Капитализм и земледелие. Т. 2 / С. Булгаков. СПб.: Тип. Тиханова, 1900. - 458 с.

29. Валиев Р. Реформирование аграрной экономики в странах Восточной Европы / Р. Валиев // АПК: экономика, упр. 1999. - №6. - С. 72 - 77.

30. Ворона Н. Народ и власть: конфликт интересов / Н. Ворона, И. Буров, К. Грищенко // О-во и экономика. 2002. - № 12. - С. 117 - 124.

31. Галас М. А.Н. Челинцев и Н.П. Макаров о проблемах эволюции крестьянского хозяйства / М. Галас // АПК: экономика, упр. 1999. - №4. - С. 66-73.

32. Голенкова 3. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ / 3. Голенкова // О-во и экономика. -2002.-№ 12.-С. 15-24.

33. Горбунов Э. Структурная политика в условиях эволюционного перехода к рынку / Э. Горбунов // Экономист. 1992. - №9. - С. 61 - 68.

34. Градов А.П. Экономические порядки и институциональная среданациональной экономики / А.П. Градов, Е.А. Иванова, С.С. Гутман // Экон. наука соврем. России. 2003. - № 1. - С. 26 - 39.

35. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. -2004. -№1. С. 57 - 81.

36. Гранкина Н. Внешнеэкономические стратегии в условиях глобализации экономики / Н. Гранкина, Е. Попов // О-во и экономика. 2003. -№1.-С. 195 -207.

37. Гребенщиков Э. АТР контуры российского перехода / Э. Гребенщиков // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2001. - №1. -С. 46-56.

38. Гребенщиков Э. Россия в АТР: политические переменные и экономические константы / Э. Гребенщиков // Мировая экономика . и междунар. отношения. 2000. - №5. - С. 65 - 74.

39. Дедов JI. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории / JI. Дедов // О-во и экономика. 2003. - №12. - С. 133 - 145.

40. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Дементьев // Вопр. экономики. 2004. - №3. - С. 50 - 64.

41. Дикарев В.Н. Аграрные отношения и собственность в методологии аграрных реформ / В.Н. Дикарев. Воронеж, 2002. - 232 с.

42. Дозорова Т.А. Формирование стратегии сельскохозяйственных предприятий / Т.А. Дозорова, Е.А. Тарасова // Экономика с.-х. и перераб.предприятий. 2004. - №4. - С. 18 - 22.

43. Дорошенко М.Е. Обращаясь к истокам современной экономической теории / М.Е. Дорошенко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. -№5.-С. 3-19.

44. Дубникова Е. Аграрные реформы России начала и конца 20 века: попытка сравнительного анализа / Е. Дубникова // Междунар. с.-х. журн. -2003.-№5. -С. 24-26.

45. Егоров И. Логика экономического процесса: социоэкономический синтез / И. Егоров // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. -№4.-С. 27-36.

46. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопр. экономики. 2003. -№11. - С. 120- 132.

47. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики / А. Емельянов // Рос. экон. журн. 2001. - №5-6. - С. 47 -59.

48. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления / А. Емельянов // Экономист. 2003. -№10. - С. 78 - 85.

49. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики / А. Емельянов // АПК: экономика, упр. 2001. - № 12. -С. 47 - 56.

50. Ерзнкян Б.А. Развитие института собственности в условиях глобализации / Б.А. Ерзнкян // Эконом, наука соврем. России. 2004. - №3. -С. 17-31.

51. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в 21 веке / А. Зельднер. М., 2000. - 208 с.

52. Зоидов К.Х. Эволюционно-институциональный подход и методология проведения антикризисных мероприятий в переходной экономике / К.Х. Зоидов // Экономика и мат. методы. 2004. - Т. 40. - №3. -С. 16-32.

53. Иванов А. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / А. Иванов // АПК: экономика, упр. 1998. - № 7. - С. 78 - 79.

54. Иванов Е. Оценка реформирования сельскохозяйственных предприятий / Е. Иванов // Междунар. с.-х. журбн. 2004. - №3. - С. 38 - 40.

55. Индикаторы устойчивого развития Воронежской области / под ред.

56. B.Н. Эйтингона. Воронеж, 2003. - 28 с.

57. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах / М. Интрилигейтор // Проблемы теории и практики упр.-2004.-№3.-С. 6-11.

58. Каблуков H.A. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России: Очерки по экономии землевладения и земледелия / H.A. Каблуков. 2-е изд. во многом перераб. и доп. - М.: Тип. Сытина И.Д., 1908. - 398 с.

59. Калугина З.И. Институциональные основы и социальная база развития сельского предпринимательства / З.И. Калугина // Регион: экономика и социология. 2001. - №3. - С. 75 - 98.

60. Капелюшников Р. «Где начало того конца? .» / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. -№1. - С. 138 - 156.

61. Капустин В.Ф. Теория экономических систем: принципы построения, критический анализ / В.Ф. Капустин // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 5. Экономика. 1995. - Вып. 3. - С. 97 - 105.

62. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 494 с.•63. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С. Кирдина // Вопр. экономики. 2004. - №10. 1. C. 89-98.

63. Киркорова JI. Хозяйства населения: занятость и социальная защита сельских жителей / Л. Киркорова // АПК: экономика, упр. 2004. - №8. - С. 44 -52.

64. Кирута А .Я. Экономический анализ зависимостей междудифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России / А.Я. Кирута, А.Ю. Шевяков // Вопр. статистики. 2004. - №5. - С. 36 - 41.

65. Клавдиенко В.П. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России / В.П. Клавдиенко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. - №5. - С. 78 -88.

66. Князев Ю. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность / Ю. Князев // О-во и экономика. 2003. - №1. - С. 5 -30.

67. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики / Ю. Князев // О-во и экономика. -2004. -№5-6. С. 17-53.

68. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост / Г. Колодко // Вопр. экономики. 2004. - №7. - С. 35 - 50.

69. Комаров В. Продовольственная безопасность: на пороге импортной зависимости / В. Комаров, JL Савельева // Экономика и жизнь. 2001. - № 22. - С. 2 - 7.

70. Корбут A.B. На переломе: О развитии инвестиционных процессов в АПК России / A.B. Корбут // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. -№2.-С. 14-17.

71. Короткий В.В. Марксистское учение и современные теории рынка / В.В. Короткий // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 5. Экономика. 1995. — Вып.З.-С. 68-73.

72. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) / П. Крючкова // Вопр. экономики. 2003. - №11. - С. 65 - 77.

73. Крячков И.Т. Совершенствование организационных форм хозяйствования в реформированном АПК / И.Т. Крячков // Проблемы современного управления в АПК: материалы юбилейной науч.-практ. конф. (Воронеж, 26-27 мая 1998 года). Воронеж, 1998. - С. 98 - 100.

74. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века / В. Кудров // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - №5. - С. 75 — 83.

75. Кузнецова Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. — 2002.-№4.-С. 46-53.

76. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий / С. Кузьмин // Экономист. 2004. - №8. - С. 32 - 39.

77. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия / И. Куликов // АПК: экономика, упр. 2000. - №2. - С. 16-23.

78. Кучуков Р. Экономическая политика: институциональный подход / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2004. - №4. - С. 15-24.

79. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики / В. Кушлин // Экономист. 2003. - №8. - С. 3 - 11.

80. Лайкам К. Государственные меры по регулированию, дифференциации доходов населения и снижению бедности / К. Лайкам // О-во и экономика. 2002. - № 12. - С. 30 - 49.

81. Лайкам К. Краткосрочный прогноз дифференциации доходов населения / К. Лайкам // О-во и экономика. 2002. - №8-9. - С. 68 - 77.

82. Левита Р.Я. Эволюция категории «собственность» в экономической теории / Р.Я. Левита // Экономика и мат. методы. 2002. - №7-9. - С. 30 - 39.

83. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья II. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новыеподходы к ее исследованию и регулированию / В. Лексин, А. Щвецов // Рос. экон. журн. 2004. - №4. - С. 3 - 22.

84. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. М., 1958. - Т. 17. - С. 57 - 137.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. Развитие капитализма в России /

86. B.И. Ленин. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1958.-791 с.

87. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. М., 1958. - Т. 1.-С. 347-534.

88. Леонтьев А.П. Оценка экономической системы России / А.П. Леонтьев, З.А. Корчагина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. -№5.-С. 99- 120.

89. Леонтьева Т.И. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу / Т.И. Леонтьева, Г.И. Чудилин, Т.Е. Парамонова // Вопр. статистики. 2004. - №8. - С. 49 - 55.

90. Леппке О.Б. Проблемы формирования многоукладной экономики в системе сельскохозяйственного землевладения и землепользования / О.Б. Леппке // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №3. - С. 2 - 6.

91. Леппке О.Б. Проблемы формирования многоукладной экономики в системе сельскохозяйственного землевладения и землепользования / О.Б. Леппке // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №4. - С. 4 - 6.

92. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: Какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта / Ц. Лерман // Вопросы экономики. 2001. - №8.1. C. 102-117.

93. Лещева М.Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства / М.Г. Лещева // Аграр. наука 2003. - №12. - С. 6 - 7.

94. Лихачев Д. Собственность на землю спасет Россию // Аграрная реформа. Экономика и право 1999. - №2. - С. 17.

95. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем / С. Любимцева // Экономист. 2003. - №10. - С. 29 - 40.

96. Любимцева С. Структурная модернизация экономики / С. Любимцева // Экономист. 2003. - №2. - С. 12 - 31.

97. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс / В. Маев'ский // Вопросы экономики. -2001. -№11. С. 4 - 16.

98. Майминас Е.З. Марксизм между наукой, идеологией и политикой / Е.З. Майминас // Экономика и мат. методы. 1994. - Т. 30, №4. - С. 45 - 58.

99. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т. 1 / Н.П. Макаров. М.: Тип. Н. Желудковой, 1920. - 329 с.

100. Макаров Н.П. На великом распутьи: Опыт сравнительного анализа эволюции сельского хозяйства Китая, США, СССР, Западной Европы / Н.П. Макаров // Крестьянский интернационал. М., 1925. - С. 61 - 75.

101. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России / Г. Мальгинов // О-во и экономика. 2003. — №11. - С. 8 - 52.

102. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1. Процесс производства капитала // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М.,1960.-Т. 23.-С. 1 -784.

103. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2, кн. 2. Процесс обращения капитала // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М.,1961.-Т. 24. С. 1 -648.

104. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М., 1961. - Т. 25, ч. 1. - С. 3 - 506.

105. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М., 1962. - Т. 25, ч. 2. - С. 3 - 551.

106. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости // Соч. /

107. К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М., 1962. - Т. 26, ч. 1. - С. 3 - 426.

108. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М., 1963. - Т. 26, ч. 2. - С. 3 - 658.

109. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс.-2-е изд.-М., 1964.-Т. 26, ч. 3. С. 3 - 568.

110. Маркс К. Наемный труд и капитал // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М., 1957. - Т. 6. - С. 428 - 459.

111. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической информации: институциональный подход / А. Мартынов // О-во и экономика. 2002. - №8-9. - С. 5 - 26.

112. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура) / В. Марцинкевич // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - № 1. - С. 16 -26.

113. Маслов П. Аграрный вопрос в России (условия развития крестьянского хозяйства в России) / П. Маслов. 3-е изд. - СПб: Тип. «Обществ, польза», 1906. -462 с.

114. Милосердов В.В. Аграрная политика России 20 век / В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. - М., 2002. - 543 с.

115. Милосердов В. Интересы, собственность, эффективность / В. Милосердов//АПК: экономика, упр.-№ 12.-2001.-С. 4-11.

116. Мицек С.А. Инвестиции, инновации, институциональные изменения и промышленный рост в России / С.А. Мицек // Финансы и кредит. 2003. -№23.-С. 40-46.

117. Мовсесян А.Г. Иррационально-эволюционный подход к развитию мировой экономики / А.Г. Мовсесян // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. -2001.-№3.-С. 72-80.

118. Муратшин Ф. Собственность на землю: публичная или частная? / Ф. Муратшин // АПК: экономика, упр. 2001. - №8. - С. 15-19.

119. Нельсон Р. Эволюционная экономика экономических изменений / Р.

120. Нельсон, С. Уинтер; пер. с англ. М.Я. Кажедана. М.: Дело, 2002. - 535 с.• 120. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. — 2000. — №6.-С. 126- 145.

121. Нухович Э. Современная мировая экономическая система / Э. Нухович // Рос. экон. журн. 1996. - №7. - С. 93 - 100.

122. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса / А. Обыденов // Вопр. экономики. 2003. - № 11. - С. 88 - 98.

123. Овсиенко Ю.В. Перераспределение доходов как результат российских реформ / Ю.В. Овсиенко // Экономика и мат. методы. 2002. — Т. 38, №4.-С. 12-23.

124. Овсиенко Ю. Российская трансформация и ее результаты / Ю. Овсиенко, Н. Петраков // Вопр. экономики. 2004. - №5. - С. 59 - 72.

125. Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Ч. 1. Теории капиталистического развития. Общий ход и фазисы аграрной эволюции / Н.П. Огановский. Саратов: Типо - лит. Рабиновича, 1909. — 308 с.

126. Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций / М.И. Палладина // Государство и право. — 1997. № 1. — С. 45 — 53.

127. Пантелеева О. Трансакционные издержки в агробизнесе и их снижение путем посредничества / О. Пантелеева, В. Онегина // Междунар. с.-х. журн. 2004. - №5. - С. 3 -6.

128. Пахомов Ю. Стратегия рыночных трансформаций как факторпреодоления и смягчения поляризации общества / Ю. Пахомов // О-во и экономика. 2002. - № 12. - С. 25 - 29.

129. Пашков А.И. «Развитие капитализма в России» / А.И. Пашков // Пашков А.И. Экономические работы В.И. Ленина 90-х годов / А.И. Пашков. -М., 1960. Гл. 8. - С. 367 - 506.

130. Пеккер Я.И. О книге В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» / Я.И. Пеккер. М.: Соцэкгиз, 1958. - 136 с.

131. Петриков A.B. Земельные отношения: проблемы и решения / A.B. Петриков, В.Я. Узун // Аграрная реформа. Экономика и право.- 1999. №2: — С. 20-24.

132. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора / А. Петриков // АПК: экономика, упр. 2001. - № 5. - С. 13 - 17.

133. Петриков A.B. Крупные проблемы мелких хозяйств / A.B. Петриков // Аграрная реформа. Экономика и право 1999. - №2. - С. 2 - 5.

134. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований / А. Петриков // АПК: экономика, упр. -2001. -№ 12. С. 12-16.

135. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности / Б. Плышевский // Экономист. 2004. - №1. - С. 40 - 51.

136. Подшибякина Н. Социальная дифференциация как фактор социальной нестабильности в обществе / Н. Подшибякина // О-во и экономика. 2002. - № 12.-С. 94-98.

137. Радченко В. Аграрное предприятие рыночного типа / В. Радченко, В. Ткаченко // АПК: экономика, упр. 1998. - № 7. - С. 52 - 58.

138. Развитие капитализма в России // Произведения классиков марксизма-ленинизма в курсе политической экономии. М., 1988. - С. 149 -161.

139. Райзберг Б.А. Управление экономикой: Учебник / Б.А. Райзберг,

140. P.A. Фатхутдинов. M.: Бизнес-школа, 1999. - 784 с.

141. Ракитский Б. Тенденции новой социальной дифференциации в России / Б. Ракитский, Г. Ракитская // О-во и экономика. — 2002. № 12. — С. 134- 146.

142. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России / Н. Римашевская // О-во и экономика. 2002. - № 12. - С. 6 - 14.

143. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / пред. редкол. Юрков Ю.А. М.: Госкомстат России, 1995. - 976 с.

144. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

145. Российский статистический ежегодник, 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

146. Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

147. Российский статистический ежегодник, 2004: Стат. сб. / Росстат. -М., 2004. 725 с.

148. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России / Д. Рылько // Мировая экономика и междунар. отношения. -2001.-№1.-С. 57-64.

149. Сайфуллин Ф. Теоретические основы системы ведения сельского хозяйства / Ф. Сайфуллин // АПК: экономика, упр. 2001. -№ 12. - С. 17-24.

150. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.-397 с.

151. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России, 2004: Стат. сб. /

152. РоссТат. M., 2004. - 478 с.

153. Семин А.Н. Рыночно ориентированное хозяйствование в агропромышленном комплексе: методические разработки и практические рекомендации. М.: Агрипресс, 2001. - 624 с.

154. Современный продовольственный рынок России и основные пути его совершенствования: учеб. пособие / А.Ф.Шишкин, А.Ф.Фролов, Н.В.Шишкина, Т.А. Степанова. Воронеж, 2000. - 44 с.

155. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России / А. Страхов // Мировая экономика и междунрр. отношения. 2001. - № 1. - С. 69 -77.

156. Строев Е. Аграрная реформа: опыт Орловщины / Е. Строев // АПК: экономика, упр. 2004. - №7. - С. 37 - 42.

157. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития / О. Сухарев // Экономист. 2003. - №7. - С. 33 - 42.

158. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетеровском прочтении (к новой системе взаимодействия новатора и «консерватора») / О. Сухарев//Вопр. экономики. -2003. -№11. -С. 41-52.

159. Тапилина B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России / B.C. Тапилина // Эко. 2002. — №1. - С. 114 - 125.

160. Тихонова Н. Социальная эксклюзия в Российском обществе / Н. Тихонова // О-во и экономика. 2002. - № 12. - С. 50 - 69.

161. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России / А. Ткач // АПК: экономика, упр. -№ 7. 1998. - С. 3 - 10.

162. Тощенко Ж. О квазиконсолидации российского общества / Ж. Тощенко // О-во и экономика. 2003. -№1. - С. 113 - 133.

163. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т. Т. 1. / С.П. Трапезников. М., 1967. - 562 с.

164. Узун В.Я. Семейные фермы колхозам не помеха / В.Я. Узун // Аграрная реформа. Экономика и право 1999. - №2. - С. 6 - 7.

165. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность . и экономика России / Р. Фатхутдинов // О-во и экономика. 2003. - №1. - С. 31 -43.

166. Фролов А.Ф. Аграрные реформы в России: Трансформационно-транзитивный компонент 1861 2001 годы) / А.Ф.Фролов, А.Ф.Шишкин, Н.В.Шишкина. - Воронеж: Центр-Чернозем, кн. изд-во, 2003. - 343 с.

167. Хиллман А. В пути к Земле Обетованной: десять лет в пустыне без Моисея / А. Хиллман // Экономика и мат. методы. 2002. - Т. 38, №4. - С. 78 — 94.

168. Хмыэ О.В. Роль институциональных инвесторов в развитии глобальной экономики / О.В. Хмыэ // Финансы. 2003. - №8. - С. 20 - 22.

169. Черненков H.H. К характеристике крестьянского хозяйства. Вып. 1 / H.H. Черненков. М.: Типо - лит. «Рус. т-ва печат. и издат. дела», 1905. - 171 с.

170. Чернова Т.В. Сравнительный анализ главных компонент межрегиональной дифференциации денежных доходов населения / Т.В. Чернова// Финансы и кредит. 2003. -№1. - С. 50 - 54.

171. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. Т. 9 / Н.Г. Чернышевский. -М., 1949.-567 с.

172. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 4 -11.

173. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства / Е. Чирков // АПК: экономика, упр. 1998. - № 7. - С. 16-22.

174. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б. Шаванс // Вопр. экономики. 1999. - №6. - С. 4 - 26.

175. Шаталова Т. Ресурсы и оптимальные размеры производства / Т. Шаталова // АПК: экономика, упр. № 7. - 1998. - С. 64 - 68.

176. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А. Шаститко // Вопр. экономики. -2003.-№1.-С. 24-41.

177. Шиобара Т. Марксистский взгляд на нынешнюю российскую экономику / Т. Шиобара // Экон. наука соврем. России. 2002. - №2. - С. 101. — 114.

178. Шишкин А.Ф. Рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК / А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина // АПК: экономика, упр. 2004. - №5. - С. 59 - 67.

179. Шишкин А.Ф. Институциональные факторы стимулирования инвестиционной деятельности в АПК / А.Ф. Шишкин, Л.Д. Литвинова // Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: тез. докл. Воронеж, 1999. - С. 25 - 26.

180. Шишкин А.Ф. Продовольственный рынок России: итоги реформ и перспективы развития / А.Ф.Шишкин, А.Ф.Фролов // Вестн. Воронеж, гос. аграр. ун-та. 2000. - №3. - С. 25 - 32.

181. Шишкина Н.В. Тенденции социально-экономической дифференциации транзитивной экономики России / Н.В. Шишкина, А.Н. Коротеев // Онтология эволюции экономической системы АПК России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж: ВГАУ, 2004. - С. 182 - 186.

182. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учебник для вузов: В 2 кн. Кн.1 / А.Ф. Шишкин. 2-е изд. - М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 656 с.

183. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учебник для вузов: В 2 кн. Кн.2 / А.Ф. Шишкин . 2-е изд. - М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 1996. -349 с.

184. Шишкина Н.В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК / Н.В.Шишкина. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2003.-483 с.

185. Шуваев А.В. Концептуальные вопросы аграрного реформирования./ А.В. Шуваев // Аграр. наука. 2003. - №12. - С. 2 - 3.

186. Шутьков А. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике / А. Шутьков, Г. Шелкоплясова // АПК: экономика, упр. 2004. — №9. - С. 54 - 61.

187. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России, 1998 2002 / С. Баткибеков, С. Дробышевский, О. Изряднова и др.; гл. ред. Е.Т. Гайдар. - М.: Дело, 2003. — 832 с.

188. Экономическая политика и политическая экономия: Пер. с нем. / К. Херрманн-Пиллат, В. Фурман, Х.-Ю. Вагнер и др. М., 2000. - 400 с.

189. Эпштейн Д. Эволюционный подход к институциональным реформам в сельском хозяйстве / Д. Эпштейн // Междунар. с.-х. журн. 2004. -№5. - С. 28-32.

190. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: учебник для вузов / Т.В. Юрьева. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 416 с.

191. Янбых Р.Г. Кредитные кооперативы: в чем преимущества? / Р.Г. Янбых // Аграрная реформа. Экономика и право 1999. -№2. - С. 8 - 10.

192. Agroindustrialization, globalization, and international development // Agr. Econ. 2000. - Vol. 23, №3. - P. 193 - 310.

193. Harvey D. Whither agriculture? / D. Harvey // Farm Manag. 2001. -Vol. 10, №12.-P. 751 -772.

194. Hudson D. Factors influencing probability and frecuency of participation in merger and partnership activity in agricultural cooperatives / D. Hudson, C.W. Herndon // Agrobusiness. 2002. - Vol. 18, №2. - P. 231 - 246.

195. Mundlak Y. Explaining economic growth / Y. Mundlak // Am. j. agr. Econ.-2001.-Vol. 83, №5.-P. 1154- 1167.

196. Paterson B.J. Characteristics of farmland leasing in the north central United States / Paterson B.J., Hanson S.D., Robinson L.J. // J. Am. Soc. Farm

197. Managers Rural Appraisers. 2000. - Annu. - P. 72 - 82.

198. Russian views of the transition in the rural sector: Structures, policy outcomes, and adaptive responses / The World Bank. Enviro-mentally and socially sustainable development (dep. of the) Europe and Centr Asia region. Washington, 2000.-209 p.

199. Tyrchniewicz E.W. Agricultural economics and sustainable development: a courtship of two solitudes? / E.W. Tyrchniewicz // Canad. j. agr. Econ. 2000. - Vol. 48, №4. - P. 375 - 383.