Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Журко, Олег Владимирович

• Журко, Олег Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Журко, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЕКСЕЛЯ И ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ВЕКСЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Отражение генезиса развития вексельных отношений в современных вексельных системах вексельного законодательства.

§ 2. Квалификация векселя в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства.

§ 3. Понятие вексельного обязательства в законодательстве женевской и англо-американской систем.

ГЛАВА 2. ВЕКСЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ И ОСНОВАНИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§ 1. отражение системного дуализма вексельного законодательства в свойствах векселя, определяющих его юридическую природу.

§ 2. Общие черты и особенности доктринального обоснования возникновения вексельного обязательства в вексельном законодательстве женевской и англо-американской системах.

§ 3. Сходные черты и различия трактовки правовой природы акцепта и индоссамента в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства.

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И РАЗЛИЧИЯ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМ ОБ ИСПОЛНЕНИИ И ПРЕКРАЩЕНИИ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Принципы реального и надлежащего исполнения в законодательстве женевской и англо-американской систем.

§ 2. Законодательство женевской и англо-американской систем о последствиях ненадлежащего исполнения вексельного обязательства.

§ 3. основания прекращения вексельного обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вексельные обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства»

Актуальность темы исследования. Вексель признается одним из уникальных правовых явлений в гражданском праве, получившим широкое распространение в сфере коммерческого оборота в государствах мирового сообщества. Возрождение вексельного обращения в Российской Федерации, обусловлено становлением и развитием рыночной экономики, требует проведения сравнительно-правового теоретического анализа в области правового регулирования оборота векселей.

В современной России вексель до начала 90-х гг. XX века практически не употреблялся в связи с известными реформами 1930-1931 гг. и, как следствие, фактически перестал быть предметом отдельных исследований специалистов.

Ввиду того, что современный вексель мало исследован наукой гражданского права, определение его места имеет научное, теоретическое и праетическое значение.

Наибольший научный интерес вызывают следующие принципиальные вопросы: происхождение векселя, основания возникновения вексельного обязательства, понятие векселя, исполнение и прекращение вексельного обязательства, место вексельного обязательства в системе общегражданских обязательств.

В юридической литературе представлены труды по проблемам векселя и вексельного права, но, к сожалению, они не удовлетворяют потребностям современного состояния учения о векселях, их содержание не всегда адекватно реагирует на проблемы вексельного законодательства и отдельные изменения в вексельном обращении.

Более того, в работах вексель все больше рассматривается вне какой-либо связи с гражданским правом и превращается как бы в институт узкой направленности и специализации или же искусственно отрывается от современных достижений цивилистики.

В последнее время в России появились интересные исследования по проблемам вексельного права. Имеются диссертации, посвященные отдельным аспектам вексельного обращения. Между тем, потребность в исследовании векселя и вексельного обязательства велика, если учесть их взаимосвязь в системе гражданско-правовых обязательств и наличии двух, основополагающих систем вексельного законодательства, имеющие отличительные своеобразные юридические конструкции в отношении правовой регламентации векселя и регулирования вексельного обращения в целом.

Научная дискуссия векселя, начавшаяся еще в дореволюционной России и не завершившаяся до настоящего времени, сводится к двум проблемам: вексель - односторонняя сделка (одностороннее обещание) и вексель возникает на основе договора. Подавляющая часть современных исследователей придерживается первой точки зрения: «вексель односторонняя сделка» (Е.А.Крашенинников, А.А.Вишневский и др.). К сторонникам договорного происхождения переводного векселя относится В.А.Белов, который, однако, по другим проблемам вексельного права присоединяется к приверженцам односторонности вексельного обязательства. Кроме того, проведение сравнительного анализа вексельного законодательства, основанного на женевской вексельной конвенции и британском законе о переводных векселях 1882 года по проблемам предъявления векселя к платежу (акцепту) и его правовые последствия, вопросы определения момента возникновения вексельного обязательства, место вексельных обязательств в системе общегражданских обязательств и их взаимосвязь представляют огромный интерес.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является, во-первых, комплекс обязательственных правоотношений, возникающих в результате выдачи векселя и вексельного обращения, при этом анализируется момент возникновения и прекращения вексельного обязательства с точки зрения законодательства, основанного на нормах Женевских вексельных конвенциях 1930г., и нормах Британского закона о переводных и простых векселях 1882г.; во-вторых, определяется место векселя в системе общегражданских обязательств и соотношение вексельного и общегражданского обязательства; в-третьих, нормы действующего вексельного и гражданского законодательства и их соотношение, судебно-арбитражная практика, теоретические исследования по проблемам обязательственного права.

Рассмотрение вопросов удовлетворения прав по векселю невозможно без выявления сущности вексельного обязательства, рассмотрения его основных свойств, чему уделено в работе достаточно большое место.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование наиболее значимых теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения векселя в торговом обороте, анализ норм вексельного законодательства, регулирующего процесс реализации права требования кредитора, осмысление теоретических представлений о сущности вексельного обязательства и порядке его исполнения.

В соответствии с поставленной целью при проведении исследования была предпринята попытка разрешения следующих задач:

- проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании путем рассмотрения истории развития векселя и законодательства о векселях; проанализировать действующее вексельное законодательство основанное на нормах женевского и англо-американского вексельной законодательства и практику его применения, а также определить соотношение вексельного и общегражданского законодательства;

- рассмотреть правовую сущность векселя и вексельного обязательства и на основании характеристики свойств безусловности, абстрактности, формализма вексельного обязательства выявить их влияние на исполнение вексельного обязательства в соответствии с нормами основных систем вексельного законодательства;

- проанализировать проблемы определения юридического содержания вексельных обязательств и определение понятия вексельного обязательства с точки зрения норм англо-американского и женевского вексельного законодательства; провести исследование проблемы определения оснований возникновения вексельных обязательств путем критического анализа существующих теорий и выявление совокупности юридических фактов, порождающих вексельные обязательства;

- определить сущность обязательства вексельного должника;

- проследить реализацию принципов исполнения обязательства при осуществлении платежа по векселю, выявить их особенности по сравнению с общими нормами гражданского и обязательственного права;

- определить понятие вексельной ответственности, раскрыть ее сущность, рассмотреть основания (условия) вексельной ответственности, в том числе изучить процедуры протеста векселя и вексельной нотификации;

- провести сравнение основных институтов женевского вексельного законодательства, регламентирующего исполнение вексельных обязательств с аналогичными институтами в англо-американском вексельном законодательстве.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической базой работы послужили историко-правовой, диалектический, логический, системный методы, а также метод комплексного сравнительного анализа нормативных актов.

Проведенное исследование основывается на нормах женевских вексельных конвенций, российского гражданского и вексельного законодательства, вексельного законодательства стран англо-американской системы права, судебной и судебно-арбитражной практике, а также на работах русских, советских, российских и иностранных цивилистов в области общей теории обязательств, договорного права, специальных исследованиях правового регулирования вексельного оборота и нормах римского права, содержащих отдельные элементы векселя.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, М.М. Агарков, С.М. Барац, М.И. Брагинский, Н.А.Баринов, В.В. Витрянский, В.М. Гордон, Л.Г Ефимова, О.С. Иоффе,

Л.А.Лунц, М.Г. Масевич, А.Л. Маковский, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, Л.А. Новоселова, Н.О. Нерсесов, А. М. Нолькен, Д.А. Носенко, А.И. Каминка, Л.С. Константинова, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, И. Г. Табашников, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, З.И. Цыбуленко, А.Ф. Федоров, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и многие другие, а также видные представители современной российской юридической науки: И.В. Архипов, В.А. Белов, А.А. Вишневский, В.Ф. Гудков, Е.А. Крашенинников, Д.Л Иванов, A.M. Эрделевский и другие.

Диссертантом при исследовании широко использовались труды зарубежных юристов по международному частному, торговому и гражданскому праву Г. Ласка; Ж. Де Ла Морандера; В.Ансона; Д.Самонда; С.М.Шмитггофф; Г.Воудема; А.Морриса; Р.Саватье, Л.Эннекцеруса; Р.А.Иствуда и др.

Научная новизна исследования определяется системной и комплексной разработкой проблем, связанных с исполнением вексельного обязательства и является одним из первых в российской юридической науке исследованием, в котором предпринята попытка сравнительного комплексного анализа векселя в различных системах вексельного законодательства, разграничения вексельных обязательств и выявления их взаимосвязи с иными общегражданскими обязательствами, разработаны подходы, объединяющие договорное и внедоговорное происхождения векселя, обосновывающие возникновение систем вексельного законодательства. Выполнена оценка связи вексельного обязательства в целом с фактом предъявления векселя к платежу (к акцепту), не получившая достаточного отражения в теоретических работах по проблемам вексельного регулирования.

В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1. Высказанное в литературе мнение о принципиальной возможности правовой регламентации вексельных обязательств нормами общегражданского законодательства заслуживает поддержки. Необходимо лишь учитывать невозможность применения к ним некоторых общих положений гражданского законодательства. В частности, не могут применяться к отношениям, складывающимся при возникновении вексельных обязательств, нормы о порядке заключения договора. Кроме того, при нарушении вексельных обязательств ограниченное применение имеет общегражданский принцип ответственности за вину.

2. Известные российской предпринимательской практике случаи заключения договоров о выдаче векселя комментируются иногда в литературе как разновидность договоров купли-продажи. Подобное мнение нельзя признать бесспорным, поскольку целесообразность продажи векселя подрывается возможностью передачи его по индоссаменту. Однако в отношении договоров, обязывающих должника к последующей выдаче векселя, следует заметить, что целесообразность их заключения не может быть оспорена ссылкой на возможность передаточной надписи, поскольку потребность в отсрочке оформления вексельного обязательства может обуславливаться законными экономическими интересами должника.

3. Одно из важнейших различий в законодательстве рассматриваемых систем состоит в том, что векселедержатель, получивший женевский вексель в результате непрерывного ряда индоссаментов, рассматривается как законный векселедержатель, даже если один из индоссаментов был поддельным; англо-американская система вексельного законодательства презюмирует, что поддельный индоссамент полностью недействителен, следовательно у держателя векселя не возникает титул законного векселедержателя.

4. Расхождение в существующих теориях, объясняющих основания возникновения вексельного законодательства с позиций обеих рассматриваемых систем, обусловлены признанием либо отрицанием договора в качестве такого основания.

В работе обоснована позиция, согласно которой происхождение вексельного обязательства не может исчерпывающим образом быть объяснено внедоговорными теориями.

5. Практике вексельного обращения известны случаи, когда в силу определенных событий лицо ставится перед необходимостью быть лишенным владения векселем. Однако, кредитору в вексельном отношении предоставлен для таких случаев особый порядок защиты, выражающийся в установлении презумпции законного держания векселя лицом, получившим его в результате непрерывного ряда индоссаментов, что является исключением из общегражданского подхода к исполнению обязательств. Такая презумпция имеет следствием иное распределение бремени доказывания, чем в обычных обязательствах, поскольку ее опровержение возлагается в этом случае на вексельного должника.

6. Моментом возникновения вексельного обязательства служит либо момент оформления документа, либо момент его выдачи, либо момент его принятия. По отношению к первому приобретателю вексельное обязательство имеет основанием своего возникновения договор между векселедателем и первым векселедержателем. Волеизъявление векселедателя, проявляющееся в акте выдачи векселя, совпадает с волеизъявлением векселедержателя, проявляющимся в акте принятия векселя, что и подтверждает наличие договора, как соединяющего вексельное обязательство. Права последующих векселедержателей основываются на договоре с их предшественниками, заключаемом через передачу векселя присущими ей способами.

Допускаемая вексельным регулированием, основанным на ЕВЗ, возможность сохранения вексельного обязательства помимо воли векселедателя (приобретение векселя добросовестным держателем) не ослабляет договорные теории происхождения вексельного обязательства, так как выступает исключением из общего правила в интересах стабильности вексельного оборота, допускающим защиту интересов добросовестных третьих лиц в интересах векселедателя. Что касается регулирования, основанного на англо-американском вексельном законодательстве, то ему подобное исключение остается неизвестным вообще, а внедоговорное происхождение вексельного обязательства не поддается обоснованию даже ссылками на исключение из общего правила.

7. Основное различие во взглядах на понятие вексельного обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства состоит в том, что первая трактует вексель как самостоятельное обязательство, в то время как во второй вексель трактуется более широко и охватывается общим понятием оборотных инструментов, в котором он выделяется как разновидность правообразующего документа.

Именно такой подход воспринят Конвенцией ООН «О международных простых и переводных векселях» 1988г, которая ряду традиционных положений предпочитает правила, присущие англо-американской системе вексельного законодательства.

8. В российской практике вексельного регулирования целесообразно учесть опыт применения вексельного законодательства англо-американской системы применительно к созданию расчетных палат, принимающих к платежу векселя, исходящие от векселедержателей, внесших предварительный гарантийный взнос в расчетную палату. Сумма вносимых гарантийных взносов служит надежным источником погашения вексельных требований в день их предъявления, в то время как отношения с неисправными векселедержателями расчетная палата сможет урегулировать позднее, в регрессном порядке.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов для целей совершенствования текущего законодательства Российской Федерации, а также при чтении общих и специальных гражданско-правовых курсов, затрагивающих отношения, возникающие при использовании ценных бумаг, кредитовании, расчетах и др.

Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть учтены при выработке рекомендаций по совершенствованию вексельного законодательства.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов для целей совершенствования текущего законодательства Российской Федерации, а также при чтении общих и специальных гражданско-правовых курсов, затрагивающих отношения, возникающие при использовании ценных бумаг, кредитовании и расчетах и др.

Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть учтены при выработке рекомендаций по совершенствованию вексельного законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Кроме того, материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения диссертации выносимые на защиту докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры, межвузовских и внутривузовских научно-теоретических конференциях в 2000-2005 годах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Журко, Олег Владимирович, 2005 год

1. The Bills of Exchange Act 1882

2. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

3. Закон о векселях 1993 г. Германское право. Ч.Ш. М.: Статут, 1999.

4. Закон о ценных бумагах. The Securities Act of 1933. The Center for Corporate Law University of Cincinnati College of Law. Текст Закона расположен на сайте в Интернет по адресу: http://www.law.uc.edu/CCL/sldtoc.html.

5. Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988

6. Конвенция № 359 «О разрешении некоторых коллизий законодательств о переводных и простых векселях» 1930

7. Конвенция № 358 «О Единообразном законе о переводном и простом векселе» и приложения. 1930

8. Конвенция № 360 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей». 1930

9. Общегерманский вексельный устав 1847 г

10. Письмо Центрального банка от 9 сентября 1991 года № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями»

11. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения»

12. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня1991 года «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР»

13. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341

14. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР 1991 года,

15. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. //ВедомостиРСФСР. 1991. № 31. Ст. 1024.

16. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года

17. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»

18. Постановление № 1094 ЦИК СССР и СНК СССР

19. Указ Президента РФ от 19 октября 1993 года № 1662 «Об улучшении расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение»

20. Указ Президента РФ от 24 мая 1995 года № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»

21. Федеральный закон № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

22. Федеральный закон № 77-ФЗ от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 1;

23. Федеральный закон РФ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»

24. Французский Торговый Кодекс 1807 г (ред. 2002г.)Монографии, учебники, учебные пособия и иная специальная литература А) на русском языке

25. Агарков А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. Спб., 1912.

26. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

27. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994.

28. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.

29. Альтшулер А. Б. Международное валютное право . — М.: Между-нар. отношения 1984.

30. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб. 1893.

31. Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. М., 1999.

32. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

33. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.

34. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996.

35. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1994.

36. Бубнов И.Т. Простой вексель и операции с ним. М. JL, 1928.

37. Вавин Н. Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. М., 1927.

38. Вавин Н.Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. Изд.2-е М.1927

39. Вакулина Г. А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

40. Валютные отношения во внешней торговле, гл VI и VII,

41. Вексель. 100 вопросов и ответов. «Менатеп Информ»,1992

42. Вишневский А.А. Банковское право Англии. Статут М. 2000.

43. Вишневский А.А. Вексельное право. М.: Юрист. 1994.

44. Вишневский А.А. Вексельное право: Учебное пособие. М. Юрист. 1996

45. Вормс А.Ф. Реформа вексельного права. М. 1926.

46. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Вып. 1. Екатериослав, 1907.

47. Гарейс К. Германское торговое право. Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права. Вып.1 М.1893.

48. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Ученые труды ВИЮН. Вып. XIII. М., 1948.

49. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. В кн. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. Том 1. Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.

50. Гордон В. Вексельное право. Харьков, 1926.

51. Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.

52. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.И. Толстого, А.П. Сергеева. Спб., 1996.

53. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М, 1997.

54. Грачев В.В. Понятие и виды вексельных обязательств // Очерки по торговому праву: Сб. научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. Ярославль, 2000.

55. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы: методики выявления типичных ошибок. М., 1998.

56. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М.: Спарк, 1998г.

57. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997.

58. Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте. Дисс. . к.ю.н. Спб., 1996.

59. Дробышев П.Ю. Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных и простых векселях. М., 1996.

60. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. В кн. Вексель и вексельное обращение в России. М., 1994.

61. Иванов Д.Л. Вексель. М. - 1994.

62. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

63. Каминка А. И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб., 1911.

64. Катков В.Д. Общее учение о векселе (юридическое исследование). Харьков. 1904.

65. Клык Н.Л. Вексельное право: Курс лекций. Красноярск, 2001.

66. Корецкий В.М. Униформизм в праве М.

67. Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль. 1992.

68. Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

69. Лаврентьев Д. К. Торговое право, вексельное и морское. М., 1913.

70. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / под.ред. проф.Е.А. Флейшиц. Иностранная Лит-ра, М., 1991.

71. Лунц Л А Международное частное право Особенная часть, гл X, § 4.

72. Макеев А.В. Очерк вексельного права. В кн. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

73. Международное частное право в документах. Т.1. Финансы. Валюта. Налоги. М: «Юристь». 1996.

74. Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С-Пб., 1902.

75. Миловидов Н. Вексельное право. Ярославль, 1876.

76. Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. (Пер с франц. Е.А. Флейшиц) М., 1958, 1960, 1961. т. 1-3

77. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.

78. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.

79. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по Торговому, Вексельному и Морскому праву с процессом. Вексельное право. М., 1890.

80. Нерсесов Н.И. Торговое право. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.

81. Нерсесов Н.И. Торговое право. Лекции. М., 1889.

82. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

83. Новоселова JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. М. 1997.

84. Нолькен A.M. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. Спб., 1913.

85. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

86. Пергамент М.Я. «Отзыв на работу г-на В.Д. Каткова. Общее учение о векселе (юридическое исследование). Харьков, 1904.» Юрьев, 1905. С 7-9.

87. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства. М., 1880.

88. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М,1993.

89. Пфайффер Г. Империя "Дойче банк": Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. И. JI. Бубнова.— М.: Прогресс, 1993

90. Ривуар Ж. Техника банковского дела: Пер. с фр. / Общ. ред. И. В. Широких.— М.: Прогресс-Универс, 1993

91. Рид Э. и др. Коммерческие банки / Э. Рид, Р. Коттер.Э.Гиллидр.: Пер. с англ.—2-е изд.—М.: Космополис, 1991.

92. Розенталь И.С. Общее учение об обязательствах и договорах. В кн. Римское частное право. Учебник. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1999.

93. Розенфелъд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. С-Пб., 1896.

94. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -"Юристь", 2001 г.

95. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданский правоотношений. 2-е изд., испр. М., АО «Центр Юр Информ» 2003г.

96. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М. 2000.

97. Синки Д. Ф., мл. Управление финансами в коммерческих банках: Пер. с англ./Под ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пинскера.— 4-е изд.— М.: Catal-laxy,1994.стр.761-771.

98. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Д.М. Генкина. T.I. М., 1950.

99. Токарев Е. А. Вексельные обязательства и их действие в гражданском обороте Российской Федерации Дис. на соис. Уч. Ст. канд. Юр. наук Томск-2001.

100. Токарев Е. А. Основание возникновения вексельного обязательства // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 2. Томск, 1998.

101. Трищ А.Г. Вексельное обращение в переходной экономике. Дисс. к.э.н. М, 1999.

102. Удинцев В.А. Дуализм частноправовых систем. Киев, 1894.

103. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев. 1990.

104. Улинский А. И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом значении и современном положении. Курск, 1915.

105. Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

106. Уруков В.Н. К истории возникновения вексельного обязательства // Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: Материалы межвуз. Науч.-прак. Конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш.университета, 2001

107. Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. Чебоксары, 2003.

108. Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса. 1906.

109. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

110. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887.

111. Цитович П.П. Учебник торгового права. Спб.,-Киев. 1891.

112. Черепахин В. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

113. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. Вексельное право. Морское право. СПб, 1909.

114. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994.

116. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. СПб., 1907. Б) на иностранном языке

117. Palfreman D. and Ford F. Elements of banking, Pitman Publishing London 2000

118. Ellinger E.P., Lomnicka E. Modern Banking Law. Oxford, 1994.

119. Guest A.G. Anson's Law of Contract. Oxford, 1984.

120. Holden J.M. History of Negotiable Instruments in English Law. L., 1955.

121. James J. Richardson, s Guide to Negotiable Instruments. London, 1991.

122. Law of International Trade in Practice. London, 2000.

123. McLoughlin J. Introduction to Negotiable Instruments. L., 1975.

124. Meznencs I International Payments with Special Regard to Monetary Systems, Chr V, Title 2

125. Goode R.M. Commercial law. London. 1982.

126. Reeday Law Relating to Banking. L., 1980.

127. Schmitthoff C.M.The law and practice of international trade. 9 ed. London. 1990Периодические издания

128. Архипов И.В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века. Журнал российского права. 1999 г. № 9.

129. Белов В.А. Вексельная ответственность. Закон. № 3 март 2000.

130. Белов В.А. Юридические свойства векселя.// Рынок ценных бумаг. 1998. №8 (119).

131. Вавин Н. Взаимоотношение между векселем и основной сделкой.// Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата и суда. 1914. № 13.

132. Вавин Н. Взаимоотношение между векселем и основной сделкой.// Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата и суда. 1914. № 14.

133. Вавин Н. Взаимоотношения между векселем и основной сделкой. Часть1.// Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата и суда. 1914. № 15. 136. Вестник Высшего арбитражного суда РФ № 7/96, 13 7. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997. № 10.

134. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001. № 2.

135. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 5.

136. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 2.

137. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 3.

138. Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 10.

139. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 4

140. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5

141. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

142. Вормс А. Влияние выдачи векселя на основную сделку. // Вестник права и нотариата. 1912. №25.

143. Кремер О.Ю. Особенности англо-американского законодательства о векселях.// Государство и право. 1997. №3.

144. Никифорова М. От lettera di cambio до «бездокументарного» векселя.// Рынок ценных бумаг. 1997. № 1.

145. Никифорова М.А. Особенности передачи прав требования по векселю // Государство и право, 2001. № 2.

146. Новоселова Н. Вексель. Проблемы практического использования.// Хозяйство и право. 1995, №6.

147. Правовые аспекты вексельного обращения // Рынок ценных бумаг. 1996. № 19.

148. Российская газета от 13.01.2001 г.

149. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №43. Ст. 4081.

150. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

151. Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст.19;

152. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст.3301; 2003. № 2. Ст. 167.

153. Собрание законодательства РФ. 1994. № 23. Ст. 2571.

154. Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 395.

155. Собрание законодательства РФ. 1997. №11, ст.З

156. Собрание законодательства РФ. 1997. №11. Ст. 1238.

157. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. - Ст.3032.

158. Собрание законодательства СССР 1937. Отдел И. № 18. Ст. 108.

159. Собрание законодательства СССР, 1937, № 52, ст. 221.

160. Собрание законодательства СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 109.

161. Собрание законодательства СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 110.

162. Собрание узаконений и распоряжений Правительства РСФСР. 1922. №25. Ст. 285.Материалы судебной и арбитражной практики

163. Дело Bank of England v. Vagliano Bros. (1891)

164. Дело Chamberlain v. Young (1893)

165. Дело Cole v.Milsone (1951), дело Orbit Mining & Trading Co. Ltd. v. Westminster Bank Ltd. (1963).

166. Дело Ewin v. Lancaster (1865).

167. Дело Mason v. Schup-pisser (1899).

168. Дело Neale v. Turton (1827)

169. Дело North and South Insurance Corporation v. National Provincial Bank Ltd (1936)

170. Дело Williamson v. Rider (1963)

171. Ерпылева Н.Ю. Законодательство и экономика, № 9, сентябрь 2003 г.

172. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 25 июля 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»

173. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3/1 от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»

174. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

175. Постановление Пленума Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, ввязанных с обращением векселей»// «Российская газета» от 13.01.2001 г.

176. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РоссийскойVФедерации № 36 от 28 сентября 1994 г. «Векселедержатель вправе предъявить к авалисту требования о платежах по всем трем векселям даже в случае их признания недействительными»

177. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ № 33/14

178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7291/95 от 1 февраля 1996 г. «Вексельное поручительство относится к сделке, которая должна заключаться в письменной форме и подписываться полномочным лицом»

179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4326/96 от 14 января 1997 г. «О взыскании процентов и пени по неоплаченным простым векселям»

180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3677/97 от 4 февраля 1997 г. «Несвоевременное предъявление простого векселя к оплате не прекращает обязательств векселедателя»

181. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Бюллетень ВС РФ. 2001. № 3.