Проблемы цивилистической теории российского вексельного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Белов, Вадим Анатольевич

• Белов, Вадим Анатольевич
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Белов, Вадим Анатольевич

Оглавление.

Введение.

глава i. общая характеристика вексельного права и векселя как объекта гражданских правоотношений.

§ 1. Понятие вексельного права, его источники и место в системе российского гражданского права.

§ 2. Определение понятия векселя.

§ 3. Юридическое значение излишних сведений в векселе (вексельного плеоназма).

§ 4. Проблема классификации теоретических направлений в объяснении ф юридической сущности векселя.

глава ii. проблемы общего учения о вексельных обязательствах.

§ 1. Понятие вексельных обязательств и их классификация по содержанию

§ 2. Регрессные обязательства как специфический род вексельных обязательств.

§ 3. Основания и момент возникновения вексельных обязательств.

§ 4. Вексельные сделки в системе оснований динамики вексельных обязательств.

глава iii. проблемы теории отдельных вексельных сделок и обязательств.

§ 1. Соотношение выдачи простого векселя с трассированием переводного векселя.

§ 2. Содержание и действие вексельного индоссамента.

§ 3. Проблема самостоятельности и акцессорности вексельного обязательства авалиста. ф

§ 4. Содержание обязательства акцептанта-посредника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы цивилистической теории российского вексельного права»

Актуальность темы. Вексель, будучи до недавнего времени инструментом, казалось, навсегда позабытым российской экономикой и юриспруденцией, за последнее десятилетие занял едва ли не лидирующие позиции на рынке и стал одной из самых распространенных ценных бумаг. Этому способствовал целый ряд причин самого разнообразного свойства, которые в различное время оказывали на вексель различное влияние. Среди этих причин в первую очередь (в хронологическом порядке) должно быть названо такое явление, как кризис неплатежей. Предпринимателей «выручил» вексель - инструмент, позволяющий, с одной стороны, производить расчеты по обязательствам экономически и технологически связанных хозяйствующих субъектов, а с другой - делать это без привлечения денежных средств. В течение 1993-1997 гг. именно кризис неплатежей был тем главным фактором, который подталкивал к развитию практики применения векселя. С экономической точки зрения вексель стал заменителем денег, денежным суррогатом; более того, именно на указанный период приходится наибольшее число попыток превратить вексель в юридический заменитель не только денег, но и товаров (т.н. «шинные», «продуктовые», «автомобильные» и т.п. «векселя»). Всякое «выпадение» таких векселей за пределы заданной заранее схемы «движения» приводило к крайне неблагоприятным последствиям как для их должников, так и для их держателей: не рассчитанные на свободное обращение, данные «векселя» могли быть оплачены лишь в единичных случаях.

Приблизительно с середины 1996 г. стала набирать силу тенденция к рассмотрению векселя преимущественно как объекта инвестирования, доходного вложения капиталов. Так, например, непосредственно перед знаменитым «дефолтом», в июле 1998 г., доходность по государственным ценным бумагам составляла 30-50 %, в то время, как доходность по банковским векселям - 55-70 % годовых1. Непосредственно после августовского кризиса и практически до конца 1998 г. эта тенденция достигла своего пика. Вексельный рынок остался, по сути, единственным, на котором продолжали осуществляться финансовые операции. «Короткие» векселя Сберегательного банка РФ, выпущенные в этот период, обеспечивали их приобретателям совершенно фантастическую доходность - 150-200 % годовых, перекрывающую любые темпы инфляции. Векселя стали средством для привлечения банками больших объемов финансовых ресурсов от неопределенного круга лиц, сделавшись, по сути, заменителями эмиссионных ценных бумаг - облигаций.

Тенденция к укреплению рубля и снижению ставок рефинансирования в течение 1999-2000 гг. несколько снизили доходность, а значит - и инвестиционную привлекательность банковских векселей, которые постепенно стали вытесняться с рынка векселями корпоративными. Но это были уже не денежные суррогаты пятилетней давности, рассчитанные на прохождение определенной «зачетной» цепочки и возврат к их «эмитенту», а классические векселя (хотя и преимущественно простые), подкрепленные товарными сделками, рассчитанные на их банковский учет, обращение и оплату. Позитивные политические процессы, рост золотовалютных резервов Банка России, реструктуризация долгов хозяйствующих субъектов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также некоторые другие факторы оказали положительное влияние на инвестиционный климат в стране. Несмотря на по-прежнему высокие юридические риски и налоговое бремя к российской экономике обратились взоры иностранных инвесторов, об опыте участия которых в вексельном рынке говорить не приходится. Вексель начал, наконец, занимать свое место - место ценной бумаги, оформляющей оказание коммерческого кредита. Последующее оздоровление инвестиционного климата привело к появлению практики бан

1 Статистическая информация получена с сервера Ассоциации профессиональных участников вексельного рынка (АУВЕР). ковского учета и переучета векселей. Описанные тенденции продолжают сохранять свою силу по сей день; в современном обороте стали встречаться переводные векселя - экзотика даже для дореволюционной России.

Картина развития векселя в современной России будет неполной, если к описанным экономическим тенденциям не прибавить указание о нескольких сопутствовавших им юридических факторах. Развитию и распространению векселя благоприятствовало, во-первых, существовавшее на протяжении длительного времени льготное налогообложение процентных доходов по векселям, во-вторых, - отсутствие жесткого ведомственного регулирования процедур, связанных с их выпуском (что весьма выгодно отличало векселя от сходных инвестиционных инструментов - облигаций и банковских сертификатов) и, наконец, в-третьих, по сути - общая вексельная правоспособность, позволявшая до недавнего времени обязываться векселями даже публично-правовым образованиям.

Современные тенденции вексельного обращения в России, выражающиеся в увеличении объема вексельной массы, расширении числа участников вексельного рынка, в т.ч. профессиональных, росте объемов кредитных сделок, обслуживаемых векселями, к сожаленью, сегодня не имеют адекватного юридического подкрепления. Безусловно, значительная доля юридических проблем, с которыми приходится сталкиваться участникам вексельного обращения, проистекает из их недостаточной правовой грамотности и обусловленных ею ошибок; некоторые можно списать на чисто технические недостатки, связанные с содержанием и применением законодательства. Но существует и ряд проблем, носящих глубинный характер, коренящихся в теории вексельного и гражданского права, без научной разработки и решения которых совершенствование законодательства, практики его применения и, тем более, организация «вексельного всеобуча» российских предпринимателей, объективно невозможны. Среди наиболее важных (основных) проблем такого рода могут быть названы проблемы применения норм многочисленных актов российского вексельного законодательства, формулирования исчерпывающего и точного определения переводного векселя и «векселя вообще» как родового понятия, установления понятий о вексельных обязательствах и сделках и др.

Нельзя не указать, однако, что несмотря на все выявленные и описанные факторы и тенденции, свидетельствующие о широкой популярности векселя в экономике современной России, существуют и факторы, которые во все времена порождали и по сей день порождают сомнения: а нужен ли России вексель? Во-первых, это, конечно, специфические способы использования векселя в России - нигде более в мире вексель никогда не получал значения денежного, товарного и, тем более, облигационного суррогата. Во-вторых, вексель в России довольно существенно компрометируется самой своей историей: вексель не зародился в России, а был привнесен в нее извне, причем, не столько потребностями экономики, сколько авторитетом законодателя и публичной власти. В-третьих, в России никогда не действовали факторы, в свое время вызвавшие появление и укрепление главного типа векселя - переводного, который получил лишь незначительное применение в последней четверти XIX в. во внешнеторговых отношениях, которые были и продолжают оставаться едва ли не единственной сферой применения переводного векселя и в Советской и в современной России1. Наконец, отмеченные сомнения не могут не обостриться под влиянием такого фактора, как развитие техники, которое уже привело и, вероятно, еще приведет в будущем, к появлению новых форм

1 «Внутри . России переводные векселя составляют, как известно, редкость, так что, например, московскому купеческому, или киевскому коммерческому банкам эти статьи не могут принести больших барышей» (Гаттенбергер К.К. Влияние русского законодательства на производительность торгового банкового кредита. Харьков, 1870. С. 118); «. отдел о переводных векселях, вследствие малой их до сих пор распространенности в торговом обороте страны, почти не разработан в Сенатской практике» (Оплоков И.К. Устав о векселях с извлечениями из законодательных мотивов и решений Правительствующего сената. М., 1902. С. III). В этом же смысле выражаются и анонимные авторы «Объяснительных записок» к русским дореволюционным проектам вексельных уставов, цитированные П.П. Цитовичем (Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 28, сноска 61, 30, сноска 66). Об экономических и социальных причинах вытеснения в России векселями простыми векселей переводных - см.: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 674-682; Цитович П.П. Курс. С. 30-31, сноска 66. О советском периоде см.: Новицкий И.Б., Лунц П.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 194, 209, 232. фиксации и удостоверения имущественных прав, более совершенных и удобных, чем вексель. В целом ряде развитых экономик и правопорядков векселя в большинстве случаев заменены пластиковыми карточками и бездокументарными ценными бумагами.

Представляется, что сомнения эти должны быть оставлены. Чужерод-ность предмета или явления никогда сама по себе не была показателем его бесполезности. Критерием может быть только состояние национальной экономики, которое на сегодняшний день таково, что не позволяет обойтись без векселя. Охарактеризованные выше явления и тенденции позволяют придти именно к такому заключению. Представляется, что хотя вексель и обслуживает те же самые потребности, что и пресловутые пластиковые карточки, он делает это, с юридической точки зрения, иначе; содержание правоотношений вексельных и правоотношений с участием эмитентов и владельцев банковских карт принципиально различно. Пока эти различия не сотрутся, вексель, вне всякого сомнения, будет продолжать оставаться в экономическом обороте.

Необходимостью выявления особенностей вексельных правоотношений, специфики в основаниях их возникновения, изменения и прекращения (динамики), выделяющих таковые среди гражданских правоотношений по поводу других финансовых инструментов, - т.е. тех самых особенностей и специфики, которые способствуют не только сохранению, но и распространению векселя в современной России, - также обусловливается и объясняется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Предмет исследования. Он предопределяется предметом юридической науки в целом и предметом гражданско-правовой науки в частности, включая в себя:

1) сведения российских источников и литературы по истории векселя, вексельного законодательства и науки вексельного права, истории развития более общих и смежных экономических инструментов и юридических институтов (денег и денежных обязательств, ценных бумаг, расчетов, заемных и кредитных обязательств и т.д.), а также - теоретические воззрения российских ученых (в т.ч. - их интерпретации иностранных теорий) по различным вопросам науки вексельного права;

2) нормы российского вексельного права, - как действовавшие ранее, так и действующие в настоящее время, а также - нормы гражданского права, имеющие субсидиарное применение к вексельным отношениям;

3) гражданско-правовые отношения вещного и обязательственного характера, образующиеся в результате урегулирования общественных отношений нормами вексельного законодательства и права («права на вексель» и «права из векселя»);

4) результаты правоприменительной вексельной практики, отраженные в опубликованных актах высших российских судебных инстанций.

Цель и задачи исследования. В соответствии со сказанным выше цель настоящего исследования составляет выявление, постановка и разрешение фундаментальных теоретических проблем вексельного права, являющихся необходимыми предпосылками к построению законченной, внутренне непротиворечивой системы регулирования частных отношений, возникающих в связи с установлением, изменением и прекращением вексельных обязательств.

Логическая систематизация вопросов, составляющих предмет науки вексельного права, позволила сформулировать систему научных задач, три основные из которых суть следующие:

1) установление понятия о вексельном праве в его современном состоянии и о векселе, как объекте общественных отношений, регулирование которых образует данное правовое подразделение;

2) научное изучение понятие о вексельных обязательствах по современному российскому праву;

3) научное изучение вексельных обязательств отдельных видов.

Структура исследования. Система поставленных научных задач находит адекватное отражение в структуре настоящей работы. Решению каждой из общих задач соответствует отдельная глава. Задачи же более конкретные решаются в содержании отдельных параграфов, в которые объединен материал внутри глав. В рамках каждой главы выделено четыре параграфа. В главе первой - «Общая характеристика вексельного права и векселя, как объекта гражданских правоотношений» - § 1 посвящен установлению понятия о вексельном праве, его источниках и месте в системе гражданского права; § 2 — определению понятия векселя; § 3 - юридическому значению излишних сведений, включенных в вексель1 и § 4 - проблеме классификации теоретических направлений в объяснении юридической сущности векселя. Далее, в главе второй - «Проблемы общего учения о вексельных обязательствах» - выделены параграфы «Понятие вексельных обязательств и их классификация по юридическому содержанию» (§ 1), «Регрессные обязательства как специфический род вексельных обязательств» (§ 2), «Основания и момент возникновения вексельных обязательств» (§ 3) и «Вексельные сделки в системе основания динамики вексельных обязательств» (§ 4). Наконец, третья глава, посвященная научному изучению вексельных сделок и обязательств различных видов, имеет предметом своего внимания проблемы соотношения сделок по выдаче векселей различных видов (§ 1), содержания и действия вексельного индоссамента (сравнительно с общегражданской цессией) (§ 2), самостоятельности и акцессорности обязательства авалиста (§ 3) и содержания обязательства акцептанта-посредника (§ 4).

Таким образом, весь материал исследования оказался разбит на три главы, включающие в себя двенадцать параграфов, каждый из которых посвящен выявлению и разрешению той или иной теоретической проблемы вексельного права и завершается соответствующим положением для 2 защиты .

1 Это явление иногда называют еще вексельным плеоназмом.

2 Исключение составляет § 2 главы I, в тексте которого обосновывается не одно, а два защищаемых положения - об определении переводного векселя и определении векселя в целом.

Методология исследования. Из числа общенаучных методов исследования отдается предпочтение системному подходу как приему, предполагающему, с одной стороны, поэлементное структурирование изучаемого явления в свете функционального взаимодействия и взаимосвязи выделенных в нем элементов, а с другой - как наиболее эффективному способу выявления и постановки проблем. Применение системного подхода в юридической науке и, в частности, при решении проблем вексельного права, оправдывается в первую очередь, именно его нацеленностью на новую постановку и новое видение проблем, а также его междисциплинарной направленностью: системный подход предполагает сочетание всех аспектов социально-научного исследования с требованиями, предъявляемыми к такого рода работам практикой.

В работе также применены исторический и компаративистский (сравнительно-правовой) методы исследования. Материал современного российского вексельного права сопоставляется, с одной стороны, со сведениями историческими, с другой - с положениями иностранных источников.

Теоретическая основа исследования. Помимо официальных документов - нормативных и правоприменительных актов, - использованных в настоящей работе с исчерпывающей полнотой, исследование опирается на теоретические работы по вексельному праву, написанные российскими цивилистами. Дореволюционная литература вексельного права представлена в диссертации именами С.М. Бараца, А.П. Башилова, А.Э. Вормса, В.М. Гордона, А.И. Гуляева, А.Г. Гусакова, Ф.Г. Дильтея, A.A. Добровольского, А.И. Каминки, В.Д. Каткова, Д.И. Мейера, H.A. Миловидова, Е.А. Нефедьева, A.M. Нолькена, И.Г. Табашникова, П.П. Цитовича, А.Ф. Федорова, Г.ф Шершеневича и др. ученых. Литература по вексельному праву, написанная в период НЭПа, представлена в работе исследованиями, принадлежащими Н.Г. Вавину, Ф.А. Вальтеру, А.Э. Вормсу, С.И. Вильнянскому, А.Г. Гойхбаргу, В.М. Гордону, H.H. Деплоранскому, С.

Зайцеву, В. Лебедеву, Я.М. Магазинеру, Б.Ф. Мовчановскому, В.А. Николаевскому, И.С. Перетерскому, С.И. Раевичу, В.А. Селиванкину, Б.Б. Че-репахину, Г.Р. Шмидту. Современная литература вексельного права представлена в работе трудами A.A. Вишневского, Ф.А. Гудкова, П.Ю. Дро-бышева, Н.Ю. Ерпылевой, Л.Г. Ефимовой, Д.Л. Иванова, H.A. Казаковой, Ю.О. Кремер, H.A. Крутицкого, Д.А. Медведева, Л.А. Новоселовой, И.В. Рукавишниковой. Особо следует перечислить представителей ярославской школы вексельного права, к числу которых относятся A.B. Власова, A.B. Вошатко, В.В. Грачев, Е.А. Крашенинников (ее создатель и руководитель), О.П. Потапенко, O.A. Рубцова, Е.Ю. Трегубенко, В.Б. Чуваков, A.C. Шиловская. Отдельные (главным образом - практические) вопросы освещаются в исследованиях A.B. Габова, H.A. Зорина, Д.С. Пахомова, Е.А. Токарева, В.Н. Урукова.

Настоящая работа имеет свою опору не только в специальных, но и общетеоретических исследованиях по гражданскому праву. Вексельное право, будучи, несомненно, частью гражданского, разрабатывалось на базе научных достижений многих отечественных и ряда иностранных цивилистов, среди которых хотелось бы особенно отметить имена М.М. Агарко-ва, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, Б. Виндшейда, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, Г. Дернбурга, В.А. Дозорцева, Н.Л. Дювернуа, Р. Иеринга, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, С.М. Корнеева, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, М. Планьоля, И.А. Покровского, В.А. Рах-миловича, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершене-вича, Л. Эннекцеруса.

Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в современном российском гражданском праве осуществлена всесторонняя разработка дискуссионных вопросов, составляющих предмет науки современного российского вексельного права как специальной составляющей части цивилистической науки. В Диссертации решена крупная научная проблема, а именно - сформулированы основы цивилистической теории российского вексельного права, т.е. вексельного права, рассмотренного через призму основных категорий гражданско-правовой науки - гражданско-правовая норма, гражданское правоотношение, субъективное право, юридическая обязанность, сделка, обязательство, - а не в отрыве от таковых, как это традиционно делается. На основании выполненных автором исследований в Диссертации обоснованы теоретические положения, которые могут быть приняты в основание создания законченной, внутренне непротиворечивой системы нормативной регламентации общественных отношений, возникающих в связи с установлением, изменением и прекращением вексельных обязательств - системы вексельного законодательства.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Установлено, что устойчивым словосочетанием «вексельное право» следует обозначать совокупность специальных гражданско-правовых (в основном - законодательных) норм, регулирующих частные имущественные отношения, возникающие по поводу векселя и из самого векселя, гражданское вексельное право. Его необходимо отличать от совокупности законодательных норм, регламентирующих вексельное обращение - комплексного законодательного образования, выделенного исключительно по объекту регулируемых им отношений - векселю. В их число включаются не только специальные, но и общие нормы гражданского законодательства (в частности, нормы вещного и обязательственного права), а также нормы, не являющиеся гражданско-правовыми. Подобная группировка законодательных норм не может рассматриваться как комплексное межотраслевое образование уровня подотрасли или института права и имеет исключительной своей целью достижение практического удобства в изучении, толковании и применении объединенных ею норм. Побочным результатом развития научных исследований таких законодательных подразделений может стать обогащение гражданско-правовой науки в целом.

2. Выявлена причина многовековых неудач в попытках дать определение векселя в целом, как понятия родового по отношению к понятиям переводного и простого векселей. Ею является неправильный взгляд на содержание переводного векселя. В результате исправления этой ошибки предложено следующее определение понятия векселя: вексель - это ценная бумага, удостоверяющая простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя доставить векселедержателю определенную денежную сумму посредством ее самостоятельной уплаты (простой вексель), либо посредством обеспечения ее уплаты третьим лицом - плательщиком (переводной вексель), по наступлении предусмотренного срока и в обусловленном месте.

3. Доказано, что определение переводного векселя может быть признано выполняющим свои функции только при условии отражения в нем, с одной стороны, двуединого юридического содержания данного документа, а с другой - учета в нем особенностей переводных векселей на себя и собственному приказу. Следовательно, определение понятия переводного векселя должно выглядеть следующим образом: переводной вексель — это ценная бумага, удостоверяющая обязательство векселедателя (трассанта) перед векселедержателем (ремитентом) обеспечить обращение векселя без эксцессов и совершение плательщиком (трассатом) платежа по требованию и в пользу ремитента, исполняемое, в частности, посредством обеспечения принятия трассатом предложения (оферты) трассанта, направленного на заключение договора об уплате по векселю в пользу ремитента.

4. Показано, что традиционный взгляд на юридическую бессодержательность излишних сведений в векселе (т.н. явления вексельного плеоназма) нуждается в существенной корректировке. Именно: вексельный плеоназм, будучи формой выражения воли векселедателя и первого приобретателя векселя, не должен и не может быть игнорируем при установлении содержания отношений, оформленных векселем. Соответственно тому, усложняет ли, обусловливает ли или исключает содержание вексельного плеоназма содержание векселя или нет, следует признать существование вексельного плеоназма трех типов - (1) юридически незначимого, (2) лишающего документ только силы векселя и (3) лишающего документ всякой силы - как вексельной, так и общегражданской.

5. Предложена новая, всеохватывающая систематизация вексельных теорий, которая должна выглядеть следующим образом: теории (1) вещ-но-правового, (2) обязательственного, (3) формального (фактического) и (4) субъектного направлений. Обязательственные теории векселя могут быть разделены на теории договорного и внедоговорного направлений; в зависимости от интерпретаций положений того или другого направления может быть выделено как относительно теоретически самостоятельное «эмиссионное» направление. Данная классификация способствует строгой систематизации теоретических взглядов на вопросы существа векселя и динамики вексельных обязательств и призвана оказать помощь в правильном понимании учащимися сути соответствующих вексельных теорий, видении их места в системе гражданско-правовой науки и в применении к другим проблемным областям цивилистики.

6. Обосновано, что вексель может удостоверять два типа регулятивных обязательств - прямые (основные) и регрессные (вспомогательные), которые отличаются друг от друга, в первую очередь, своим содержанием, а уж затем - условиями существования и исполнения. Содержанием прямых вексельных обязательств является платеж по векселю согласно его условиям. Содержание регрессных обязательств заключается в ограждении векселя от перечисленных в законе эксцессов обращения (обеспечении обращения векселя без таких эксцессов).

7. Предложены две новые классификации регрессных вексельных обязательств:

- по критерию их содержания и той цели, которой они непосредственно служат, на (1) обязательства, направленные на обеспечение акцепта и платежа - доставление денег законному векселедержателю и (2) обязательства, направленные на доставление самого векселя - униката или подлинника - законному держателю дубликата или копии;

- по критерию условий своего существования на (1) безусловные обязательства, т.е. существующие безотносительно к волеизъявлению подписанта и соблюдению векселедержателем каких-либо условий и (2) обязательства, осложненные отменительным условием, т.е. те, которые прекращают свое существование не только исполнением и истечением давности, но и в случае кредиторского, либо процессуального упущения векселедержателя.

8. Выявлены основные начала (принципы), на которых российское вексельное право базируется при решении вопроса об основании возникновения вексельных обязательств. Отправляясь от своеобразного взгляда, занимающего промежуточное положение между креационной и эмиссионной теориями, - теории добросовестного приобретения права собственности на выданный (находящийся в обороте) вексель - российское законодательство требует для возникновения и существования всякого вексельного обязательства соблюдения следующих условий: (1) наличие у обязанного лица векселеспособности; (2) выражение в его подписи факта совершения односторонней сделки, направленной на выдачу векселя; (3) формальной легитимации векселедержателя в качестве кредитора и (4) выраженного в этой формальной легитимации акта добросовестного приобретения векселедержателем права собственности на вексель.

9. Выявлено главное специфическое качество основных вексельных сделок, а именно - их многоаспектное юридическое значение. Вексельными признаются односторонние сделки, направленные, с одной стороны, на отчуждение, с другой - на приобретение вексельных актов (документов) и прав. Целью сделок по отчуждению является создание двух секун-дарных прав для непосредственного контрагента, первое из которых состоит из возможностей приобретения права собственности на вексельный акт и прав требования из векселя, второе - из возможностей заменить приобретенные субъективные права на вексель и из векселя аналогичными правами последующего держателя (индоссата). Целью сделок по приобретению является создание приобретателем векселя для себя субъективных прав на вексель и из векселя, а также - нового секундарного права, включающего возможности замены этих субъективных прав аналогичными правами последующего приобретателя векселя, и его уполномочия к новой аналогичной замене.

10. Решена проблема соотношения выдачи простого векселя с трассированием переводного и установлены пределы применения отдельных норм Положения о векселях, определяющих статус трассанта, к векселедателю простого векселя. Установлено, что критерием разрешения этой проблемы должно быть обязательственно-правовое положение векселедателя, который находится в отношениях по переводному векселю в положении первого регрессного должника, а по простому - в положении прямого должника. В результате все предписания вексельного законодательства о статусе трассанта разделены на следующие три группы: (1) обусловленные статусом трассанта как первого регрессного должника и принадлежащие в простом векселе первому оборотному надписателю (индоссанту) и его отношениям с векселедателем; (2) обусловленные участием трассанта в отношениях покрытия, которых простой вексель не имеет, а потому вовсе не применяемые к простому векселю; (3) обусловленные статусом трассанта как лица, создающего вексель, и потому применяемые не только к нему, но и к векселедателю простого векселя.

11. Выявлено и раскрыто центральное различие индоссамента и цессии. Оно состоит в различной юридической направленности (цели) и результате этих сделок. Цель совершения сделки индоссамента состоит в создании возможности индоссата приобрести новое право собственности на вексель - ценную бумагу, и новые, ранее не существовавшие и потому свободные от дефектов правопредшественников права из векселя. В отличие от индоссамента цессия имеет своей целью и непосредственным результатом перенесение обязательственных прав, прав из бумаги, в том виде, в котором они принадлежат правопредшественнику. Сделка цессии - основание для транзитивного сингулярного правопреемства в обязательствах, в то время как индоссамент явления правопреемства не порождает; значение индоссамента может быть охарактеризовано скорее как новационное или конститутивное, но не транзитивное.

12. Обоснован вывод о самостоятельности обязательства авалиста и его независимости от обеспеченного им основного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом, т.е. о том, что обязательство авалиста не является акцессорным.

13. Установлено, что содержанием обязательства акцептанта-посредника является совершение платежа по векселю, причем, в отличии от обязанности прямого должника, это обязательство существует под от-менительным условием. Обязательство акцептанта-посредника привносит в вексельные отношения условного прямого должника, создавая новый, акцептованный вексель (своеобразный «подвексель»), выставленный не трассантом, а тем лицом, за которое произведен посреднический акцепт.

Научная и практическая значимость. Изложенные в диссертации положения решают ряд научных теоретических проблем вексельного права и являются основой создания новой, логически безупречной и непротиворечивой концепции вексельного права, которая, в свою очередь, может быть использована для совершенствования практики применения и толкования норм действующего российского вексельного законодательства, а в перспективе - и формированию его новой системы. Таким образом, совокупность сформулированных автором научных теоретических положений, а также предложений по совершенствованию законодательства и судебно-арбитражной практики его применения может быть квалифицирована как решение крупной научной (цивилистической) проблемы, имеющей важное хозяйственное значение.

Научные выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы при совершенствования действующего российского вексельного законодательства и практики его применения. В частности, получены ответы на вопросы об источниках вексельного права, составе и системе вексельного законодательства, целесообразности включения норм о векселе в Гражданский кодекс РФ и месте таковых в системе Кодекса, пределах применения общегражданских норм к вексельным отношениям.

Кроме того, материал Диссертации может быть использован в процессе подготовки, преподавания общего курса гражданского права, а также специальных курсов по ценным бумагам и вексельному праву.

В Диссертации сформулирован и обоснован ряд предложений по совершенствованию законодательства, среди которых:

- предложение об изменении месторасположения (топографии) нормы ст. 815 ГК, содержащей определение векселя и устанавливающей пределы применения общегражданских норм к вексельным отношениям;

- о совершенствовании структуры Положения о переводном и простом векселе;

- об изменении определения векселя, содержащегося в ст. 815 ГК;

- о совершенствовании ряда норм ГПК РФ в части положений, касающихся условий и процедуры выдачи судебных приказов по вексельным требованиям;

- о распространении норм абз. 1 и 3 ст. 22 Положения о переводном и простом векселе на простые векселя;

- об устранении несоответствия норм абз. 4 ст. 31 с абз. 3 ст. 77 Положения о векселях;

- об уточнении ряда норм Положения о векселях, регулирующих правовое положение векселедателя переводного векселя в смысле определения сферы их применения к векселям простым;

- об изменении ст. 53 Положения о векселях в смысле сохранения за векселедержателем регрессного требования против векселедателя неакцептованной тратты, вопреки упущению предъявления и протеста;

- об уточнении нормы абз. 1 ст. 58 Положения о векселях в части содержания и условий существования вексельного обязательства из посреднического акцепта.

Внедрение и апробация результатов. Диссертация была подвергнута рецензированию и обсуждению на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета МГУ. Содержащиеся в Диссертации основные научные положения были сформулированы в опубликованных автором работах по ценным бумагам и вексельному праву, перечень которых приводится в Автореферате настоящей работы.

На протяжении шести лет автором настоящей работы по кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова читается специальный курс «Ценные бумаги как объекты гражданских прав», программа которого неоднократно и широко публиковалась1.

Ряд выводов, сформулированных в настоящей работе, нашел практическое применение и воплощение в актах высших судебных инстанций2, а также - в судебных актах, разрешающих споры по конкретным делам3. Таковы положения о содержательном различии прямых и регрессных вексельных обязательств, объеме полномочий лица, легитимированного пре-поручительным индоссаментом, статусе залогового индоссанта, юридическом значении послесрочного индоссамента, самостоятельности обязательства авалиста, несводимости вексельной ответственности к ответственности солидарной, пресекательном характере сроков, установленных ст. 70 Положения о векселях и др.

1 См.: Вестник МГУ. Серия «Право». 1998. № 2. С. 84-97; Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд.-е 3-е. М., 2001. С. 141-156; Учебные программы по специальности «Юриспруденция»: Специальные курсы: Учебно-методическое пособие/Под ред. Е.А. Суханова, Н.И. Побежимовой. М., 2001. С. 194-204.

2 См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: Утвержден Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18II Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10; О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г. II Там же. 2001. №2.

3 См. об этом, в частности: ЭЖ-Юрист. 2003. № 13. С. 6-7; № 28. С. 8-9.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Белов, Вадим Анатольевич, 2004 год

1. Список использованных нормативных актов1

2. Устав о векселях, Высочайше утвержденный 28 июня 1832 г., на русском и немецком языках. СПб., 1834, 2 ненумерованных + 108 с.

3. Новый устав о векселях: Закон 27 мая 1902 г., с изложением суждений Государственного Совета, на коих устав основан. СПб., 1902,131 с.

4. О моратории по векселям и исполнительным листам: Декрет Совета народных комиссаров Российской Республики от 10 ноября 1917 г. // Известия ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917, 11 ноября.

5. Положение о Государственном банке: Утверждено декретом ЦИК и СНК РСФСР от 7 октября 1921 г. // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского красного правительства (СУ) РСФСР. 1921. № 75. Ст. 615.

6. Положение о векселях: Утверждено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285; 1923. № 85.

7. О кредитной реформе: Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1930. № 8. Ст. 98; № 34. Ст. 373; 1932. № 74. Ст. 454.

8. О мерах улучшения практики кредитной реформы: Постановление СНК СССР от 14 января 1931 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1931. № 4. Ст. 52.

9. Об упорядочении практики банковских расчетов между хозор-танами: Постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. // Там же. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1931. №48. Ст. 376.

10. Об изменении кредитования товарооборота: Постановление СНК СССР от 5 августа 1936 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1936. № 31. Ст. 278; № 44. Ст. 380.

11. Положение о переводном и простом векселе: Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР.1937. №52. Ст. 221.

12. Положение о ценных бумагах: Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 // СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.

13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Закон СССР от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

14. О применении векселя в хозяйственном обороте: Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. № 1451-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №31. Ст. 1024.

15. Положение о переводном и простом векселе: Утверждено Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. № 1451-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 31. Ст. 1024.

16. О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве: Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1005 // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 395; № 16. Ст. 1883; 1995. № 5. Ст. 393; № 48. ст. 4655.

17. Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения: Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094 // СЗ РФ. 1994. № 23. Ст. 2571; 1996. № 2. Ст. 126.

18. О мерах по внедрению в хозяйственный оборот векселей единого образца: Распоряжение Правительства РФ от 6 января 1995 г. № 23-р // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

19. О переводном и простом векселе: Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

20. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

21. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

22. О банковских операциях с векселями: Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1993. №5. С. 35-94.

23. О реализации Указа Президента РФ от 19 октября 1993 г. № 1662: Письмо ЦБ РФ от 28 октября 1993 г. № 01-17/692 // Бизнес и Банки.1994. № 6. С. 2.

24. Временные основные положения по переучету векселей предприятий Банком России: Письмо ЦБ РФ от 4 октября 1994 г. № 183-94 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

25. Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями:Письмо ЦБ РФ от 23 февраля 1995 г. № 26 // Бизнес и Банки. 1995. №11; Вестник Банка России. 1997. № 13; 1999. № 37.

26. О порядке совершения операций с векселями кредитными организациями: Телеграмма ЦБР от 24 мая 1996 г. № 76-96 // Бизнес и Банки. 1996. №24; 1997. №30.

27. О предоставлении коммерческими банками информации об общем объеме выпущенных в обращение векселей и векселей, находящихся на балансе: Телеграмма ЦБ РФ от 4 июля 1996 г. № 97-96 // Вестник Банка России. 1996. №31.

28. О выпуске и обращении бездокументарных векселей: Телеграмма ЦБ РФ от 5 июля 1996 г. № 99-96 // Вестник Банка России. 1996. №31.

29. О простых векселях Сбербанка России: Положение, утвержденное постановлением Правления Сбербанка РФ от 27 августа 1998 г. № 431-р (Протокол № 183, § 3) // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

30. Порядок выпуска, обращения и погашения простого векселя Пенсионного фонда Российской Федерации: Утвержден постановлением Правления ПФ РФ от 8 декабря 1998 г. № 94 // Экономика и Жизнь. 1999. № 9.

31. О порядке переучета векселей Банком России: Указание ЦБ РФ от 30 декабря 1998 г. № 472-У // Текст документа содержится в БД «Гарант-Макс имум».

32. О проведении Банком России переучетных операций: Положение ЦБ РФ от 30 декабря 1998 г. № 65-П // Вестник Банка России. 1999. № 1.

33. Об учете операций с векселями в иностранной валюте: Письмо ЦБ РФ от 3 октября 2000 г. № 18-2-10/1577 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

34. Французский гражданский кодекс 1804 г.: С позднейшими изменениями до 1939 г. / Перевод И. Перетерского. М., 1941, 471 с.

35. Общее гражданское уложение Австрийской империи 1811 г.: Пер. Г. Вербловский. Алфавитный указ. В. Мухин. СПб., 1884, VII+421+117+III с.

36. Граяеданские Законы Царства Польского: С объяснениями по решениям Правительствующего Сената / Сост. под ред. Н. Снадлера. СПб. Варшава, 1910, 592 с.

37. Гражданское уложение Цюрихского кантона 1853-1856 гг.: Пер. П.А. Гедримовича, Ю.Р. Гептнера / Под рук.-вом A.A. Книрима. Предметный указатель Ю.Р. Гептнера. СПб., 1887, VIII+458+XIV с.

38. Высочайший вексельный устав для Великого княжества Финляндского: Дан в Гельсингфорсе 29 марта 1858 г. Гельсингфорс, 1858, 32 с.

39. Гражданское уложение Итальянского королевства 25 июня 1865 г. и русские гражданские законы: Опыт сравнительного изучения системы законодательств / Сост. С Зарудный. Ч. 1 и 2. СПб., 1869, XI+XVII+538 е., 11+192 с.

40. Швейцарский союзный закон об обязательствах 14 июня 1881 г.: Пер. И.И. Карницкого, М.В. Андреевского, Ю.Р. Гептнера / Под рук.-вом A.A. Книрима. Предм. и сравнит, указатели Ю.Р. Гептнера. СПб., 1891, IV+XXI+203+151 с.

41. Закон Великобритании, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям от 18 августа 1882 г. (русский перевод) // Вишневский A.A. Вексельное право. М., 1996. С. 266267.

42. Общий имущественный законник для Княжества Черногорского (по второму изданию 1898 г.): Пер. М.П. Кусакова / Под ред. В.Д. Спа-совича. СПб., 1901,239 с.

43. Швейцарское Гражданское уложение 10 декабря 1907 г.: Пер. K.M. Варшавского. Пг., 1915, XVII+336 с.

44. Швейцарский Обязательственный закон 30 марта 1911 г.: Пер. А. Гиппиуса. М., 1930, 226 с.

45. Гражданский кодекс Китайской Республики: Пер. с нем. В.И. Серебровского // Информационный бюллетень ВИЮН. 1939. №№ 9-10,11.12; 1940. №№ 1-5, 115 с. То же: Пер. с кит. М., 1948, 327 с.

46. Кодекс международного частного права (кодекс Бустаманте),принятый в г. Гаване 20 февраля 1928 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 340.

47. Оговорки и заявления: Приложение II к Женевской конвенции от 7 июня 1930 г. № 358 // Собрание Законодательства Союза ССР. 1937. Отдел И. № 18. Ст. 108. Подлинный текст (на английском языке) см. в БД «Консультант Плюс», «Международное право».

48. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей: Женевская конвенция от 7 июня 1930 г. № 360 // Собрание Законодательства Союза ССР. 1937. Отдел И. № 18. Ст. 110.

49. United nations convention on international bills of exchange and international promissory notes Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях: