Вариативность стратегий восприятия звучащего текста: экспериментальное исследование на материале русскоязычных текстов разных функциональных стилей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Ягунова, Елена Викторовна

• Ягунова, Елена Викторовна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Ягунова, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ РЕЧИ.

ГЛАВА 1. СЛОВАРЬ КАК КОМПОНЕНТ МОДЕЛИ ВОСПРИ

ЯТИЯРЕЧИ.

1.1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

1.2. КРАТКИЙ ОБЗОР МОДЕЛЕЙ ВОСПРИЯТИЯ РЕЧИ.

1.2.1. Пассивные модели восприятия (в максимальной степени опирающиеся на артикуляторные или акустические характеристики сигнала

1.2.1.1. Модель анализа через синтез.

1.2.1.2. Неомоторная модель и теория прямого восприятия.

1.2.1.3. Модели, использующие дифференциальные признаки.

1.2.1.4. Модель LAFF.

1.2.1.5. Модель LAFS.

1.2.2. Коннекционистские модели восприятия и распознавания речи

1.2.2.1. Модель TRACE.

1.2.2.2. Модель Shortlist.

1.2.2.3. Модель PARSYN.

1.2.3. Когортные модели восприятия и распознавания речи.

1.2.4. Общее обсуждение моделей восприятия речи.

1.3. СЛОВАРЬ И ГРАММАТИКА В МОДЕЛИРОВАНИИ ВОСПРИЯТИЯ РЕЧИ.

1.3.1. Вводные замечания.

1.3.1.1. Словоформа как основная единица словаря. Задачи и гипотезы

1.3.1.2. Материал и методика экспериментальной проверки гипотезы о словоформе как основной единице перцептивного словаря.

1.3.1.3. Результаты экспериментальной проверки гипотезы о словоформе как основной единице перцептивного словаря.

1.3.1.4. Отмеченные функциональные особенности грамматических форм.

1.3.1.5. Обсуждение результатов экспериментальной проверки гипотезы о словоформе как основной единице перцептивного словаря.

1.3.2. Фонетическое слово как кандидат на роль единицы словаря

1.3.2.1. Вводные замечания.

1.3.2.2. Частота встречаемости как отражение востребованности ^ приставочных слов (комплексов) и предложно-падежных конструкций: данные корпусов и словарей.

1.3.2.3. Экспериментальное исследование роли фонетических слов в перцептивных процедурах.

1.3.2.3.1. Экспериментальное исследование возможности перцептивной нейтрализации противопоставления «одно ФС / два ФС» (эксперимент 1).

1.3.2.3.1.1. Материал и методика эксперимента 1.

1.3.2.3.1.2. Результаты эксперимента 1.

1.3.2.3.1.3. Обсуждение результатов эксперимента 1. Выводы.

1.3.2.3.2. Экспериментальное исследование возможности перцептивной нейтрализации противопоставления «клитика/клитикоид» (эксперимент 2).

1.3.2.3.2.1. Материал и методика эксперимента 2.

1.3.2.3.2.2. Результаты эксперимента 2.

1.3.2.3.3. Обсуждение экспериментов 1 и 2. Выводы.

1.4. НЕОДНОСЛОВНЫЕ ЦЕЛОСТНОСТИ В ВОСПРИЯТИИ

РЕЧИ.

1.4.1. Составные слова в словаре и тексте.

1.4.2. Сложные номинации в словаре и тексте.

1.5. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПОДКОРПУСОВ И ПОДСЛОВАРЕЙ. ПОНЯТИЕ ТЕКУЩЕГО СЛОВАРЯ.

1.6. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. ВОСПРИЯТИЕ ТЕКСТА. ЗАДАЧИ И ГИПОТЕЗЫ. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

2.1. РЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ТЕКСТ.

2.1.1. Общие положения.

2.1.2. О теориях восприятия и понимания текста в когнитивных исследованиях

2.1.3. О теориях восприятия и понимания текста в системах автоматического понимания текста.

2.2. ЦЕЛИ, ГИПОТЕЗЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.2.1. Принципиальная неединственность стратегий восприятия.

2.2.2. Пути достижения цели исследования. Гипотезы и задачи исследования

2.3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

2.3.1 Функциональные стили и речевые жанры. К вопросу о выборе материала.

2.3.2. Функциональные особенности асемантических текстов. К вопросу о выборе материала и методики.

2.3.3. Обоснование выбора материала исследования.

2.3.4. Методика.

2.3.4.1.Стимульный материал и методика проведения эксперимента по восприятию текстов в шуме.

2.3.4.2. Стимульный материал и методика проведения серии экспериментов по восприятию псевдотекстов.

2.3.4.2.1. Стимульный материал и методика проведения эксперимента по восприятию исходных псевдотекстов.

2.3.4.2.2. Стимульный материал и методика проведения эксперимента по восприятию псевдотекстов с учетом грамматики.

2.3.4.2.3. Стимульный материал и методика проведения эксперимента по восприятию монотонизированных псевдотекстов (псевдо-М)

2.3.5.Стимульный материал и методика проведения серии лакунар-ных экспериментов.

I. ИТОГИ.

ЧАСТЬ II. СТРУКТУРА ТЕКСТА И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

ГЛАВА 3. ПРОСОДИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ.

3.1. ВВЕДЕНИЕ.

3.2. ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО РЕЖИМА «ВОСПРИЯТИЕ ТЕКСТА В ШУМЕ».

3.2.1.Обобщенные результаты эксперимента по восприятию текста в шуме.

3.2.2. Роль признака «энергетические характеристики» при восприятии текста в шуме.

3.3. РОЛЬ ПРАВОЙ И ЛЕВОЙ ГРАНИЦ ПРИ ВОСПРИЯТИИ ТЕКСТА.

3.3.1. Вводные замечания.

3.3.2. Роль правой и левой границ при восприятии текста в шуме

3.3.2.1. Признак «позиция в синтагме и фразе»» при восприятии текста в шуме.

3.3.2.2. Контекстная предсказуемость разных позиций синтагмы при восприятии текста в шуме.

3.3.2.3. Роль левой и правой границ синтагмы и фразы. Выводы по результатам эксперимента по восприятию текста в шуме.

3.4. РОЛЬ ПРОСОДИЧЕСКИХ СТРУКТУР ПРИ ВОСПРИЯТИИ ПСЕВДОТЕКСТА.

3.4.1. Обобщенные результаты экспериментов по восприятию псевдотекстов

3.4.2. Роль левой и правой границ при восприятии псевдотекста.

3.4.2.1. Эксперимент по определению границ синтагм в псевдотексте

3.4.2.2. Признак «позиция в синтагме и фразе» при восприятии псевдотекста.

3.4.2.3. Роль левой и правой границ. Обсуждение результатов эксперимента по восприятию псевдотекстов. Выводы.

3.5. ТИПОЛОГИЯ ПРОСОДИЧЕСКИХ СТРУКТУР И ИХ РОЛЬ В ВОСПРИЯТИИ ТЕКСТА.

3.5.1. Реконструкция просодической структуры синтагмы по данным восприятия псевдотекста.

3.5.2. Реконструкция просодической структуры фонетического слова по данным восприятия псевдотекста. Сегментация на фонетические слова.

3.5.3. Просодическая синтагма псевдотекста и перцептивная синтагма

3.5.4. Просодическая информация и смысловая интерпретация текста. Эксперимент «на интерпретацию»: методика, обсуждение результатов, выводы.

3.6. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

ГЛАВА 4. СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ

4.1. ВВЕДЕНИЕ.

4.2. КОММУНИКАТИВНАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ

4.2.1. Описание коммуникативных структур и их компонентов.

4.2.1.1. Дизайн эксперимента по определению слов, принадлежащих теме (в терминах актуального членения).

4.2.1.2. Обобщенное описание тема-рематической структуры высказывания и функциональный стиль текста.

4.2.1.3. Описание тема-рематической структуры делового текста

4.2.1.4. Описание тема-рематической структуры художественного текста.

4.2.1.5. Фонетические признаки компонентов коммуникативного членения высказывания.

4.2.2. Распознаваемость компонентов коммуникативной структур при восприятии текстов в шуме.

4.2.2.1. Распознаваемость компонентов коммуникативной структур при восприятии текстов в шуме. Общие результаты.

4.2.2.2. Фонетическая выделенность элементов коммуникативного членения и их распознаваемость.

4.2.2.3. Обсуждение результатов. Выводы.

4.3. СОБСТВЕННО СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА И ЕГО

ВОСПРИЯТИЕ.

4.3.1 Вводные замечания. Постановка задачи.

4.3.2. Описание смысловых структур и их компонентов.

4.3.2.1. Дизайн эксперимента по определению КС.

4.3.2.2. Описание ИКС и функциональный стиль текста.

4.3.2.3. Подстройка слушающего под смысловую структуру текста. Описание НКС и частотность по тексту для всего текста vs. его начального фрагмента.

4.3.2.4. Фонетические признаки маркирования КС.

4.3.2.5. Пути формирования смысловой структуры текстов разных функциональных стилей: распределение КС в тексте и их фонетическая выделенность.

4.3.3. Словесная разборчивость и смысловая структура.

4.3.3.1. Распознаваемость компонентов смысловой структуры при восприятии текстов в шуме. Общие результаты.

4.3.3.2. Фонетическая выделенность КС и их распознаваемость.

4.3.3.3. Подстройка слушающего под структурные особенности текста. Формирование текущего словаря. Распознаваемость компонентов смысловой структуры.

4.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

ГЛАВА 5. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ ТЕКСТА. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОПОРНЫХ СЕГМЕНТОВ И СЛОВ В ТЕКСТАХ

5.1. ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

5.2. ОПОРНЫЕ СЕГМЕНТЫ ПРИ ВОСПРИЯТИИ ПСЕВДОТЕКСТОВ

5.2.1. Общие результаты эксперимента. Опорные сегменты.

5.2.2. Результаты эксперимента. Опорные слова.

5.2.3. Обсуждение результатов. Выводы.

5.2.4. Обсуждение результатов по восприятию псевдотекстов (дополнительные экспериментальные режимы).

5.2.4.1. Материал и методика дополнительных экспериментальных режимов.

5.2.4.2. Результаты дополнительных экспериментальных режимов. Опорные сегменты.

5.2.4.3. Результаты дополнительных экспериментальных режимов. Опорные слова.

5.2.4.4. Обсуждение результатов дополнительных экспериментальных режимов.

5.3. ОПОРНЫЕ СЛОВА ПРИ ВОСПРИЯТИИ ОСМЫСЛЕННОГО ТЕКСТА В ШУМЕ.

5.3.1. Вводные замечания.

5.3.2. Сопоставление общих результатов эксперимента по восприятию текста в шуме и псевдотекстов.

5.3.3. Опорные слова. Сопоставление результатов экспериментов по восприятию текста в шуме и псевдотекстов.

5.3.4. Сопоставление результатов эксперимента по восприятию текста в шуме и псевдотекстов. Выводы.

5.4. ПРОЦЕДУРЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ТЕКСТА.

5.4.1. Введение. Постановка задачи.

5.4.2.Эксперимент по восприятию текста в шуме. Обобщенные результаты

5.4.2Л. Обсуждение результатов эксперимента по восприятию текста в шуме. Словесная разборчивость.

5.4.2.2. Обсуждение результатов эксперимента по восприятию текста в шуме. Словесная разборчивость и грамматические признаки классы).

5.4.3. Восприятие псевдотекстов. Обсуждение результатов.

5.4.4. Лакунарный эксперимент. Результаты. Обсуждение результатов

5.4.5. Обсуждение результатов. Выводы.

5.5. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

II. ИТОГИ.

ЧАСТЬ III. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЫ КОМПРЕССИРОВАННОГО ТЕКСТА.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

ГЛАВА 6. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЛАКУНАР-НОГО

ТЕКСТА.

6.1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

6.2. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ. ГИПОТЕЗЫ.

6.3. ЛАКУНАРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

6.4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАКУНАРНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

6.4.1. Результаты лакунарного эксперимента для делового текста

6.4.1.1. Грамматические классы.

6.4.1.2. Роль общеязыковой частотности при восприятии делового текста.

6.4.1.3. Роль собственно смысловой структуры при восприятии делового текста.

6.4.1.4. Роль коммуникативных структур при восприятии делового текста.

6.4.2. Результаты лакунарного эксперимента для художественного текста.

6.4.2.1. Грамматические классы.

6.4.2.2. Роль общеязыковой частотности при восприятии художественного текста.

6.4.2.3. Роль собственно смысловой структуры при восприятии художественного текста.

6.4.2.4. Роль коммуникативной структуры при восприятии художественного текста.

6.5. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

ГЛАВА 7 НАБОРЫ ОПОРНЫХ СЛОВ КАК СВЕРТКИ ТЕКСТА. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ТЕКСТА НА ОСНОВЕ НАБОРОВ ОПОРНЫХ СЛОВ.

7.1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

7.2. ОТРАЖЕНИЕ НЕЕДИНСТВЕННОСТИ СМЫСЛОВОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ ТЕКСТА В РАЗНЫХ ВИДАХ СВЕРТОК.

7.2.1. Предварительные замечания.

7.2.2. Сопоставление наборов ключевых слов и наборов опорных слов.

7.2.3. Распределение опорных слов и КС в структуре делового и художественного текстов.

7.3. ЭКСПЕРИМЕНТ ПО РАЗВЕРТЫВАНИЮ НАБОРОВ ОПОРНЫХ СЛОВ В ЦЕЛОСТНЫЙ СВЯЗНЫЙ ТЕКСТ.

7.3.1. Постановка задачи. Гипотезы.

7.3.2. Дизайн эксперимента.

7.3.3. Результаты эксперимента по развертыванию наборов опорных слов в целостный связный текст.

7.3.3.1. Развертывание наборов опорных слов делового текста.

7.3.3.1.1. Развертывание наборов опорных слов, полученных в эксперименте по восприятию текста в шуме (для всего текста).

7.3.3.1.2. Функциональный стиль восстановленных текстов (набор опорных слов для всего текста).

7.3.3.1.3. Тематическая область восстановленных текстов (набор опорных слов для всего текста).

7.3.3.1.4. Контекстная предсказуемость позиций в восстановленных текстах (набор опорных слов для всего текста).

7.3.3.1.5. Развертывание наборов опорных слов, полученных в эксперименте по восприятию текста в шуме (набор для начального фрагмента текста).

7.3.3.1.6. Функциональный стиль восстановленных текстов (набор для начального фрагмента текста).

7.3.3.1.7. Тематическая область восстановленных текстов (набор для начального фрагмента текста).

7.3.3.2. Развертывание наборов опорных слов художественного текста

7.3.3.2.1. Функциональный стиль восстановленных художественных текстов (набор для всего текста).

7.3.3.2.2. Функциональный стиль восстановленных художественных текстов (набор для начального фрагмента текста).

7.3.3.2.3. Контекстная предсказуемость позиций в восстановленных текстах (на основании набора опорных слов для всего текста vs. для начального фрагмента текста).

7.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

III. ИТОГИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вариативность стратегий восприятия звучащего текста: экспериментальное исследование на материале русскоязычных текстов разных функциональных стилей»

Изучение восприятия звучащей речи человеком в настоящее время представляет собой бурно развивающуюся область исследования. По-видимому, можно утверждать, что именно в настоящее время начинается новый подъем такого рода исследований, они наследуют основные достижения работ 1960— 1970-х годов (ср. Чистович и др. 1965; Чистович и др. 1976). С сожалением приходится констатировать, что большинство современных работ в данной области проводится за рубежом; в России в 1990-х были опубликованы работы

А.С. Штерн (Штерн 1992), А.В. Венцова и В.Б. Касевича (Венцов, Касевич

1 ^ 1994 ), Р.К. Потаповой (Потапова 1997") и некоторые другие.

Практически ни один из полученных результатов - даже при наличии внушительного экспериментального обоснования и компьютерной реализации -пока не может претендовать на создание действующей модели восприятия речи. Есть основания считать, что одна из причин этого положения — стремление создать одну модель, основанную на использовании одной перцептивной стратегии — при том, что наиболее характерой особенностью функционирования естественного прототипа модели является вариативность стратегий, когда из их множества выбирается та или иная в зависимости от целого ряда параметров текста, ситуации, соотношения адресанта и адресата и т.д. и т.п. Один из важ

1 Монография «Проблемы восприятия речи» А.В. Венцова и В.Б. Касевича переиздана в 2003 году (Венцов, Касевич 2003).

2 Третье издание монографии «Речь: коммуникация, информация, кибернетика» Р.К. Потаповой вышло в 2003 году (Потапова 2003). нейших параметров коммуникативной ситуации — это функциональный стиль текста.

Таким образом, традиционное рассмотрение фактора вариативности самого речевого сигнала - как неоднозначности фонетической реализации «ткани» слова, высказывания, текста — мы дополняем исследованием вариативности перцептивных стратегий человека. Основной единицей коммуникации, как известно, является текст: именно в тексте содержится коммуницируемый смысл, который должен извлечь слушающий. Исследование восприятия звучащей речи неизбежно связано с изучением тех смысловых структур, которыми пронизана ткань текста, т.к. именно они должны быть восприняты адресатом. Извлечение коммуницируемого смысла опирается на «базу знаний» слушающего. Однако в случае наложения существенных ограничений на доступность «базы знаний» адресата восприятие текста в максимальной степени опирается на структуры самого текста; возможность привлечь фоновые и выводные знания минимальна для тех ситуаций, когда предметная область текста незнакома адресату. Иными словами - в настоящей работе исследовалось «поверхностное восприятие» -(Венцов, Касевич 1994), по возможности исключающее возможность обращения к высоким уровням понимания и интерпретации.

Вариативность перцептивных стратегий человека во многом связана с вариативностью и принципиальной неоднородностью звучащего русского текста, проявляющейся, прежде всего, в распределении сегментов полного и неполного типа произнесения в пределах текста (Бондарко и др. 1974). Лишь фонемный состав сегментов полного типа произнесения может распознаваться слушающим за счет анализа фонетических признаков этого сегмента. Все прочие сегменты текста принадлежат неполному типу произнесения, их интерпретация возможна лишь в результате реконструкции, то есть после интерпретации сравнительно крупной структурной единицы (прежде всего, в результате идентификации слова, а также интерпретации синтагмы и/или высказывания, то есть на основании внефонетических, в том числе смысловых характеристик этих единиц). Учет указанной разнородности звучащего текста является ключевым для исследования процедур восприятия речи. В настоящей работе показывается вариативность перцептивных стратегий, неизбежно учитывающих сложное взаимодействие факторов разных уровней иерархии речевой (коммуникативной) деятельности: от коммуникативной ситуации в целом (на примере функционального стиля текста) до фонетической неоднородности речевой цепи.

Объектом исследования является восприятие звучащей речи человеком. Предмет исследования — процедуры и механизмы восприятия звучащего текста человеком, их вариативность в зависимости от коммуникативной ситуации.

Основная цель работы состоит в выработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке комплексной модели восприятия звучащего текста, учитывающей принципиальную неединственность стратегий восприятия речи. Решение вопроса о путях достижения цели исследования заключается уже в выдвижении гипотезы о роли функционального стиля текста как базового компонента коммуникативной ситуации в целом.

Основную цель работы можно уточнить следующим образом:

• выявление разных процедур и механизмов восприятия речи;

• определение роли функционального стиля текста в выборе конкретной перцептивной стратегии.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• исследование комплекса характеристик стиля текста (максимально возможного количества структурных особенностей текста и каждой его структурной составляющей);

• всестороннее рассмотрение перцептивных стратегий в разных экспериментальных ситуациях (проведение батареи экспериментов).

Сопоставление результатов многих экспериментальных режимов позволяет не только выделить максимальное число характеристик текста, но и убедиться в адекватности предлагаемой методологической разработки, когда данные, полученные в ходе разных экспериментальных режимов, подтверждают и дополняют друг друга.

Конкретными задачами данного исследования являются: 1) выявление основных характеристик словаря как компонента модели восприятия речи (глава 1): о проверка гипотезы о словоформе как основной единице перцептивного словаря; о проверка гипотезы о том, что подмножество фонетических слов (соответствующих, например, предложно-падежные конструкциям) может рассматриваться как набор кандидатов на роль единицы перцептивного словаря;

2) выявление особенностей функционирования оперативных единиц, прежде всего, неоднословных целостностей (глава 1): о описание вероятностной природы вычленения фонетических слов; о выявление основных особенностей функционирования неоднословных целостностей (фонетических слов, составных слов, сложных номинаций и т.д.);

3) определение роли просодических структур (и компонентов структур) при восприятии текста — в зависимости от функционального стиля текста (глава 3);

4) определение роли коммуникативных и собственно смысловых структур (и компонентов структур) при восприятии текста - в зависимости от функционального стиля текста (глава 4, а также глава 6);

5) исследование неоднородности речевой цепи — в зависимости от функционального стиля текста (глава 5): о выделение опорных (наиболее распознаваемых) сегментов и слов; о определение фонетических характеристик опорных сегментов и слов;

6) исследование процедур идентификации слов текста — в зависимости от функционального стиля текста (глава 5): анализ идентификации слов через обращение к словарю (lexical access): когортные vs. сетевые модели восприятия;

7) определение особенностей функционирования процедур контекстной предсказуемости - в зависимости от функционального стиля текста (глава 6, а также глава 3 и 4);

8) исследование возможностей развертывания наборов опорных слов (НОС) в целостный связный текст (глава 6).

В рамках настоящего исследования естественно сосредоточиться на ограниченном количестве максимально разных, «полярных» текстов, различающихся по наибольшему числу параметров. В главе 2 обосновывается выбор материала, в наибольшей степени соответствующего цели исследования. Это два текста, представляющие два функциональных стиля: деловой (нормативный акт) и художественный (сюжетный с элементами диалога, нарратив в широком смысле). Тексты были прочитаны опытным диктором, профессиональным лингвистом, носителем петербургской произносительной нормы, имеющим большой опыт чтения текстов разной сложности перед микрофоном. Наряду с исходными текстами этим же диктором были прочитаны асемантические тексты, восприятие которых осуществляется на основании только фонетической информации (ср. Касевич и др. 1990). Асемантические тексты были созданы на основании фрагментов двух исходных текстов, в графической записи которых согласные были заменены на парадигматические аналоги (сонорные на сонорные, глухие взрывные на глухие взрывные и т.д.). Просодическое оформление асемантических и исходных текстов аналогично.

Мы сознаем, что вопрос о воспроизводимости результатов, полученных на рассматриваемых двух текстах разных функциональных стилей, зависит от решения вопроса о классификации текстов по функциональным стилям (в том числе, в рамках речедеятельностной стилистики). Для решения данного вопроса существенным является не столько увеличение статистики (числа текстов, объема текстов и т.д.), сколько отнесение каждого следующего рассматриваемого текста к определенному функциональному стилю (в рамках заданного множества функциональных стилей — классов текстов). Очевидно, что задача такой классификации функциональных стилей и текстов, им принадлежащих, дело не ближайшего будущего.

Цели исследования определили выбор методов: • все методы экспериментальной фонетики: о слуховой и экспертный анализ (осуществляемой группой экспертов от

3 до 15 человек в зависимости от задачи); о цифровые методы инструментального анализа речевого сигнала программы анализа речевых сигналов (Praat, Speech Analyzer), программа анализа звуковых сигналов (включая возможности генерирования белого шума и нормализации сигнала — Cool Edit Pro), программа анализа и модификации интонационных характеристик речевых сигналов (Win Pitch); эксперименты с носителями языка в разных экспериментальных режимах: о свободный устно-устный ассоциативный эксперимент; о восприятие словосочетаний (или фонетических слов) и фраз в условиях: интактности, зашумления, монотонизации; о восприятие осмысленного текста в шуме; о восприятие асемантических текстов; о восприятие лакунарных текстов; о восстановление текста на основании набора опорных слов (обладающих наилучшей распознаваемостью при восприятии текста в шуме) и др-; корпусной метод, а именно статистический анализ следующих корпусных ресурсов: о Национальный корпус русского языка http://www.ruscorpora.ru: о «Генеральный корпус русского языка», созданный С.А. Крыловым на базе Упсальского корпуса русского языка в информационной среде StarLing; о Частотный словарь С.А. Шарова (вторая версия) http ://www.artint.ru/proiect/frqlist.asp: о Новый частотный словарь русской лексики на основе НКРЯ (http://dict.mslang.ru/freq.php), созданный С.А. Шаровым и О.Н. Ляшевской, и прототип частотных списков по жанрам для будущего частотного словаря русского языка на основе НКРЯ (http://coipus.leeds.ac.uk/serge/frqlist/) С.А. Шарова, в частности, «Частотный словарь административных текстов, значимая лексика»; о Национальный корпус русского литературного языка url: http://w\vw.narusco.ru; о Хельсинкский аннотированный корпус русских текстов ХАНКО url: http ://www.slav.helsinki.fi/hanco/; о «Автоматический анализ текстов» http://www.aot.ru, в частности анализ биграмм А. Аверина http://www.aot.ru/cgi-bin/BigramsCGL о A query to Russian corpora С.А. Шарова http://corpusl.leeds.ac.uk/ruscorpora.html.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществлен последовательный цикл работ по многоаспектному изучению процедур и механизмов восприятия звучащей речи в зависимости от функционального стиля текста. Исследование осуществляется в современной научной парадигме, сочетающей достижения традиционной, коммуникативной (речедеятельностной), когнитивной областей лингвистики и разработок прикладной лингвистики (прежде всего, автоматического понимания текста). В работе предлагается новый подход, апробированный на двух текстах, принадлежащих деловому и художественному текстам, который может быть использован при анализе звучащих текстов разных функциональных стилей и жанров.

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом в создание комплексной модели восприятия речи человеком с учетом вариабельности стратегий, избираемых в зависимости от параметров разных уровней — от фонетической разнородности акустического речевого сигнала до прагматических факторов.

Практическая значимость настоящей работы заключается в следующем:

• разработанный комплекс инструментального и экспериментального анализа может применяться для исследования разнообразного речевого материала: о как комплексная методика, так и полученные в работе данные могут быть востребованы в изучении восприятия и понимания текста детьми, в практике обучения иностранным языкам;

• результаты работы могут быть использованы в системах автоматического анализа текста;

• полученные в диссертационном исследовании данные могут учитываться в работах, изучающих особенности специальных текстов (отличительные признаки функционирования текста делового стиля), и в работах, исследующих особенности восприятия нарративных текстов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Множественность моделей восприятия речи отражает объективную множественность перцептивных стратегий; существует, в частности, корреляция между функциональным стилем подлежащего восприятию текста и выбором перцептивных стратегий, адекватных данному тексту, что также вызывает к жизни специфические «подмодели».

2. Функциональный стиль текста определяет особенности просодического структурирования текста; просодические признаки (в отсутствие лексико-грамматических) могут служить достаточной опорой для принятия решений о характеристиках текста и о характеристиках синтагмы как его структурной составляющей.

3. Функциональный стиль текста определяет особенности смыслового структурирования текста:

• задает возможности подстройки слушающего под структурные особенности текста по мере продвижения по тексту;

• определяет механизмы формирования и последующего функционирования ключевых слов текста (на фоне неключевых);

• задает принципы функционирования собственно смысловой структуры «ключевые слова vs. неключевые слова» в процедурах восприятия; в результате появляются стратегии восприятия и понимания, при которых ключевые слова обладают низкой разборчивостью, а неключевые слова, напротив, — высокой;

• существенно влияет на формирование и функционирование тема-рематических структур в пространстве текста.

4. Функциональный стиль текста определяет структуру речевой цепи, задающуюся распределением опорных слов и сегментов в пространстве текста:

• в случае восприятия художественного псевдотекста опорные сегменты и опорные слова (распознающиеся на основании собственно фонетической информации) покрывают большую часть текста, чем для делового текста, а в случае восприятия осмысленного художественного текста, напротив, — меньшую часть текста;

• лишь для художественного текста длина опорного слова осмысленного текста может быть оптимизирована для распознавания на основании только фонетических признаков;

5. Преимущественные процедуры идентификации слова опираются, в частности,

• на разные опорные сегменты: начало слова (для художественного текста), ударный слог слова (для делового текста);

• на взаимодействие следующих признаков: «общеязыковая частота встречаемости», «контекстная предсказуемость», «длина слова».

6. Различие между вариантами смысловых структур, заложенных в наборе опорных слов и в наборе ключевых слов, соотносится с функциональным стилем и со степенью динамичности текста. Набор ключевых слов отражает смысловую структуру текста как целостного объекта, а набор опорных слов — восприятие и понимание текста в текущем режиме, когда смысловая структура извлекается не столько из текста целиком, сколько из его структурных составляющих.

7. Основной единицей словаря как компонента модели восприятия речи является словоформа.

8. Высокочастотные фонетические слова и иные неоднословные целостности могут функционировать как потенциальные единицы перцептивного словаря (в зависимости от функционального стиля текста).

В основу диссертационной работы было поставлено исследование «поверхностного восприятия», по возможности исключающего возможность обращения к высоким уровням понимания и интерпретации. Однако в основе восприятия лежит «презумпция осмысленности» (Касевич 2003), и восприятие текста без его понимания адресатом практически невозможно. За счет ограничений на «базу знаний» адресата можно минимизировать, но не отключить возможность привлечь фоновые и выводные знания. Поэтому продолжением и дополнением исследования «поверхностного восприятия» был анализ результатов «поверхностного понимания»: роли смысловых структур в процедурах «поверхностного восприятия и понимания3» текста. Основным ключом в данном исследовании была словесная разборчивость (во взаимодействии с факторами разных уровней иерархии), позволяющая выходить на интерпретацию данных как для поверхностного восприятия, так и для поверхностного понимания.

Сопоставление результатов многих экспериментальных режимов позволило исследовать принципиальную неединственность структурирования текста. Выводы, полученные в результате применения целостного комплекса теоретико-экспериментальных разработок автора, основываются на данных, полученных в разных экспериментальных режимах, они подтверждают и дополняют друг Друга.

Структура работы

Поставленная цель исследования, многоплановость решаемых задач, разнообразие используемых методик диктуют сложную структуру работы. Диссертационное исследование включает в себя три части.

Первая часть «МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ РЕЧИ» содержит две главы. В главе 1 «Словарь как компонент модели восприятия речи» рассматриваются следующие вопросы:

• многообразие существующих моделей восприятия речи,

В настоящее время нет устоявшейся терминологии: содержание терминов «восприятие», «понимание», даже «поверхностное понимание» значительно варьирует в работах разных авторов. Мы опредили рабочее понимание этих терминов, которым пользовались в настоящем исследовании.

• вопрос об оперативных единицах восприятия речи и единицах перцептивного словаря,

• формирования «текущего словаря» (как «подстройки» слушающего под текст) (Венцов, Касевич 1994).

Особое внимание в главе 1 уделяется вариативности процедур и механизмов восприятия, что позволяет перейти к изложению основных положений о восприятии текста; таким образом, можно сказать, что положения главы 1 определяют и предваряют основные положения (гипотезы, задачи, материал и методику) главы 2. В главе 2 «Восприятие текста. Задачи и гипотезы. Материал и методика» формулируются основные положения теории восприятия текста, рассматривается роль разноплановых структур текста при восприятии, ставятся цели и задачи исследования восприятия текста, обосновывается выбор материала и методики исследования, отвечающих поставленным целям и задачам.

Вторая часть «СТРУКТУРА ТЕКСТА И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ» содержит три главы. В главе 3 «Просодическая структура текста и его восприятие» рассматривается функционирование просодической («внешней») структуры текста, а в главе 4 «Смысловая структура текста и его восприятие» — смысловой («содержательной» - в отличие от просодической) структуры текста. В главе 5 «Принципиальная неоднородность текста. Распределение опорных сегментов и слов в текстах» анализируется вид формальной структурированности текста, задаваемый неоднородностью речевой цепи (распределением опорных слов и сегментов в ткани текста). Во вступительных замечаниях ко второй части приводится предваряющая справка о решаемых в ней задачах и используемых методах. Представляется, что эта справка позволит читателю легче разобраться в сложной схеме теоретико-методологического комплекса, позволяющего анализировать разные аспекты функционального структурирования текста. Полученные в этой части данные свидетельствуют о том, что функциональный стиль существенным образом влияет на функционирование каждой из рассматриваемых структур.

Третья часть «ВОССТАНОВЛЕНИЕ СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЫ КОМПРЕССИРОВАННОГО ТЕКСТА» состоит из двух глав. В главе 6 «Восстановление структуры лакунарного текста» рассматриваются особенности реализации процедур контекстной предсказуемости, восстановления смысловой структуры лакунарных текстов разных функциональных стилей. В главе 7 «Восстановление текста на основе наборов опорных слов. Наборы опорных слов как свертки текста» на материале восстановления компрессированных текстов анализируется вариативность стратегий понимания и неединственности смыслового структурирования текста, где способ структурирования определяется функциональным стилем (и коммуникативной ситуацией в целом).

Результаты второй и третьей частей подтверждают и дополняют друг друга, что говорит о достоверности экспериментальных данных.

ЧАСТЬ I. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ РЕЧИ

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Ягунова, Елена Викторовна

7.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Стратегии восприятия и «извлечения смысла» во многом зависят от коммуникативной ситуации в целом и от режима восприятия текста, в частности. Каждому тексту соответствует неединственное смысловое структурирование: несколько смысловых структур. В частности, НКС отражает смысловую структуру текста как целостного объекта, а НОС — восприятие и понимание текста в текущем режиме времени, когда смысловая структура извлекается не только (и не столько!) из текста целиком, но - прежде всего - из его структурных составляющих.

Результаты анализа НОС (в сопоставлении с НКС) для делового и художественного текстов подтверждают гипотезу о том, что функциональный стиль и степень динамичности текста (число описываемых ситуаций) существенным образом влияет на его смысловое структурирование:

S Наборы ключевых слов (НКС и НКСнач) существенно различны для делового и художественного текстов: они содержат больше глаголов для художественного текста, что отражает большую степень его динамизма по сравнению с деловым текстом.

S Пересечение НОС и НКС существенно выше для делового текста по сравнению с художественным. Для делового текста подавляющее число опорных слов являются ключевыми (86% vs. 33%) для начального фрагмента, более половины опорных слов являются ключевыми при рассмотрении целого текста (52% vs. 13%).

S Предположение о том, что смысловая структура, заложенная в НОС, является более динамичной, чем смысловая структура, представленная в виде НКС, подтверждается только для целых текстов. Для них это проявляется в увеличении доли глаголов для делового текста и глаголов, «дополненных» предикатной лексикой - для художественного текста.

S Для начального фрагмента текста на основании анализа НОС сделать заключение о степени динамизма исходного текста, по-видимому, невозможно. Для этого фрагмента в случае НОС — в отличие от наборов ключевых слов (НКС и НКСнач) - нивелируются различия между степенью динамизма исходного текста.

На основании данных, полученных в результате эксперимента по восстановлению текста, можно сформулировать следующие выводы. a. Главным результатом является подтверждение гипотезы о том, что НОС (для всего текста) задают функциональный стиль тех текстов, что восстанавливаются испытуемыми в эксперименте. То, что восстановленные тексты принадлежат тому же функциональному стилю, что и исходные, подтверждается не только качественными, но и количественными критериями. Значимость различий между КЛР (для словоформ и лексем) восстановленных деловых и художественных текстов является количественным показателем принадлежности текстов к разным функциональным стилям. b. Полученные данные не противоречат гипотезе о том, что НОС (для начального фрагмента текст) задают функциональный стиль тех текстов, что восстанавливаются испытуемыми в эксперименте. То, что восстановленные тексты принадлежат тому же функциональному стилю, что и исходные, подтверждается качественными и -отчасти - количественными критериями, с. Результаты эксперимента по развертыванию НОС подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что существенное значение для смыслового структурирования текста имеет функциональный стиль и степень динамичности текста. Наиболее ярко взаимодействие факторов «функциональный стиль» и «степень динамичности текста» проявляется именно в случае наличия/отсутствия «противоречия» этих факторов.

IH. ИТОГИ

Важным итогом части III явилось сопоставление трех экспериментальных режимов: восприятие текста в шуме (часть II), восприятие лакунарного текста и восстановление текстов на основании НОС. Выводы, полученные на материале различных экспериментальных режимов, подтверждают и/или дополняют друг друга. В результате сопоставления результатов разных экспериментов получены достоверные экспериментальные данные.

Моделирование понимания рассматриваемых текстов относится к моделированию понимания в условиях налагаемых ограничений на исходную «базу знаний» слушающего (незнакомая предметная область для делового текста и незнание описываемых реалий для художественного текста). Понимание этих текстов в максимальной степени определяется характеристиками самого текста, а не «базы знания» адресатов (ср. представление о субъективной компрессии по Н.Н. Леонтьевой). Лакунарные тексты и НОС представляют собой другой тип смысловой компрессии (объективной компрессии по Н.Н. Леонтьевой). Функциональный стиль текста определяет роль собственно смысловой и коммуникативной структур в исследуемых процедурах (интерпретация именно этих структур в наибольшей степени соотносится с процессом понимания компрессированных текстов).

Результаты анализа НОС (в сопоставлении с НКС, где НКС рассматривается как традиционный вид свертки текста) и эксперимента по развертыванию НОС подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что существенное значение для смыслового структурирования текста имеют функциональный стиль и степень динамичности текста.

Иначе говоря, необходимо учитывать вариативность стратегий понимания и неединственность смыслового структурирования текста, где способ структурирования определяется коммуникативной ситуацией (задачами, условиями, фактором адресата и т.д.). В этом смысле можно говорить о том, что результаты исследования выводят нас за пределы конкретных рассматриваемых экспериментальных ситуаций, в своей основе они могут быть перенесены также на восприятие и понимание текста в естественных коммуникативных ситуациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экспериментальные и теоретические исследования, представленные в данном диссертационном исследовании, ориентированы, в конечном итоге, на разработку подходов к созданию модели восприятия речи (текста), что можно считать одной из важнейших задач, стоящих перед лингвистами, психологами, физиологами и специалистами по искусственному интеллекту.

Как хорошо известно, на сегодня такой общепризнанной модели нет. Причин тому много. Но до сих пор явно недостаточное внимание уделялось причине, которую можно описать следующим образом: исследователи восприятия речи ставят перед собой задачу построить модель, основанную на неких универсальных перцептивных стратегиях, а таковых просто не существует. В данной работе экспериментально доказана принципиальная неединственность стратегий восприятия текста; выбор конкретной стратегии определяется язы

9 *7Я ком , коммуникативной ситуацией и - в существенной степени - функциональным стилем текста. Учет принципиальной неединственности стратегий восприятия текста должен послужить основой для создания полноценной модели восприятия текста, отражающей реальное разнообразие перцептивных стратегий и факторы, влияющие на выбор той или иной стратегии слушающим.

27» „

Исследование вариативности стратегии восприятия началось именно с рассмотрения влияния на выбор стратегии типологических особенностей языка (Касевич, Венцов, Ягунова 1996; Касевич, Ягунова 20066); ряд незаконченных работ с участием автора на материале французского, китайского, корейского языков (ср. Касевич и др. 2002а; Касевич и др. 20026; Касевич, Ягунова 20066; Касевич и др. 2002в) ждут своего продолжения.

Исследование восприятия звучащей речи неизбежно связано с изучением соотношения «звучания и значения» (по Блумфилду); здесь мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что «глобальная» смысловая структура, которая передается текстом и которая должна быть воспринята адресатом, слагается из разных структур (коммуникативной, собственно смысловой и др.) и с этой точки зрения тоже оказывается неединственной. Причем тип соотношения разных смысловых структур между собой и со структурами плана выражения («звучания») и здесь оказывается в значительной степени связанным с функциональным стилем текста. Структура плана выражения, или фонетическая структурированность текста, во многом задается распределением опорных сегментов и слов в пространстве текста (ср. с сегментами полного и неполного типов произнесения по Бондарко и др. 1974). Само же распределение опорных сегментов и слов в пространстве текста задается, в свою очередь, коммуникативной ситуацией (экспериментальным режимом и функциональным стилем текста); на нашем материале опорные сегменты (или слова) в большинстве случаев покрывали значительно менее половины пространства текста. Интерпретация всех прочих сегментов текста слушающим возможна лишь в результате контекстной предсказуемости, то есть прежде всего за счет обращения к информации, принадлежащей уровням языка и речевой деятельности выше фонетического (фонологического). Учет указанной разнородности звучащего текста является ключевым для исследования процедур восприятия речи.

Сама по себе неоднородность речевого потока ведет к крайне низкому проценту выхода при работе пассивных (по Sternberg 2002) моделей распознавания речи, то есть моделей, нацеленных прежде всего на обработку акустической информации. Можно обоснованно предположить, что для русского языка с присущими ему фонетическими особенностями (ср., например, большую длину слова и значительную редукцию безударных слогов в русском языке) эффективность подобных моделей является более низкой, чем, например, для английского языка (наиболее изученного в данном отношении).

Долгие годы ведущийся спор между сторонниками сетевых и когортных моделей распознавания речи (как правило, впрочем, ограничивающихся распознаванием изолированных слов) неразрешим лишь в том случае, если конечная цель — некая универсальная перцептивная стратегия. В свете наших результатов базовое функциональное различие сетевых и когортных моделей заключается в том, что они обслуживают разные перцептивные стратегии.

Выявление принципиальной неединственности стратегий восприятия текста потребовало комплексного подхода к исследованию проблемы, где каждая из перцептивных стратегий рассматривается как результат взаимодействия целого ряда факторов, принадлежащих разным уровням иерархии речевой (коммуникативной) деятельности: от коммуникативной ситуации в целом (применительно к функциональному стилю текста) до фонетической неоднородности речевой цепи.

В литературе давно обсуждается вопрос об оперативных единицах восприятия речи. С точки зрения развиваемых здесь представлений, вариативность выбора оперативных единиц восприятия речи (и, соответственно, единиц перцептивного словаря) напрямую соотносится с неединственностью стратегий восприятия речи. В зависимости от коммуникативной ситуации слушающим выбирается максимальная — для этой ситуации — оперативная единица восприятия, в качестве которой может выступать словосочетание или даже фраза. Формат этой оперативной единицы может зависеть от условий восприятия, от просодической и синтаксической структурированности текста, от частотности определенных конструкций в тексте и т.д. Единицами перцептивного словаря I могут служить не только словоформы, но и предложно-падежные конструкции, а также сложные номинации (например, внутренний рынок, транспортные средства) и фразеологизмы (и так далее, во все горло, от всей души). Для терминологически насыщенного текста количество сложных номинаций в составе перцептивного словаря может в существенной степени нарастать.279

Наиболее перспективным направлением изучения неоднословных целостностей — с точки зрения их функциональной, синтаксической, лексико-семантической и просодической целостности — является многоаспектное изучение коллокаций (прежде всего, контактно расположенных словоформ). Именно таков подход к изучению функционирования восприятия неоднословных целостностей в настоящей работе.

Процедуры формирования «текущего словаря» (как «подстройки» слушающего под стиль текста по (Венцов, Касевич 1994)) объединяют как меха

279 Отметим, что проблема неоднословных целостностей оказывается в центре внимания таких разных направлений, как радикальный конструкционизм В. Крофта (Croft 2001) и построение систем функционирования языка в прикладной лингвистике, где в качестве «искусственного носителя языка» выступает автомат. Так, например, с очень близкими проблемами встречаются разработчики систем машинного перевода. низм выбора оперативных единиц и единиц словаря, так и процедуры «квалификации» текста (определение его структурных особенностей и предметной области). Наиболее реалистичным представляется формирование «текущего» словаря на этапе восприятия первых фрагментов текста (объем которых подлежит уточнению). В дальнейшем «текущий» словарь, будучи уже сформированным, претерпевает изменения по мере узнавания структуры текста, таким образом активированная сеть отвечает на каждый новый квант информации.

Функционирование этой сети тоже в значительной степени зависит от стиля текста. Для делового текста подстройка слушающего под структурные особенности текста осуществляется на материале начального фрагмента, и в про» цессе формирования «текущего» словаря опорой служит текстовая частотность. Для художественного текста подстройка под структурные особенности текста может реализовываться лишь как сложное взаимодействие смысловой структуры преамбулы и всего текста как целостного объекта: опорой при восприятии выступает общеязыковая частотность (а не частотность в тексте), не наблюдается улучшения распознавания на конечном фрагменте текста.

Вопрос о «текущем словаре» является насущным для исследований в разных областях. Так, например, удовлетворительная работа систем автоматической обработки текста в значительной степени определяется успешностью решения вопросов, связанных с формированием «текущих словарей» по тексту или массиву текстов (наряду, например, с определением предметной области и подключением тематических словарей на этапе подготовки к работе автомата). Не менее важна и обратная связь: именно работа автоматических систем является весомым доводом в пользу функциональности моделей восприятия текста человеком.

Формирование «текущего» словаря связано с определением слушающим таких смысловых вех, как ключевые слова (в качестве которых могут выступать и неоднословные целостности). Если для терминологически насыщенного текста в качестве таковых выступают терминологически окрашенные словосочетания (например, иностранный капитал, деловое сотрудничество), то для художественного текста это могут быть словосочетания, несущие особую смысловую нагрузку лишь для определенного текста (например, порядочный человек).

В настоящем диссертационном исследовании, как сказано, показываются пути создания модели восприятия текста, учитывающей принципиальную неединственность перцептивных стратегий. В то же время в ней делаются первые шаги в той области, которую можно назвать речедеятельностной стилистикой (по: Васильева 1983). Для достижения наибольшей достоверности и наглядности в работе исследовались тексты, структурирование которых различается по максимальному числу параметров: тексты делового и художественного функциональных стилей (нормативный акт и нарратив, соответственно). Апробированный на этих двух текстах подход может (и — на наш взгляд — должен) быть использован при анализе звучащих текстов разных функциональных стилей и жанров.

Основой предлагаемой методики являются интегральность и многоаспект-ность (включающие сочетание эксперимента (в разных экспериментальных режимах), методов корпусной лингвистики и инструментального фонетического анализа). Исследование осуществлялось в русле современной междисциплинарной научной парадигмы, сочетающей достижения традиционной лингвистики, коммуникативной (речедеятельностной) и когнитивной областей лингвистики, а также разработок прикладной лингвистики (прежде всего, автоматиче

ООП ского понимания текста ).

Выше были изложены основные положения и выводы, ниже результаты будут рассмотрены несколько более подробно в соответствии со структурой работы. Исходя из указанных отправных положений, в работе было рассмотрено влияние разного рода структурирования текста (формального и содержательного) на процедуры восприятия речи. Этот вопрос, прежде всего, сопряжен с проблемами контекстной предсказуемости: сосуществовании разных «окон сверки» в процессе идентификации воспринимаемых единиц. Минимальным «окном сверки» являются ближайшие «соседи» в линейной цепочке звучащей речи, максимальным «окном сверки» выступает весь текст целиком (знание его смысла, структурных особенностей). В зависимости от коммуникативной ситуации (в нашем случае — функционального стиля текста и экспериментального режима) разным «окнам сверки» присваиваются разные веса. Так, для делового текста максимальное «окно сверки» — равное всему тексту — оказывается более значимым, чем для художественного текста. Для художественного текста со

280 В результате навязываемых слушающему ограничений (которые можно назвать ограничениями в области «базы знаний») полученные в данном исследовании результаты соотносимы с тем, что получено авторами, работающими в области автоматического понимания текста (ср., например, Леонтьева 2000). сложной композиционной структурой (преамбула/ориентация, завязка, развязка) характерно взаимодействие «окна сверки», равного всему тексту, и равного смысловому блоку текста.

Исследование контекстной предсказуемости в минимальных «окнах сверки» отсылает нас к вопросу о выборе оперативной единицы восприятия, и в ряде случаев - при высокой востребованности (и высокой просодической, смысловой и синтаксической целостности) - к допущению ситуации, когда неоднословная целостность может выступать как единица перцептивного словаря.

При распознавании слов делового текста наиболее важным является фактор знакомства с текстом (его темой, структурой и наиболее частотными словами); при формировании «текущего словаря» наиболее предсказуемые и распознаваемые компоненты находятся в конечной его части. Для художественного текста не происходит переструктурирования «общего» словаря, большая «опор-ность» приходится на начальный и срединный фрагменты.

Самая глубинная» структура, которую можно приписать любому предикативному смысловому образованию - это тема-рематическая структура, предполагающая выделение основных коммуникативных компонентов высказывания (равно и текста). Именно сопряжение темы и ремы создает основу одновременно для реализации когнитивного базиса высказывания (текста) и для коммуницирования соответствующего смысла. Противопоставление коммуникативных компонентов действительно для всех языков (Хоккет 1970). Однако анализ реализации тема-рематической структуры высказывания в тексте связан со значительными трудностями. Немало работ в разных областях как теоретической (от генеративной до традиционной), так и прикладной лингвистики посвящено теоретической и практической «борьбе» со сложностью эксплицирования в реальных текстах тема-рематической структуры и, соответственно, с неоднозначными решениями о возможных путях ее функционирования. В данной работе предложен экспериментальный метод исследования тема-рематической структуры, и анализируется участие этой структуры в перцептивных процессах для текстов разных функциональных стилей. Так, для делового текста (1) элементы темы распознаются лучше, чем элементы ремы (особенно на конечном фрагменте); (2) от начального к конечному фрагменту текста происходит улучшение распознаваемости каждого из элементов; (3) перцептивно значимой является позиция перед паузой. Для художественного текста перцептивная значимость компонентов коммуникативного членения существенно отлична: (1) элементы ремы распознаются лучше, чем элементы темы (особенно на конечном фрагменте); (2) от начального к конечному фрагменту текста происходит ухудшение распознаваемости элементов темы и улучшение распознаваемости элементов ремы; (3) мелодика (прежде всего, понижение ЧОТ) маркирует новое.

В качестве перспективы дальнейшего исследования вопроса, ведущего к пониманию неединственности коммуникативной структуры высказывания в тексте, отметим, прежде всего, сопоставление следующих подходов:

S когнитивно-коммуникативного (главным образом, опирающегося на анализ референциальных связей (см., например, работы А.А. Кибрика и В.И. Подлесской)),

S генеративно-синтаксического,

S подхода, связанного с автоматической обработкой текстов (см., например, работы И.В. Азаровой).

С еще большей неоднозначностью сталкивается исследователь собственно смысловой структуры текста. Последняя в данной работе условно приравнивается к распределению ключевых слов (КС) как смысловых вех в пространстве текста. Есть основания соотнести структуру подобного рода с противопоставлением фигуры и фона, хорошо известным в психологии восприятия.

Функциональный стиль (деловой vs. художественный) и в этом случае может принципиальным образом сказываться на функционировании собственно смысловой структуры «КС vs. неКС» в процедурах восприятия. В результате возможен выбор таких — на первый взгляд, парадоксальных - стратегий восприятия и понимания, при которых ключевые слова обладают низкой разборчивостью, а неключевые слова, напротив — высокой. Например, для делового текста верно то, что ключевые слова обладают лучшей разборчивостью при восприятии текста в шуме, чем неключевые слова. Для художественного же текста роль ключевых слов и собственно смысловой структуры при восприятии текста оказывается противоположной: ключевые слова распознаются в целом значимо хуже, чем неключевые слова. Иначе говоря, в случае динамического художественного текста, характеризующегося сменой ситуаций, соотношение фигура — фон» может меняться от ситуации к ситуации (для одних ситуаций фигура плохо выделяется на фоне, для других - хорошо).

Наряду со сверткой текста в виде наборов ключевых слов компрессированная смысловая структура может быть представлена и в виде наборов опорных слов (слов, обладающих наилучшей распознаваемостью, что связано с особой смысловой нагруженностью и, отсюда, высокой распознаваемостью именно этих слов). Различие между вариантами смысловых структур, заложенных в наборе опорных слов и в наборе ключевых слов, соотносится прежде всего с функциональным стилем и со степенью динамичности текста. Набор ключевых слов отражает смысловую структуру текста как целостного объекта, а набор опорных слов — восприятие и понимание текста в текущем режиме времени, когда смысловая структура извлекается не столько из текста целиком, сколько из его структурных составляющих. Варианты решения задачи восстановления текста на основе наборов опорных слов подтвердили гипотезу о том, что НОС задают функциональный стиль тех текстов, которые восстанавливаются носителями языка в эксперименте. Результаты развертывания этих наборов в текст также подтверждают то, что существенное значение для смыслового структурирования текста имеют функциональный стиль и степень динамичности текста.

Функциональный стиль текста определяет, среди прочего, два важных вида «формальной» структурированности:

S просодическую структурированность (в частности, перцептивную значимость правой и левой границ синтагмы и/или фразы как основных составляющих текста);

S структурированность, которая задается (1) распределением опорных слов и сегментов в пространстве текста; (2) преимущественно используемыми процедурами идентификации слова.

По умолчанию, по-видимому, реализуется перцептивная предпочтительность начальной позиции структурной составляющей текста, однако коммуникативная ситуация (в частности, функциональный стиль текста) может переориентировать эту «условно-дефолтную» стратегию (Касевич, Венцов, Ягунова 1996) . Для синтагмы делового текста наилучшей распознаваемостью обладает конечная позиция в синтагме (особенно на начальном фрагменте текста, когда еще не произошла подстройка под текст); улучшение разборчивости происходит в направлении начальная —> срединная —► конечная позиции. Для художественного текста улучшение разборчивости происходит в направлении конечная —*■ срединная —> начальная позиции, то есть перцептивно сильной действительно оказывается начальная позиция в синтагме.

Формальная структурированность, прослеживаемая в настоящем исследовании через распределение опорных (наиболее распознающихся) сегментов в пространстве текста, соотносится с влиянием фонетических и внефонетических признаков на восприятие текста. Подобное сопоставление базируется на ре

281 На определение перцептивно сильной позиции, безусловно, оказывают существенное влияние типологические особенности языка (Касевич, Венцов, Ягунова 1996). зультатах восприятия исходных (осмысленных) текстов и их асемантических аналогов (псевдотекстов), фонетически близких к исходным. В художественном псевдотексте опорные сегменты и опорные слова (распознающиеся на основании собственно фонетической информации) покрывают большую часть пространства текста, чем в деловом псевдотексте. Длина слов художественного текста оказывается оптимальной для распознавания, а слова делового текста — «слишком длинными». Для осмысленного текста, при распознавании которого невозможно разделить роль фонетических и внефонетических признаков, данные по опорным словам художественного и делового текстов оказываются зеркальным образом перевернутыми: доля опорных слов для делового текста существенно выше, чем для художественного. По-видимому, подобное «перевертывание» обусловлено механизмами контекстной предсказуемости, в результате которых могут реконструироваться слова осмысленного текста; для делового текста результаты работы контекстной предсказуемости выше, чем для художественного. Одна из причин высокой контекстной предсказуемости лежит в более высокой синтаксической структурированности делового текста по сравнению с художественным текстом.

Средняя длина опорного слова для осмысленных текстов и для псевдотекстов сопоставима: 2 слога для художественного и 4 слога для делового текстов. Таким образом, лишь для художественного текста длина опорного слова осмысленного текста является оптимальной для возможности распознавания на основании только фонетических признаков.

Опорные слова делового текста значительно чаще содержат ударный /а/, чем слова художественного текста. Несмотря на зашумление (в наибольшей степени искажающее высокочастотные фонетические характеристики глухих согласных), глухие согласные остались перцептивно высокоустойчивыми.

Процедуры идентификации (осмысленного) слова опираются на разные опорные сегменты - на начало слова (для художественного текста) и на удар- -ный слог слова (для делового текста). Перцептивную значимость именно таких типов опорных сегментов подтверждают результаты восприятия псевдотекстов (когда распознавание опирается лишь на фонетическую информацию). Различная перцептивная значимость сегментов «начало слова» vs. «ударный слог слова» - наряду с разной ролью таких признаков, как «общеязыковая частота встречаемости», «контекстная предсказуемость», «длина слова» — при восприятии текста «льет воду на мельницу» разных моделей восприятия речи. Для описания восприятия художественного текста, например, с ведущей ролью левой границы (начального сегмента), со значимостью признака «общеязыковая частота встречаемости», сравнительно коротким путем пополнения когорты (по Марслен-Вильсону) и т.д. наиболее адекватной является когортная модель. Для делового же текста, напротив, реализуется сетевая модель, позволяющая осуществлять идентификацию (поиск в словаре) на основании любых сегментов (в том числе ударных слогов), допускающая переструктурирование словаря в зависимости от особенностей воспринимаемого текста (сужение рабочего словаря до «текущего»), в результате чего частота встречаемости единицы в тексте оказывается более значимой, чем «общеязыковая частота встречаемости» и т.д.

В заключение следует упомянуть о том, что полученные результаты могут иметь практическое применение в разноплановых исследованиях в области восприятия текста. В частности: использованный комплекс инструментального и экспериментального анализа, исследовательская методика могут применяться для исследования речевого материала на базе языков различной типологии; полученные результаты могут учитываться при построении систем автоматического понимания текста; •S полученные результаты могут быть использованы при изучении особенностей специальных текстов (прежде всего для прикладных исследований, см., например, Герд 2005; Герд 1996а; Герд 19966) и нарративных текстов (прежде всего в когнитивных исследованиях).

КС

КСнач

НКС

НКСнач

НОС неКС неКСнач Т неТ

Тп

Тя

ФС

З.С.

3.Л.

4.р. ч.п. О. ni.ni.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Ягунова, Елена Викторовна, 2009 год

1. Аверин, А. Н. Разработка сервиса поиска биграмм слов / А. Н. Аверин // Труды международной конференции «Корпусная лингвистика-2006» : 10-14 октября 2006 г., Санкт-Петербург. СПб., 2006. - С. 5-15.

2. Апресян, Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (краткий очерк) / Ю. Д. Апресян. М., 1966. - 305 с.

3. Лингвистическое обеспечение системы ЭТАП-2 / Ю. Д. Апресян и др.. М. : Наука, 1989.-295 с.

4. Арутюнова, Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова; гл. ред. В.Н. Ярцева // Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990. — С. 136-137.

5. Барт, Р. Лингвистика текста / Р. Барт ; под ред. Т. М. Николаевой // Новое в зарубежной лингвистике, вып. VIII, Лингвистика текста. М. : Прогресс, 1978.-С. 442-449

6. Баскулина, Ю. Н. Идиоматические сочетания в русском языке: теоретические и прикладные аспекты (на материале Национального корпуса русского литературного языка) : дис. . канд. филол. наук. — СПб., 2008. с.

7. Беллерт, И. Об одном условии связности текста / И. Беллерт ; под ред. Т. М. Николаевой // Новое в зарубежной лингвистике, вып.УШ, Лингвистика текста. -М.: Прогресс, 1978. С. 172-207.

8. Беляева, Л. Н. Лингвистические автоматы в современных информационных технологиях / Л. Н. Беляева. — СПб. : Изд-во Рос. гос. ун-та им. А. И. Герцена, 2001.-С. 84-86; 130 с.

9. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист ; пер. с франц. М. : Прогресс, 1974. - 447 с. - (Серия «Языковеды мира»).

10. Бергельсон, М. Б. Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы / М. Б Бергельсон. М. : Университетская книга, 2007а. -320 с.

11. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н. А.Бернштейн. — М., 1966. 344 с.

12. Богданов, В. В. Текст и текстовое общение / В. В. Богданов. — СПб, 1993. 67 с.

13. Бондарко JI. В. Звуковой строй современного русского языка : учебное пособие / JI. В. Бондарко. -М. : Просвещение, 1977. 175 с.

14. Бондарко JI. В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи / JI. В. Бондарко JI. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. - 197 с.

15. Стили произношения и типы произнесения / Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая, Л. А. Гордина и др. // Вопросы языкознания, 1974, №2. С. 64-70.

16. Сопоставительные исследования спонтанной речи / Л. В. Бондарко и др. // Рабочие тетради по компаративистике, вып. 5-6 : Современная международная компаративистика в социальных и гуманитарных науках. — СПб : СПбГУ, 2002.-С. 54-58.

17. Вардуль, И. Ф. О языковых типах в параметре порядка слов / И. Ф. Вардуль // Очерки типологии порядка слов. М. : ГРВЛ, 1989. - С. 17-30.

18. Васильева, А. Н. О формах существования функционально-стилистической системы / А. Н. Васильева // Статус лингвостилистики и ее основные категории. Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 1983. — С. 3

19. Венцов, А. В. Перцептивная сегментация звучащего текста / А. В. Венцов, В. Б. Касевич, Н. А. Слепокурова // Проблемы фонетики, вып. 1 / Отв. ред. Т. М. Николаева. М. : Прометей, 1993 - С. 242-273.

20. Венцов, А. В. Проблемы восприятия речи / А. В. Венцов, В. Б. Касевич. СПб., 1994.-232 с.

21. Венцов, А. В. Словарь для модели восприятия речи / А. В. Венцов, В. Б. Касевич // Вестник СПбГУ, сер. 2, вып.З. СПб., 1998. - С. 32-39.

22. Венцов, А. В. Проблемы восприятия речи / А. В. Венцов, В. Б. Касевич. — 2-е изд. М. : УРСС, 2003. - 240 с.

23. Венцов, А. В. Корпус русского языка и восприятие речи / А. В. Венцов, В. Б. Касевич, Е. В. Ягунова // Научно-техническая информация, сер. 2, № 6, 2003.-С. 25-32.

24. Венцов, А. В. Идиома, слово, фонетическое слово / А. В. Венцов, В. Б. Касевич, Е. В. Ягунова // Язык и речь: проблемы и решения ; Сборник научных трудов к юбилею профессора JI. В. Златоустовой. М., 2004. — С. 357-363.

25. Воейкова, М. Д. Выражение квалитативной характеристики человека в русском и немецком языке / М. Д. Воейкова // Проблемы функциональной грамматики : Полевые структуры. — СПб. : Наука, 2005. С. 193-218.

26. Вольская, Н. Б. О паузе и не только о ней / Н. Б. Вольская // Фонетические чтения в честь 100-летия со дня рождения Л. Р. Зиндера. СПб, 2004. - С. 129136.

27. Галунов, В. И. О связи моторной теории с общей проблемой распознавания речи / В. И. Галунов, Л. А. Чистович// Акустический журнал, 11, 1965. — С. 417—426.

28. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М. : Наука, 1981. 148 с.

29. Гаспаров, М. JI. Современный русский стих. Метрика и ритмика / М. Л. Гаспа

30. Герд, А. С. Предмет и основные направления прикладной лингвистики / А. С. Герд // Прикладное языкознание : учебник / отв. ред. А. С. Герд. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996а. С. 5-14.

31. Герд, А. С. Специальный текст как предмет прикладной лингвистики / А. С. Герд // Прикладное языкознание : учебник / отв. ред. А. С. Герд. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 19966. - С. 68-90.

32. Герд, А. С. Прикладная лингвистика / А. С. Герд. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. унта, 2005. 265 с.

33. Глазанова, Е. В. Типы связей в ментальном лексиконе и экспериментальные методы их исследования : дис.канд. филол. наук : 10.02.19 : защищена 08.11.01 /Е. В. Глазанова. СПб., 2001.-237 .

34. Грановская, Р. М. Восприятие и модели памяти / Р. М. Грановская Л., 1974. -362 с.

35. Грудева, Е. В. Тематические элементы и мера избыточности текста (на материале русского языка в письменном варианте) / Е. В. Грудева // Язык и речевая деятельность. Т. 4, ч. 1. - СПб. : СПбГУ, 2001. - С. 161-172.

36. Грудева, Е. В. Избыточность и эллипсис в русском письменном тексте : Монография / Е. В. Грудева. Череповец : ГОУ ВПО ЧГУ, 2007. - 256 с.

37. Долинин, К.А. Стилистика французского языка / К.А. Долинин. — Л., 1978. -343 с.

38. Долинин, К.А. Интерпретация текста : Французский язык / К.А. Долинин. М. : URSS, 2007. - Изд. 3. - 304 с.

39. Долинин, К.А. У изголовья лингвистической стилистики / К.А. Долинин // Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания: Лингвистика. История лингвистики. Социолингвистика, вып. 5. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 40-55.

40. Ерофеева, Е. В. Вероятностная структура идиомов: социолингвистический аспект / Е. В. Ерофеева. — Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2005. 320 с.

41. Залевская, А. А. Текст и его понимание / А. А. Залевская. Тверь : Изд-во Тверского ун-та, 2001. — 177 с.

42. Залевская, А. А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст : Избранные труды / А. А. Залевская. М. : Гнозис, 2005. — 543 с.

43. Зиндер, JI. Р. Общая фонетика / JT. Р. Зиндер. Л., 1979. - 312с.

44. Златоустова, Л. В. Фонетическая природа русского словесного ударения: авто-реф. . канд. филол. наук / Л. В Златоустова. — Л., 1953. с.

45. Златоустова, Л. В. Фонетические единицы русской речи : Монография / Л. В Златоустова. М., 1981. - 105 с.

46. Златоустова, Л. В. Ритмическая организация синтагмы в рамках связного текста / Л. В. Златоустова, М. В. Хитина // Просодия текста : Тезисы докладов научно-методической конф. М., 1982. - С.

47. Иванова-Лукьянова, Г. Н. Об ударности динамически неустойчивых слов / Г. Н. Иванова-Лукьянова // Развитие фонетики современного русского языка. — М., 1971.-С. 170-188.

48. Иванова-Лукьянова, Г. Н. Ритмико-интонационное строение текста (функционально-стилистический аспект): дис. . докт. филол. наук / Г. Н. Иванова-Лукьянова. М., 1990. — с.

49. Иванова-Лукьянова, Г. Н. Культура устной речи: интонация, паузирование, логическое ударение, темп, ритм : учебное пособие / Г. Н. Иванова-Лукьянова. 3-е изд. - М., 2000. - 200 с.

50. Каленчук, М- Л. Просодия слова и побочное ударение / М. Л. Каленчук, Р. Ф. Касаткина // Просодический строй русской речи. М., 1996. — С. 22-69.

51. Касаткин, Л. Л. Фонетика современного русского литературного языка / Л. Л. Касаткин. М. : Изд-во МГУ, 2003. - 224 с.

52. Касевич, В. Б. Морфонология / В. Б. Касевич. М., 1983. — 169 с.

53. Касевич, В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В. Б. Касевич. М., 1988. -309 с.

54. Касевич, В. Б. Лексикон и лексикология. Основные аспекты и проблемы лексикологии / В. Б. Касевич // Типологические обоснования в грамматике: К 70-летию проф. В. С. Храковского / Отв. ред. А. П. Володин. — М. : Знак, 2005. -С. 201-215.

55. Касевич, В.Б. Закон правой границы? /В.Б. Касевич // ПЛО. Научные чтения -2006. СПб, 2006а. - с.

56. Касевич, В.Б. Морфонология /В.Б. Касевич // Касевич, В. Б. Труды по языкознанию. Т.1. - СПб, 20066. - С. 241-371.

57. Касевич, В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В. Б. Касевич // Труды по языкознанию. Т.1. - СПб, 2006в. - С. 372-643.

58. Касевич, В. Б. Текст как целостность / В. Б. Касевич // Материалы XXIV Международной научной конференции Восточного факультета «Источниковедение и историография стран Азии и Африки», СПбГУ, 10-12 апреля 2007. СПб., 2007. - С.

59. Касевич, В. Б. Еще о языковой норме / В. Б. Касевич // Язык и речевая деятельность. 2008 (в печати) Касевич, В. Б. Ударение и тон в языке и речевой деятельности / В. Б. Касевич,

60. B. В. Рыбин, Е. М. Шабельникова. Л., 1990. - 248 с.

61. Касевич, В. Б. Типология языка и восприятие речи / В. Б. Касевич, А. В. Венцов, Е. В. Ягунова // Гуманитарные науки в России: Соросовские лауреаты. -М., 1996. С. 269-275.

62. Касевич, В. Б. Ударение и фонетическое слово в русском языке / В. Б. Касевич, Е. В. Ягунова // Проблемы социо- и психолингвистики, вып. 3. Пермь, 2003.-С. 19-25.

63. Касевич, В. Б. Перцептивный словарь взрослых и детей / В. Б. Касевич, Е. В. Ягунова // Проблемы социо- и психолингвистики, вып. 6, Вариативность речевого онтогенеза. — Пермь, 2004. — С. 63-72.

64. Касевич, В. Б. Корпус письменных текстов и моделирование восприятия речи / В. Б. Касевич, Е. В. Ягунова // Вестник СПбГУ, сер. 9, вып. 3. 2006а. — С. 20-32.

65. Касевич, В. Б. Контекстная предсказуемость слов в тексте (на материале русского и французского языков) / В. Б. Касевич, Е. В. Ягунова // Вестник Пермского ун-та, вып. 3. 20066. — С. 61-70.

66. Каспарова, М. Г. О речевой паузе / М. Г. Каспарова // Исследование языка и речи : Ученые записки МГПИИЯ им. М. Тореза, №60. М., 1971. - С. 146.

67. Клаас, Ю. А. О членении на слова предложений, лишенных лексической информации слова / Ю. А. Клаас // Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М. и др., 1966. - С. 193-205.

68. Клейнер, Ю. А. Проблемы просодики / Ю. А. Клейнер. СПб : Изд-во СПбГУ, 2002.- 112 с.

69. Клейнер, Ю. А. О реальности границ и границах супплетивизма / Ю. А. Клейнер // Материалы докладов и сообщений V международной научной конференции 8-10 октября 2007 года, ИРЯ. М., 2007. - С. 108-109.

70. Кожина, М. Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории / М. Н. Кожина. Пермь, 2002. — 475 с.

71. Котюрова, М. П. О понятии связности и средствах ее выражения в русской научной речи / М. П. Котюрова // Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы. М., 1977. - С. 140-160/

72. Кривнова, О. Ф. Зависимость общего времени произнесения синтагмы от ее длины / О. Ф. Кривнова // Тезисы докладов Всесоюзной школы-семинара «АРСО-11». Ереван, 1980. - С. 3-5.

73. Кривнова, О. Ф. Ритмо-ударная форма синтагмы в научном тексте / О. Ф. Кривнова // Просодия текста : Тезисы докладов научно-методической конференции.-М., 1982.-С. 149-152.

74. Кривнова, О. Ф. Перцептивная и смысловая значимость просодических швов в связном тексте / О. Ф. Кривнова // Проблемы фонетики, вып. II. — М., 1995. С. 229-238.

75. Кривнова, О. Ф. Смысловая значимость просодических швов в связном тексте / О. Ф. Кривнова // Проблемы фонетики, вып. III. М., 1999. - С. 247-257.

76. Кривнова, О. Ф. В развитие идей JI. В. Щербы о фонетическом членении речи / О. Ф. Кривнова // Материалы Международной конференции «100 лет экспериментальной фонетике в России», СПбГУ. — СПб., 2001. С. 113-117.

77. Кривнова, О. Ф. Ритмизация и интонационное членение текста в «процессе речи-мысли» (опыт теоретико-экспериментального исследования): дис. . докт. филол. наук / О. Ф. Кривнова . М., 2007. - 346 с.

78. Крылов, С. А. Металингвистическая разметка текстовых баз данных в системе

79. Starling и современные задачи корпусной лингвистики тексте / С. А. Крылов, С. А. Старостин // Международная конференция MegaLing'2005 «Прикладная лингвистика в поиске новых путей». Симферополь, 2005. - С. 33.

80. Кузнецова, А. И. Словарь морфем русского языка / А. И. Кузнецова, Т. Ф. Ефремова. — М.: Русский язык, 1986. 1136 с.

81. Леонтьева, Н. Н. К теории автоматического понимания текстов. Часть 1. Моделирование системы «мягкого понимания» текста: информационно-лингвистическая модель / Н. Н. Леонтьева. М. : Изд. МГУ, 2000. — 43 с.

82. Леонтьева, Н. Н. Неполнота и смысловое сжатие в текстовом корпусе / Н. Н. Леонтьева // Труды Международной конференции «MegaLing'2005: Прикладная лингвистика в поиске новых путей», 2005 г. Симферополь, 2005. -С. 35-36.

83. Леонтьева, Н. Н. Автоматическое понимание текста: системы, модели, ресурсы : учебное пособие / Н. Н. Леонтьева. — М. : Издательский центр «Академия», 2006. 300 с.

84. Леонтьева, Н. Н. О методах смысловой компрессии текста пособие / Н. Н. Леонтьева // Интернет и современное общество : труды X всероссийской объединенной конференции, СПбГУ. СПб., 2007. - С. 269-273.

85. Лефельдт, В. Акцент и ударение в русском языке / В. Лефельдт. М. : Языки славянских культур, 2006. 248 с.

86. Лисенко, Д. М. О членении человеком непрерывного потока речи на слова / Д.

87. М. Лисенко // Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. — М. и др., 1966.-С. 180-192.

88. Мельчук, И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл<->Текст» / И. А. Мельчук. М. : Школа «Языки русской культуры», 1999. — 346 с.

89. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. — М. : Энергия, 1979.-152 с.

90. Мурзин, Л. Н. Текст и его восприятие / Л. Н. Мурзин, А. С. Штерн.- Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 172 с.

91. Мустайоки, А. К вопросу о статусе эквивалентов слова типа потому что, в зависимости от, к сожалению / А. Мустайоки, М. Копотев // Вопросы языкознания, № 3. 2004. - С. 88-107.

92. Надеина, Т. М. Фразовая просодия как фактор речевого воздействия / Т. М. Надеина. М., 2003. - 145 с.

93. Николаева, Т. М. Лингвистика текста: современное состояние и перспективы / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике, вып. VIII / Под ред. Т. М. Николаевой. М. : Прогресс, 1978. - С. 5-39.

94. Николаева, Т. М. Семантика акцентного выделения / Т. М. Николаева. — М., 1982.-104 с.

95. Николаева, Т. М. От звука к тексту / Т. М. Николаева. — М., 2000. — 679 с.

96. Новиков, А. И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. — М. : Наука, 1983.-120 с.

97. А. И. Новиков // Проблемы прикладной лингвистики 2001 : Сборник статей / Отв. ред. А.И. Новиков. -М. : «Азбуковник», 2001. - С. 155-180.

98. Овчинникова, И. Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности: дис. . докт. филол. наук / И. Г. Овчинникова. — СПб., 2002. — с.

99. Овчинникова, И. Г. О коннекционистском моделировании речевой деятельности / И. Г. Овчинникова П . СЛОВО ОТЗОВЕТСЯ : памяти Аллы Соломоновны Штерн и Леонида Вольковича Сахарного / Перм. ун-т. — Пермь, 2006. -С. 158-170.

100. Откупщикова, М. И. Синтаксис связного текста: учебное пособие / М. И. Откупщикова. Л., 1982. - 103 с. Падучева, Е. В. Тема языковой коммуникации в сказках Льюиса Кэрролла / Е.

101. B. Падучева // Семиотика и информатика, вып. 18. М. : ВИНИТИ, 1982.1. C. 76-119.

102. Потапов, В. В. Динамика и статика речевого ритма. Сопоставительное исследование на материале славянских и германских языков / В. В. Потапов. — М., 2004. 344 с.

103. Потапова, Р. К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика / Р. К. Потапова.-М., 1997.-528 с.

104. Потапова, Р. К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика / Р. К. Потапова. Изд. 3. - М., 2003. 568 с.

105. Потапова, Р. К. Средства фонетического членения речевого потока в немецком и русском языках / Р. К. Потапова, JI. П. Блохина. М., 1986. - 115 с.

106. Поцелуев, С. Бессмыслица в аспекте семантики. Очерк истории идей / С. Поцелуев // Логос, 2006, №6 (57). С. 21-66.

107. Пропп, В. Я. Морфология сказки / В. Я. Пропп. — Изд. 2-е. — М. : Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1969. — 168 с.

108. Просодический строй русской речи : (колл. монография) / Под ред. Т. М. Николаевой.-М., 1996.-255 с.

109. Рафикова, Н. В. Опорные элементы понимания текста / Н. В. Рафикова // Психолингвистические исследования: слово и текст. — Тверь : Изд-во Тверского ун-та, 1995.-С. 89-96.

110. Рафикова, Н. В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста / Н. В. Рафикова. Тверь, 1999. - 144 с.

111. Рогожникова, Р. П. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову / Р. П. Рогожникова. М.: Астрель : ACT, 2003. - 416 с.

112. Розанова, Н. Н. Суперсегментная фонетика / Н. Н. Розанова // Русская разговорная речь: фонетика, морфология, лексика, жест М., 1983. - С. 5-79.

113. Сазонова, Т. Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход / Т. Ю. Сазонова. Тверь, 2000. — 134 с.

114. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А. А. Леонтьева. М. : Изд-во МГУ, 1977. - 201 с.

115. Сахарный, Л. В. Тема-рематическая структура текста: основные понятия / Л. В. Сахарный // Язык и речевая деятельность. Т.1. — СПб : Изд-во СПбГУ, 1998.-С. 7-16.

116. Сахарный, Л. В. Набор ключевых слов как текст / Л. В. Сахарный, С. А. Сибирский, А. С. Штерн // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследования текста. Пермь, 1984. - С. 81-83.

117. Светозарова, Н. Д. Интонационная система русского языка / Н. Д. Светозаро-ва. — М., 1982.- 175 с.

118. Светозарова, Н. Д. Синтагма ; Фраза / Н. Д. Светозарова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н.Ярцева. М., 1990. — С. 447, 558-559.

119. Светозарова, Н. Д. Акцентно-ритмические инновации в русской спонтанной речи / Н. Д. Светозарова // Проблемы фонетики, вып. I. М., 1993. - С. 189198.

120. Севбо, И. П. Структура связного текста и автоматизация реферирования / И. П. Севбо. -М. : Наука, 1969. 135 с.

121. Сибирский, С. А. Экспериментальная проверка методики введения ключевых слов / С. А. Сибирский, А.С. Штерн // Лингвистические основы изучения русского языка как неродного: Тезисы докладов 5-ой республиканской научной конф. Баку, 1979. — С.

122. Сиротинина, О. Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи / О. Б. Сиротинина // Человек — Текст Культура. — Екатеринбург, 1994. - С. 105124.

123. М.Н. Кожиной. -М.: Флинта, Наука, 2003. 696 с. Успенский, Б. А. Язык и коммуникационное пространство / Б. А. Успенский. — М. : URSS. 2007.-320 с.

124. Файн, В. С. Распознавание образов и машинное понимание естественного языка

125. В. С. Файн. М. : Наука, 1987. - 176 с. Фонетика спонтанной речи / Под ред. Н. Д. Светозаровой. - JL, 1988. — 248 с. Хельсинкский аннотированный корпус русских текстов Электронный ресурс. /

126. A. Мустайоки ; Ун-т Хельсинки, отделение славистики и балтистики. — Хель-синки, 1986.—Режим доступа : http://www.slav.helsinki.fi/hanco/ .— Загл. с экра-на ; текст на экране рус., англ.

127. B. А. Кожевников. JI. : Наука, 1976. - 388 с.

128. Шварц, Е. Дракон / Е. Шварц. М. : ACT, 2008. - 446 с. - (Серия «Книга на все времена»).

129. Шевякова, В. Е. Актуальное членение предложения / В. Е. Шевякова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М., 1990.-С. 22-23.

130. Шенк, Р. Обработка концептуальной информации / Р. Шенк. — М. : Энергия, 1980.-360 с.

131. Шмелев, А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность / А. Д. Шмелев. -М. : Языки славянских культур, 2002. 496с.

132. Штерн, А. С. Перцептивный аспект речевой деятельности / А. С. Штерн. — Л., 1992.-236 с.

133. Щерба, Л. В. Фонетика французского языка. Очерк французского произношения в сравнении с русским : пособие для студентов факультетов иностранных языков / Л. В. Щерба. Л., М., 1937. - 256 с.

134. Щерба, Л. В. Фонетика французского языка / Л. В. Щерба. — Изд. 5-е. М., 1955.-308 с.

135. Щерба, Л. В. Современный русский литературный язык / Щерба Л.В. // Избранные работы по русскому языку / Щерба Л.В. М., 1957. - С. 110-129.

136. Ягунова, Е. В. Восприятие согласных фонем и их дифференциальных признаков (экспериментально-фонетическое исследование на материале русскогоязыка): дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 : защищена 21.04.94 / Е. В. Ягунова. СПб., 1994. - С. 261

137. Ягунова, Е. В. Влияние разных фонетических признаков на словесную разборчивость в рамках текста / Е. В. Ягунова // Фонетика в системе языка : Сборник статей, вып. 3, ч. 2. -М., 2002. С. 199-210.

138. Ягунова, Е. В. Просодика асемантического текста / Е. В. Ягунова // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. М. : Наука, 2005. — С. 537-541.

139. Ягунова, Е. В. Восприятие звучащего текста: стратегии восприятия и функциональный стиль (жанр) текста / Е. В. Ягунова // Пятая выездная школа-семинар «Порождение и восприятие речи» : Материалы. — Череповец : Изд-во ЧТУ, 2006а. С. 180-194 с.

140. Ягунова, Е. В. Неоднословные целостности в словаре и корпусе / Е. В. Ягунова // Труды международной конференции «Корпусная лингвистика 2006» : 10-14 октября 2006 г., Санкт-Петербург. - СПб., 2006в. - С. 395-412.

141. Ягунова, Е. В. Просодические признаки и просодические структуры в процедурах восприятия текста / Е. В. Ягунова И . СЛОВО ОТЗОВЕТСЯ : памяти Аллы Соломоновны Штерн и Леонида Вольковича Сахарного / Перм. ун-т. Пермь, 2006. - С. 264-269.

142. Ягунова, Е. В. Коммуникативная и смысловая структуры текста и его восприятие / Е. В. Ягунова // Вопросы языкознания, №6, 20076. С. 32-49.

143. Ягунова, Е. В. Исследование контекстной предсказуемости единиц текста с помощью корпусных ресурсов / Е. В. Ягунова // Труды международной конференции "Корпусная лингвистика-2008". СПб. : СПбГУ, 2008. -С. 396-403.

144. Янко, Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи / Т. Е. Янко. — М. : Языки славянской культуры, 2001. — 379 с. (Серия «Studia philologica»).

145. Aborn, M. Sources of contextual constraint upon words in sentences / M. Aborn, H.

146. E. Remez (Eds). Blackwell, 2005. - P. 620-630.

147. Bachman, L. F. Performance on cloze tests with fixed-ratio and rational deletions / L.

148. F. Bachman // TESOL Quarterly, 1985, vol. 19. P. 535-556.

149. Bamberg, M. G. W. The acquisition of narratives : learning to use language / M. G.

150. Univ. Press, 1988. 3-27 p. Biber, D. A typology of English texts / D. Biber // Linguistics, 1989, 27. - P. 3-43.

151. Bormuth, J. R. Validities of grammatical and semantic classifications of cloze test scores / J. R. Bormuth // Reading and inquiry : International Reading Association Conference Proceedings, 10 / J. A. Figurel (Ed.). Newark, 1965. - P. 283-286.

152. Bormuth, J. R. Comparable cloze- and multiple-choice comprehension test scores / J. R. Bormuth // Journal of Reading, 1967, №10. P. 193-98.

153. Browman, C. P. Dynamic modelling of phonetic structure / C.P.Browman, L. M. Goldstein // Phonetic Linguistics: Essays in Honor of Peter Ladefoged / V. A. Fromkin (Ed.). New York, 1985. - P. 35-53.

154. Brown, J. D. Prosodic Structure and the Given/New Distinction / J. D. Brown // Prosody: Models and Measurements / A. Cutler, D. R. Ladd (Eds). Berlin etc., 1983a.-P. 67-78.

155. Brown, J. D. A closer look at cloze: Validity and reliability / J. D. Brown // Issues in Language Testing Research / J. W. Oiler, Jr. (Ed.). Rowley, MA, 19836. -P. 237-250.

156. Brown, J. D. A cloze is a cloze is a cloze? / J. D. Brown // TESOL '83 / J. Hand-scombe, R. A. Orem, B. P. Taylor (Eds). Washington, DC, 1984. - P. 109-119.

157. Brown, J. D. Tailored cloze: Improved with classical item analysis techniques / J. D. Brown // Language Testing, 1988, vol. 5. P. 19-31.

158. Brown, J. D. Cloze item difficulty / J. D. Brown // JALT Journal, 1989, vol. 11. -P. 46-67.

159. Brown, J. D. What are the characteristics of natural cloze tests? / J. D. Brown // Language Testing, 1993, vol. 10. P. 93-116.

160. Calvo, M. G. On-line predictive inferences in reading: Processing time during versus after the priming context / M. G. Calvo et al. // Memory & Cognition, 1999, vol. 27(5).-P. 834-43.

161. Chafe, W. The Pear stories: cognitive, cultural, and linguistic aspects of narrative production / W. Chafe. Norwood, NJ : Ablex Pub. Corp., 1980. - P. 203-27.

162. Chafe, W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing / W. Chafe. — Chicago : University of Chicago Press, 1994. 341 p.

163. Chatman, S. B. Story and discourse: narrative structure in fiction and film / S. B. Chatman. — Ithaca, NY : Cornell University Press, 1978. 277 p.

164. Are cloze items sensitive to constraints across sentences? / T. Chihara et al. // Cloze and coherence / J. W. Oiler, Jr., J. Jonz (Eds). Cranbuiy, NJ, 1994. - P. 63-73.

165. Clark, H. H. Arenas of Language Use / H. H. Clark. Chicago : Univ. Chicago Press, 1993.440 p.

166. Clopper, С. G. Effects of talker gender on dialect categorization / C. G. Clopper, B. L. Conrey, D. B. Pisoni // Journal of Language and Social Psychology, 2005, 24. -P. 182-206.

167. Conversation. Cognitive, Communicative and Social Perspectives. Typological Studies in Language / T. Givon (Ed.). Amsterdam etc. : J. Benjamins, 1997.

168. Croft, W. A. Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective / W. A. Croft. Oxford : Oxford University Press, 2001. 416 p.

169. Crowder R. G. Precategorical Acoustic Storage / R. G. Crowder, J. Morton // Perception and Psychophysics, 1969, №5. P. 365-373.

170. Cutler, A. C. Lexical Stress / A. C. Cutler // Handbook of Speech Perception / D. Pisoni, R. Remez (Eds). Blackwell, 2005. - P. 264-289.

171. Cutler, A. C. Rhytmic cues to speech segmentation: Evidence from juncture misper-ception / A. C. Cutler, S. Butterfield // Journal of Memory and Language, 1992, 31.-P. 218-236.

172. Cutler, A. C. The role of strong syllables in segmentation for lexical access / A. C. Cutler, D. G. Norris // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1988, 14.-P. 113-121

173. Cziko, G. Another response to Shanahan, Kamil, and Tobin: Further reasons to keep the cloze case open / G. Cziko // Reading Research Quarterly, 1983, vol.18. -P. 361-365.

174. Fletcher, С. R. Causal reasoning in the comprehension of simple narrative texts / C. R. Fletcher, C.P. Bloom // J. Mem. Lang., 1988, 19. P. 70-80.

175. Fodor, J. A. The Modularity of Mind / J. A. Fodor. Cambridge, Mass., 1983. -192 p.

176. Fodor, J. A. Connectionism and Cognitive Architecture / J. A. Fodor, Z. Pylyshyn // Cognition, 1988, 28. P. 3-71.

177. Fox, B. Discourse structure and anaphora / B. Fox. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1987.- 188 p.

178. Firbas, J. Functional Sentence Perspective in Written and Spoken Communication / J. Firbas. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1992. - 239 p.

179. Gaskell, G. M. Spoken Word Recognition: A Combined Computational and Experimental Approach / G. M. Gaskell // Thesis submitted for the degree of Doctor of Philosophy. University of London, 1994. - 183 p.

180. Gaskell, G. M. Integrating form and meaning: A distributed model of sfpeech perception / G. M. Gaskell, W. D. Marslen-Wilson // Language and Cognitive Processes, 1997, 12. P. 613-656.

181. Gaskell, G. M. Ambiguity, competition, and blending in spoken word recognition / G. M. Gaskell, W. D. Marslen-Wilson // Cognitive Science, 1999, 23. -P. 439-462.

182. Gaskell, G. M. Representation and competition in the perception of spoken words / G. M. Gaskell, W. D. Marslen-Wilson // Cognitive Psychology, 2002, 45. -P. 220-266.

183. Gernsbacher, M. A. Handbook of Psycholinguistics / M. A. Gernsbacher. New York : Academic Press, 1994. - 1174 p.

184. Givon, T. Topic continuity in discourse: An Introduction / T. Givon / Topic continuity in discourse: a quantitative cross-linguistic study // Typological studies in language, vol. 3. Amsterdam : J. Benjamins, 1983. - 1-42 p.

185. Glass, J. R. Acoustic segmentation and classification / J. R. Glass, V. W. Zue // Proc. of DARPA Program Rev. San Diego, 1987. - P. 429 - 432.

186. Goldman-Eisler, F. Pauses, clauses, sentences / F. Goldman-Eisler // Language and Speech, 1972, vol. 15.-P. 103-113.

187. Graesser, A. C. et al. Discourse comprehension / A. C. Graesser // Ann. Rev. Psychol., 1997, 48.-P. 163-189.

188. Gundel, J. K. Cognitive status and the form of referring expressions in discourse / J. K. Gundel, N. Hedberg, R. Zacharsky // Language, 1993, 69. P. 274-307.

189. Hajicova, E. Surface and underlying word order / E. Hajicova // Prague Linguistic Circle Papers, v.l. Amsterdam : J. Benjamins, 1995. - P. 113-124.

190. Hajicova, E. Identifying Topic and Focus by an Automatic Procedure / E. Hajicova, P. Sgall, H. Skoumalova // Computational Linguistics, 1995, vol. 21, Issue 1. -P. 81-94.

191. Hajicova, E. On the notion of topic / E. Hajicova, I. Korbayova// Prague Linguistic Circle Papers. V. 3. -Amsterdam : J. Benjamins, 1999. P. 225-236.

192. Hajicova, E. Towards an automatic identification of topic and focus / E. Hajicova, P. Sgall // Proceedings of the second conference on European chapter of the Association for Computational Linguistics. Geneva, 1985. - P. 263-267.

193. Halliday, M. А. К. A Course in spoken English: Intonation / M. A. K. Halliday. -Oxford, 1970.- 134 p.

194. Handbook of Cognition / K. Lamberts, R. Goldstone (Eds). Sage Publications Ltd, 2004.-480 p.

195. Handbook of Psycholinguistics / M. Traxler, M. A. Gernsbacher (Eds). 2nd edition. - Elsevier, 2006. - 1196 p.

196. Harrington, J. The effects of word boundary ambiguity in continuous speech recognition / J. Harrington, A. Johnstone // Proc. of Xlth Intern. Congr. of Phonetic Sci. — Tallinn, 1987.-P. 1-4.

197. Hendricks, W.O. The Relation between Linguistics and Literary Studies / W. O. Hendricks //Poetics, 1974, 11. P. 5-22.

198. Herman, D. Narratologies: new perspectives on narrative analysis / D. Herman. — Columbus : Ohio State University Press, 1999. 432 p.

199. Hess, D. J. Effects of global and local context on lexical processing during language comprehension / D. J. Hess, D. J. Foss, P. Carroll // J. Exp. Psychol. General, 1995, vol.124, №1. P. 62-82.

200. Huttenlocher, D. P. A model of lexical access from partial phonetic information / D. P. Huttenlocher, V.W. Zue // Proc. IEEE ICASSP-1984. P. 391 - 394.

201. Johnson-Laird, P. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference and consciousness / P. Johnson-Laird. Cambrige, 1983. - 513 p.

202. Just, M. A. A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory / M. A. Just, P.A. Carpenter// Psychological Review, 1992, 98. -P. 122-149.

203. Kalencuk, M. L. Особенности звукового оформления русских приставок / М. L. Kalencuk, R. F. Kasatkina // Russian Linguistics, 1999, v.23, №3. P. 341-346.

204. Kibrik, A. A. Anaphora in Russian narrative discourse: A cognitive calculative account / A. A. Kibrik // Studies in Anaphora / B. Fox (Ed.). Amsterdam : J. Benjamins, 1996. - P. 255-304.

205. Kintsch, W. The Representation of Meaning in Memory / W. Kintsch Hillsdale, NJ, 1974.-279 p.

206. Kintsch, W. Text comprehension, memory, and learning / W. Kintsch // Am. Psychol., 1994, 49. P. 294-303.

207. Kintsch, W. K. Toward a model of text comprehension and production / / W. K. Kintsch, T. A. van Dijk // Psychological Review, 1978, 85. P. 363-394.

208. Klatt, D. H. Synthesis by rule of segmental durations in English sentences / D. H. Klatt // Frontiers of speech Communication Research / B. Lindblom, S. Ohman (Eds). New York : Academic Press, 1979. - P. 287-299.

209. Klatt, D. H. Speech perception: A model of acoustic-phonetic analysis and lexical access / D. H. Klatt // Perception and Production of Fluent Speech / R. Cole (Ed.) -Hillsdale, New Jersey, 1980. P. 243-288.

210. MacDonald, M. C. The lexical nature of syntactic ambiguity resolution / M. C. Mac-Donald, N. J. Pearlmutter, M. S. Seidenberg // Psychol. Rev., 1994, 101. -P. 676-703.

211. Mani, I. Automatic Summarization / I. Mani // Natural Language Processing, vol. 3 / R. Mitkov (Ed.). Philadelphia etc., 2001. - 286 p.

212. Mannes, S. Strategic processing of text / S. Mannes // J. Educ. Psychol., 1994, 86. -P. 577-588.

213. Marslen-Wilson, W. D. Functional parallelism in spoken word recognition / W. D. Marslen-Wilson// Cognition, 1987, 25. P. 71-102.

214. Marslen-Wilson, W. D. Processing interactions and lexical access during word recognition in continuous speech / W. D. Marslen-Wilson, A. Welsh// Cognitive Psychology, 1978, 10. P. 29-63.

215. McClelland, J. L. Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition / J. L. McClelland, D. E. Rumelhart. Cambridge, MA : MIT Press 1986.-632 p.

216. McClelland, J. L. The TRACE model of speech perception / J. L. McClelland, J. L. Elman // Cognitive Psychology, 1986, 18. P. 1-86.

217. Are good texts always better? Text coherence, background knowledge, and levels of understanding in learning from text / D. S. McNamara et al.. Cognition and Instruction, 1996, 14.-P. 1-43.

218. Morris, R. K. Lexical and message-level sentence context effects on fixation times in reading / R. K. Morris // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 1994, 20. -P. 92-103.

219. Newell, I. Kehtaqs ('GhostStories') /1. Newell. IndianTownship, Maine, 1979.

220. Nooteboom, S. G. A search for a word-beginning superiority effect / S. G. Nooteboom, M. J. van der Vlugt // Journal of the acoustical Society of America. 1988, 84 (6). P. 2018-2032.

221. Norris, D. Shortlist: a connectionist model of continuous speech recognition / D. Norris // Cognition, 1994, 52. P. 189-234.

222. Phonological and conceptual activation in speech comprehension/ D. Norris et al. // Cognitive Psychology, 2006, 53(2). P. 146-193.

223. The possible-word constraint in the segmentation of continuous speech / D. Norris et al. //Cognitive Psychology, 1997, 34(3).-P. 191-243.

224. Norris, D. Merging information in speech recognition: Feedback is never necessary / D. Norris, J. M. McQueen, A. Cutler // Behavioral and Brain Sciences, 2000, 23(3).-P. 299-370.

225. Norris, D. Perceptual learning in speech / D. Norris, J. M. McQueen, A. Cutler // Cognitive Psychology, 2003, 47. P. 204-238.

226. Nusbaum, H. С. Why cloze procedure? / Nusbaum H.C. et al. // Cloze and coherence / J.W. Oiler, Jr., J. Jonz (Eds) Cranbury, NJ, 1994. - P. 1-20.

227. Cloze tests in English, Thai, and Vietnamese. Native and non-native performance / J. W. Oiler, Jr. et al. //Language Learning, 1972, vol. 22, № 1. P. 1-15.

228. The learning effect from textual coherence measured with cloze / J. W. Oiler, Jr. et al. // Cloze and coherence / J. W. Oiler, Jr., J. Jonz (Eds). Cranbury, NJ, 1994. -P. 247-268.

229. A comparison of human and statistical language model perfomance using missing-word tests / M. Owens et al. // Language and speech, 1997, vol. 40, №4. -P. 377-389.

230. Speech perception, word recognition and the structure of the lexicon / D. B. Pisoni, H. C. Nusbaum, P. A. Luce, L. M. Slowiacek // Speech Communication, 1985, vol. 4, №1. P. 75-95.

231. Pitt, M. A. Modeling the word recognition data of Vitevitch and Luce (1998):Is it ARTful? / M. A. Pitt, J. I. Myung, N. Altieri // Psychonomic Bulletin & Review, 2007, 14.-P. 442-448.

232. Plunkett, K. Connectionism Today / A. Plunkett // Synthese, 2001, vol.129, №2. -P. 185-194.

233. Prince, A. Relating to the grid / A. Prince // Linguistic Inquiry, 1983, 14, 1. -P. 19-100.

234. Prince, G, Dictionary of Narratology / G. Prince. Lincoln etc.: University of Nebraska Press, 2003. - 126 p.

235. The intermediate degree of VOT in Japanese initial voiceless stops / T. J. Riney et al. // Journal of Phonetics, 2007, vol. 35, Issue 3. P. 439-443.

236. Rubin, J. The contribution of video to the development on competence in listening / J. Rubin // A guide for the teaching of second language listening / D. Mendelsohn, J. Rubin (Eds.). San Diego, CA : Dominie Press, 1995. -P. 151-165.

237. Schank, R. C. Scripts, plans, goals, and understanding: An inquiry into human knowledge structures I R. C. Schank, R. P. Abelson. Hillsdale, NJ : Erlbaum, 1977.-248 p.

238. Seki, Y. Automatic summarization focusing on document genre and text structure. Doctoral abstract / Y. Seki // ACM SIGIR Forum, №39 (1). New York, 2005. -P. 65-67.

239. Sharoff, S. Russian frequency lists Электронный ресурс. / S. Sharoff. — [Leeds, UK], 2007. — Режим доступа : http://coфus.leeds.ac.uk/serge/frqlist. — Загл. с эк-рана ; текст на экране рус.

240. Sharoff, S. A query to Russian corpora Electronic resource. / S. Sharoff. — [Leeds, UK], 200. — Режим доступа : http://corpusl.leeds.ac.uk/ruscorpora.html. — Загл. с экрана ; текст на экране англ.

241. Shillcock, R. Lexical hypothesis in continious speech / R. Shillcock // Cognitive Models of Speech Processing: Psycholinguistic and Computational Perspectives / G. Т. M. Altmann (Ed.). Cambridge, Mass. etc., 1990. - P. 24-49.

242. Smadja et al. 1993 — Smadja A., McKeown K.R., Hatzivassilogu V. Retrieving collocations from text: Xtract // Computational Linguistics. 1993, vol. 19, №.1.

243. Smadja, A. Retrieving collocations from text: Xtract / A. Smadja, K. R. McKeown, V. Hatzivassilogu // Computational Linguistics, 1993, vol. 19, №.1. -P. 143-177.

244. Smadja, A. Translating Collocations for Billingual Lexicon: A Statistical Approach / A. Smadja, K. R. McKeown, V. Hatzivassilogu // Computational Linguistics. 1996, vol. 22, №.1.-P. 1-38.

245. Sternberg, R. Cognitive psychology / R. Sternberg. 3 edition. - Wadsworth Publishing; 2002. - 624 p.

246. Stevens, K. N. The quantal nature of speech: Evidence from articulatoiy-acoustic data / K. N. Stevens // Human communication: A unified view. -New York : McCraw-Hill, 1972. P. 3-45.

247. Stevens, K. N. Lexical access from features / K. N. Stevens // MIT papers, 1992, vol. 8.-P. 119-144.

248. Stevens, К. N. Remarks on analysis by synthesis and distinctive features / K. N. Stevens, M. Halle // Proc. of the AFCRL Symposium on Models for the Perception of Speech and Visual Form / W. Wathen-Dunn (Ed.). Cambridge, Mass., 1964. -P. 88-102.

249. Svetozarova, N. D. Linguistic factors in sentence stress / N. D. Svetozarova // Proc. Xlth ICPhS, vol. 6. Tallinn, 1987. - P. 110-113.

250. Taft, M. Lexical storage and retrieval of prefixed words / M. Taft, К. I. Forster // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1975, 14. — P. 638-647.

251. Taft, M. Exploring the cohort model of spoken word recognition / M. Taft, G. Ham-bly // Cognition, 1986, v. 22, №.3. P. 259-282.

252. Taylor, W. L. Cloze procedure: a new tool for measuring readability / W. L. Taylor // Journalism Quarterly, 1953, vol. 30. P. 415-433.

253. Terken, J. M. B. The Distribution of Pitch Accent in Descriptive Language as a Function of Informational Variables / J. M. B. Terken // IPO Annual Progress Report, 1980, № 15.-P. 48-53.

254. The Handbook of Speech Perception / D. B. Pisoni, R. E. Remez (Eds). Oxford : Blackwell, 2005. P. 591-609.

255. Trabasso, T. Conscious understanding during comprehension / T. Trabasso, J. P. Magliano // Discourse Processes, 1996, 21. P. 255-287.

256. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 1994, 20. P. 920-923 Zwaan, R. A. Towards a model of literary comprehension / R. A. Zwaan // Models of understanding text / В. K. Britton, A. C. Graesser (Eds). - Hillsdale, NJ : Erl-baum, 1996.-P. 241-255.