Взаимодействие контекстной предсказуемости и частотности в процессе восприятия спонтанной речи: на материале русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Риехакайнен, Елена Игоревна

• Риехакайнен, Елена Игоревна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Риехакайнен, Елена Игоревна

Введение.

Глава I. Частотность, восприятие речи, контекст: основные понятия.

1.1. Частотность: определение в вопросах.

1.2. Восприятие речи: определение области исследования.

1.3. Ментальный лексикон слушающего.

1.3.1. Определение.

1.3.2. Ментальный лексикон говорящего и слушающего.

1.3.3. Структура и единицы.

1.4. Модели доступа к словарю слушающего.

1.4.1. Последовательный перебор или параллельная активация.

1.4.2. Источники активации.

1.4.3. Роль контекста: автономные уб. интерактивные модели.

1.5. Частотность в словаре слушающего.

Выводы.

Глава II. Спонтанная речь: обоснование выбора материала исследования.

2.1. Определение.

2.2. Фонетические особенности спонтанной речи.

2.3. Редуцированные словоформы в спонтанной речи: общий обзор.

2.4. Статистический анализ редуцированных словоформ в спонтанных текстах.

2.4.1. Материал исследования.

2.4.2. Принципы анализа материала.

2.4.3. Результаты: общая характеристика словоформ, подвергшихся изменению.

2.4.4. Результаты: степень редукции словоформ.

2.4.5. Сопоставление полученных результатов с орфоэпической нормой современного русского языка.

2.4.6. Количество редуцированных реализаций в речи разных коммуникантов.

2.4.7. Значение полученных результатов для описания процесса восприятия речи.

Выводы.:.

Глава III. Базовая стратегия распознавания;редуцированных словоформ.

3.1. Общий обзор.—.

3.2. Предварительный эксперимент.

3.2.1. Материал и методика предварительного эксперимента.

3.2.2. Результаты.

3.3: Изолированное и контекстное восприятие редуцированных словоформ

3.3.1. Цель эксперимента.

3 .3 .2. Материал.:.

3.3.3. Методика проведения эксперимента.

3.3.4. Основные принципыюбработки данных

3.3.5. Результаты эксперимента: восприятие изолированных словоформ. 3.3.6. Результаты эксперимента: восприятие словоформ в контексте в сопоставлении с данными по восприятию изолированных словоформ.

3.3.7. Результаты эксперимента: перцептивно значимые элементы редуцированных словоформ.

3.3.8. Результаты эксперимента: роль частотности в процессе восприятия редуцированных словоформ.

3.4. Роль контекста в распознавании редуцированных словоформ.

3;4.1. Цели и задачи.

3.4.2. Материал экспериментального исследования.

3.4.3. Методика проведения эксперимента.

3.4.4. Основные принципы обработки данных.

3.4.5. Результаты эксперимента: общий обзор.

3.4.6. Результатыэксперимента: сокращение контекста.

3.4.7. Результаты эксперимента: увеличение:контекста.

3 ;4.8: Результаты эксперимента: изменение контекста.

Выводы.

Глава IV. Распознавание словоформ в условиях отсутствия контекста, снимающего неоднозначность.

4.1. Цель исследования.

4.2. Материал эксперимента.

4.3. Методика проведения эксперимента и испытуемые.

4.4. Принципы обработки результатов.

4.5. Результаты эксперимента.

4.5.1. Общий обзор.

4.5.2. Распознавание омофонов Типа 1.

4.5.3. Распознавание омофонов Типа 2.

4.5.4. Распознавание омофонов Типа 3.

4.5.5. Распознавание омофонов Типа 4.

4.5.6. Стратегия с опорой на фонетический принцип орфографии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие контекстной предсказуемости и частотности в процессе восприятия спонтанной речи: на материале русского языка»

Активное изучение процесса восприятия речи началось в 50-ые гг. XX века. За шестьдесят лет было опубликовано значительное число работ по данной проблематике, предпринимались неоднократные попытки создания действующей модели речевосприятия (в том числе компьютерной) (см. об этом, например, [Венцов, Касевич 2003 (1994); Luce, McLennan 2005; Залевская 2007: 384446; Ягунова 2008]). Однако до сих пор не существует концепции, которая бы могла претендовать на полное и непротиворечивое описание того, каким образом слушающий распознает речевой сигнал. С одной стороны, это связано с тем, что долгое время исследования процесса восприятия речи проводились преимущественно на материале прочитанных изолированных слов или предложений и многие выводы, сделанные по результатам подобных исследований, оказались неприменимыми к распознаванию речи в естественных условиях.

С другой же стороны, отсутствие действующей модели восприятия речи объясняется желанием большинства исследователей разработать лишь одну глобальную стратегию распознавания речевого сигнала, в то время как экспериментально доказано, что «в разных условиях приема слушающие оперируют разным количеством оперативных единиц, их наборами и порядком по значимости» [Штерн 1992: 187], т.е. применяют разные стратегии. Логично предположить, что в ситуации естественного общения значимость различных признаков, доступных слушающему, может изменяться под влиянием не только условий приема, но и множества других факторов (характеристик ситуации общения и коммуникантов, типа воспринимаемого сообщения и т.п.).

Объектом исследования, описываемого в данной работе, является процесс восприятия естественной русской речи носителями русского языка. Все полученные результаты интерпретируются с точки зрения их возможного применения к описанию распознавания подобного речевого сигнала.

В потоке естественной речи некоторые звуки могут качественно или количественно изменяться или вообще исчезать [РРР 1973: 40], что приводит к искажению фонетического облика словоформ и к появлению многочисленных отрезков речи, для однозначной интерпретации которых информации, представленной в акустическом сигнале, оказывается недостаточно. Тем не менее обычно это не является причиной коммуникативных неудач: даже неподготовленная речь хорошо воспринимается слушающим(и) и не вызывает переспросов. В качестве основных факторов, способствующих надежному распознаванию подобных фрагментов речи, обычно называются контекстная предсказуемость и частота употребления единиц в речи. При этом, как правило, в соответствии с описанной выше тенденцией, эти факторы рассматриваются независимо друг от друга.

Предметом настоящего исследования является взаимодействие стратегий, опирающихся на контекст и частотность, в процессе распознавания естественной русской речи, т.е. речи, элементы (словоформы) которой характеризуются «неполным типом произнесения» [Стили произношения. 1974: 65].

Обращение к естественному речевому сигналу в сочетании с пониманием восприятия речи как процесса, предполагающего взаимодействие различных стратегий, отличает данное исследование от многих предшествующих и определяет его актуальность.

Цель работы — подтвердить гипотезу, согласно которой в процессе восприятия речи слушающий пользуется стратегиями, опирающимися на контекст и частотность, и описать взаимодействие этих стратегий на материале русской спонтанной речи.

Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:

1) дать качественную и количественную характеристику естественной звучащей речи с целью определения того, насколько часто для ее успешного распознавания необходимо привлечение дополнительной информации, помимо той, которая содержится в акустическом сигнале;

2) описать возможный механизм использования контекстной предсказуемости в процессе распознавания речи;

3) выявить признаки, на которые опирается слушающий в тех случаях, когда контекст не позволяет снять неоднозначность;

4) сравнить стратегии восприятия словоформ различной частотности.

Кроме того, для успешного осуществления исследования требуется решить две методические задачи, а именно:

5) определить возможные источники получения материала для исследования восприятия естественной речи;

6) оценить существующие способы получения сведений о частоте встречаемости языковых единиц и выбрать из них те, которые наилучшим образом отражают частотность, представленную в словаре слушающего и используемую при распознавании речи.

Для решения указанных задач используется совокупность методов. Первая задача решается путем слухового и инструментального анализа фрагментов звучащей русской речи. Основным методом решения трех последующих задач является эксперимент по распознаванию слов на слух {dictation task), предполагающий прослушивание испытуемыми стимулов различной длительности и их письменную фиксацию в бланках ответов буквами русского алфавита. При подготовке стимулов для экспериментов используются различные методы инструментальной обработки звуковых сигналов, предоставляемые звуковыми редакторами. Для сравнения полученных в экспериментах результатов применяются статистические методы: вычисление доверительных интервалов на 5%-ом уровне значимости и корреляционный анализ на основе коэффициента корреляции рангов Спирмена. Оценка источников получения материала исследования и способов вычисления частотности языковых единиц, а также анализ научной литературы по обсуждаемым в работе темам осуществляются при помощи индуктивно-дедуктивного метода и метода критического анализа.

Исходный материал исследования — записи бытовых диалогов и телевизионных ток-шоу (участники — носители русского языка). В экспериментах в качестве стимулов используются фрагменты данных записей, а также прочитанные дикторами фразы (в исходном звучании или после предварительной инструментальной обработки).

Достоверность описания речевого сигнала обеспечивается сочетанием методов инструментального и слухового анализа. Проведение серии экспериментов, в которых приняли участие в общей сложности 425 человек, объем полученного материала (13176 реакций), а также применение статистических методов при анализе данных обеспечивают достоверность результатов экспериментальной части работы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка детального описания механизма распознавания редуцированных словоформ, представленных в русской спонтанной речи, с учетом целого ряда факторов, ведущими из которых являются частотность и контекст.

Получение новых сведений о роли различных стратегий в процессе восприятия фрагментов речи, характеризующихся неполным типом произнесения, позволяет приблизиться к пониманию механизма распознавания естественной речи человеком и выдвинуть предположения об устройстве ментального лексикона слушающего, что определяет теоретическую значимость работы.

Результаты исследования могут, применяться при создании моделей восприятия речи, а также при разработке методик обучения восприятию естественной речи взрослых и детей с нарушениями слуха, что свидетельствует о практической ценности работы.

Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Риехакайнен, Елена Игоревна

Выводы

1. Описанные в данной главе эксперименты позволяют говорить о существовании трех стратегий распознавания редуцированных словоформ:

1.1. Различия в восприятии высоко- и низкочастотных словоформ с одинаковым типом редукции наблюдаются только при отсутствии достаточного контекста. В тех же случаях, когда редуцированные словоформы употреблялись в естественном для них контексте, различий между данными группами словоформ выявлено не было, что свидетельствует об использовании слушающим стратегии с опорой на контекст при распознавании низкочастотных словоформ. Значимость контекста подтверждается также тем, что сильноредуцированные реализации словоформ, часто выступающие в качестве вводных или дискурсивных слов, в составе основной структуры высказывания распознаются лучше (по крайней мере на уровне тенденции), чем в функции вводных слов.

1.2. Сопоставимый с распознаванием в контексте процент для данных словоформ в функции вводных слов позволяет предположить, что распознаванию может способствовать употребление словоформы в наиболее частотной для нее функции. При этом, по-видимому, для данной стратегии степень соответствия фонетического облика редуцированной словоформы каноническому варианту, является более значимой, чем для стратегии с опорой на контекст.

1.3. Для некоторых словоформ, которые имеют типичные редуцированные реализации, встречающиеся в речи чаще, чем полные, или хотя бы чаще, чем другие редуцированные реализации, по-видимому, оправданно наличие особой стратегии, предполагающей хранение в перцептивном словаре редуцированных реализаций, а не их соотнесение с полными с опорой на контекст и консонантный «скелет». При этом в первую очередь это должно относиться к сильноредуцированным вариантам словоформ.

Для большинства проанализированных в рамках исследования высокочастотных словоформ наиболее распространенным является полный вариант произнесения, редуцированные же реализации многочисленны и разнообразны и среди них преобладают варианты с выпадением одного звука, которые достаточно легко соотнести с полными реализациями.

2. Помимо ответов на теоретические вопросы, результаты описанных экспериментов свидетельствуют о возможности использования искусственно созданных редуцированных словоформ в качестве материала для подобного рода исследований.

Однако, несомненно, более объективные данные, в полной мере отражающие реальные механизмы, которыми может пользоваться слушающий при распознавании спонтанной речи, могут быть получены только в результате анализа больших массивов спонтанных текстов.

Глава VI. Различные подходы к описанию восприятия речи: мнимые противоречия

В Главе I процесс восприятия (распознавания) речи был определен как приписывание языковой структуры речевому сигналу посредством соотнесения последнего с единицами словаря слушающего.

Одним из основных результатов экспериментов, описанных в главах III—V, является подтверждение предположения о множественности стратегий, которыми может пользоваться слушающий, воспринимающий звучащую речь, т.е. реализующий сформулированную выше задачу. Указанные эксперименты проводились на материале распознавания редуцированных словоформ и омофонов — и уже сама по себе специфика материала, как можно полагать, определяла, соответственно, специфику выбора стратегий речевосприятия.

Однако некоторые положения можно попытаться интерпретировать с точки зрения восприятия речи в целом, и в этой связи представляется целесообразным сопоставить результаты проведенного исследования с существующими подходами к описанию распознавания речевого сигнала (см. раздел 1.4.).

Как было отмечено в §1.4.1., в зависимости от того, каким образом описывается механизм извлечения единиц из МЛ, модели восприятия речи традиционно подразделялись на модели последовательного поиска и параллельной активации, однако большинство современных моделей являются «гибридными», поскольку предполагают первоначальную активацию ряда кандидатов с опорой на некоторые перцептивно значимые признаки и последующий выбор из них наиболее вероятного в данном контексте. По-видимому, примером такой модели является Модель когорты: образование когорты кандидатов на распознавание на основе совпадения начальных элементов и есть не что иное, как активация ряда единиц, имеющих общие признаки. Стратегии, описанные в работе, строятся на основе именно «гибридного» механизма.

При этом наиболее перцептивно значимым элементом при распознавании редуцированных словоформ, извлеченных из русской спонтанной речи, оказал

233 ся консонантный «скелет». Этот вывод не исключает использования стратегий, опирающихся на другие элементы фонетического облика словоформ (ударный гласный, количество слогов и т.п.), например, при восприятии нередуцированных словоформ или фрагментов речи не на русском языке. Более того, даже применительно к распознаванию редуцированных форм слов следует говорить о том, что опора на количество и порядок следования согласных является ведущей, но не единственной стратегией. Так, низкий процент распознавания редуцированного варианта словоформы понимаешь, звучавшего как /pes/, в функции вводного слова, по-видимому, свидетельствует о перцептивной значимости ударного гласного (во всех остальных словоформах, которые были распознаны лучше, ударный гласный не подвергался качественной редукции; см. §5.3.7.).

Подобный подход согласуется с моделями, основанными на радикальной активации (например, Shortlist, Neighborhood Activation Model; см. §1.4.2.) и, на первый взгляд, противоречит положению о ведущей роли начала слова, которое постулируется в ранних версиях Модели когорты. Однако при более внимательном рассмотрении это противоречие оказывается мнимым. Описанные в диссертации эксперименты показали, что начальный согласный, как правило, воспринимается испытуемыми достаточно надежно и является одним из опорных элементов при распознавании. Если же принять во внимание тот факт, что большинство слов в русском языке начинаются с согласных (по данным НКРЯ, более 80% всех словоупотреблений), то стратегия с опорой на начало может трактоваться как частный случай стратегии, опирающейся на консонантный скелет. Кроме того, косвенным подтверждением важности начала являются результаты анализа фонетического облика редуцированных словоформ в спонтанной речи, согласно которым выпадения звуков (как гласных, так и согласных) в начале словоформ встречается намного реже, чем в середине или в конце (см. §2.4.4.).

К осознанию необходимости совмещения различных подходов приходят и сами разработчики моделей восприятия речи. Так, сторонники гипотезы о радикальной активации признают особую роль начала слова: по их мнению, единицы, начальные элементы которых* совпадают с входным сигналом, имеют преимущество над единицами, соответствующими входному сигналу не по началу, а по каким-либо другим элементам [Luce, McLennan 2005: 595]. Сторонники же Модели когорты, которая изначально была основана только на совпадении начал слов, признают возможность активации кандидатов и по другим признакам (см., например, [Marslen-Wilson 1996 (1989)]).

Таким образом, результаты описанных в работе экспериментов позволяют предположить наличие единого механизма распознавания, в котором в большей или меньшей степени будут учтены положения всех существующих подходов к описанию процесса восприятия речи. В каждом конкретном случае слушающий пользуется одной из возможных стратегий, опирающейся на те признаки, которые оказываются наиболее перцептивно значимыми применительно к данному речевому сигналу и в данных условиях общения. Сама же структура процесса распознавания, по-видимому, является единой независимо от стратегии и предполагает активацию некоторого количества единиц словаря на основе каких-либо перцептивно значимых элементов и последующий выбор из них «лучшего кандидата».

Что касается описания процесса конкуренции, т.е. того, каким образом происходит выбор наиболее вероятного кандидата из активированного множества, то полученные результаты в значительной степени согласуются с интерактивным подходом: надежное распознавание большинства редуцированных словоформ оказывается невозможным без опоры на контекст. Кроме того, было показано, что на степень активации кандидатов также влияет информация о частотности словоформ, их классов и комбинаций. Вместе с тем можно предполагать, что некоторые высокочастотные редуцированные реализации хранятся в словаре слушающего и, следовательно, для их распознавания привлечение контекста не играет критической роли. Таким образом, применительно к процессу конкуренции представляется оправданным также говорить о том, что в каждой конкретной ситуации слушающий «выбирает» тот набор опорных признаков, который позволяет наиболее эффективно произвести процедуру отбора.

Интерактивные стратегии при этом оказываются, по-видимому, ведущими, но в ряде случаев, например, когда входному акустическому сигналу может соответствовать только одна единица перцептивного словаря, возможно распознавание и по «автономной» модели.

Проведенное исследование позволяет также сделать некоторые предположения, касающиеся устройства словаря слушающего, а именно инвентаря его единиц и характера связей между ними. Все полученные результаты подтверждают гипотезу о словоформе как об основной единице словаря слушающего для русского языка. Кроме того, как уже было отмечено выше, велика вероятность того, что в перцептивном словаре слушающего наряду с полными вариантами словоформ представлены некоторые типичные редуцированные реализации. Признание словоформы основной единицей словаря слушающего не отвергает возможности того, что в ментальном лексиконе носителя другого языка или в «генеративном» словаре говорящего на русском языке инвентарными единицами являются не словоформы, а, например, морфемы. Более того, наличие самого механизма членения словоформ на морфемы в процессе их восприятия, по-видимому, следует признать необходимым, поскольку только это может позволить распознать новые для слушающего слова. Таким образом, склоняясь в целом к коннекционистскому (односистемному) подходу к описанию ментального лексикона, мы не исключаем того, что в ряде случаев более реалистичной окажется теория, выдвигаемая сторонниками двусистемного подхода.

В задачи исследования, описываемого в диссертации, не входило определение статуса неоднословных единиц.68 Однако на уровне гипотезы можно говорить о том, что данные словосочетания представлены в словаре не самостоятельными единицами, а совокупностью единиц (словоформ), между которыми

Однако обсуждение данного вопроса выходит за рамки проблем, рассматриваемых в диссертации. См. обзор работ по данной теме в [Butterworth 1983].

68 В данном случае речь идет не о «составных словах» в понимании A.B. Венцова и Е.В. Грудевой (например, потомучто, вобнимку, другдруга; см. [Венцов, Грудева 2007]), которые почти наверняка являются единицами словаря слушающего, а об устойчивых сочетаниях словоформ, идиоматических выражениях и т.п. существуют тесные связи. Экспериментальные данные, приведенные в работе, свидетельствуют о наличии связей между словоформами, относящимися к одному грамматическому классу, и между словоформами, которые часто употребляются совместно, но не исключают наличия других связей. Изучение того, какие связи оказываются более значимыми в каждом конкретном случае, должно быть объектом отдельного исследования. В рамках же данной главы важно в очередной раз обратить внимание на динамичность ментального лексикона. По-видимому, результатом обработки каждого употребления словоформы слушающим является перераспределение связей данной словоформы с другими единицами МЛ. Учет этих связей при соотнесении услышанного с единицами словаря и является обращением к языковым уровням, более высоким, чем фонологический (морфологическому, синтаксическому, семантическому). При этом чем частотнее становится сама словоформа, тем более автономный статус она приобретает: тем меньшую роль в ее распознавании играют связи, основанные на парадигматических и синтагматических отношениях с другими единицами словаря слушающего (ср., например, распознавание омофонов на -лась/-лось (§4.5.3)). Таким образом, в формировании структуры ментального лексикона одну из ключевых ролей играет частотность единиц и их комбинаций, что отражено во всех современных моделях речевосприятия.

В целом же, результаты представленного в диссертации исследования не указывают на реалистичность одного подхода к описанию процесса распознавания речи и несостоятельность других, а позволяют в большей мере говорить о существовании некоего глобального механизма восприятия звучащей речи, в котором до известной степени могут быть учтены положения всех подходов.

Заключение

Основным результатом проведенного исследования стало подтверждение гипотезы о множественности стратегий, которыми может пользоваться слушающий в процессе восприятия речи.

Безусловно, сделанные выводы носят во многом предварительный характер и говорить об их подтверждении можно будет только после попытки применения полученных данных для создания действующей модели восприятия речи. Кроме того, выдвинутые предположения ограничиваются использованным в экспериментах материалом.

Тем не менее описанное в диссертации исследование позволило сформулировать некоторые принципы механизма восприятия естественного речевого сигнала, которые отражены в положениях, выносимых на защиту:

1. При распознавании спонтанной речи, фонетический облик которой характеризуется значительной неполнотой (редуцированностью), слушающий может пользоваться различными стратегиями, опирающимися как на параметры акустического сигнала, так и на другие факторы, ведущими из которых являются контекстная предсказуемость и частотность.

2. Базовая стратегия распознавания редуцированных словоформ может быть описана следующим образом. В процессе восприятия редуцированной словоформы слушающий опирается на ряд сохранившихся в ее звуковой форме полезных признаков (прежде всего на консонантный «скелет») и выбирает из множества единиц перцептивного словаря, активированных на основе этих признаков, ту, которая более всего соответствует контексту.

3. При наличии нескольких единиц, в равной степени допускаемых контекстом и соответствующих входному сигналу, более сильную активацию могут получать более частотные словоформы, а также словоформы, входящие в частотные контексты. В случае грамматической неоднозначности на степень активации единиц могут также влиять кумулятивная частотность грамматической формы, под которой подразумевается суммарная частотность всех словоформ, образующих данный грамматический класс, а также количество потенциальных контекстов, в которых встречается словоформа.

4. В ряде случаев слушающий сразу соотносит услышанное с редуцированной реализацией, которая хранится в словаре в качестве самостоятельной единицы. На подобный статус могут претендовать лишь типичные реализации высокочастотных словоформ, количество которых, согласно полученным на данный момент сведениям, сравнительно невелико.

5. Результаты экспериментов позволяют предположить, что ментальный лексикон носителя русского языка представляет собой динамическую многомерную структуру, единицами которой являются словоформы, соединенные между собой связями, формирующимися' на основе как парадигматических, так и синтагматических отношений. Сила связей определяется частотностью соответствующих единиц и их комбинаций.

6. Проведенное исследование дает все основания для выдвижения гипотезы о наличии единого глобального механизма распознавания речи, включающего в себя стратегии, описываемые в рамках различных моделей восприятия речи. Следовательно, оно не опровергает полностью ни один из существующих подходов к описанию процесса соотнесения входного речевого сигнала с соответствующей ему единицей словаря слушающего.

Несмотря на то что представленный в диссертации материал позволяет сделать ряд интересных, как нам кажется, выводов, для исчерпывающего описания роли частотности и контекста в процессе восприятия речи необходимо проведение дополнительных исследований.

Дальнейшая работа с уже имеющимися данными может быть разделена на две части.

Аналитическая часть предполагает в первую очередь детальный анализ результатов распознавания омофонов, полученных на той группе испытуемых, участники которой должны были составить фразу с каждым из услышанных стимулов. Последовательное сопоставление предложенных испытуемыми контекстов с частотностью соответствующих сочетаний в различных корпусах русского языка позволит проверить реалистичность концепций, в которых постулируется ведущая роль коллокаций в процессе восприятия речи, а также пошагово смоделировать процесс выбора одной из интерпретаций омофоничного сигнала.

Методическая часть заключается в совершенствовании методики и материала некоторых экспериментов: например, в проведении экспериментов по распознаванию редуцированных словоформ, предъявляемых изолированно и в контексте, на системно отобранном материале; в добавлении филлеров в тестовые последовательности; в повторении тех экспериментов, в которых материал предъявлялся испытуемым на аналоговом носителе и через громкоговорители, в более совершенных условиях (цифровая запись, головные телефоны). Кроме того, представляется полезной сплошная расшифровка записей спонтанных бытовых диалогов, описанных в Главе II, для проверки уже имеющихся сведений о количестве словоформ, фонетический облик которых подвергся изменению.

Последняя задача тесно связана с другим, более глобальным направлением дальнейшей работы, цель которого заключается в получении новых сведений о фонетическом облике словоформ в спонтанной речи путем расшифровки записей спонтанных текстов и создания «двуязычных» (орфографически-транскрипционных) словарей на их основе. Как уже упоминалось (см. разделы 1.1., 2.1. и примечание к §3.3.8.), многоуровневая обработка большого массива спонтанных текстов (в том числе и с целью последующего создания словаря фонетических реализаций словоформ) осуществляется в рамках проекта «Один речевой день», «двуязычный» же словарь небольшого объема уже создан участниками проекта «Разработка принципов и методов описания акустических реализаций редуцированных словоформ при моделировании восприятия спонтанной речи».

Подобные корпусы и словари позволят уточнить имеющиеся сведения о возможных типах редукции различных словоформ и о частоте их встречаемости в речи. Полученные данные могут быть применены для решения ряда теоретических проблем в области восприятия речи. В частности, может быть продолжено исследование, начальный этап которого описан в §5.4.: с помощью эксперимента по распознаванию вариантов высокочастотных словоформ с различной степенью редукции можно будет установить, какие редуцированные реализации могут быть представлены в словаре слушающего в качестве самостоятельных единиц.

Отдельной исследовательской задачей, требующей теоретического осмысления и последующей экспериментальной проверки, является определение того, частотность каких единиц (словоформ, их классов, словосочетаний) является более значимой в тех или иных условиях восприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Риехакайнен, Елена Игоревна, 2010 год

1. Научная литература:

2. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М. : Просвещение, 1972.415 с.

3. Александров Л.Г., Гейльман Н.И. Нужно ли учить фонетике частых слов? // Слух и речь в норме и патологии : сб. науч. ст. Вып. 6 / под ред. Л.Р. Зиндера, Л.В. Бондарко, А.П. Велицкого. Л. : Ленинградский восстановительный центр ВОГ, 1986. С. 20-26.

4. Алексеев П.М. Частотные словари : уч. пособие. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 156 с.

5. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М. : Наука, 1973 (1970). С. 5-61.

6. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 4-ое. М. : КомКни-га, 2007 (1966). 576 с.

7. Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М. : Помовский и партнеры, 1993. 207 с.

8. Богданова Н.В. Аллегровые формы русской речи как источник пополнения современного лексикона // Фонетика сегодня : Материалы докладов и сообщений V международной научной конференции 8-10 октября 2007 года. М. : Институт русского языка, 2007. С. 23-26.

9. Богданова Н.В. Живые фонетические процессы русской речи : учеб.-метод. пособие по современному русскому литературному языку. СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2001. 186 с.

10. Болотова О.Б. Гласные в спонтанной речи и при чтении связного текста (экспериментально-фонетическое исследование на материале русского языка) : дис. . канд. филол. наук. СПб., 2005. 284 с.

11. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков,

12. B.П. Зинченко. Изд. 4-ое. М. : ACT МОСКВА; СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. 811 с.

13. Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка : уч. пособие. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. 276 с.

14. Бондарко JI.B., Вербицкая JI.A. О фонетических характеристиках заударных флексий в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1973. №1.1. C. 37-49.

15. Бондарко JI.B., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики. Изд. 4-ое. СПб. : Филологический факультет СПбГУ, М. : Изд. центр «Академия», 2004. 160 с.

16. Бондарко Л.В., Саламатина Н.В., Юдина Л.С. Фонетические характеристики корневых морфов русского языка (по данным автоматической обработки словаря) // Экспериментально-фонетический анализ речи. Проблемы и методы. Вып. 1. Л. : Изд-во ЛГУ, 1984. С. 65-74.

17. Венцов A.B. Восприятие устной речи и ментальный лексикон // Русская языковая личность: Материалы шестой выездной школы-семинара / отв. ред. Е.В. Грудева, Р.Л. Смулаковская. Череповец : ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», 2007. С. 63-69.

18. Венцов A.B., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. Изд. 2-ое. М. : Еди-ториал УРСС, 2003 (1994). 240 с.

19. Венцов A.B., Касевич В.Б. Словарь для модели восприятия речи // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2, вып. 3. 1998. №16. С. 32-39.

20. Венцов A.B., Касевич В.Б., Ягунова Е.В. Корпус русского языка и восприятие речи // Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. 2003а. №6. С. 25-32.

21. Вербицкая JI.A. Давайте говорить правильно! М. : Высшая школа, 1993. 144 с.

22. Вербицкая JI.A. Давайте говорить правильно! Изд. 2-ое. М. : Высшая школа, 2001.239 с.

23. Вишнякова Т.А. Некоторые количественные характеристики русской разговорной речи : автореф. дис. . канд. филол. наук. М. : Ун-т Дружбы народов, им. Патриса Лумумбы, 1967. 19 с.

24. Гаспаров M.JI. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М. : Новое литературное обозрение, 1996. 352 с.

25. Гришина Е.А. Национальный корпус русского языка,как источник сведений об устной речи // Речевые технологии. 2008. №3. С. 43-52.

26. Дискурсивные слова русского языка. Опыт контекстно-семантического описания / под ред. Д. Пайара, К.Л. Киселевой. М.: Метатекст, 1998. 446 с.

27. Дукельский Н.И. Принципы сегментации речевого потока. М., Л. : Изд-во Академии Наук СССР, 1962. 138 с.

28. Джапаридзе З.Н. Перцептивная фонетика. Тбилиси : Мецниереба, 1985. 118 с.

29. Ермоленко Г.В. Лингвистическая статистика : Краткий очерк и библиографический указатель. Алма-Ата : б.и., 1970. 156 с.

30. Залевская A.A. Введение в психолингвистику : учебник. М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 2007. 560 с.

31. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. 206 с.

32. Засорина JI.H. Введение // Частотный словарь русского языка / под ред. JI.H. Засориной. М. : Русский язык, 1977. С. 5-23.

33. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи : сб. науч. тр. / отв. ред. Д.Н. Шмелев, Е.А. Земская. М.: Наука, 1988. С. 5-44.

34. Земская Е.А. Русская разговорная речь: Лингвистический анализ и проблемы обучения. Изд. 4-ое. М.: Флинта, Наука, 2006 (1979). 240 с.

35. Земская Е.А. Русская разговорная речь : проспект. М.: Наука, 1968. 99 с.

36. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова H.H. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М. : Наука, 1983. 240 с.

37. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М. : Наука, 1981. 276 с.

38. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / отв. ред. Т.М. Дридзе, A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1976. С. 5-33.

39. Зиндер JI.Р. Общая фонетика и избранные статьи. СПб. : Филологический факультет СПбГУ; М. : Издательский центр «Академия», 2007 (1979). 576 с.

40. Ицкович В.А. От редактора // Штейнфельдт Э.А. Частотный словарь современного русского литературного языка. Таллин : Типография «Юхисэлу», 1963. С. 5-8.

41. Касаткина Р.Ф. Компрессированные формы слов и фразовые позиции в русской речи // Фонетика сегодня : Материалы докладов и сообщений V международной научной конференции 8-10 октября 2007 года. М. : Институт русского языка, 2007. С. 99-102.

42. Касевич В.Б. Морфонология. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 160 с.

43. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология // Труды по языкознанию : В 2 т. : Т. 1 / под ред. Ю.А. Клейнера. СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2006 (1988). С. 373-612.

44. Касевич В.Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания // Труды по языкознанию : В 2 т. : Т. 1 / под ред. Ю.А. Клейнера. СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2006 (1983). С. 11-238.

45. Касевич В.Б., Ягунова Е.В. Контекстная предсказуемость слов в тексте (на материале русского и французского языков) // Вестник Пермского университета. Вып. 3. 2006. С.61-70.

46. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика : учебник. М. : Рос. гос. гу-манит. ун-т, 2001. 592 с.

47. Комовкина Е.П. «Идиоматизмы» в спонтанной разговорной речи: дипломная работа. СПб., 2008. 110 с.

48. Комовкина Е.П., Слепокурова H.A. Об опыте составления частотного словаря устного спонтанного текста // Труды первого междисциплинарного семинара «Анализ разговорной русской речи» (АР3 2007). СПб. : ГУАП, 2007. С. 43-48.

49. Кросс-модальный морфологический прайминг: данные русского языка / Т.И. Свистунова и др.. // Материалы XXXVIII Международной филологической конференции 11-13 марта 2009 г. Психолингвистика. Часть 2. СПб :

50. Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. С. 16-21.

51. Лакин Г.Ф. Биометрия М. : Высшая школа, 1980. 293 с.

52. Лаптева O.A. Живая русская речь телеэкрана. Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. М.: Едиториал УРСС, 2003. 520 с.

53. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Грамматика / под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1992. 312 с.

54. Разговорная речь в составе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика / под ред. О.Б. Сиротининой. Изд. 3-е. М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2003 (1983). 256 с.

55. Реформатский A.A. Неканоничная фонетика // Развитие фонетики современного русского языка / под ред. С.С. Выготского, М.В. Панова, .В.Н. Сидорова. М. : Наука, 1966. С. 96-109.

56. Речь. Артикуляция и восприятие / Л.А. Чистович и др.. М., Л. : Наука, 1965.242 с.

57. Русская разговорная речь / под ред. Е.А. Земской. М. : Наука, 1973. 486 с.

58. Русская разговорная речь. Тексты / под ред. Е.А. Земской, Г.А. Бариновой, Л.А. Капанадзе. М. : Наука, 1978. 307 с.

59. Сапунова Е. М. Неподготовленное чтение как разновидность устного спонтанного монолога: дипломная работа. СПб., 2006. 83 с.

60. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М. : Просвещение, 1974. 144 с.

61. Стили произношения и типы произнесения / Л.В. Бондарко и др. // Вопросы языкознания. 1974. №2. С. 64-70.

62. Турко Л.А. Частотный словарь русской разговорной речи // Статистика речи / под ред. Р.Г. Пиотровского. Л.: Наука, 1968. С. 191-199.

63. Физиология речи. Восприятие речи человеком / JI.A. Чистович и др.. JI. : Наука, 1976. 388 с.

64. Филиппов К.А. Лингвистика текста. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 336 с.

65. Фонетика спонтанной речи / Л.В. Бондарко и др.; под ред. Н.Д. Светозаровой. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 248 с.

66. Фонология речевой деятельности / Л.В. Бондарко и др.; отв. ред. Л.В. Бондарко. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 158 с.

67. Фролова O.E. Спонтанный текст: структура и типология // Международная конференция «Теория и практика речевой коммуникации»: 7-9 сентября 2004 года, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова : Тезисы докладов. М. : МАКС Пресс, 2004. С. 145-148.

68. Чугаева Т.Н. Звуковой строй языка в перцептивном аспекте (экспериментальное исследование на материале английского языка): дис. . д. филол. наук. СПб., 2009. 346 с.

69. Шаров С.А., Ляшевская О.Н. Введение к новому частотному словарю русской лексики. 2008. URL: http://dict.ruslang.ru/freq.pdf/.

70. Штейнфельдт Э.А. Предисловие // Штейнфельдт Э.А. Частотный словарь современного русского литературного языка. Таллин : Типография «Юхисэ-лу», 1963. С. 9-36.

71. Штерн A.C. Перцептивный аспект речевой деятельности: (Экспериментальное исследование). СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. 236 с.

72. Щерба Л.В. К вопросу о русской орфоэпии // Избранные работы по русскому языку. М. : Учпедгиз, 1957. С. 141-143.

73. Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическомсоставе слов // Избранные работы по русскому языку. М. : Учпедгиз, 1957 (1915). С. 21-26.

74. Щерба JI.B. Современный русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку. М. : Учпедгиз, 1957 (1939). С. 110-129.

75. Ягунова Е.В. Вариативность стратегий восприятия звучащего текста (экспериментальное исследование на материале русскоязычных текстов разных функциональных стилей). Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 2008. 395 с.

76. Ягунова Е.В. Восприятие согласных фонем и их дифференциальных признаков (экспериментально-фонетическое исследование на материале русского языка): дис. канд. филол. наук. СПб, 1994. 261 с.

77. Aitchison J. Words in the Mind: An Introduction to the Mental lexicon. 3rd ed. Berlin, Melbourne, Oxford : Blackwell Publishing Ltd., 2003 (1987). 314 p.

78. Alegre M., Gordon P. Frequency Effects and the Representational Status of Regular Inflections // Journal of Memory and>Language. 1999. Vol. 40. P. 41-61.

79. Arnon I., Snider N. More than Words: Frequency Effects for Multi-Word Phrases // Journal of Memory and Language. 2010. Vol. 62. P. 67-82.

80. Bartsch S. Structural and Functional Properties of Collocations in English. Tübingen : Gunter Narr Verlag, 2004. 231 p.

81. Bernstein L.E., Auer E.T. Speech Perception and Spoken Word Recognition // Deaf Studies, Language, and Education / eds. : M. Marschark, P.E. Spencer. Oxford, New York, 2003. P. 379-390.

82. Bond Z.S. Slips of the Ear // The Handbook of Speech Perception / eds.: D.B. Pi-soni, R.E. Remez. Berlin, Oxford : Blackwell Publishing Ltd., 2005. P. 290-310.

83. Bonin P. The Mental Lexicon: "Some Words To Talk About Words" // Mental Lexicon: Some Words to Talk about Words / ed. : P. Bonin. New York : Nova

84. Science Publishers, 2003. P. vii-x. •

85. Bonin P., Meot A., Boyer B. Where Are Age of Acquisition (AoA) Effects in Written Picture Naming // Mental Lexicon: Some Words to Talk about Words / ed.: P. Bonin. New York : Nova Science Publishers, 2003. P. 95-124.

86. Bradley D.C., Forster K.I. A Reader's View of Listening // Cognition. 1987. Vol. 25. P. 103-134.

87. Brysbaert M., Van Wijnendaele I. The Importance of Phonological Coding in Visual Word Recognition: Further Evidence from Second-language Processing // Psychologica Belgica. 2003. Vol. 43. P. 249-258.

88. Butterworth B. Lexical Representation // Language Production. Vol. 2. Development, Writing and Other Processes / ed. : B. Butterworth. London, etc. : Academic Press, 1983. P. 257-294.

89. Bybee J. Cognitive Processes in Grammaticalization // The New Psychology of Language: Cognitive and Functional Approach to Language Structure (vol. 2) / ed. : M. Tomasello. New Jersey : Lawrence Erlbaum Publishers, 2003. P. 145168.

90. Bybee J. Morphology: A Study of Relation Between Meaning and Form. Philadelphia, PA : John Benjamins, 1985. xii+234 p.

91. Bybee J. Phonology and Language Use. Cambridge : Cambridge University Press, 2003 (2001). xviii+238 p.

92. Bybee J. Regular Morphology and the Lexicon // Morphology. Critical Concepts, in Linguistics / ed. : F. Katamba. USA, Canada : Routledge, 2004 (1995). P. 41-70.

93. Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The Evolution of Grammar: Tense, Aspect and Modality in the Language of the World. Chicago : University of Chicago Press, 1994. 420 p.

94. Chernigovskaya T., Gor K. The Complexity of Paradigm and Input Frequencies in Native and Second Language Verbal Processing: Evidence from Russian // Language and Language Behavior. 2000. Vol. 3 (II). P. 20-38.

95. Clarke C.M. Lexical Neighborhood Properties of the Original and Revised Speech perception in Noise (SPIN) Tests // Research on Spoken Language Processing. Progress Report #24. Indiana University, 2000. P. 305-320.

96. Cleary M., Pisoni D.B. Speech Perception and Spoken Word Recognition: Research and Theory // Blackwell Handbook of Perception / ed.: E.B. Goldstein. Maiden, Oxford : Blackwell Publishers Ltd., 2001. P. 499-534.

97. Croft W., Cruse D.A. Cognitive Linguistics. Cambridge : Cambridge University Press, 2004. 372 p.

98. Cutler A., Norris D. The Role of Strong Syllables in Segmentation for Lexical Access // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1988. Vol. 14. №1. P. 113-121.

99. Dahan D., Gaskell M.G. The Temporal Dynamics of Ambiguity Resolution: Evidence from Spoken-word Recognition // Journal of Memory and Language. 2007. Vol. 57 (4). P. 483-501.

100. Dahan D., Magnuson J.S., Tanenhaus M.K. Time Course of Frequency Effects in Spoken-Word Recognition: Evidence from Eye Movements // Cognitive Psychology. 2001. Vol. 42. P. 317-367.

101. Dewhurst S.A., Brandt K.R., Sharp M.S. Intention to Learn Influences the Word Frequency Effect in Recall but not in Recognition Memory // Memory and Cognition. 2004. Vol. 32 (8). P. 1316-1325.

102. Ellis A., Beattie G. The Psychology of Language and Communication. New York : Guilford, 1986. ix+374 p.

103. Emmorey K.D., Fromkin V.A. The Mental Lexicon // Linguistics: The Cambridge Survey. Vol. 3: Language: Psychological and Biological Aspects / ed.: F.J. Newmeyer. Cambridge : Cambridge University Press, 1989. P. 124-149.

104. Ernestus M., Baayen H., Schreuder R. The Recognition of Reduced Word Forms //Brain and Language. 2002. Vol. 81 (1-3). P. 162-173.

105. Firth J. Sounds and Prosodies // Papers in Linguistics 1934-1951. London : Oxford University Press, 1957. P. 121-138.

106. Flores d'Arcais G.B. Language Perception // Linguistics: The Cambridge Survey. Vol. 3 : Language: Psychological and Biological Aspects / ed. : F J. New-meyer. Cambridge : Cambridge University Press, 1989. P. 97-123.

107. Forster K. Basic Issues in Lexical Processing // Lexical Representations and Process / ed. : W. Marslen-Wilson. Cambridge, MA : MIT Press, 1996 (1989). P. 75-107.

108. Freitas T., Santos F. CORP-ORAL: Spontaneous Speech Corpus for European Portuguese // Proceedings of LREC 2008. URL: http://www.iltec.pt/pdf/co/co4.pdf.

109. Garman M. Psycholinguistics (Cambridge Textbooks in Linguistics). Cambridge : Cambridge University Press, 1990. 536 p.

110. Glanzer M., Ehrenreich S.L. Structure and Search of the Internal Lexicon // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1979. Vol. 18 (4). P. 381-398.

111. Goldinger S. D. Words and Voices: Episodic Traces in Spoken Word Identification and Recognition Memory // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1996. Vol. 22. №5. P. 1166-1183.

112. Gor K., Chernigovskaya T. Rules in the Processing of Russian Verbal Morphology // Current Issues in Formal Slavic Linguistics / eds.: G. Zybatow et al.. Frankfurt/Main : Peter Lang, 2001. P. 528-536.

113. Hare M.L., Ford M., Marslen-Wilson W.D. Ambiguity and Frequency Effects in Regular Verb Inflection // Frequency and the Emergence of Linguistic Structure / eds. : J. Bybee, P. Hopper. Philadelphia, PA : John Benjamins, 2001.1. P. 181-200.

114. Hill T. The Technique of Prosodic Analysis // In Memory of J. Firth / ed. : C.E. Bazell et al. London : Longmans, 1966. P. 198-226.

115. Hillis A.E. The Organization of the Lexical System // The Handbook of Cognitive Neuropsychology: What Deficits Reveal About the Human Mind / ed. : B. Rapp. Philadelphia, PA : Psychology Press, 2000. P. 185-210.

116. Houston D.M. Speech Perception in Infants // The Handbook of Speech Perception / eds. : D.B. Pisoni, R.E. Remez. Berlin, Oxford : Blackwell Publishing Ltd, 2005. P. 417—448.

117. Howes D.H., Solomon R.L. Word Frequency, Personal Values, and Visual Duration Thresholds // Psychological Review. 1951. Vol. 58. P. 256-270.

118. Itevitch M.S. All Neighborhoods are not Created Equal: the Phonological P-Metric and Spoken Word Recognition // Research on Spoken Language Processing, Progress Report #22. Indiana University, 1998. P. 317-329.

119. Jande P.-A. Phonological Reduction in Swedish // Proceedings of the 15th International Congress of Phonetic Sciences (ICPhS). Barcelona : Universität

120. Autönoma de Barcelona, 2003. P. 2557-2560.

121. Jensvoll M. The Acquisition of Past Tense in English/Norwegian Bilingual Children Single versus Dual Mechanisms // Nordlyd: Tromso university working papers on language and linguistics. 2004. Vol. 31 (3). P. 545-557.

122. Jescheniak J.D., Levelt W.J.M. Word Frequency Effects in Speech Production: Retrieval of Syntactic Information and of Phonological Form // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1994. Vol. 20. №4. P. 824-843.

123. Kassevich V.B., Ventsov A.V., Yagounova E.V. The Simulation of Continuous Text Perceptual Segmentation: A Model for Automatic Segmentation of Written Text // Language and Language Behavior. 2000. Vol. 3 (II). P. 48-59.

124. Konopka A.E., Bock A.E. Lexical or Syntactic Control of Sentence Formulation? Structural Generalizations from Idiom Production // Cognitive Psychology. 2009. Vol. 58. P. 68-101.

125. Krause J.C., Braida L.D. Investigating Alternative Forms of Clear Speech: The Effects of Speaking Rate and Speaking Mode on Intelligibility // The Journal of the Acoustic Society of America. 2002. Vol. 112. №5 (1). P. 2165-2172.

126. Levelt W.J.M. Speaking: From Intention to Articulation. Cambridge, MA : MIT Press, 1989. 566 p.

127. Liu Sh., Zeng F.-G. Temporal Properties in Clear Speech Perception // The Journal of the Acoustic Society of America. 2006. Vol. 120. №1. P. 424-432.

128. Luce P.A., McLennan C.T. Spoken Word Recognition: The Challenge of Variation // The Handbook of Speech Perception / eds. : D.B. Pisoni, R.E. Remez. Berlin, Oxford : Blackwell Publishing Ltd, 2005. P. 592-609.

129. Luce P.A., Pisoni D.B. Recognizing Spoken Words: the Neighborhood Activation Model // Ear Hear. 1998. Vol. 19 (1). P. 1-36.

130. Manning Ch.D., Schütze H. Foundations of Statistical Natural Language Processing. Cambridge, MA : MIT Press, 2003 (1999). 620 p.

131. Marslen-Wilson W.D. Access and Integration: Projecting Sound onto Meaning // Lexical Representation and Process / ed. : W.D. Marslen-Wilson. Cambridge, MA : MIT Press, 1996 (1989). P. 3-24.

132. Marslen-Wilson W.D., Welsh A. Processing Interactions during Word Recognition in Continuous Speech // Cognitive Psychology. 1978. Vol. 1. №1. P. 2963.

133. Mattys S., Samuel A. Implications of Stress Pattern Differences in Spoken Word Recognition // Journal of Memory and Language. 2000. Vol. 42. №4. P. 571-596.

134. McClelland J.L., Elman J.L. The TRACE Model of Speech Perception // Cognitive Psychology. 1986. Vol. 18. P. 1-86.

135. McClelland J.L., Rumelhart D.E. Levels Indeed! A Response to Broadbent //Journal of Experimental Psychology. 1985. Vol. 114. №2. P. 193-197.

136. Meunier F., Segui J. Frequency Effects in Auditory Word Recognition: The Case of Suffixed Words // Journal of Memory and Language. 1999. Vol. 41. P. 327-344.

137. Morton J. Interaction of Information in Word Recognition // Psychological Review. 1969. Vol. 76. №2. P. 165-178.

138. Murphy M.L. Semantic Relations and the Lexicon: Antonymy, Synonymy, and other Paradigms. Cambridge : Cambridge University Press, 2003. 304 p.

139. Norris D. Shortlist: A Connectionist Model of Continuous Speech Recognition // Cognition. 1994. Vol. 52. P. 189-234.

140. Oldfield R.C. Things, Words, and the Brain // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1966. Vol. 18. P. 340-353.

141. Oppermann D., Burger S. What Makes Speech Data Spontaneous? // International Congress of Phonetic Sciences. San Francisco, California, USA, June 1999. URL: http://www.is.cs.cmu.edu/papers/speech/ICPhS99/ICPhS99-dani.pdf

142. Osgood Ch. E. Lectures on Language Performance // Springer Series in Language and Communication. Vol. 7. New York, etc. : Springer Verlag, 1980. 276 p.

143. Peere L., Ziegler J.C. On-line Activation of Orthography in Spoken Word Recognition // Brain Research. 2008. Vol. 1188. P. 132-138.

144. Pinker S. Words and Rules: The Ingredients of Language. New York : HarperCollins Publishers, 1999. 349 p.

145. Pisoni D.B. Speech Perception in Deaf Children with Cochlear Implants // The Handbook of Speech Perception / eds. : D.B. Pisoni, R.E. Remez. Berlin, Oxford : Blackwell Publishing Ltd, 2005. P. 494-523.

146. Pluymaekers M., Ernestus M., Baayen R.H. Articulatory Planning Is Continuous and Sensitive to Informational Redundancy // Phonetica. 2005. Vol. 62. P. 146-159.

147. Porzig W. Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen // Beiträge zur deutschen Sprache und Literatur. 1934. Vol. 58. P. 70-97.

148. Probabilistic Relations between Words: Evidence from Reduction in Lexical Production / D. Jurafsky et al. // Frequency and the Emergence of Linguistic Structure / eds. : J. Bybee, P. Hopper. Philadelphia PA : John Benjamins, 2000. P. 229-254.

149. Processing Reduced Word Forms: The Suffix Restoration Effect / R. Kemps et al. I I Brain and Language. 2004. №90. P. 117-127.

150. Protopapas A. Perspectives of Syllables, Stress, and Interactions in Speech Perception: Experimental and Connectionist Approaches : Theses for the Degree of Doctor of Philosophy. Brown University, 1997. 183 p.

151. Radnaeva L. Statistic Research and Database Parameters // Proceedings of the 13th International Conference "Speech and Computer" SPECOM'2009. St. Petersburg : SUAI, 2009. P.527-532.

152. Richey C. An Introduction to Speech Corpora. Stanford, 2004. URL: http://www.bcs.rochester.edu/people/fj aeger/teaching/tutorials/tricheyspeech% 20corpora.pdf

153. Savin H.B. Word-Frequency Effect and Errors in the Perception of Speech // Journal of the Acoustical Society of America. 1963. Vol. 35. №2. P. 200-206.

154. Sherstinova T. Quantitative Data Processing in the ORD Speech Corpus of Russian Everyday Communication // Proceedings of International Quantitative Linguistics Conference QUALICO 2009. Graz, 2009. P. 56-57.

155. Simonsen H.G. Past Tense Acquisition and Processing in Norwegian: Experimental Evidence // Language and Language Behavior. 2000. Vol. 3 (II). P. 86101.

156. Sinclair J. Corpus Concordance and Collocation (Describing English Language). Oxford : Oxford University Press, 1991. 179 p.

157. Speech Corpus of Russian Everyday Communication "One Speaker's Day" (the ORD Corpus) / T. Sherstinova et al.. // Proceedings of the 13th International Conference "Speech and Computer" SPECOM'2009. St. Petersburg : SUAI, 2009. P. 521-526.

158. Spencer, N.J., Wollman N. Lexical Access for Phonetic Ambiguities // Language and Speech. 1980. Vol. 23 (2). P. 171-198.

159. Sprenger S., Levelt W.J.M., Kempen G. Lexical Access during the Production of Idiomatic Phrases // Journal of Memory and Language. 2006. Vol. 54. P. 161184.

160. Stemberger J.P., McWhinney B. Frequency and the Lexical Storage of Regularly Inflected Forms // Memory and Cognition. 1986. Vol. 14. P. 17-26.

161. Stevens K.N. Features in Speech Perception and Lexical Access // The Handbook of Speech Perception / eds. : D.B. Pisoni, R.E. Remez. Berlin, Oxford : Blackwell Publishing Ltd, 2005. P. 125-155.

162. Sundaram Sh., Narayanan Sh.S. An Empirical Text Transformation Method for Spontaneous Speech Synthesizers // Proceedings of Eurospeech-2003. P. 12211224.

163. Taft M. Exploring the Mental Lexicon // Australian Journal of Psychology. 1984. Vol. 36. P. 35-46.

164. The Effects of Collocational Strength and Contextual Predictability in Lexical Production / M.L. Gregory et al. // CLS 35. 1999. URL: http://www.stanford.edu/~jurafsky/CLS99.doc

165. Torreira F., Adda-Decker M., Ernestus M. The Nijmegen Corpus of Casual French // Speech Communication. 2010. Vol. 52. P. 201-212. URL: http://mirjamernestus.ruhosting.nl/Ernestus/NCCFr/NCCFrdraft.pdf

166. Torreira F., Ernestus M. Probabilistic Effects on French t. Duration // Proceedings of the 10th Annual Conference of the International Speech Communication Association (Interspeech 2009). Causal Productions Pty Ltd, 2009. P. 448451.

167. Toward Spontaneous Speech Synthesis-utilizing Language Model Information in TTS / S. Werner et al. // Speech and Audio Processing. 2004. Vol. 12 (4). P. 436-445.

168. Tyler L.K., Frauenfelder U.H. The Process of Spoken Word Recognition: An Introduction // Spoken Word Recognition / eds. : U.H. Frauenfelder, L. K. Tyler. Cambridge, MA : MIT Press, 1987. P. 1-20.

169. Vacar N.P. A Word Count of Spoken Russian. The Soviet Usage. Columbus : Ohio State University Press, 1966. xii + 367 p.

170. Wray A. Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge : Cambridge University Press, 2002. 348 p.

171. Wright R. Lexical Competition and Reduction in Speech: A Preliminary Report // Research on Spoken Language Processing. Progress Report #21. Indiana University, 1997. P. 471-486.

172. Yelland G.W. Word Recognition and Lexical Access // The Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 9 / eds.: R.E. Asher, J.M.Y. Simpson. Oxford, etc. : Pergamon, 1994. P. 5009-5014.

173. Венцов A.B., Грудева E.B. Частотный словарь словоформ русского языка: проект. Череповец : Изд-во ЧТУ, 2008. 204 с.

174. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный : В 2-х т. М. : Русский язык, 2000. 1233 с.

175. Лённгрен Л. Частотный словарь современного русского языка. Упсала, 1993. 188 с.

176. Ляшевская О.Н., Шаров С.А. Новый частотный словарь русской лексики. 2008. URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php

177. Слепов С.Н. Частотный словарь. 2009. URL: http://morpher.ru/Russian/Stats.aspx

178. Словарь русского языка : В 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. Изд. 2-ое. М. : Русский язык, 1981-1984. 2985 с.

179. Частотный словарь русского языка. Около 40000 слов / под ред. JI.H. Засо-риной. М. : Русский язык, 1977. 936 с.

180. Шаров С.А. Частотный словарь русского языка. 2001. URL: http://www.artint.ru/projects/frqlist.asp

181. Штейнфельдт Э.А. Частотный словарь современного русского литературного языка. Таллин : Типография «Юхисэлу», 1963. 316 с.

182. Leech G., Rauson P., Wilson A. Word Frequencies in Written and Spoken English: Based on the British National Corpus: Companion Website. URL: http://ucrel.lancs.ac.uk/bncfreq1. Сетевые ресурсы;

183. Корпус русского литературного языка. 2009. URL: http://narusco.ru/

184. Национальный корпус русского языка. 2010. URL: http://ruscorpora.ru/

185. American National Corpus. 2009. URL: http://www.anc.org/

186. British National Corpus. 2009. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/

187. Corpus Gesproken Nederlands. 2004. URL: http://lands.let.kun.nl/cgn/

188. Corpus of Spontaneous Japanese.

189. URL: http://www.kokken.go.jp/katsudo/seika/corpus/public/#2

190. Kiel Corpus of Spontaneous Speech. URL: http://www.ipds.uni-kiel.de/publikationen/kcssp.en.html

191. Nijmegen Corpus of Casual French. URL: http://mirjamernestus.ruhosting.nl/Ernestus/NCCFr/index.html

192. Stanford University, Department of Linguistics: Corpus Resources. 2010. URL: http://www.stanford.edu/dept/linguistics/corpora/

193. Используемые в работе сокращения названий элементов библиографического списка:

194. РРР — Русская разговорная речь

195. MAC — Словарь русского языка в 4-х т. под ред. А.П. Евгеньевой

196. ANC — American National Corpus

197. BNC — British National Corpus

198. CGN — Corpus Gesproken Nederlands

199. CSJ — Corpus of Spontaneous Japanese