Устойчивость сортов и линий пшеницы, ячменя и сорго к региональному типу засухи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, доктор сельскохозяйственных наук Ионова, Елена Витальевна

• Ионова, Елена Витальевна
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Ионова, Елена Витальевна

ВВЕДЕНИЕ 6,

1. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДАПТИВНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ И АДАПТИВНОЙ СЕЛЕКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

2. ЗАСУХА И ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ

3. ВОДНЫЙ И ТЕМПЕРАТУРНЫЙ СТРЕССЫ КАК ФАКТОРЫ, ЛИМИТИРУЮЩИЕ ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ

4. МОРФОЛОГИЯ

4.1. Озимая пшеница

4.2. Яровой ячмень 44 4.3 . Зерновое сорго

5. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

5.1. Условия проведения исследований

5.2. Исходный материал и методика проведения исследований 61 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

6. ПШЕНИЦА ОЗИМАЯ 70 6.1. Устойчивость к водному и температурному стрессам сортов озимой пшеницы в начальный период развития

6.1.1. Изменение уровня жаростойкости и засухоустойчивости сортов озимой мягкой пшеницы по этайам сортосмены

6.1.2. Устойчивость озимой пшеницы в начальный период развития к водному и температурному стрессам

6.1.3. Изменение уровня устойчивости пшеницы к водному и 87 температурному стрессам в зависимости от условий формирования генеративных органов и интенсивности ростовых процессов в начальные стадии развития

6.1.4. Закономерности прорастания семян пшеницы в условиях водного дефицита

6.2. Механизмы адаптации к стрессу вегетирующих растений озимой пшеницы в разные фазы развития

6.2.1. Изменение показателей водного режима растений пшеницы в условиях водного и температурного стрессов

6.2.2. Корневая система озимой пшеницы

6.2.3. Признаки ксероморфности сортов озимой пшеницы

6.2.4. Развитие проводящей системы колосонесущего междоузлия( сортов пшеницы озимой в разные по гидротермическим условиям годы

6.2.4.1. Строение стебля пшеницы озимой

6.2.4.2. Проводящая система колосонесущего междоузлия озимой пшеницы в условиях засухи

6.2.4.3. Проводящая система колосонесущего междоузлия озимой пшеницы в условиях оптимального увлажнения

6.2.4.4. Проводящая система колосонесущего междоузлия озимой мягкой пшеницы в условиях модельной засухи вегетационного опыта («засушник»)

6.2.5. Лист пшеницы и строение его проводящей системы

6.2.6. Устойчивость к полеганию растений озимой твердой пше- 162 ницы

7. ЯРОВОЙ ЯЧМЕНЬ

7.1. Засухоустойчивость ярового ячменя в начальный период развития

7.1.1. Устойчивость ярового ячменя к перегреву и обезвоживанию

7.1.2. Прорастание семян ярового ячменя при различных условиях водообеспеченности

7.1.3. Морфологические признаки оценки продуктивности и засухоустойчивости ярового ячменя

7.2. Механизмы адаптации к стрессу вегетирующих растений ярового ячменя в разные фазы и условия развития

7.2.1. Значения водного режима растений ярового ячменя в условиях засухи

7.2.2. Корневая система ярового ячменя

7.2.3. Засухоустойчивость и продуктивность сортов ярового ячменя в условиях модельной засухи вегетационного опыта («засушни

7.2.4. Фотосинтетическая продуктивность растений ярового ячменя в условиях модельной засухи вегетационного опыта

7.2.5. Этапы оценки засухоустойчивости сортов ярового ячменя и корреляционная связь изучаемых признаков с величиной их про- 216 дуктивности

8. СОРГО ЗЕРНОВОЕ

8.1. Биологические особенности сорго зернового

8.2. Лимитирующие факторы продукционного процесса сорго зернового

8.3. Корневая система сорго зернового

8.4. Проводящая система листьев и стебля сорго зернового — внутренний лимитирующий фактор продукционного процесса

8.5. Вклад отдельных органов растений сорго в увеличение продуктивности и устойчивости к неблагоприятным факторам внешней среды

8.6. Процесс фотосинтеза в посевах сорго зернового при различных условиях влагообеспеченности

8.7. Засухоустойчивость сорго зернового

8.8. Холодостойкость сортов и гибридов сорго зернового 299 ВЫВОДЫ 306 ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ 314 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 316 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивость сортов и линий пшеницы, ячменя и сорго к региональному типу засухи»

Для южных и юго-восточных районов России высокая температура и недостаток воды в почве во время весенне-летней вегетации^ пшеницы и ячменя очень часто являются основными неблагоприятными, факторами, нарушающими нормальное протекание физиолого-биохимических процессов в растениях и ведущими к снижению их продуктивности. В результате эти культуры сравнительно редко полностью реализуют свой генетический потенциал.

Проблема засухоустойчивости растений является актуальной проблемой для многих регионов нашей страны с аридным климатом. Засухоустойчивыми являются растения, способные в процессе онтогенеза приспосабливаться к действию засухи и осуществлять в этих условиях рост, развитие и воспроизведение.

Попытки связать засухоустойчивость растений с их анатомо-морфологическими особенностями были едва ли не первыми на пути создания теории засухоустойчивости.

Так, рядом ученых отмечена определенная зависимость засухоустойчивости растений от величины клеток, числа и размера устьиц, наличия воскового налета и опушения листа /40, 97, 98, 107, 135/. Увязывали засухоустойчивость с размером И' характером жилкования листа, окраской колоса и его остистостью. Другие исследователи засухоустойчивость связывают с темпами нарастания скорости и мощности развития корневой системы, поскольку последняя рассматривается как средство добывания растениями воды и пищи. Поэтому, чем больше скорость нарастания и глубина проникновения' корневой системы, тем выше устойчивость растений к засухе. К факторам засухоустойчивости относят сосущую силу клеток надземных органов, имеющих более высокую концентрацию клеточного сока /41, 33, 69, 134/. Однако по мере накопления данных исследователи приходят к выводу, что все эти признаки имеют значение для засухоустойчивости^ растений лишь в совокупности с другими. Поэтому для ускорения селекционного процесса создания принципиально нового исходного материала, повышения качества селекционных работ назрела острая необходимость в проведении цикла исследований по частной физиологии^ культур, селекцией которых занимаются подразделения ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, в частности озимой пшеницей, яровым ячменем и зерновым сорго.

Актуальность темы. Для сельскохозяйственного производства в засушливых регионах нашей страны необходимы сорта и гибриды зерновых культур, обладающие высокой пластичностью, обеспечивающие стабильное по годам получение зерна. Эффективная селекционная работа-в этом направлении возможна на основе знания и использования физиологических механизмов, обеспечивающих растению устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды в онтогенезе. Для ускорения селекционного процесса необходимы надежные методы оценки образцов по конкретным признакам устойчивости к абиотическим факторам. Очень важно отобрать для каждой почвенно-климатический зоны свой набор методов, определяющих ограниченное число признаков, гарантирующих достаточно точную оценку засухоустойчивости растения. Применение в селекции пшеницы, ячменя и сорго достижений физиологии растений возможно лишь на,основе всестороннего изучения закономерностей роста и развития, протекания физиологических процессов, особенностей метаболизма растений в естественных и искусственных условиях. Для ускорения селекционного процесса назрела острая необходимость в проведении цикла исследований по частной физиологии озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового.

Цель исследований. Целью исследований является комплексное изучение механизмов адаптации и показателей устойчивости зерновых культур в естественных и искусственных условиях, связанных с высокой продуктивностью и засухоустойчивостью в условиях недостаточной водообеспеченности, для создания высокоадаптивных сортов и линий.

Задачи исследований:

- оценка устойчивости озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового в начальный период развития к водному и температурному стрессам;

- изучение закономерностей прорастания семян озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового в условиях водного дефицита;

- определение величины изменения показателей водного режима растений озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового в условиях водного и температурного стрессов;

- изучение корневой системы растений;

-определение степени развития проводящей системы колосонесущего междоузлия озимой пшеницы и проводящей системы стебля сорго зернового в разные по условиям выращивания годы;

- изучение в условиях неустойчивого увлажнения формирования и функционирования фотосинтетического аппарата на разных этапах органогенеза;

- выявление признаков ксероморфности сортов озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового;.

- оценка засухоустойчивости и продуктивности сортов ярового ячменя на провокационном фоне «засушник»;

- изучение строения проводящей системы листа озимой пшеницы и сорго зернового;

- установление степени устойчивости к полеганию растений озимой пшеницы;

- создание генетической коллекции сортов и линии ярового ячменя, обладающих высокой продуктивностью и экологической устойчивостью к региональному типу засухи;

- создание каталога экологически устойчивых сортов и линий озимой пшеницы (твердой и мягкой) для включения их в селекционный процесс.

Научная новизна. Проведено комплексное исследование механизмов устойчивости озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового к дефициту влаги и перегреву в разные фазы развития растений (семена, ростки, вегетирующие растения). Выделены адаптивные морфологические, анатомические и физиологические признаки разных по устойчивости образцов озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового. Использованы существующие традиционные методы исследований, некоторые из них модифицированы применительно к поставленным задачам. Разработан метод оценки влияния условий выращивания на структурно-функциональные показатели проводящей системы колосонесущего междоузлия озимой пшеницы и проводящей системы стебля сорго зернового.

Для селекционной практики разработаны и внедрены новые методы оценки устойчивости образцов сельскохозяйственных культур на основе изучения физиологических процессов, протекающих в растениях при засухе.

Обоснованы и реализованы возможности использования достижений физиологии в селекции пшеницы, ячменя и сорго для повышения уровня засухоустойчивости и продуктивности сортов.

Исследованы физиологические закономерности роста и развития озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового в условиях неустойчивого увлажнения.

Разработана и реализована система комплексной оценки зерновых культур на засухоустойчивость с помощью лабораторных, вегетационных и полевых методов на разных этапах селекционного процесса.

Практическая значимость. Разработан метод оценки влияния условий выращивания растений на структурно-функциональные показатели проводящей системы колосонесущего междоузлия и связь ее с величиной продуктивности озимой пшеницы и проводящей системой стебля сорго зернового. Определены критерии оценки уровня засухоустойчивости образцов по величине развития этих систем.

Для успешной идентификации ценных генотипов ярового ячменя использовали провокационный фон («засушник») с целью отбора на выживание образцов в условиях водного и температурного стрессов. Составлен каталог засухоустойчивых образцов ярового ячменя, озимой пшеницы и сорго зернового. Составлен каталог холодостойких образцов- сорго зернового. Все выделившиеся селекционные образцы использовались при создании новых сортов, устойчивых к стрессу (водному, температурному и действию низких положительных температур) в качестве родительских особей.

Апробация работы и публикация результатов исследований. Исследования проводились во ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко в соответствии с координационным планом научно-исследовательских работ на 1999-2009 гг. программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2001-2005 и 2006-2010 гг., 04.05.02 «Разработать теорию и новые, более совершенные технологии селекционного процесса с целью создания стрессоустойчивых сортов и гибридов зерновых колосовых культур, кукурузы и сорго, сочетающих в себе высокую потенциальную продуктивность и качество зерна, отличающихся повышенной способностью к широкой агроэкологической адаптации».

Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях, семинарах, Всесоюзных научно-практических совещаниях- по селекции, семеноводству, технологии возделываниями переработки сорго, состоявшихся в городах Зернограде (1999-2001 гг.), Саратове (1999 г.), International conference "Global 2000/Sorghum and Millet Diseases 111" (Guanjuato, Mexico, 2000 г.), Российской научно-практической конференции «Физико-технические проблемы создания новых технологий в агропромышленном комплексе» (Ставрополь, 2001 г.),1 конференции'«Вавиловские чтения - 2007» (Саратов, 2007), на ежегодных заседаниях Всероссийского общества генетиков и селекционеров, заседаниях Ученого Совета ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко (1999-2009 гг.).

Публикации. Опубликована 61 статья, из них 41 по теме диссертации, в том числе семь авторских свидетельств (два — на гибриды сорго и пять - на сорта пшеницы озимой твердой и мягкой), внесенных в Государственный реестр селекционных достижений. Шесть сортов пшеницы'озимой и ярового ячменя, переданные в ГСИ в 2008-2010 гг. Издана монография «Механизмы адаптации растений сорго зернового и биологическое обоснование использования электромагнитного поля сверхвысокой частоты (ЭМП СВЧ)».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из, введения, литературного обзора, восьми глав, выводов, 304 источников литературы, включающих 245 отечественных и 59 зарубежных авторов. Диссертация изложена на 357 страницах текста в компьютерном оформлении, содержит 77 таблиц,, 71 рисунок, 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Ионова, Елена Витальевна

выводы

1. Засухоустойчивость современных сортов озимой пшеницы (VI этап сортосмены), превышает устойчивость сортов предыдущих этапов сортосмены на 38-45 %. Сорта озимой пшеницы, созданные в ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко (2000-2009 гг.), обладают уровнем жаростойкости от 90 до 95 % (Дар Зерно-града, Ермак, Конкурент и Гарант). Они сочетают в одном генотипе высокие значения жаро- и засухоустойчивости с максимальной продуктивностью.

2. Экспериментально установлено, что образцы, проросшие при высоких концентрациях раствора осмотика (14, 16 и 18 атм.), развивали сосущую силу большую, чем сила внешнего раствора, а это является отражением способности генотипов использовать небольшие запасы влаги в почве. К сортам, обладающим повышенной сосущей силой, а значит и более устойчивым в начальные стадии развития растений, относятся Зарница и Дар Зернограда (мягкая пшеница); Дончанка, Жемчужина Дона и Гелиос (твердая пшеница).

3. Сравнительный анализ уровня засухоустойчивости сортов озимой пшеницы в разные по гидротермическим факторам годы показал, что от состояния погодных условий, при которых происходит налив зерна озимой пшеницы, зависит в значительной степени ее засухоустойчивость. При наливе зерна в условиях засухи у сортов отмечалась более высокая устойчивость к неблагоприятным факторам среды (на 14-20 %), чем в генотипах, семена которых сформировались при оптимальном увлажнении. Наиболее пластичные сорта Ермак, Гарант и Девиз (мягкая пшеница), Аксинит и Курант (твердая пшеница) обладают высокой засухо- и жаростойкостью в разные по условиям выращивания годы.

4. Высокие значения скорости прорастания семян при обезвоживании и перегреве в процентах к контролю отмечены у сортов Колос Дона (142 и 132% соответственно), Дон 93 (145 и 121 %), Донской маяк (153 и 130 %), Донская безостая (147 и 136 %) - мягкая пшеница; Аксинит (163 и 111 %) - твердая пшеница. Наиболее дружно в сравнении с контролем прорастают семена при обезвоживании и перегреве в сортах Девиз (67 и 58 % соответственно), Дон 85 (56 и 68 %), Ермак (63 и 56 %) - мягкая пшеница; Аксинит (75 и 99%), Курант (81 и 100%) — твердая пшеница.

5. Установлено, что между изучаемыми видами озимой пшеницы (твердой и мягкой) и яровым ячменем, отмечены существенные различия по способности семян трогаться в рост при минимуме влаги. В образцах мягкой пшеницы критическим порогом количества доступной влаги для начала развития является 30 % воды от массы семян. Для твердой пшеницы это количество равно 40%, а для сортов ярового ячменя — 35 % от массы семени.

6. Оценка водного режима растений озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового показала, что наиболее важными параметрами являются: водо-удерживающая способность (ВУС), водопоглощающая способность (ВПС) и остаточный водный дефицит (ОВД). Высокие значения ВУС и ВПС отмечены у засухоустойчивых сортов мягкой пшеницы в пределах 71-77 % (ВУС) и 94-112 % (ВПС). В сортах твердой пшеницы они составляют 76-80 % (ВУС) и 99-111 % (ВПС), в формах ярового ячменя - 65-67 (ВУС) и 90-95 % (ВПС) и сорго зернового - 52-56 % (ВУС) и 92-99 % (ВПС).

7. Установлены сорта озимой пшеницы и ярового ячменя с высокими значениями по всем изучаемым параметрам первичной корневой системы (максимальная длина корня, корнеобеспеченность проростка, прирост корня, сухая масса корня, отношение сухой массы корня к длине наибольшего корня). Это сорта Ермак, Донской сюрприз, Дон 93, Вояж и Зерноградка 11 (мягкая1 пшеница); Аксинит (твердая пшеница); Зерноградский 244 (яровой ячмень). Определен эффект действия различных температурных режимов (10-12 °С, 16-18 °С, 30-32 °С) на рост корней ярового ячменя. Максимальный прирост корней (за 7 дней) отмечен при температуре 16-18 °С у сортов ярового ячменя —Тонус (на 32%), Заветный (на 35 %) и Ясный (на 37 %). В среднем прирост корней в образцах ярового ячменя при температурном режиме (16—18 °С) составил 49-68%.

Увеличение общей адсорбирующей поверхности корней при засухе (30% ПВ) является физиологическим механизмом адаптации растений сорго зернового к стрессу. Высокозасухоустойчивые сорта увеличивают общую адсорбирующую поверхность корней на 29-35 %, у среднеустойчивых к засухе образцов адсорбирующая поверхность корней возрастает на 17-24 %, а у неустойчивых - снижается на 34 % в условиях водного стресса.

8. Ксероморфная структура листового аппарата озимой пшеницы, ярового ячменя и сорго зернового повышает устойчивость этих культур к засухе в течение всей вегетации. Определены засухоустойчивые сорта с максимальным числом устьиц на единицу площади листа, и наиболее ксероморфной структурой растений: Дон 105, Дон 93 и Донской простор (мягкая пшеница); Аксинит и Дончанка (твердая пшеница); Зерноградский 244 и Тонус (яровой ячмень); Орловское (сорго зерновое).

9. Разработан метод оценки влияния-условий выращивания на структурно-функциональные показатели проводящей системы озимой пшеницы и сорго зернового. Доказано, что современные сорта озимой пшеницы в условиях засухи характеризуются большим объемом перемещаемых в колос ассимилятов в сравнении с образцами предыдущих этапов сортосмен. Они имеют более разветвленную проводящую систему во все фазы развития растений и формируют большую массу колоса по отношению к ранее созданным сортам.

Установлено^ что отбор устойчивых к засухе образцов по показателям массы колоса и площади проводящей системы (проводящие пучки) возможен только среди сортов озимой мягкой пшеницы, менее достоверен такой отбор в ' • сортах твердой пшеницы из-за наличия коррелятивных связей массы колоса и площади пучков с площадью выполненной части стебля:

При водном стрессе среди устойчивых генотипов сорго зернового наблюдалось увеличение числа проводящих пучков в нижнем и особенно в верхнем междоузлиях стебля (на 15-32 %) по сравнению с условиями оптимального увлажнения. При засухе число проводящих пучков верхнего междоузлия этих генотипов составляет 93-99 % от их количества в нижнем междоузлии, а при оптимуме влаги — только 61-80 %.

10.Современные сорта (VI этап сортосмены Дон 93 (0,15), Ермак (0,13), Гарант (0,11) — мягкая пшеница; Аксинит (0,19), Курант (0,18) - твердая пшеница) в условиях засухи характеризуются большим объемом перемещаемых в колос ассимилятов, в сравнении; с сортами предыдущих сортосмен (V этап — Дон 85 (0,05) - мягкая пшеница; Новинка 4 (0,13) - твердая пшеница). Эти сорта пшеницы имеют более разветвленную проводящую систему во все фазы развития растений и формируют большую массу колоса в сравнении с сортами предыдущих этапов селекции.

11. Выявлено, что в условиях стресса засухоустойчивые сорта озимой пшеницы и сорго зернового анатомическим строением листьев приспособлены не к сокращению оттока питательных веществ из листа в генеративные органы, а к увеличению интенсивности этого переноса в сравнении с незасухоустойчивыми. Мощная проводящая система листьев в фазу молочной спелости зерна отмечена у сортов Донской сюрприз, Ермак и Гарант (озимая мягкая пшеница); Терра и Аксинит (озимая твердая пшеница); Хазине 28, Хазине 74, Скороспелое 98, Орловское, Лучистое и Аист (сорго зерновое).

12. Проведено аналитическое описание процессов полегания1 растений озимой пшеницы и сформулированы их закономерности. Доказано, что основными признаками, определяющими устойчивость к полеганию растений озимой твердой пшеницы, являются элементы внутренней структуры стебля (количество сосудисто-волокнистых пучков, толщина кольца механической ткани, величина склерификации клеточных стенок всех тканей и толщина выполненной части междоузлия). Главным средством борьбы с полеганием является создание неполегающих сортов (Топаз, Курант и Аксинит).

13. Используя при диагностике жаро- и засухоустойчивости растений ярового ячменя степень снижения содержания статолитного крахмала в клетках корневого чехлика, определены критерий;, используемые для оценки селекционного материала, выявлены наиболее засухоустойчивые сорта: Зерноградский 244 (жаростойкость - 90,6 % и засухоустойчивость - 86 %), Заветный (87,3 % и 90,5%), Приазовский 9 (87,3 % и 94,6 %), Зерноградский 1285 (96,5 % и 93,5%).

14. Величина изученных морфо-физиологических параметров (убыли массы зерновки при прорастании и связь интенсивности роста зародышевых корней с величиной продуктивности ярового ячменя) зависит в первую очередь от генотипа и частично от условий выращивания семян. Относительная стабильность величины изучаемых параметров позволяет использовать их для характеристики величины продуктивности линий ярового ячменя при первичной оценке селекционного материала.

15. Экспериментально установлены различия в реакции образцов ярового ячменя на водный стресс в условиях модельной засухи вегетационного опыта («засушника»).

Зафиксировано снижение массы зерна колоса и массы 1000 семян в опыте (засушливые условия) по отношению к контролю (оптимальные условия). Не отмечено значительного снижения числа зерен в колосе в условиях засухи среди сортов ярового ячменя (74-94 %). Высокая урожайность зерна (в процентах к контролю) зафиксирована у сортов Сокол (59 %), Зерноградский 244 (64 %) и Леон (63 %).

Высокая адаптивность к водному стрессу отмечалась у сортов Мастер, Зерноградский 244 и Леон. Прирост водного дефицита у этих сортов в условиях опыта по отношению к контролю составил 3,8; 18,5 и 16,5 % соответственно.

16. Установлены более низкие значения градиента снижения сухой биомассы колоса в сортах Сокол (54 %), Леон (51 %) и Зерноградский 244 (51,"5 %). Максимальное снижение этого показателя наблюдалось в сорте Зерноградский 1227 (72 %).

17. Выделены засухоустойчивые сорта ярового ячменя и сорго зернового, у которых в период налива зерна (цветение — восковая спелость) приходится до 50 % и более величины фотосинтетического потенциала (ФП) и это значение увеличивается в условиях жесткой засухи. К сортам, имеющим высокие значеI ния ФП и механизмы адаптации к неблагоприятным условиям среды, относятся Леон (ФП - 56 %), Зерноградский 244 (58 %) и Сокол (50 %) - яровой ячмень; Аист (51 %), Орловское (55 %), Скороспелое 98 (53 %) и Лучистое (56 %) - сорго зерновое.

Высокие значения чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) в условиях модельной засухи сортов ярового ячменя (Леон — 2,13 г/м2 сутки и Приазовский 9—2,15 г/м2 супш) объясняется, по всей видимости, интенсификацией физиологических процессов, происходящих в растениях этих сортов, и как результат — более высокая их устойчивость к засухе.

Высокие показатели уборочного индекса отмечены у раннеспелых сортов сорго зернового - 46,4—53,5 % в увлажненный год и 57,7- 65,4 % в засушливый. У среднеспелых сортов он составляет 45,2 и 56,1%, у позднеспелых — 42,8 и 53,0 % соответственно. У ярового ячменя наибольшие значения уборочного индекса отмечены у сортов Леон (засушливые условия — 27 % и оптимальные условия - 48 %) и Зерноградский 1229 (26 % и 51 %).

18. Установлены количественные изменения содержания пигмента хлорофилла в листьях ярового ячменя по фазам развития. Величина накопления его в листьях оставалась наиболее высокой в период цветения и молочной спелости зерна в сортах Ясный (2,93 и 2,81 мг/ 100 г сухого вещества), Заветный (2,66 и 2,90 мг/100 г), Зерноградский 1229 (2,70 и 2,60 мг/100 г) и Зерноградский 244 (3,02 и 4,31 мг/100 г). В фазу восковой спелости зерна наибольшее содержание хлорофилла наблюдалось в листьях сортов Заветный, Леон и Зерноградский 244 и составило 0,85; 0,76 и 0,72 мг/100 г сухого вещества соответственно.

19. Выявлено, что для образцов сорго зернового, различающихся по мор-фотипу и вегетационному периоду, роль листьев разных ярусов в наливе метелки неодинакова. Для скороспелых образцов наиболее важными являлись верхние листья и их удаление вызывало снижение массы метелки и массы 1000 семян. Для среднеспелых образцов вклад верхних и нижних листьев в процесс налива метелки» был практически одинаковым, а на мощные облиственные растения (позднеспелые образцы) удаление нижних листьев оказывало большее влияние на «налив метелки», чем удаление верхних листьев.

20.0пределено, что в условиях стресса (водного и температурного) углеводы, накопленные в стебле, расходуются на налив зерна растений сорго зернового. В экстремальных условиях в раннеспелых образцах идет утилизация азота (за период налива зерна) в среднем 470-560 мг, в позднеспелых образцах - 9401090 мг.

Отмечено, что основная масса депонированных углеводов (крахмал и сахароза) накапливается в фазу выметывания сначала во влагалищах листьев, а затем в междоузлиях стебля. К восковой спелости зерна в ранне- и среднеспелых образцах 85,9-90 % углеводов от их максимальной величины мобилизуется на налив зерна, а в позднеспелых образцах отток углеводов из стебля достигает 67,3 %. В условиях острой засухи наиболее устойчивые образцы используют депонированные углеводы на 90 %, а неустойчивые — только на 67 %.

21.Установлено, что среди селекционных образцов сорго зернового имеется существенная разница по стратегии процессов налива зерна и адаптации к внешним условиям. Раннеспелые образцы с меньшим габитусом растения более интенсивно работали на налив зерна. В них более активны генеративные процессы, и их можно отнести по реакции на условия засухи к группе растений -патентов, то есть растений, способных удерживать имеющие и использовать труднодоступные ресурсы влаги. Для таких растений характерно большое значение листового аппарата для налива зерна, в частности, его верхних ярусов. Позднеспелые образцы, имеющие мощный стебель и высокую облиствен-ность, характеризовались доминированием вегетативных процессов над генеративными, в связи с чем, масса формируемой метелки имела меньший удельный вес в массе всего растения. Такие растения по отношению к жестким условиям среды относятся к эксплерантам, то есть растениям со способностью не удерживать, а захватывать появляющиеся ресурсы влаги. Их листовой аппарат в значительной степени работает не на метелку, а на поддержание жизнедеятельности самих вегетативных органов.

22.0бщая площадь листьев одного растения сорго зернового в фазу цветения в острозасушливые годы по отношению к площади листьев при оптимальном увлажнении составила для раннеспелых образцов 55,4 %, среднеран-них - 61,3 %, среднеспелых - 66,1 % и для позднеспелых — 74,4 %.

Уборочный индекс имеет высокие показатели в раннеспелых сортах -46,4-53,5 % в увлажненньш год и 57,7-65,4 % в засушливый, в среднеспелых сортах - 45,2 % и 56,1 %, в позднеспелых - 42,8 % и 53 %.

23.Определено, что в условиях оптимального увлажнения наибольшее содержание хлорофилла «а» отмечалось у позднеспелого сорта Жемчуг. Раннеспелые и среднеспелые сорта сорго зернового по содержанию хлорофилла «а» в фазу цветения мало отличались между собой. Содержание хлорофилла в фо-тосинтетически активных листьях (2—3 лист) снижается после наступления молочной спелости зерна и за период налива зерна1 происходит в. среднем распад 25 % хлорофилла «а»-и 15 % хлорофилла «б» в раннеспелых образцах, 45 и 36% - в среднеспелых, а в позднеспелых генотипах -53 и 40 %.

24.При увеличении стрессовой нагрузки на растение содержание пролина в листьях устойчивых образцов возрастает в 1,5—2 раза. Максимальное увеличение содержания пролина отмечалось в сортах Скороспелое 98 (207 % по отношению к оптимальным условиям развития), Орловское (181 %) и Лучистое (188 %), а минимальное увеличение содержания пролина зафиксировано у сорта Жемчуг (114 %).

25.Высокоустойчивыми к обезвоживанию и перегреву в начальные стадии развития растений сорго зернового являются сорта Орловское, Скороспелое 98, Аист и Лучистое.

26. На основании многолетнего изучения жаро- и засухоустойчивости сортов, линий и гибридов создано 11 сортов озимой пшеницы и ярового ячменя (пять сортов внесены в Государственный реестр селекционных достижений, шесть проходят государственное испытание), и два гибрида сорго силосного и зернового направления. Экономический эффект от возделывания новых сортов озимой твердой пшеницы (Аксинит, Курант и Амазонка) составляет в среднем 2100 руб./га без учета их более высоких качественных показателей (1 класс качества) в сравнении со стандартом Дончанка (3 класс качества). Экономический эффект от возделывания новых сортов мягкой пшеницы Дон 107 и Аскет составляет 2700 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ

1. Сформированы принципы диагностики жаро- и засухоустойчивости исходного материала. Основным принципом* диагностики является использование комплекса методов, наиболее полно отражающих внутренний механизм засухоустойчивости изучаемых растений и тесно связанных с их продуктивностью. Для образцов ярового ячменя это: оценка водоудерживающей и водопо-глощающей способности листьев, определение остаточного водного дефицита, продуктивности фотосинтеза, засухоустойчивость в начальные стадии развития (по статолитному крахмалу) и определение величины снижения урожайности сортов и линий на провокационном фоне («засушник»). Для озимой пшеницы -методы по определению остаточного водного дефицита листьев и величина их ксероморфности, содержание хлорофиллов в листьях в период налива зерна, определение индекса комплексной устойчивости и величины снижения урожайности сортов и линий на провокационном фоне («засушник»). Для сорго зернового это: определение продуктивности фотосинтеза, линейных размеров и объема корня, развитие водопроводящей системы стебля и листьев, устойчивость растений на ранних этапах развития (проращивание на растворах осмоти-ков и термотестирование).

2. Рекомендовать для стабильного производства зерна сорго в засушливых условиях Северного Кавказа высокоурожайные пластичные, раннеспелые и среднеспелые сорта и гибриды сорго зернового селекции ВНИИЗК им. И.Г. Ка-линенко Орловское, Аист, Лучистое и др.

3. Использовать для регионов с часто повторяющимися засухами (Северо-Кавказский, Средневолжский) сорта ярового ячменя отечественной селекции, сочетающие устойчивость к неблагоприятным факторам среды (функциональная устойчивость) с интенсивным прохождением физиологических процессов (основой высокой продуктивности). Сорта, обладающие устойчивостью к региональному типу засухи — Леон, Заветный, Приазовский 9, Зерноградский 244 и Сокол.

4. Рекомендовать для зон производства зерна с недостаточным и неустойчивым увлажнением (Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный и Нижневолжский регионы РФ, Украина, Белоруссия) сорта озимой мягкой пшеницы — Дон 93, Дар Зернограда, Донской маяк, Ермак, Донской сюрприз, Памяти Ка-линенко, Гарант, Донской простор, Зарница и Дон 95; озимой твердой пшеницы Дончанка, Гелиос, Аксинит, Курант, Терра и Амазонка, входящие в каталог пластичных, урожайных и засухоустойчивых сортов. V

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Ионова, Елена Витальевна, 2011 год

1. Аболина, Г.И. Рост и строение листьев злаковых в связи с минеральным питанием и влажностью почвы/Г.И. Аболина// ДАН СССР 1949.-Т.68-№1.- 120с.

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области— Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-26с.

3. Агроклиматический справочник по Ростовской области.— Л.: Гидрометеоиздат, 1961.-100 с.

4. Агрохимическая характеристика почв СССР М.: Наука, 1964.- 361 с.

5. Алабушев, A.B. Проблемы и перспективы зерновой отрасли России/ A.B. Алабушев-Ростов-на-Дону, 2004.-29с.

6. Алабушев, A.B. Рекомендации по приготовлению кормов из сорго и использованию в рационах сельскохозяйственных животных и птицы/ A.B. Алабушев, О.И. Алабушева, Л.Н. Анипенко, О.Д. Шарова Зерно-град, 2004.- 29с.

7. Алабушев, A.B. Технологические приемы возделывания и использования сорго/ A.B. Алабушев Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга» 2007 — 224с.

8. Алексеев, A.M. Водный режим растений и влияние на него засухи/ A.M. Алексеев.-Казань: Татгосиздат, 1948.-355с.

9. Алтухов, А.И. Повышению качества зерна — комплексное решение/ А.И. Алтухов//Зерновое хозяйство.—2004, №7. — С. 29-33.

10. Ю.Альтергот, В.Ф. Действие повышенной температуры на растение в эксперименте и природе/ В.Ф. Альтергот.- М.: Наука, 1981—57с.

11. П.Андрианова, Ю.Е. Хлорофилл и продуктивность растений/Ю.Е. Андрианова, И.А. Тарчевский.-М.: Наука, -2000 135с.

12. Асраров, К. А. Фотосинтетическая деятельность растений сорго в процессе формирования урожая/К.А. Асраров//Изв. АН Тадж. ССР— 1969.— №2(35).- С.76-82.• : ' 317

13. Бабенко, В.И. Значение листьев разных ярусов для урожая зерна в онтогенезе различающихся по продуктивности сортов озимой пшеницы/

14. B.И. Бабенко, Л.П. Колесник, G.B. Бирюков//С.-х. биология- 1977 — Т. 12—№2 — С.36—40. : ;

15. Бабенко, В;И. Морфофизиологические закономерности формирования урожая озимой пшеницы в условиях юга Украины/В.И. Бабенко, М.Л. Махновская, А .Я. Пушкаренко//С.-х. биолог.-1984.-№2.-С.44-49.

16. Баданова, К.А. Диагностика засухо- и жароустойчивости растений по изменению содержания статолитного крахмала/К.А. Баданова, В.В. Леви-на//Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды-Л.: Колос, 1976.-G.43-48;

17. Балык, F.C. Типы узловых корней в селекции на устойчивость растений к полеганию/Г.С. Балык//Селекция и семеноводство — 1982.-№4— С. 17—19.

18. Батова, В.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа/В.М. Бато-ва — Л.: Гидрометеоиздат, 1966.-260с.

19. Бахтеев, Ф.Х. Ячмень/ Ф.Х. Бахтеев. -М. -Л.: Сельхозгиз, 1955. -256с.

20. Белоусов, С.А. Почвы участка под опытное поле ВНИИ сорго в ОПХ «Сорго» Зерноградского района Ростовской области и их пригодность/С. А. Белоусов.-Ростов-на-Дону: Южгипрозем, 1982.-46с.

21. Борисов, А.Ю. Энергетика фотосинтеза/А.Ю. Борисов//Успехи современной биол.-М., 1969.-Т. 68.-Вып.2/5/.-396с. ,

22. Борисоник, З.Б. Ячмень яровой / З.Б. Борисоник. — М.: Наука, 1964; — 255с.

23. Брежнев, Д. Д. Проблемы гетерозиса в овощеводстве/Д.Д Бреж-нев//Вестник сельскохозяйственной науки.— 1967.—№3.— С.40-45.

24. Бриггл, Л.У. Морфология растения пшеницы// Пшеница и её улучшение: перев. с англ. Емельяновой H.A. и Резниченко Н.М. М.: Колос, 1970.1. C. 111-138.

25. Бучинский, И.Е. Засухи и суховеи /И.Е. Бучинский Л.: Гидрометеоиз-дат, 1976.-214 с.

26. Быков, О.Д. Фотосинтез и продуктивность сельскохозяйственных расте-ний/О.Д. Быков//Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции.-Т.67.—Вьш.2.— Л., 1980.-С.З-11

27. Васильчук, Н.С. Корневая система проса и ее связь с биологическими особенностями и продуктивностью сортов/Автореф. дис. канд. биол. на-ук.-Саратов, 1975—22с.

28. Ведров, Н.Г. Характер развития корневой системы яровой пшеницы в засушливой зоне Восточной Сибири/Н.Г. Ведров//С.-х. биология.-1982-№2.-С. 196-198.

29. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия/ С. А. Воробьев.— М.: Колос, 1979.- 368с.

30. Генкель, П.А. Применение прямого лабораторного метода диагностики' жаро- и засухоустойчивости растений для селекции путем гидролиза ста-толитного крахмала/ П.А. Генкель, К.А. Баданова, В.В. Левина. — М.: Колос, 1972.-24 с.

31. Генкель, П. А. Пути и перспективы развития физиологии жаро- и засухоустойчивости культурных растений/П.А. Генкель// С.-х. биология. 1983. -№ 1.-С. 15-24.

32. Генкель, П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений / П.А. Генкель М.: Наука, 1982. - 280с.

33. Генкель, П.А. Холодоустойчивость и термические способы ее повыше-нияЛХА. Генкель, C.B. Кушнаренко М.: Колос,— 1966 - 49с.

34. Голик, К.Н. Особенности продукционного процесса сортов яровой пшеницы разной урожайности/ К.Н. Голик//С.-х. биолог— 1982.- №5 — С.129—137.

35. Голуб, H.A. Параметры первичной корневой системы озимой пшени-цы/Н.А. Голуб//Физиология продуктивности и устойчивости зерновых культур.-Краснодар,, 1988 G.42-47.

36. Гончаренко; A.A. Об адаптивности и экологической устойчивости сортов зерновых культур/ A.A. Гончаренко//Вестник PAGXH-2005, №6 G 19-53.

37. Горбунов, В.В. Корневая система сортов яровой пшеницы и ее связь с фотосинтетической продуктивностью растений/Автореф. дис. канд. биол.наук.-Саратов, 1973; '' •

38. Городній, М.Т; Коренева система і урожай озимоі пшениці/ МЛ7. ; Городній^ О.С. Устименко, І.П. Максимчук, В.П. Гудзь//Озима пшениця. Киів: Урожай, 1965. - С. 69-75;

39. Гребенников, П.Е. Ячмень /П.Е. Гребенников. Ростов-на-Дону, 1935. -128с.

40. Гриненко, В.В. Экологические аспекты устойчивости растений к стрессам1 /В.В. Гриненко// Проблемы и пути повышения устойчивости растений к болезням и экстремальным условиям среды в связи с задачами селекции.— Л., 1981.— Ч. I.— С.5-6.

41. Гриценко, A.A. Агрометеорологические условия в Зерноградском районе Ростовской области (1930-2002 г)/А.А. Гриценко Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга»,-2005-78с.

42. Грищенко, А.П. Итоги сравнительного изучения микроструктуры пшеничного зерна/ А.П: Грищенко // Сб. н.-и. работ Ин-та зерна. 1938. Вып. 1.-С.5 8-63.

43. Губанов, Я.В. Глубина проникновения корневой системы яровой пшениг цы при различной влажности почвы/ Л.В: Губанов // Докл. ВАСХНИЛ, 1952.-Вып.7.-С. 71-74.

44. Гуляев, Б.И. Очерк направлений экофизиологии /Б.И. Гуляев//Сер. Ботаника/ВИНИТИ.- Вып. 5.- 1984.-139C.

45. Гусев, Е.П. Развитие вторичных корней у культурных злаков/ Е.П. Гусев // Научно-агрон. журн. 1926. -№7-8. - С. 18-23.

46. Гусев, H.A. Водообмен и засухоустойчивость растений /H.A. Гусев, Ф.Г. Каринова// Развитие теоретических и экспериментальных исследований в борьбе с засухой. Ставрополь, 1982. - С.78-89.

47. Двораковский, М. Г. Экология растений/М.Г. Двораковский — М.: Высш. шк., 1983.-190с.

48. Демиденко, Б.М. Сорго/Б.М. Демиденко.-М.: Сельхозиздат, 1957.-158с.

49. Дерфлинг, К. Гормоны растений /К. Дерфлинг М.: Мир, 1985. - 303с.

50. Дзюба, В.А. Теоретическое и прикладное растениеводство: на примере пшеницы, ячменя и риса / В.А. Дзюба// науч.-метод. пособие. Краснодар, 2010-475с.

51. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям.- JL: ВИР, 1988-228с.

52. Диагностика холодостойкости сорго: Рекомендации/Б.Н. Малиноавский, B.C. Смирнова, З.С. Виноградов — JL, 1990 — 20с.

53. Диксон, А.Д. Ячмень для производства солода и питания/ А.Д. Диксон// Ячмень. М.: Колос, С.213-233.

54. Добрынин, Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков / Г.М. Добрынин. JL: Колос, 1969. - 275с.

55. Дорофеев, В.Ф. Анатомйческое строение стебля некоторых видов пшеницы и его связь с полеганием/В.Ф. Дорофеев//Ботанический журнал — 1962.- Т.47.—№ 3.

56. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира -2е изд., перер. и доп./В.Ф. Дорофеев, P.A. Удачин, JI.B. Семенова. Л.: ВО Агропромиздат, 1987.- 560с.

57. Дорохов, Б.А. Стебель озимой пшеницы и устойчивость к полеганию/ Б.А. Дорохов, E.H. Астахова, Н.М. Васильева, Л.Г. Мазалева //Селекция и семеноводство.- 2001—№3 — С.27-30.

58. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований)/ Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. -416с.

59. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений /А.Г. Дояренко — М.: Колос, 1965.-280с.

60. Драненко, И.А. Сорго / И.А. Драненко. Ставрополь: Крайиздат, 1951 — 20с.

61. Драненко, И.А. Сорго на Украине/ И.А. Драненко// Сорго в южных и юго-восточных районах СССР: Сб.тр. -М.: Колос, 1967. -С. 125-133.I

62. Драненко, И.А. Сорго/ И.А. Драненко.- Ставрополь: Крайиздат, 1956 — 32с.

63. Ершов, В.И. Устойчивость различных экологических типов овса к почвенной засухе/В.И. Ершов//Физиология засухоустойчивости с.-х. растений. Л.: ВИР, 1957.- С.65-100.

64. Жданов, Л.А. Сорго/ Л.А. Жданов,— Ростов-на-Дону:Донгосиздат, 1924 — 17с.

65. Жолкевич, В.Н. Двухфазный характер изменений вязкости протоплазмы растительных клеток в условиях водного дефицита/ В.Н. Жолкевич, М.Н. Григорьев// Докл. АН СССР. М., 1971. - 196, №3. - С.717-718.

66. Жолкевич, В.Н. Энергетика дыхания высших растений в условиях водного дефицита/В.Н. Жолкевич-М.: Наука, 1968-229с.

67. Жуковский, П.М. Пшеницы в СССР /П.М. Жуковский М.-Л.: Госсель-хозиздат, 1957. - 632с.

68. Жуковский, П.М. Пшеницы в СССР. -М.-Л.: Госсельхозиздат. 1957. -632с.

69. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений/ A.A. Жу-ченко//.—Кишинев: Штиница- 1988.

70. Жученко, A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России/А. А.Жученко -М.ЮОО «Изд-во Агрорус», 2004. 1109 с.

71. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) /А.А.Жученко. Пущино, 1994 — 148с.

72. Иванюкович, JI.K. Анатомическое строение листа некоторых видов сорго (Sorghum Moench subgen Sorghum)/JI.K. Иванюкович, E.C. Якушев-ский//Ботан. журн Т.58 - №7- С. 1028-1037.

73. Ионова, Е.В. К вопросу о засухоустойчивости озимых твердых пшениц /Е.В. Ионова, Н.Е. Самофалова// Селекция и семеноводство. 2007. - № 1.-С. 14-15.

74. Ионова, Е.В. Критерии оценки уровня засухоустойчивости озимой мягкой пшеницы/Е. В. Ионова// Аграрная наука.- 2009. — №7. С. 17-18.

75. Ионова, E.B. Проводящая система колосонесущего междоузлия озимой пшеницы в условиях засухи/Е. В. Ионова// Вестник РАСХН. 2009.-№3. - С. 55-57.

76. Ионова, Е.В. Устойчивость к полеганию растений озимой твердой пшеницы /Е. В. Ионова// Аграрный вестник Урала. 2009. - № 8. - С. 56-57.

77. Ионова, Е.В. Механизмы адаптации растений сорго зернового и биологическое обоснование использования электромагнитного поля сверхвысокой частоты (ЭМП СВЧ) /Е.В.Ионова, A.B. Алабушев// Ростов-н/Д.: Ростиздат, 2009. 192 с.

78. Ионова, Е.В. Методика оценки уровня развития проводящей системы колосонесущего междоузлия озимой пшеницы при различной водообеспе-ченности/Е. В. Ионова//3ерновое хозяйство России. —2009—№4.-С. 18-21.

79. Ионова, Е.В. Развитие корневой системы пшеницы в условиях засухи / Е. В. ИоноваУ/Земледелие. 2010.-№2.-С. 12-13.

80. Ионова, Е.В. Продуктивность и устойчивость сортов ярового ячменя в условиях засухи/ Е.В. Ионова, H.H. Анисимова// Земледелие-2010 — №6.— С.43-44.

81. Ионова, Е.В. Проводящая система листьев и стебля озимой пшеницы в условиях засухи/Е. В. Ионова// Агро21.-2009 № 7-9. - С. 32-33.

82. Исаков, Я.И. Сорго/ Я.И. Исаков М.: Россельхозиздат, 1970. - Т.4.-С. 193-206.

83. Исаков, Я.И. Сорго/ Я.И. Исаков М.: Россельхозиздат, 1975. - 180с.

84. Исаков,Я.И. Сорго/Я.И. Исаков-М.: Россельхозиздат, 1982 140с.

85. Ишин, А.Г. Сорго. Проблемы генетики и селекции/А.Г. Ишин, J1.A. Эль-конин, B.C. Тырнов.— Саратов: 1987 120с.

86. Казакова, A.C. Закономерности формирования корневой системы растений зернового сорго/А.С. Казакова, Н.И. Андрющенко// Комплексные исследования по селекции сорго: Сб. науч. тр./ВНИИЗК- Зерноград, ВНИПТИМЭСХ,- 1987.—С.40-50.

87. Казакова, A.C. Фйзиолого-биохимические основы создания высокопродуктивных засухоустойчивых сортов и гибридов сорго/Автореф. дис. д-рабиол.нау1с//ВНИИриса—Краснодар,1977.-42с.

88. Калашник, Н.С. Сорго/U.C. Калашник, Ю.Ф. Олексенко, A.B. Пустовар-Киев: Урожай, 1978.-72с.

89. Калашник, Н.С. Физиолого-генетические основы гетерозиса у сорго/ Н.С. Калашник//Гетерозис в растениеводстве—JI.: Колос, 1968—С. 302—308

90. Калмыков, К.Ф. Ö корреляции анатомического строения, степени скороспелости и агрономической засухоустойчивости различных сортов кукурузы/ К.Ф. Калмыков//Физиология устойчивости растений.- М.: Изд-во АН СССР, 1960.—С.436-440.

91. Кандауров, В.И. Засухоустойчивость, биологические и морфологические признаки яровой пшеницы/В.И. Кандауров, В.К. Мовчан//Повышение за-сзгхоустойчивости зерновых культур — М.: Наука, 1970 — С.25—29.

92. Карамышев, P.M. Изменчивость водоудерживающей способности и характер наследования этого показателя у гибридов пшениц/Р.М. Карамы-шев, H.H. Кожушко//Труды по прикл. бот., ген; и сел- 1981 —Вып.71 — №1.-С. 41-44.

93. Кершанская, О.И. Фотосинтетические основы продукционного процесса у пшеницы/О.И. Кершанская/УВестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. — 2003.— №3(6) — С. 13—17.

94. Кириченко, Ф.Г. Влияние отбора растений по мощности корневой системы на повышение урожая и улучшение его качества в потомстве/ Ф.Г. Кириченко // Вестн. с.-х. науки — 1963. — №4. — С. 3—20.

95. Климашевский, Э. JI. О создании моделей сортов сельскохозяйственных растений на основе физиологической характеристики корневой системы / Э.Л. Климашевский // С.-х. биология, 1987. №7. - С. 19-26

96. Кобылянский, В.Д. Ячмень / В. Д. Кобылянский, М. В. Лукьянова, А.Я. Трофимовская и др.// Культурная флора СССР, 1990. Т.2. - 421с.

97. Коданев, И.М. Ячмень / И.М. Коданев. М.: Колос, 1964. - 239 с.

98. Кожушко, H.H. Изучение засухоустойчивости мирового генофонда яровой пшеницы для селекционных целей (методическое руководство) / H.H. Кожушко. Л.: Изд-во ВИР, 1991. - 90с.

99. Колкунов, В.В. Анатомо-физиологические исследования степени ксе-рофильности некоторых злаков./В.В. Колкунов// Известия Киевского политехи. ин -та. Киев, 1906. - Т.4. - 200с.

100. Колосов, И.И. О снабжении питательными веществами и водой главных и боковых корней зерновых злаков/И.И. Колосов, С.Ф. Ухина//ДАН СССР.- 1953.-Т. XVI.—№2 С.29-33.

101. Корнилов, A.A. Размеры листьев как показатель условий развития пшеницы/ A.A. Корнилов //ДАН СССР. 1951. - №4. - 74с.

102. Кравцова, Б.Е. Размер листовой поверхности и продуктивность ее работы/ Б.Е. Кравцова // Вести с.-х. науки. 1957. - №4. - С. 40-45.

103. Красновский, A.A. Фотохимия хлорофилла, состояние и превращение пигментов фотосинтезирующих организмов/А.А. Красновский/УМеханизмы фотосинтеза.- М.: Изд-во АН СССР, 1962.- С.59-63

104. Красносельская, Т.А. Зависимость быстроты набухания от величины зерна пшеницы /Т.А. Красносельская//Тр. по прикл. бот.— 1926-Вып.ХУ1.-№4.-С.7-11.

105. ПЗ.Красовская, И.В. Предельная влажность почвы для развития узловых корней / И.В. Красовская//Тр. по прикл бот.- 1935- СерШ.-№ 8 — С.15-18.

106. Кузнецов, И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края/ И. А. Кузнецов // Тр. Кубанского с.-х. ин-та. Краснодар, 1958 -Вып. 4(32).

107. Кузьмин, В.П. Повышение засухоустойчивости зерновых культур/ В.П. Кузьмин//Сб. науч. тр./ВАСХНИИЛ.-М., 1970.-223с.

108. Пб.Кумаков, В.А. Анализ накопления и распределения биомассы расте-ний/В.А. Кумаков, А.П. Игошин, В.М. Синяк// Методические указания по определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении.- М.: Колос, 1982.-С.З-5.

109. Кумаков, В.А. Физиология формирования урожая яровой пшеницы и ^ проблемы селекции /В.А. Кумаков// С.-х. биол. — 1995.—№5. С.3-19.

110. Кумаков. В.А. роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы/ В.А. Кумаков // Тр. Гродненского с.-х. института Гродно, 1954. -Вып.1.

111. Куперман, Ф.М. Биологические основы пшеницы /Ф.М.Куперман. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1950 197с.

112. Куперман, Ф.М. Физиология устойчивости пшеницы//Физиология сельскохозяйственных растений /Ф.М. Куперман. — М.: Изд-во МГУ, 1969. -Т.4.-С. 401-497

113. Куперман, Ф.М., Ржанова Е.И. Биология развития растений М.: Сель-хозгиз, 1963. — 147с.

114. Ладонин, В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов; применения удобрений в земледелии/В.Ф. Ладонин//Химия в сельском хозяйстве-1976 № 1 .-С.58-64.

115. Лархер, В. Экология растений/ В. Лархер- М.: Мир, 1978 —382с.

116. Левит, Дж. Повреждения и выживание после замораживания и связь с другими повреждающими воздействиями/ Дж. Левит// Холодостойкость растений-М.: Колос, 1983.-С. 10-22.

117. Ли, П.Х. Морозостойкость клубневых видов ЗоЬапит и действие на них замораживания /П.Х. Ли, Дж. П. Палта//Холодостойкость растений.- М.: Колос, 1983.-0.46-63.

118. Литвинов, Л.С. Методы оценки засухоустойчивости/Л. С. Литви-нов//Семеноводство—1933 .-№6 С.7-12.

119. Литвинов, Л.С. О почвенной* засухе и устойчивости к ней растений/ Л.С. Литвинов.— Львов: Изд-во Львовского гос. ун-та, 1951.— 214 с.

120. Лясковский, М.И. Природа устойчивости сорта к полеганию и ее биохимическая характеристика/М.И. Лясковский, Ф.Л. Калинин//Физиология и биохимия культурных растений 1973. - Т.5.— Вып. 1

121. Маймистов, B.B. Новый признак засухоустойчивости озимой пшеницы, определяемый в ювенильный период/В .В. Маймистов/ЯТшеница и тритикале.-Краснодар: Сов. Кубань, 2001.-С.488-494.

122. Маймистов, В.В. Ускоренная оценка засухоустойчивости селекционного материала/В.В. Маймистов, Ю.Ф. Осипов, H.H. Чумаковский, Ю.В. Евтушенко//Селекция и семеноводство 1984- №3.- С.23-25.

123. Маймистов, В.В. Физиологические основы засухоустойчивости пшеницы /В.В Маймистов// Пшеница и тритикале — Краснодар: Сов. Кубань, 2001.- 800с: илл.

124. Маймистов, В.В. Физиологические основы селекции озимой пшеницы на засухоустойчивость/ Автореф. дис. д-ра биол. наук.—Краснодар, 2000 50 с.

125. Макаровский, А.Ф. Уточнение некоторых морфологических разъяснений у пшеницы/ А.Ф. Макаровский. Новочеркасск, 1937. - 51с.

126. Максимов, H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений/Н.А. Максимов// Водный режим и засухоустойчивость растений.-М.: Изд-во АН СССР, 1952 575с.

127. Максимов, H.A. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожаев при засухе/Н.А. Максимов//Успехи современной биоs логии.-М.: Изд-во АН СССР, 1939.-Т.2.-Вып.1.-С.124-136.

128. Максимов, H.A. Физиологические основа засухоустойчивости расте-ний/Н-А. Максимов/ЛТриложение к трудам по Прикл. бот., ген. и сел., 1944.-№ 26.-С.1-436.

129. Манойленко, К.В. Эволюционные аспекты проблемы засухоустойчивости растений/К.В. Манойленко. Л.: Наука, 1983. — 233с.

130. Методические указания. Определение относительной засухоустойчивости и жаростойкости образцов зерновых культур (пшеница, ячмень) способом проращивания семян в растворах сахарозы и после прогрева-ния/Сост.: H.H. Кожушко, A.Mi Волкова.— Л, 1982 19 с.

131. Методические указания. Определение засухоустойчивости сортооб-разцов пшеницы и ячменя по прорастанию семян на растворах сахарозы с высоким осмотическим давлением/ Сост.: Ю.Ф. Осипов, Т.В. Олейникова, H.H. Кожушко. Л, 1970.

132. Мирошниченко, A.M. Наследование некоторых признаков гибридами сорго в первом поколении/ A.M. Мирошниченко//Селекция и семеноводство: Сб. науч. тр./ДЗНИИСХ. Ростов-на-Дону, 1969.-Вын.13.-С.94-96.

133. Мирошниченко, A.M. Наследование некоторых признаков гибридами сорго в первом поколении/ A.M. Мирошниченко/Селекция и семеноводство: Сб. науч.тр./ДЗНИИСХ.-Ростов-на-Дону, 1969.-Вып.13.-С.98-100.

134. Мирошниченко, A.M. Основные направления и методы селекции гибридов сорго на стерильной основе для полузасушливой зоны степи УССР: Автореф. канд. с.-х. наук- Днепропетровск, 1968. -19с.

135. Мирошниченко, A.M. Основные направления и методы селекции гибридов сорго на стерильной основе для полузасушливой зоны степи УССР/Автореф. дис. канд. с.-х. наук-Днепропетровск, 1968.-19с.

136. Мокроносов, А.Т. Фотосинтез и продукционный процесс/А.Т. Мокроно-сов Свердловск: Изд-во Уральского ГУ, 1988.-35с.

137. Мординова, М.Н. Влияние охлаждения корневой системы на формирование колоса ячменя / М.Н. Мординова // Исследование почвенных, растительных и фаунистических ресурсов Якутии. -Якутск, 1964 — С.131-137.

138. Мордкович, С.С. Ростовая реакция пшеницы на повреждение повышенной температурой и обезвоживанием/С.С. Мордкович, В.Ф. Альтер-гот//Физиология устойчивости растений в континентальном климате.-Новосибирск: Наука, 1976 —С.66-74.

139. Неттевич, Э.Д. Потенциал урожайности рекомендованных для возделывания в Центральном районе РФ сортов яровой пшеницы и ячменя и егореализация в условиях производства/ Э.Д. Неттевич// Доклады РАСХН. — 2001, №3

140. Неттевич, Э.Д. Проблемы селекции зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР в связи с интенсификацией земледелия/ Э.Д. Неттевич// Сельскохозяйственная биология—1979, №5

141. Неттевич, Э.Д. Продолжительность возделывания сортов зерновых культур в производстве и необходимость их сортообновления — М'., 2001.

142. Ничипорович, A.A. О методах учета и изучения фотосинтеза как фактора урожайности/А.А. Ничипорович/Физиологии растений: Сб. науч. тр./ СХА им. К.А. Тимирязева.- М., 1955.-Т.10.-С.210-246.

143. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посе-вах/А.А. Ничипорович, JI.E. Строганова, М.П. Власова/ М., АН СССР, 1961.-106с.

144. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений, как основа их продуктивности в биосфере и земледелии /A.A. Ничипорович// Фотосинтез и продуктивный процесс. -М., 1998. С. 5-28.

145. Ногтев, В.П: Комплексные физиологические механизмы засухоустойчивости растений, их биофизические составные звенья и элементы/ В.П. Ногтев//Физиология устойчивости растений.- М., i960 — С.420-Ч22.

146. Носатовский, А. И. Пшеница (биология) / А. И. Носатовский. — М., 1965. -257с.

147. Носатовский, А.И. Пшеница: биология/ А.И. Носатовский. — изд. второе, доп. -М.: Колос, 1965. 568с.

148. Носатовский, А.И. Пшеница: биология; изд. второе, доп./А.И. Носатовский.- М.: Колос, 1965 568с.

149. Орлов, A.A. Ячмень / A.A. Орлов // Издание Всесоюз. института растениеводства. Л., 1931. - 258с.

150. Осипов,Ю.Ф. Физиолого-биохимические и агрофитоценотические особенности формирования продуктивности, зимозасухоустойчивости и качества; зерна озимой пшеницы в условиях Северного КавказаУАвтореф. дис. д-ра биол; наук 03.00.05.-M-, 2000.- 61с.

151. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов-М.: Наука, 1967-95с.165:Палеев, А.М. К вопросу о полегании зерновых культур / A.M. Палеев// Доклады АН СССР, 1953. Т. 92. - №2, С. 435-438.

152. Паницкий, А.Н; Изучение фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы в условиях Восточной Сибири/А.Н. Паницкий, Е.В. Па-ницкая.-М.: Колос, 1982

153. Перуанский, Ю.В. Свободный пролин вегетативных органов биохимические показатели морозостойкости озимой пшеницы/Ю:В. Перуанский, А.П. Стаценки//С.-х. биология.- 1981.-№16 - С.39.

154. Петинов, С.Н.О роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы/ C.I-L Петинов, А.Н. Павлова// ДАН СССР. 1957. -Т. 117. - №1.

155. Петрик, Г.Ф. Гелиотропизм и урожайность растений кукурузы/Г.Ф. Петрик// Сельские зори 2003 .-№11- С.30-31.

156. Петрова, Л.Н. развитие и анатомо-морфологические особенности цветковых чешуй у Triticum / Л.Р. Петрова// Ботанический журнал. 1958. — Т.48 — №8.

157. Петровская-Баранова, Т.П. Физиология адаптации и интродукция расте-ний/Т.П. Петровская-Баранова-М.: Наука, 1983- 151с.

158. Петухова, Е.А. Зоотехнический анализ кормов/Е.А. Петухова.- М.: Колос, 1981.-325с.

159. Поспелов, A.B. Некоторые особенности засухоустойчивости селекционных образцов зернового сорго/ A.B. Поспелов, Ю.Ф. Осипов// Труды Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Выпуск XI Ставрополь - 1972 - С. 40-51.

160. Практикум по физиологии растений М.: Колос, 1982. -255с.

161. Проблемы засухоустойчивости сельскохозяйственных культур.: Сб. науч. тр./ВИР- Л., 1985.- 115с.

162. Проценко, Д.Ф. Засухоустойчивость озимой пшеницы /Д.Ф. Процен-ко,Ф.Г. Кириченко, H.H. Мусиенко, П.С. Славный.-М.:Колос,1975.-240с.

163. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница/Ф.М. Пруцков. -М.: Колос, 1970.- 344с.

164. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница/Ф.М. Пруцков.- М.: Колос, 1970.- 344с.

165. Прыгун, М.А. Метод диагностики продуктивности по убыли массы семян при их прорастании/М.А. Прьпун//Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Методическое руководство/ ВИР.— Ленинград, 1988 — С.214-215.

166. Прыгун, М.А. Метод оценки продуктивности по интенсивности роста зародышевых корней/ М.А. Прыгун//Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Методическое руководство/ВИР — Ленинград, 1988.-С. 215-216.

167. Пушкаренко, А.Я. Морфофизиологическая организация верхних ярусов растений озимой пшеницы/А.Я. Пушкаренко, В.И. Бабенко/Научно-технич. бюл. ВСГИ.- №4(50).- Одесса: ВСГИ, 1983.

168. Пушкаренко, АЛ. Особенности строения проводящей системы у различных сортов озимой шпеницы/А.Я. Пушкаренко/Физиологические аспекты продуктивности и устойчивости озимой пшеницы к стрессовым воздействиям: Сб. науч. тр./ВСГИ—Одесса, 1984.

169. Рассел, P.C. Роль химии в борьбе с отрицательными воздействиями почвы на сельскохозяйственные культуры/Р.С. Рассел, Г.У. Кун//Химия и обеспечение человечества пищей — М.: Мир, 1986. С.11-35.

170. Расулов, Б.Х. Зависимость интенсивности фотосинтеза различных видов хлопчатника от удельной поверхности плотности листа /Б.Х. Расулов, К.А. Асроров//Физиология фотосинтеза.-М: Наука, 1982.

171. Рид, Д.А. Таксономия, ботаника, классификация и мировая коллекция / Д.А. Рид, Г.А. Вибе //Ячмень.-М.: Колос, 1973. -С. 113-154.

172. Рожовиц, Р.Ю. Злаки/Р.Ю. Рожовиц- M.-JL: Колос, 1937.-636с.

173. Ротмистров, В.Г. Районы распространения корней у однолетних культурных растений/В.Г. Ротмистров — Одесса, 1909.- 38с.

174. Рубанюк, Е.А. Рост и устойчивость растений/Е.А. Рубанюк.- Киев: Изд-во «Наукова думка», 1965.-125с.

175. Рубин, С.С. некоторые вопросы биологии корневой системы озимой пшеницы/ С.С. Рубин, В.А. Ильченко//Сельскохозяйственная биология. -1966.-Т. 1. — №2.

176. Сарычева, А.П. Морфолого-анатомические и физиологические особенности подсолнечника, предпосевное закаливание к засухе/А.П. Сарыче-ва//Уч.зап. Моск.обл.пед. ин-та им. Н.К. Крупской- 1960.-Т.79, вып.2-С.73-80.

177. Свисюк, ИВ. Погода и урожай зерновых культур/ И.В. Свисюк, 3. M Русеева.— Росгов-на-Дону, 1980.-114с.: или.

178. Селье, Г. Стресс без дистресса /Г.Селье. М.: Прогресс, 1982. - 27с.

179. Сиротеико, О.Д. Влияние глобального потепления на агроклиматические ресурсы и продуктивность сельского хозяйства России/О.Д. Сиротенко, Е.В. Абашина/ТМетеорология и гидрология.-1994 —№7-С. 19-23.

180. Сиротенко, О.Д. Парниковый эффект и продовольственная проблема России/О.Д. Сиротенко, В.Н. Павлова//Метеорология и гидрология — 1994—Ж7.-С.25-28.

181. Сказкин, Ф.Д. Критический период у растений к недостаточному водоснабжению /Ф.Д. Сказкин-М.: Колос, 1961.- 125с.

182. Смирнова, B.C. Диагностика холодостойкости проса/В.С. Смирнова, А.Ф. Бурцева//Методическое указание.-С-Пб.: ВИР, 1993.—25с.

183. Смирнова, B.C. Диагностика холодостойкости теплолюбивых яровых культур на ранних этапах развития/В.С. Смирнова//Бюлл. ВИР. — JL: ВИР, 1992.-Вып.219.-С. 36-43.

184. Смирнова, B.C. Разработка методов диагностики на холодостойкость и результаты оценки генофонда сахарного сорго/В.С. Смирнова, З.С. Виноградов/Яр. по бот., ген. и сел Л.: ВИР, 1992 - Т. 136 - С. 56-60.

185. Смирнова, B.C. Устойчивость сельскохозяйственных культур к низким температурам, разработка методов оценки и пути повышения устойчиво-сти/Автореф. дис. д-ра с.-х. наук 06.01.05; //ВИР Санкт-Петербург, 1993 .-50с.

186. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур/ Н.З. Станков. — М.: Колос, 1964.-464с.

187. Стефановский, И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц/И.А. Стефа-новский.- М.- Л.: Сельхозгиз, 1950.-224с.

188. Строна, И.Г. Общее семеноведение полевых культур/ И.Г. Строна. — М.: Колос, 1966.-464с.

189. Тарчевский, И.А. Основные методы и некоторые результаты комплексного изучения продукционных процессов у пшеницы/И.А. Тарчевский,

190. В.И. Чиков, Ю.Е. Андрианова, А.П. Иванова, H.H. Максюто-ва//Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур М.: Колос, 1975- С.95-102.

191. Тимирязев, К.А. Жизнь растений /К.А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз, 1949.-Т. 3.-C.31-354.

192. Трофимовская, А .Я. Ячмень (эволюция, классификация, селекция) / А.Я. Трофимовская. Л.: Колос, 1972. - 294с.

193. Трунова, Т.И. Световой и температурный режим при закаливании озимой пшеницы и значение олигосахаров для морозостойкости/Т.И. Труно-ва//Физиологиярастений-М., 1965.-Т. 12 -Вып. 1.-С. 85-93

194. Трунова, Т.И. Физиология закаливания озимых злаков к морозу, низким положительным температурам/Автореф. дис. д-ра биол. наук 06.01.05 — М., 1979.- 48с.

195. Туманов, И.И. Вегетирующее и зимостойкое состояние растений/ И.И. Туманов//Физиология растений,- М., 1955 Т.2.- Вып.З.-С.282-291.

196. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений/И.И. Туманов.-М.: Сельхозгиз, 1940 366с.

197. Туманов,ИЖ Закаливание растений к морозам/ИИТуманов/ЯСлегка и температура среды-Л., 1964.-С.9-15.

198. Турбин, Н.В.-Генетика гетерозиса и методы селекции растений на комбинационную способность/Н.В. Турбин//Генетические основы селекции растений.- М., 1977.-С. 112-155.

199. Удовенко, Г.В. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая с.-х. растений /Г.В. Удовенко, Э.А. Гончарова/ Л.: Гидрометео-издат, 1982. - 144с.

200. Удольская, Н.Л. Засухоустойчивость яровой пшеницы/Н.Л. Удольская.— Омск: Омгиз, 1936. -123с.

201. Уланова, Е.С. Урожай и погода /Е.С. Уланова// Человек и стихия М.: Колос, 1992. - С. 103-107.

202. Устенко, Г.П. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений/Г.П. Ус-тенко.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 357 с.

203. Устойчивость зерновых культур к факторам среды/Под ред. B.C. Шеве-лухи-Минск, 1978 192с.

204. Федосеева, Г.П. Особенности структурной организации и функциональной активности фотосинтетического аппарата у картофеля разной степени окультуренности/Г.П. Федосеева, Р.И. Багаутдинова// Сельскохозяйственная биология.—1977.—Т. 12.-№4.-С. 121-127.

205. Физиологические аспекты продуктивности озимой пшеницы к стрессовым воздействиям: Сб. науч. тр./ВСГИ-Одесса, 1984.-109с.

206. Фляксбергер, К.А. Хлебные злаки. Пшеница: культурная флора СССР/ К.А. Фляксбергер. -М., 1935. Т. 1. - 434с.

207. Цвелев, Н.Н.Злаки СССР / Н.Н. Цвелев. Л., 1976. - 346с.

208. Цицин. Н.В. Достижение и задачи советской селекции/ Н.В. Ци-цин//Селекция и семеноводство, 1967. №5. - С. 5-14.

209. Чесалин, Г.А. Сорные растения и борьба с ними/ Г.А. Чесалин. М.:i1. Колос, 1975-255с.

210. Чижов, Б А. Особенности развития и распределения корневых систем культурных растений в темно-каштановой почве/В.А. Чижов//Труды инта засухи 1(2).—1931.— С.5-94.

211. Шатилов, И.С. Методика расчетов для получения максимально возможного урожая с.-х. культур/И.С. Шатилов, М.К. Каюмов/Методика МСХ СССР.-М.: Колос, 1981.-32с.

212. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе/В.С. Шеве-луха. М.: Колос, 1992. - 594с.

213. Шевченко, В. Опыт по изучению искусственного уменьшения ассимиляционной поверхности листьев у хлебов на образование урожая/ В. Шевченко// Тр. по защите растений. — 1933. Сер. III. — Вып.З.

214. Шевякова, Н.И. Метаболизм и физиологическая роль пролина в растениях при водном и солевом стрессе/Н.И. Шевякова//Физиолог. раст М., 1983.-С.30.

215. Шекун, Г.М. Культура сорго в СССР и ее биологические особенности/ Г.М. Шекун. -М.:Колос, 1964.-140с.

216. Шелепов, В.В. Морфология, биология, хозяйственная ценность пшени-цы/В.В. Шелепов, В.М. Маласай, А.Ф. Пензев, B.C. Кочмарский, A.B. Шелепов.— Киев: Изд-во Мироновского института пшеницы, 2004.—524с.

217. Шепель, H.A. Селекция и семеноводство гибридного сорго/ H.A. Ше-пель. Ростов - на- дону: Изд-во Рост, ун-та, 1985. — 256с.

218. Шепель, H.A. Сорго — интенсивная культура: Справочное издание / H.A. Шепель. Симферополь: Таврия, 1989. —190с.

219. Шепель, H.A. Сорго/ H.A. Шепель. Волгоград. - 1994. - С. 22-50.

220. Шепель, H.A. Эффективность гетерозиса при межвидовой гибридизации сорговых/ H.A. Шепель//Гетерозис в растениеводстве. М.: Колос, 1968. -С. 268-279.

221. Шматько, И.Г. Устойчивость зеленых пигментов к водному дефициту и повышенным температурам/ И.Г. Шматько, А.И. Шаповал, Н.В. Шев-чук//Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды-М.: Колос, 1976 С. 48-54.

222. Шматько, И.Г. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам/И.Г. Шматько, И.Л. Григорюк, O.E. Шведова.- Киев: Наукова думка, 1989- 221с.

223. Шмелева, В.Л. Фотохимическая активность хлоропластов различных по продуктивности сортов яровой пшеницы/В.Л. Шмелева, В.А. Кумаков, Г.В. Климова, Б.Н. Иванов//Физиология растений.-М.: Наука, 1983-Т.30.—Вып. 1.—С. 102—109.

224. Штокер, О. Физиолоические и морфологические изменения в растениях, обусловленные недостатком воды /О. Штокер// Растение и вода — Л.: Гид-рометеоиздат, 1967- С. 128-202.

225. Шульмейстер, К.Т. Борьба с засухой и урожай /К.Т. Шульмейстер. М.: Колос, 1975.-336с.

226. Щеглова, O.A. Влияние механического уменьшения листовой площади на рост и развитие культурных растений/ O.A. Щеглова, Е.В. Чернышо-ва// Тр. по защите растений. — Л., 1933. Сер III. — №3. - С. 133-138.

227. Щербаков, В .Я. Зерновое сорго/В.Я. Щербаков Киев-Одесса: Высш. школа, 1983 - 103с.

228. Эзау, К. Анатомия семенных растений/К. Эзау- М.: Изд-во «Мир», 1980.-Т.2.-558с.

229. Юдина, О.С. Температурная зависимость дыхания некоторых сортов яровой пшеницы Среднего Поволжья/О.С. Юдина, Г.Д. Леина, Б.В. Березина/Физиология и биохимия культурных растений.— М., 1983.—Т.15.— С.54-61.

230. Якубцинер, М.М. Ботаническая характеристика пшеницы/ М.М Якуб-цинер// Пшеница в СССР. М.: Сельхозгиз, 1957. - с. 68-123.

231. Якубцинер, М.М. Видовые и сортовые растительные ресурсы пшеницы мира и их использование в селекции: докл. дис. докт. с.-х. наук: 06.01.05.-Л.: ЛСХИ, 1961.-67с.

232. Aist, J.R. Effects of heat-shock in hibition of papilla formation on compatible host penetration by two obligate parasites/J.R. Aist//Pysiol.Plant Pathol-1977.-10, №l.-P.13-20.

233. Alexandrov, V.Ya. Cells moleculs and temperature conformational flexibility of macromolecules and ecological adaptation/ Ya.V. Alexandra v//Ecol.Stud-1977.-21 -P.317—319.

234. Al-Khatib, K. Mode of high temperatures in jury to wheat during grain development/K. Al-Khatib, G. N. Paulsen/ZPhysiol. plant.- 1984.-61, №3.-P.363—368.

235. Aspinall, D. Metabolic effects of water and salinity stress in relation to expansion of the leaf surface/D; AspinaMAustral J. Plant Physiol. 1986.-13, №1. — P.59—73.

236. Barber, H.N. Genetics and physiology of sunscald of fruits/ H.N. Barber, P.J Sharpe// Arg. Meteorol. 1971. - 8, №1. - P.175-191.

237. Bates, L. Rapid determination of free praline for water stress studies/L. Bates,s

238. R.P. WaJdren, J.D. Teare/ZPlant and Soil.- 1973.-V.39.-№l.-P.205

239. Ceccarellis, S., Avecedo E., Hamblin J. Breeding for yield stability in unpredictable environments: single traits, interaction betveen traits, and architecture of genotupes.// Euphutica. 1991.

240. Ceccarellis, S.,Grando S., Hamblin J. Relationships betveen barley grain yield measured in low and highyielding enwironments// Euphutica. 1992.64

241. Cole, F.D. Thermal inactivation of plant growth/F.D. Cole//Ph.D. Thesis/ Univ. Arizona, USA. Tucson, 1969.-83p.

242. Dedio, W. Water relations in wheat leaves as screening tests for drought re-sistance//Can. V. Plant Sci.- 1975.- 55,№2.-P.369-378

243. Duvick, D.N. Plant breeding: past achievemeters and expectations for the future//Econ. Botl986.40.№3

244. Eller, B.M. Road dust induced increase of leaf temperature/B.M. Eller//Environ. Pollut. 1977. - 13.№1.-P.99-107.

245. Evans, L.T. The phloem of the wheat stem in relation to requirement for assimilate by the ear/L.T. Evans, R.L. Danstone, H.M. Rawson, R.F. Williams// Aust. J. Biol. Sci., v.23,1970

246. Gates, D.M. Plant Temperatures and Energy Budget/ D.M. Gates//Temperature and life.-Heidelberg; New York: Springer, 1973 — P.87-101.

247. Gibson, B. The effect of high sugar concentration on the heat resistance of vegetative microorganisms/B. Gibson//J. Appl. Bact.-1973.-36, №4-P.365-376.

248. Hanson, A.D. Interpreting the metabolic responses of plants to water stress/A.D. Hanson//Hort Science. 1980. - 15, №5. -P.623-629.

249. Hay ward, Herman E. The structure of economie plants (Ch. Vi). The Mac-Millan Co. New York, 1948. -674p.

250. Hitchcock, A.S. Manual of the grasses of the United States// USDA Mise. Publ. -1935. №200.

251. Joyce, D.C. Water deficit and the growth and anatomy of the radish fleshy OXCS/D.C. Joyce, D. Aspinace, G.R. Edwards//New Phytol. 1983.-93, №3. - P.439-446.

252. Kappen, L. Ecological significance of resistance to high temperature/ L.Kappen/ZEncyclopedia of plant physiology. N.S. - Berlin etc.: Springer, 1981.-Vol. 12A. -P. 439-446

253. Kazemi, H. Variation in stomatal number in spring wheat cultivars/H. Ka-zemi, S.R. Chapman, F.H. McNeal// Cereal Res Commun-1978- v.6, №4-P.359-365.

254. Kiniry, J.R. Nonstructural carbohydrate utilization by Sorghum and Maize shaded during grain growth/ J.R. Kiniiy, C.R. Tiachler, W.D. Rosental//-Crop Sei., 1992, №32 —P. 131—137

255. Kramer, P.J. Drought stress and the origin of adaptation/P.J. Kramer// Adaptation of paints to water and high temperature stress. — New York etc.: Willey, 1980.-P.7-20.

256. Kramer, P.J. Water relations of plants/P.J. Kramer New York : Acad, press, 1983. -489p.

257. Lange, O.L. Hitze und Trockenresistenz der Flechten in Beziehung zu ihrer Verbreitung/ O.L. Lange//Flora- 1953. №140.-P.39-97.

258. Lange, O.L. Unter suchungen über Warmehaushaet and Hitzeresistenz mauretanischer Wüsten und Savannenpflanzen/O.L. Lange//Ibid.-1959-№147.-P.595-656.

259. Lärche, W. Limiting temperatures for life function/W. Larcher// Temperature and leaf. Berlin etc.: Springer, 1973. - P. 195-292.

260. Lein, A. Breeding better seed. Maintenance of yield and resistance to disease World Crops/A. Lein London, 1962. - 14. - P.17-19.

261. Levitt, J. Responses of plants to environmental stresses/J. Levith- New York; London: Acad, press, 1972.-697p.

262. Locke, I.F., Clark I. Allen. Development of wheat olants from seminal roots// J. Amer. Sac. Agron. 1924. - V. 16. - P. 261-268.

263. Manuel de La Rose, J. Evalution of glossy sorghums for seedling traits and chlorophyll content under water stress situations/ Manuel de La Rose J., P.K. Moliti//Sorghum newsletter, 1990.-V.31.-P.46

264. Noe Monies, Y. Effect of defoliation on grain yield components of sorghum submitted to drought/ Noe Montes Y., V.A. Gonzalez H., J.B. Mendoza O., M. Jivera M.// Sorghum newsletter, 1933.- V.34.-P.47

265. Nover, L. Heat-shock response of eucariotic cells/L.Nover, D.Hellmund, D. Neuman//Biol.Zbl.—1984.-103, №4.—P.357—435.

266. Oertli, S.S. The response of plant cells to different forms of moisture stress/S.S. Oertli//J Plant physiol. 1985. -121, №4.-P.295-300.

267. Oertly, JJ. The effect of cell size on cell collapse under negative turgor pres-sure/J.J. Oertly//J. Plants Physiol. 1986.-v. 124, №3-4.-P.365-370.

268. Ordin, L. Effect of heat shock on plant growth and on lipid and ß-glucan syn-theses/L. Ordin//Plant Physiol.-l974.-53, №1.-P. 118-121.

269. Pelham, H. Activation of heat-shock genes in eukaryotes/H. Pel-ham//Trendsin genetics.-l985.-1, №l.-P.34-35.

270. Peries, R. Effect of tiller removal on grain yield, water use and harvest index on dry land grain Sorghum/R.Peries, M.A.S. Fukai/Sorghum newsletter, 1990.-V.31.-P.37

271. Pinthus, M.I. Eshel Y. Observations on the develop ment on the root system jf some wheat varie ties// Israel. J. Agr. Res 1962. - V.12. - S. 13-20.

272. Robbins Wilfred, W. The botany of crop plants. (Ch. XI) // P. Blakistons Son and Co., inc. Philadelphia 1931. - 639p.

273. Santarius, K. Physiological and biochemical aspects of frost damage and winter hardiness in higher plants/K. Santarius, V. Heber// Coll. Winter Hardiness -Martonvasar, 1972. P. 7-29.

274. Santarius, K.A. Site of heat sensitivity in'chloroplasts and differential inacti-vation of cycle and noncyclic photophosphorylation by heating/K.A. San-tarius//J. Thermeal. Biol.-1975.-l.-P.101-107

275. Schwemmle, B.B. Endogen-tagesperiodiche Schwankungen der Hitzeresistenz bei Kalanchoe blopfeldiana/B.B. Schwemmle, O.L. Lange//Ibid- 195953, №1—P. 134—144.

276. Sheel, B. Water deficits in plants /B. Sheel//Botanica (India)/ 1974-24,№3/4. — P. 669-677.

277. Sheriff, D.W. Epidermal transpiration and stomatal responses humidity: some hypotheses explired/D.W. Sheriff/ZPlant, Cell and Environ.-l984.-7, №9-P.669-677

278. Simmonds, N.W. Selection for local adaption in a plant breeding pro- . gramme//Theor. And Appl. Genet. 1991.83.№ 3

279. Smith, W.K. Temperature of desert plants. A nother perspective of adaptability of leaf size/W.K. Smith//Science 1978.-№ 211.-P.614-616.

280. Steponkus, P.L. Responses to extreme temperatures: Cellular and subcellular bases/P.L. Steponkus/ZEncyclopedia of plant physiology, N.S. Berlin etc.: Springer, 1981. Vol.l2A —P.371-402.

281. Stocker, О. Die Durresistenz/ О. Stocker// Handbuch der pflanzenphysiol-ogy.- Berlin etc.: Springer 1956. -№3. - P. 696-741.

282. Tanguaiy, R.M. Genetic regulation during heat shock and function of heat-shock proteins: a review/R.M. Tanguary// Can. J. Biochem. -1983.-№6-P.387-394.

283. Thebud, R. Effects of high-temperature stress on various biomembranes of leaf cells in situ and in vitro/R. Thebud, K.A. Santarius//Ibit.- 1982.-70, №1-P.200-205.

284. Timmermann, B.N. Introductory chapter/ B.N. Timmermann, K.C. Steelin// Phytochem. Adapt. Stress Proc. Annu. Symp. Photochem. Soc.N. Amer., Tus-con, Ariz., 5-8 July 1983. New York; London, 1984. P.l-6.

285. Turner, N.C. Plant-water relations and adaptation to stress/ N.C. Turner, J.E.Begg//Plant and Soil. 1981. - 58. -№ 1/3. P.97-131.

286. Wagenbreth, D. Das Auftreten von zwei Letalstufen bei Hitzeein wirnung auf Pappelblatter/ D. Wagenbreth//Flora.-l 965.-156A.-P.116-126.

287. Wagenbreth, D. Die Wirkung Von Hitzeschockes auf die Rostanfalligneit von Pappelblattern/D. Wagenbreth/ZPhytopathol. Z. 1968.-61, №1-P.87-97.

288. Waltace, A. Definition of stresses in crop production — iron, plant nutrient andnon-nutrient stress interactions/A. Waltace//PlantNut — 1986. -9, №3/7-P. 187-192.

289. Watson, B.T. Metabolism and export of 14C- labeled photosynthate from wa-tersstressed leaves/B.T. Watson, J.F. Wardlaw//Austral V. Plant Physiol-1981- 8, №2. P. 143-153.

290. Whalley, D.B. Seedling vigor and the early nonphotosynthetic stage of seedling growth in grass/D.B. Whalley, Mc.C.M. Kell,L.R.Green//Crop.Sci-1966.-6-P.147-150.

291. Yau, S.K. Variance of relative yield sa an agronomic type of stability measure// Proceeding of the eight Meeting EUCARPIA Section, Biometrics on Plant Breeding. 1-6 Juli 1991. Brno. Czechoslovakia.