Усовершенствование системы защиты винградной лозы от вредных организмов путем применения этафоса (в условиях Нижнекартлийской низины) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Гегенава, Нуну Григорьевна

• Гегенава, Нуну Григорьевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Гегенава, Нуну Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основные вредители и болезни виноградной лозы в Нижнекартлийской низине и сроки борьбы с ними

1.2. Краткий обзор рекомендуемых химических мер борьбы против основных вредителей и болезней виноградной лозы

1.3. Некоторые данные о свойствах этафоса и условиях применения его

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ.ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА РАЗЛОЖЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ПЕСТИЦИДОВ

И ИХ СМЕСЕЙ НА ВИНОГРАДНОЙ ЛОЗЕ.

ГЛАВА 4. ФУНГИЦИДНАЯ АКТИВНОСТЬ ЭТАФОСА И ЕГО ШТОТОКСИЧНОСТЬ В ОТНОШЕНИИ

ВИНОГРАДНОЙ ЛОЗЫ

4.1. Фунгицидная активность этафоса в отношении болезней виноградной лозы

4.2. Фитотоксичность этафоса в отношении виноградной лозы

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ВИНОГРАДНОЙ ЛОЗЫ ЭТАШОСОМ И ДРУГИМИ ПРЕПАРАТАМИ НА МЕХАНИЧЕСКИЙ И ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ

ВИНОГРАДА.

ГЛАВА б. ТЕХНИЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ(С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭТАФОСА) СХЕМЫ МЕРОПРИЯТИЙ ПРОТИВ ОСНОВНЫХ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ ВИНОГРАДНОЙ ЛОЗЫ.

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ (С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭТАФОСА( СХЕМЫ ЗАЩИТЫ ВИНОГРАДНОЙ ЛОЗЫ ОТ ОСНОВНЫХ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ. вывода.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усовершенствование системы защиты винградной лозы от вредных организмов путем применения этафоса (в условиях Нижнекартлийской низины)»

Виноградарство является одной из ведущих отраслей сельского хозяйства Грузинской ССР. На территории Грузии издавна возделыва-ется виноградная лоза и совершенствуется ее сортовой ассортимент. Свидетельством этого служит хотя бы тот факт, что в настоящее время в республике распространено до 500 сортов и гибридов виноградной лозы, среди которых подавляющее большинство аборигенные и местные и лишь несколько завезенных, и то уже акклиматизировавшихся и приспособившихся к местным условиям(В.И.Кантария, М.А.Ра-мишвили, 1965). Несмотря на это, виноградарство как одна из основных отраслей сельского хозяйства республики и играющая важную роль в повышении благосостояния населения начало складываться только после установления в Грузии советской власти, и особенно в тридцатые годы, когда начали организовываться крупные сельскохозяйственные предприятия - колхозы и совхозы.

Одиннадцатым пятилетним планом экономического и социального развития Грузинской ССР площади под виноградниками предусмотрено довести к 1985 году до 170 тысяч га, а сбор урожая - до I миллиона 200 тысяч тонн. Решение этой очень сложной, но важной и почетной задачи во многом зависит от разработки и внедрения в практику современных научно обоснованных агротехнических приемов возделывания виноградной лозы, включая борьбу с вредными организмами. Последние, в первую очередь насекомые, клещи и грибные организмы, наносят огромный ущерб виноградникам, и в некоторые годы, при некачественном проведении мероприятий по борьбе с ними, потери урожал достигают 60 - 70%.

Усилиями широкой сети научно-исследовательских и оперативных учреждений республики разработана, апробирована и внедрена в производство комплексная система мероприятий по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками виноградников(Г.Н.Алексидзе, 1979), которая включает агротехнические, санитарно-гигиенические, биологические, биотехнические и химические мероприятия. Однако ведущая роль в этой системе принадлежит химическому методу, основанному на применении пестицидов из различных классов химических соединений. Они надежно защищают виноградники от вредных организмов, но нередко остатки их, наряду с средствами химизации сельского хозяйства, вызывают загрязнение окружающей среды, угрожающее превысить по своим размерам возможности самоочистительной способности биосферы.

Так как отказаться в настоящее время и в обозримом будущем от химических средств защиты сельскохозяйственных растений не представляется возможным("Пестициды в современном мире", 1972), то насущной задачей становится целенаправленная охрана окружающей среды от загрязнения ее этими веществами, начальным звеном чего является контроль за уровнем содержания в природе ксенобиотиков, прежде всего за уровнем содержания пестицидов в окружающей среде и в организме животных, получивший название экотоксикологи-ческого мониторинга(В.П.Васильев, 1983).

С другой стороны, наряду с разработкой приемов мониторинга, необходимо приступить к изысканию таких препаратов, которые, давая высокий эффект защиты растений от вредных организмов, разрушались бы в природе быстрее, что уменьшило бы максимально опасность загрязнения окружающей среды и, разумеется, продуктов растениеводства, идущих в пищу человеку.

В списке применяемых на виноградной лозе пестицидов ведущая роль отводится фосфорорганическим инсектицидам, акарицидам и фунгицидам - меди, сере и дитиокарбаматам. Эти препараты не характеризуются высокой персистентностыо, но среди них сильной токсичностью для человека и теплокровных животных выделяются фосфор-органические инсектициды(Г.В.Гегенава, 1982). Характерно и то, что для борьбы с вредителями виноградной лозы, ввиду особенностей ее вредной энтомофауны, в Грузинской ССР рекомендуется применять фосфорорганический инсектицид фозалон, "срок ожидания" которого достигает 40 дней, а максимальная кратность обработки не должна превышать два опрыскивания("Список химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками и регуляторов роста растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве на 1982 - 1985 гг., 1982), что совершенно недостаточно. Это делает необходимым изыскание более лабильных к разложению препаратов из группы фосфорорганических инсектицидов, обладающих, как известно, высокой эффективностью в борьбе с вредителями виноградной лозы(Г.В.Долидзе, 1972). В связи с этим возникла необходимость в изучении скорости разложения фозалона в сравнении с другими препаратами, особенно с появившимся в последние годы перспективным отечественным фосфорорганическим инсектицидом этафосом. При этом, поскольку фосфорорганические препараты применяются в виноградниках не в отдельности, а в комбинации с другими пестицидами, мы сочли целесообразным изучить скорость разложения этих инсектицидов при применении каждого из них как в отдельности, так и в комбинации с некоторыми широко применяемыми акарицидами и фунгицидами. Параллельно изучалась эффективность этафоса по сравнению с фозалоном в отношении основных вредителей виноградной лозы, а также его фунгицидная активность, в связи со сведениями, опубликованными в отечественной литературе(К.А.Гар, Н.И.Гущина, В.А.Хейнман и др., 1982), о наличии у этафоса фунги-цидных свойств.

Цель исследования - усовершенствование системы защиты виноградной лозы от вредных организмов путем применения нового отечественного фосфорорганического пестицида - этафоса в условиях Ниж-некартлийской низины Грузинской ССР. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: уточнены параметры инсектоакарицид-ной и фунгицидной активности этафоса в отношении вредителей и болезней виноградной лозы; определены показатели его фитотоксичнос-ти для защищаемой культуры; изучена динамика остаточных количеств этафоса в сравнении с другими фосфорорганическими пестицидами в условиях Нижнекартлийской низины; изучены механический и химический составы винограда после обработки виноградной лозы этафосом и другими фосфорорганическими препаратами; определены техническая и хозяйственная эффективности усовершенствованной схемы мероприятий против основных вредных организмов виноградников; произведен расчет экономической эффективности усовершенствованной схемы защиты виноградной лозы от вредителей и болезней в сравнении с существующей и применяемой в настоящее время системой. Впервые дано научное обоснование системы химической защиты виноградной лозы от вредных организмов в условиях Грузинской ССР на основе применения нового отечественного фосфорорганического препарата этафоса. Полевыми и лабораторными исследованиями изучена динамика остаточных количеств фосфорорганических соединенийэтафос, фозалон, фосфамид, карбофос) на виноградной лозе при применении их в комбинации с фунгицидами(в основном с цинебом); в производственных условиях подтверждено наличие у этафоса фунгицидных свойств в отношении грибных заболеваний виноградной лозы.

По уменьшению поврежденности, вызванной гроздевой листоверткой, по снижению численности виноградного паутинного клеща, по распространению и развитию мильдью и оидиума усовершенствованная схема химической защиты виноградников от вредных организмов превосходит эталон. При применении этафоса в системе защиты виноградников взамен фозалона доход возрастает на 225 руб. 74 коп. на га. К тому же, этафос характеризуется более быстрым разложением на листьях и ягодах виноградной лозы и меньшей способностью загрязнять окружающую среду.

Полевые опыты ставились на Самгорской экспериментальной базе Грузинского института защиты растений и в Дигомском учебно-опытном хозяйстве Грузинского сельскохозяйственного института, а лабораторные исследования проводились в отделе химической защиты растений Грузинского института защиты растений, на кафедре биоорганической химии Грузинского сельскохозяйственного института и в лаборатории аналитической химии ВНИИГИНТОКС.

В настоящей диссертационной работе суммированы результаты экспериментальных лабораторных исследований и полевых опытов,проведенных нами в 1979 - 1983 годах. Приводятся также итоги сделанных обобщений и рекомендации сельскохозяйственному производству, сделанные на основе результатов опытов и наблюдений.

Работа выполнялась в рамках республиканского задания СХР-40 на 1976 - 1980 и 1981 - 1985 гг. темы 40.12 - "Разработка критериев для интегрированной системы борьбы с вредителями, болезнями и сорняками виноградной лозы в условиях Грузии", раздела 40.12.03

Исследование динамики остаточных количеств некоторых фосфорорга-нических инсектоакарицидов в виноградной лозе, винограде и продуктах его переработки", № 79058 431 ГОС регистрации.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Гегенава, Нуну Григорьевна

ВЫВОДЫ

I. Изучена динамика разложения пестицидов, применяемых и предлагаемых для применения на виноградной лозе в Нижнекартлий-ской низине, в результате чего установлено, что: а) в ягодах и листьях виноградной лозы карбофос полностью распадается соответственно за 13 - 14 и 15 - 16 дней; двукратное опрыскивание лишь незначительно удлиняет срок распада, что с точки зрения охраны окружающей среды следует считать положительной стороной этого препарата, однако он будет малоэффективен в отношении поливольтинного вредного организма - виноградного паутинного клеща; б) при применении фосфамида в отдельности он остается в листьях не более 22 дней, а в ягодах - не более 18, при применении же в комбинации с цинебом наблюдается тенденция к ускорению его разложения; в) по сравнению с другими исследованными фосфорорганически-ми препаратами фозалон разлагается в виноградной лозе медленнее, особенно в листьях, а разница между периодами полного его разложения в листьях и ягодах больше и иногда достигает 18 - 20 дней; увеличение кратности опрыскивания не оказывает большого влияния на протекание процесса разложения этого препарата; комбинирование с цинебом ускоряет в большей степени разложение фозалона, чем других фосфорорганических препаратов; г) в ягодах и листьях виноградной лозы этафос полностью разлагается соответственно за 18 - 20 и 25 - 28 дней, что значительно меньше периодов полного разложения в них фозалона; комбинирование с цинебом ускоряет разложение этафоса умеренно; д) при применении как в отдельности, так и в комбинации с фосфорорганическими препаратами цинеб полностью разлагается в ягодах и листьях соответственно за 16 - 18 и 28 - 30 дней, причем четкой разницы в скорости разложения этого препарата между смесями его с фозалоном, с одной стороны, и этафосом - с другой, не наблюдается; е) в ягодах купрозан полностью разлагается за 14 - 17 дней, а в листьях - за 15 - 18, то есть, в отличие от других препаратов, у этого препарата сроки полного разложения в разных объектах(ягоды и листья) почти одинаковы; ж) каратан более лабилен, чем другие препараты, и период полного его распада в ягодах составляет 14 - 15 дней, а в листьях -16 - 17.

2. С помощью формулы, предложенной ВНИИГИНГОКС, произведен математический расчет "сроков ожидания" применяемых на виноградной лозе пестицидов, и полученные данные сопоставлены с периодами полного их распада, определенными экспериментально-графическим методом. Оказалось, что из фосфорорганических препаратов карбофос характеризуется самым коротким "сроком ожидания", затем, в порядке возрастания, следуют "сроки ожидания" хлорофоса, этафоса, фос-фамида и фозалона; фунгициды же разлагаются в более умеренные сроки.

3. Сроки полного распада исследованных препаратов в разные годы близки, но неодинаковы. Для объяснения этого проведен анализ данных о метеорологических факторах(температура, осадки, скорость ветра, суммарная радиация), отмечавшихся в местах постановки опытов непосредственно после опрыскивания испытуемыми препаратами. Полученные результаты дают нам основание предположить, что в разложении фосфорорганических препаратов ведущую роль играет температура, а в разложении фунгицидов - осадки.

4. Данные наших опытов позволяют нам утверждать, что приведенные в "Списке химических и биологических средств защиты растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве на 1982 -1985 годы" "сроки ожидания" фозалона и этафоса при применении их на виноградной лозе нуждаются в исправлении: в сторону увеличения - с 40 до 45 дней - для первого и в сторону уменьшения - с 45 до 30 дней - для второго.

Сроки ожидания" других препаратов, применяемых на виноградной лозе(хлорофос, карбофос, фосфамид, цинеб, купрозан, каратан), не требуют корректировки.

5. Рассчитанная экспериментально-математическим путем безвредная для виноградной лозы концентрация 50% э. к. этафоса равняется 0,48%, а эффективная против вредных организмов виноградной лозы концентрация этого препарата не превышает 0,2 - 0,3%(по препарату). При комбинировании этафоса с цинебом безвредная для растений концентрация первого повышается до 0,55%, с купрозаном -понижается, но незначительно, и резко снижается при одновременном применении с каратаном(до 0,29%) и серой(до 0,4%).

6. В полевых условиях этафос проявляет фунгицидную активность в отношении мильдью и оидиума виноградной лозы, однако в эффективности он значительно уступает применяемым на виноградной лозе против этих болезней фунгицидам. В лабораторных условиях при взятии в качестве биоиндикаторов возбудителей серой плесени иант-ракноза этафос также проявляет фунгитоксичность, но в меньшей степени, чем в полевых условиях. Тем не менее наличие фунгициднойактивности у этафоса следует считать доказанным, хотя этот вопрос требует дальнейшей более полной и тщательной проверки и уточнения.

7. Обработка этафосом и другими применяемыми в настоящее время пестицидами не ухудшает механического и химического состава винограда и продуктов его переработки, даже наоборот - в некоторых случаях улучшает соответствующие показатели. При этом почти во всех случаях этафос действует не менее активно, чем другие фос-форорганические препараты.

8. По показателю С К -50 наиболее токсичным в отношении гусениц виноградной листовертки является фозалон, затем следуют этафос и фосфамид. Однако разница, в токсичности между фозалоном и этафосом не достоверна, поскольку пределы ошибок значений этого показателя для этих препаратов перекрывают друг друга.

9. По персистентности фозалон превосходит этафос, но с точки зрения охраны окружающей среды это нельзя считать его положительной стороной. К тому же, продолжительность токсического действия этафоса достаточна для получения высокого технического эффекта борьбы против гроздевой листовертки.

10. По степени токсичности и продолжительности токсического действия в отношении виноградного паутинного клеща этафос превосходит взятые в качестве эталона фозалон и фосфамид. При этом комбинирование этафоса с цинебом не снижает его эффективности против данного клеща.

11. Учитывая высокую эффективность этафоса против основных вредителей виноградной лозы в Нижнекартлийской низине, а также положительные стороны применения его, мы составили опытную схему борьбы против вредных организмов данной культуры, в которой взамен фозалона взят этафос, а остальные препараты и сроки применения такие же, какие рекомендуются существующей в настоящее время инструкцией. При этом этафос предусмотрено применять при первом, втором и четвертом лечениях в виде 0,2% эмульсии 50% э. к. и при норме расхода 6,0 кг/га в год.

12. По данным испытания опытной схемы в 1980 - 1982 годах: а) средняя арифметическая данных многолетних опытов о проценте снижения поврежденности гроздевой листоверткой и пределы ее ошибок при уровне вероятности Р = 0,01 в опытном варианте равнялась 96,0 + 1,6%, а в эталонном - 92,1 + 1,17%, то есть эти значения не перекрывают друг друга, а это и без статистической обработки указывает на то, что разница между ними достоверна; б) средняя арифметическая данных многолетних опытов по снижению численности виноградного паутинного клеща в опытном варианте равнялась 95,1 + 2,54%, а в эталонном - 94,3 + 1,96%, то есть они перекрывают друг друга и для определения, существенна ли разница, необходима статистическая обработка полученных результатов; по произведенным расчетам, при уровне вероятности Р = 0,01 табличное(теоретическое) значение критерия Стьюдента равняется 2,132, а экспериментальное - 0,72; следовательно, разница в эффективности между фозалоном и этафосом недостоверна и они одинаково эффективны; в) по эффективности подавления распространения и развития мильдью на листьях и гроздьях виноградной лозы опытная и эталонная схемы идентичны и существенной разницы между ними не отмечается; г) против мучнистой росы(оидиума) опытная схема явно превосходит эталон, но разница не так велика, чтобы можно было судить о ее достоверности.

13. По полученным в опытах данным и по данным произведенных расчетов урожайность виноградной лозы при опытной схеме лечения выше, чем при эталонной, разница между двумя схемами по этому показателю статистически достоверна, поскольку, согласно предложенному для определения существенности разницы способу(сопоставление данных многолетних опытов об урожайности), среднеарифметическая величина урожая должна быть больше своего отклонения не ме

9) нее чем в два раза, то есть ^ должно равняться по крайней мере 2, а в нашем случае ^ = 2,57.

14. При применении в системе защиты виноградников взамен фо-залона этафоса доход, получаемый от лечения, возрастает на 289 р. 08 коп. на га, при лечении по усовершенствованной схеме борьбы каждый затраченный на лечение рубль дает чистый доход в размере 22 р. 53 коп., а при лечении по эталонной - 19 р. 71 коп., то есть разница составляет 2 р. 82 коп.

15. Из всего вышесказанного следует, что замена фозалона этафосом при защите виноградной лозы от вредных организмов вполне оправданна, что и подтверждается полученными нами данными о технической, хозяйственной и экономической эффективности исследованных препаратов и о более быстром, чем других испытанных пестицидов, разложении в листьях и ягодах виноградной лозы этафоса, то есть о меньшем загрязнении им окружающей среды.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Как по полученным нами, так и по обсужденным в предыдущих главах данным, в условиях Нижнекартлийской низины Грузинской ССР этафос более лабилен и полностью разлагается за сравнительно более короткий срок, чем применяемые в настоящее время против вредителей виноградной лозы фозалон и фосфамид. Период полного его разложения определен равным 30 дням, тогда как этот показатель для фозалона достигает почти 45 дней. Следовательно, этафос значительно менее опасен для окружающей среды, чем фозалон и фосфамид.

С'другой стороны, по эффективности против гроздевой листовертки этафос превосходит применяемые в настоящее время на виноградной лозе фосфорорганические препараты, а против виноградного паутинного клеща - не уступает им. При этом комбинирование с соответствующими фунгицидами не снижает эффективности этафоса против данных вредителей.

По сравнению с эталоном(мероприятия, предусмотренные действующей в настоящее время инструкцией) новая схема химических мероприятий, предназначенная для борьбы против вредных организмов виноградной лозы в условиях Нижнекартлийской низины Грузинской ССР, дает более высокую техническую эффективность.

Исходя из изложенного, можно рекомендовать:

I. Включить применение этафоса в первое, второе и четвертое лечения, предусмотренные "Зональной системой борьбы с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур и лесных пород"(раздел "Меры борьбы против вредителей, болезней и сорняков виноградной лозы"), разработанные ГрузНИИ защиты растений и в 1979 году утвержденные Министерством сельского хозяйства Грузинской ССР.

По инициативе автора предложения по данному вопросу представлены на рассмотрение ГрузНИИЗР, утверждены Министерством сельского хозяйства Грузинской ССР(в настоящее время Государственный комитет сельскохозяйственного производства Грузинской ССР) и разосланы всем агропромышленным объединениям республики, занятым виноградарством, но из-за временной задержки с массовым выпуском этафоса химической промышленностью широкое внедрение его затягивается и, по-видимому, начнется только в будущем году.

2. Исправить в соответствующих справочниках приведенные для этафоса и фозалона "сроки ожидания", снизив этот показатель для первого с 45 дней(по "Дополнению на 1983 год к списку химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками и регуляторов роста растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве на 1982 - 1985 годы") до 30 и повысив его для второго с 40 дней(по этому же списку) до 45.

Материалы по данному вопросу подготовлены для представления Государственной комиссии по химическим средствам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками при Министерстве сельского хозяйства СССР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Гегенава, Нуну Григорьевна, 1984 год

1. Авакян A.A. Этафос против кровяной тли. - Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № 2, стр. 29.

2. Агабалянц Г.Г. Химико-технологический контроль виноделия. -М.: Пищевая промышленность, 1969, стр. 385 457.

3. Аджемян Л.А. Автореферат кандидатской диссертации "Влияние хлорофоса и рогора на углеводный обмен и качество продукции виноградной лозы. Ереван, 1973, стр. 3-38.

4. Алексидзе Г.Н. Зональные системы борьбы с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур и лесных пород.-Тбилиси: Изд. МСХ ГССР, 1979, стр. 3 26(на грузинском языке) .

5. Алексидзе Н.Э., Кобиашвили H.H. Вредители и болезни виноградной лозы. 1937, стр. 3 - 20(на грузинском языке).

6. Алексидзе Н.Э. Основные вредители виноградной лозы и меры борьбы с ними. Тбилиси, 1953, стр. 215 - 231(на грузинском языке) .

7. Алексидзе Н.Э. Гроздевая листовертка и борьба с ней. Тбилиси: Изд. Академии наук ГССР, 1955, стр. 3-23.

8. Алексидзе Н.Э., Долидзе Г.В. Результаты испытания новых химических препаратов против виноградного мучнистого червеца и некоторых других вредителей. Ж. Сообщения, изд. Академии наук ГССР, 1959, т. 2, стр. 85 - 90.

9. Ампелография СССР. М.: Пищепромиздат, 1952, т. I, стр. 401 -425.

10. Андреева Е.И., Кобахидзе Д.М. Новые препараты системного действия. Ж. Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева, 1973, т. 18, № 5, стр. 523.

11. Антонович Е.А., Муравьев И.Н., Векштейн М.Ш. Гигиеническая оценка применения цинеба в сельском хозяйстве. Ж. Гигиена и санитария, 1974, № 8, стр. 100 - 101.

12. Арутюнян Э.С., Авакян A.A. Действия этафоса на паутинных фи-тосеидных клещей. Биологический журнал Армении, 1981, 34, № 5, стр. 523 - 525.

13. Аракелян А.О. Вредители и болезни виноградной лозы. Ж. Защита растений, 1982, № 10, стр. 62 - 63.

14. Асрыев Э.А. Против паутинного клеща на виноградниках. Ж. Защита растений, 1982, № 9, стр. 55 - 56.

15. Ахвледиани Н.В., Менагарашвили A.A., Чхартишвили Н.С., Коле-лишвили М.Д., Багдасарашвили З.И. и др. Виноградарство. Сб. Рекомендации по системам ведения сельского хозяйства ГССР. -Тбилиси: Изд. МСХ ГССР, 1982, стр. 189.

16. Бабаян A.C., Алавердян С.П., Амбарцумян К.В. Грапомон, эффективный феромон гроздевой листовертки. Сб. Материалы Закавказского координационного совета по защите растений, Тбилиси, 1980, стр. 144 - 147.

17. Берим Н.Г. Химическая защита растений. Ленинград, 1972, стр. 60 - 69.

18. Брадовский В.А. Особенности биологии гроздевой листовертки и обоснование тактики борьбы с ней методом половой стерилизации. Сб. Феромоны и поведение, М., 1982, стр. 238 - 246.

19. Васильев В.П. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов. Киев, 1983, стр. 3-32.

20. Воробьева Т.Н. Динамика остаточных количеств пестицидов и регламенты их применения против основных вредителей и болезней винограда в условиях Краснодарского края. Автореферат кандидатской диссертации, Тбилиси, 1982, стр. 3-24.

21. Вердеревский Д.Д. Сравнительная оценка методов опрыскивания виноградников в борьбе с мильдью. Садоводство и виноградарство Молдавии, 1973, № б, стр. 37-39.

22. Гар К.А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов. М.: 1963, стр. 186 - 246

23. Гар К.А., Гущина Н.И., Хейман В.А., Друй Э.Г., Ильина С.С. Определение биологической активности препаратов этафоса в зависимости от условий применения и хранения. Ж. Химия в с/х, 1982, № 12, стр. 31 - 32.

24. Гар К.А., Мандельбаум Я.А., Гущина Н.И., Баканова З.М., За-манская Н.Ш., Есаулов А.Г. Инсектоакарицид этафос. Ж. Защита растений, 1981, № 8, стр. 51 - 52.

25. Гар К.А., Гущина Н.И., Хохрякова B.C., Робас Г.Я., Баканова З.М. Фитоцидность этафоса и смесей его с фунгицидами. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № 2, стр. 27.

26. Гегенава Н.Г. 0 перспективах применения этафоса против вредных организмов на виноградной лозе. Материалы республиканской научной конференции молодых ученых и аспирантов. Тбилиси: Изд. ГрузСХИ, 1981, стр. 46-49.

27. Гегенава Н.Г., Клисенко М.А., Письменная М.В. Динамика разложения карбофоса и фозалона в листьях и плодах винограда. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № 12, стр. 45 - 47.

28. Гегенава Н.Г. Зтафос перспективный препарат для применения на виноградниках. - Сообщения Академии наук ГССР(в печати).

29. Гегенава Г.В. Математическая обработка опытных данных по токсичности ядохимикатов. Труды ГрузйЗР, 1960, т. 13, стр.322365.

30. Гегенава Г.В. К количественной оценке фитотоксичности пестицидов. Сообщения АН Грузинской ССР, 1965, т. 37, № 3, стр. 685 - 692.

31. Гегенава Г.В. К методике определения сравнительной фитотоксичности инсектоакарицидов. Сообщения АН Грузинской ССР, 1958, т. 20, № 6, стр. 693 - 699.

32. Гегенава Г.В. Химическая защита растений. 1982, стр. 3 -306(на груз. яз.).

33. Герасимов М.А. Технология вина. М.: Пищевая промышленность,1964, стр. 69-72.

34. Голышин Н.М. Фунгициды в сельском хозяйстве. М.: 1970, стр. 49 - 162.

35. Голышин Н.М., Абеленцев В.И. и др. Фунгицидные свойства поли-марцина. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1974, № 4, стр.39 -42.

36. Голышин Н.М. Фунгициды в сельском хозяйстве. М.: 1982, стр. 133 - 160.

37. Григорашвили Г.Ш. Об остаточных количествах фосфамида в винограде, цитрусах и белой черешне. Ж. Вопросы питания, 1969, Аг° 2, стр.

38. Груздьев Г.С. Химическая защита растений. М.: 1980, стр. 186 - 246.

39. Дарчия М.Д., Лабарткава С.Е., Микатадзе Г.Е., Тактакишвили С.Д. Динамика содержания остаточных количеств ФОП-ов в винограде. Сборник трудов Науч. исслед. ин-та санитарии и гигиены им. Г.М.Натадзе, 1974, т. 10, стр. 201 - 204.

40. Деканоидзе Г.И. Вредная энтомо- и акарифауна виноградной лозы и изучение некоторых сравнительно новых видов в условиях Западной Грузии. Автореферат докторской диссертации. Тбилиси: 1975, стр. I - 70.

41. Деканоидзе Г.И. Вредители виноградной лозы и борьба с ними. -Тбилиси: 1968, стр. 93 ИЗ(на груз. яз.).

42. Джолия Л. , Гикашвили М. , Квливидзе Л. Новый перспективный препарат "этафос". Ж. Сакартвелос соплис меурнеоба, Тбилиси, 1983, № I, стр. 41.

43. Долидзе Г.В. Некоторые данные по изучению резистентности виноградного паутинного клеща к тиофосу. Сообщения АН ГССР,1964, т. 34, № 2, стр. 433 438(на груз. яз.).

44. Долидзе Г.В. Причины колебания численности паутинного клещи-ка и физиологические изменения лозы в результате поверждения этим вредителем. Ж. Сообщения АН ГССР, 1966, т. 53, № 2, стр. 459 - 464(на груз. яз.).

45. Долидзе Г.В. Эффективность против гроздевой листовертки инсектицидов на основе фосфорорганических соединений и карбама-тов. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1970, № 2, стр. 29- 32.

46. Долидзе Г.В. Заменители ДДТ и тиофоса на виноградниках. Ж. Защита растений, 1967, № 2, стр. 21 - 22.

47. Долидзе Г.В. Состояние системы мероприятий и пути ее усовершенствования в борьбе с основными вредителями виноградной лозы в Грузинской ССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с/х наук. Тбилиси: 1972, стр. 1-72.

48. Долидзе Г.В., Априамашвили Г.Ш. Определение экономических порогов вредоносности и оптимальной численности гроздевой листовертки. Сб. Материалы Закавказского координационного совещания по защите растений. Тбилиси: 1980, стр. 167 - 168.

49. Долидзе Г.В., Чубинишвили Ц.И., Начкебия М.П., ДеканоидзеТ.Е., Априамашвили Г.Ш. Применение этафоса против вредителей винограда. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № II, стр. 51 -52.

50. Долидзе Г.В., Априамашвили Г.Ш. Эффективность пиретроидов в борьбе с гроздевой листоверткой. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1983, № 9, стр. 34-35.

51. Дополнения на 1983 год к списку химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорнякамии регуляторов роста растений, разрешенных на 1982 1985 годы.1. Москва: 1983, стр. 16.

52. Дурмишидзе C.B., Хачидзе О.Т. Химический состав винограда. -Тбилиси: Мецниереба, стр. 8-13.

53. Егураздова A.C. Системный подход в защите растений(обзор зарубежного опыта). Сб. Мировое сельскохозяйственное положение. Москва: ВНИИТЭИСХ, 1982, № 1(12), стр. 21-22.

54. Есаулов А.Г. Об устойчивости боярышникового клеща к фосфорор-ганическим препаратам в Краснодарском крае. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № 9, стр. 42 - 43.

55. Журавская С.А., Собчак М.Н., Сабирова Д.У. Действие этафоса, гетерофоса и мекарбенила на энтомофауну хлопчатника. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1983, № I, стр. 29 - 30.

56. Засс Е.К. Некоторые вопросы биологии гроздевой листовертки в условиях южного берега Крыма и меры борьбы с ней. Труды ВНИИВиВ "магарач", 1963, т. 12, стр. 168 - 180.

57. Зарубин В.А., Федорович А.Г. и др. Технология и техно-химический контроль виноделия. М.: Пищевая промышленность, 1966, стр. 31.

58. Заманская И.Ш., Гар К.А. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. M.: 1981, часть XI.

59. Зимница Н.И. К вопросу о гигиенической регламентации обработки продовольственных культур пестицидами в условиях Молдавской ССР. В кн.: Гигиена, применение, токсикология пестицидов и клиника отравлений. Киев: 1971, вып. 10, стр. 65 -71.

60. Иванов Н.И. Методы физиологии и биохимии растений. М.:1946, стр. 43 - 99.

61. Каландадзе JI. , Батиашвили И. , Алексидзе Н.Е., Канчавели JI.A. Энтомология. Тбилиси: 1962, часть 2, стр. 185 - 191 (на груз. яз.).

62. Карумидзе С.А. Химические меры борьбы с вредителями и болезнями сельского хозяйства. Тбилиси: 1950, стр. 280 - 302(на груз. яз.).

63. Карумидзе С.А., Алексидзе Н.Е. Виноградный паутинный клещ и борьба с ним. Тбилиси: 1957, стр. 185 - 191(на груз. яз.).

64. Карумидзе С.А., Купрашвили Т.Н. К вопросу борьбы с виноградным паутинным клещиком. Сообщения АСХН ГССР, 1959, т. 2,2, стр. 121 129(на груз. яз.).

65. Канчавели JI.A. Болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. Тбилиси: 1950, часть П, стр. I - 40(на груз, яз.).

66. Кейсерухский М.Г., Зайцева В.Г., Пономарева Э.А. Как определить экономическую эффективность применения пестицидов. Ж. Защита растений, 1971, № 9, стр. 31.

67. Кишковский З.Н., Скурикин И.М. Химия вина. М.: Пищевая промышленность, 1978, стр. 5 167.

68. Клисенко М.А., Письменная М.В. К анализу фосфорорганических пестицидов хроматоэнзимным методом в продуктах питания и биосубстратах. М.: Вопросы питания, 1981, стр. 69 - 71.

69. Клисенко М.А., Лебедева Т.А., Юркова З.Ф. Химический анализ микроколичеств ядохимикатов. М.: 1972.

70. Клисенко М.А. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде.

71. Кобиашвили Н.И. Болезни виноградной лозы и борьба с ними. -Тбилиси: Изд. АН ГССР, 1954, стр. 5 20(на груз. яз.).

72. Короткевич А. , Рыкова Л. Руководство по химии вина. -Кар-тя Молдаваняске, i960, стр. 15 19, 36 - 116.

73. Константинов П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела. Москва: 1952, стр. 132 - 176.

74. Кочорашвили P.C. Результаты изучения химических средств против гроздевой листовертки. Автореферат канд. дисс. Тбилиси: 1968, стр. I - 31.

75. Кочорашвили P.C. Эффективность некоторых препаратов против гроздевой листовертки. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1968, № 8, стр. 25 - 26.

76. Кочорашвили P.C. Борьба против гроздевой листовертки в период покоя виноградной лозы. Сб. Материалы Закавказского координационного совещания по защите растений. Тбилиси: 1980, стр. 180 - 182.

77. Купрашвили Т.Н. Использование контактных фосфорорганических инсектицидов против главнейших вредителей виноградной лозы.-Автореферат канд. дисс. Тбилиси: 1956, стр. 2-15.

78. Купрашвили Т.Н. Результаты использования фосфорорганических препаратов против главнейших вредителей виноградной лозы. -Тр. Института защиты растений. Академия наук ГССР, 1956,т. XI, стр. 31 46(на груз. яз.).

79. Купарашвили О.Г. Результаты применения органических фунгицидов для борьбы с мучнистой росой винограда. Сообщения АН ГССР, т. 30, № 3, стр. 319(на груз. яз.).

80. Купарашвили О.Г. Изучение сравнительной эффективности новых синтезоорганических фунгицидов против главнейших заболеваний виноградной лозы и действие их на растение. Автореферат канд. дисс. Тбилиси: 1966, стр. 1-27.

81. Купарашвили О.Г. Действие цинеба и других органических фунгицидов на виноградную лозу. Труды ГрузНИИЗР, 1963, т. 15, стр. 141 - 159(на груз. яз.).

82. Купарашвили О.Г. Влияние органических фунгицидов на накопление Сахаров, кислот и на процесс алкогольного брожения винограда. Мат. сессий Закавказ. совета по защите растений. Ереван: 1967,

83. Купарашвили О.Г., Чхеидзе Д.З. Влияние поликарбацина и цинеба на некоторые физиологические показатели виноградной лозы.-Труды ГрузНИИЗР, 1970, т. 22, стр. 366 367(на груз. яз.).

84. Лафон Т., Куио П. Болезни и вредители винограда и борьба сними. Москва: 1959, стр. 101 - ИЗ.

85. Лашхи А.Д. Анализ вина. Тбилиси: 1961.

86. Лашхи А.Д. Энохимия. Тбилиси: 1970, стр. 7 - II.

87. Магомедов И.И. Биолого-токсикологические обоснования применения фунгицидов против комплекса болезней виноградной лозы в условиях ее интенсивного воздействия в Дагестанской АССР. -Автореферат кандидатской диссертации. Ленинград: 1979, стр.1.22.

88. Майер-Боде Г. Остатки пестицидов. Москва: 1966, стр. 51 -143.

89. Макаров C.B., Вельская Г.Ш. Комплексообразование карбофоса с хлоридом палладия и его аналитическое применение. Пестициды и их применение. Москва: НИИТЭХИМ, ВНШХСЗР, 1983, стр. 132 - 136.

90. Мальченкова Н.И. Клещи-вредители виноградной лозы в Молдавии.-Автореферат кандидатской диссертации. Кишинев: 1966, стр. 340.

91. Махмудов Д. Определение критерия вредоносности гроздевой листовертки винограда. Сб. Садоводство, виноградарство и овощеводство на грубоскелетных почвах. Душанбе: 1980, т. 15, стр.

92. Медведь Л.И. Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений. Киев: 1965, стр. 5-18.

93. Медведь Л.И. Справочник по пестицидам, Гигиена применения и токсикология. Киев: 1977, стр. 71 - 193.

94. Мельников H.H., Новожилов К.В., Пилова Г.Н. Химические средства защиты растений(справочник). Москва: 1970, стр. I-274.

95. Мельников H.H. Основные тенденции в изыскании новых пестицидов. Ж. Всесоюз. химического общества им. Д.И.Менделеева, 1978, т. ХХШ, № 2, стр. 136 - 141.

96. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда. Москва: 1977, стр. 148 - 175.

97. Мельников H.H., Соколова Е.М. Этиленбисдитиокарбамат цинка, заменитель медных препаратов. Сб. Химические средства защиты раст. Москва: 1961, стр. 35.

98. Методы определения микроколичеств пестицидов. Москва: Колос, 1977, стр. 75 - 336.

99. Пацарагавили A.C. Основные болезни виноградной лозы и борьба с ними. Тбилиси: 1950, стр. I 50(на груз. яз.).

100. Нацарашвили A.C. Оидиум и мильдью винограда и борьба с нимиг-Тбилиси: 1955, стр. I 51(на груз. яз.).

101. Недов П.Н. Проблема клещей на виноградниках Молдавии в связи с их устойчивостью к акарицидам. Тез. докладов пятого всесоюз. совещ. Ереван: 1980, стр. 114 - 116.

102. Николаев А.Н. Результаты сравнительного испытания бактериальных препаратов против гроздевой листовертки в 1980 году. -Сб. Технология размножения и воздействия винограда. Кишинев: 1982, стр. 80-85.

103. Николаева С. Влияние фунгицидов заменителей бордоской жидкости на виноградное растение. Сб. Интегрированная защита растений. Кишинев: 1979, стр. 54 - 59.

104. ПО. Нилов В.И., Скурихин И.М. Химия виноделия. Москва: 1967, стр. II - 138.

105. I. Пестициды в современном мире. Мат. симпозиума §А0. Женева: 1972,

106. Петрова Т.Н., Евстигнеева Т.А., Копытова §.И. Хроматографи-ческое определение фосфорорганических инсектицидов и некоторых продуктов их превращения. Тезисы докладов П Всес. совещания по анализу природных и сточных вод. Москва: 1977, стр. 140 - 141.

107. Попов П.В. Статистический анализ опытных данных с помощью линии регрессии доза пестицида эффект. - Ж. Химия в сельском хозяйстве, № 10, стр. 72.

108. Принц Я.Н. Вредители и болезни виноградной лозы. Москва: 1962, стр. 99 - 112.

109. Простосердов H.H. Основы виноделия. Москва: 1955, стр. 1634.

110. Рангелова Р. Новые фунгициды системного действия. Р. ж. Растениеводство, 1970, № II, стр. 104.

111. Родопуло А.К. Биохимия виноделия. Москва: 1971, стр. 7 -124.

112. Романченко A.A. Гроздевая листовертка на виноградниках северо-западного Причерноморья и меры борьбы с ней. Одесса: 1966, стр. 3 - 19.

113. Романченко A.A. 0 способах сигнализации сроков борьбы сгроз-девой листоверткой. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1964, т. II, стр. 45.

114. Рославцева С.А., Золотова Т.Е., Ачашкова Т.М., Шустова В.И.,

115. Кутузова K.M. Реакция контактных мух на длительные обработки этафосом. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № 9, стр. 38 - 40.

116. Рославцева С.А., Сундуков О.В., Спирина Т.А., Головкина A.C., Котова A.B. Исследование резистентности к этафосу у обыкновенного паутинного клеща. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № 6, стр. 31 - 33.

117. Спыну Е.И., Иванова JI.H. Применение подходов кибернетики для решения задач гигиены и токсикологии пестицидов. Ж. Гигиена и санитария, 1970, № 10, стр. 52 - 55.

118. Спыну Е.И., Иванова JI.H. Прогнозирование остаточных количеств пестицидов. Ж. Защита растений, 1974, № 9, стр. 24.

119. Спыну Е.И., Моложанова Е.П., Иванова JI.H. Обоснование гигиенического норматива содержания фозалона в почве. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № I.

120. Сборник технологических инструкций, правил и нормативных материалов по винодельческой промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1973, стр. 532 - 533.

121. Список химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками и регуляторов роста растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве на 1982 1985 годы. - Москва: 1982, часть I, стр. 77.

122. Тумасян Л.А., Ковкасян М.Ц., Григорян К.С. Изыскание эффективных препаратов против гроздевой листовертки на винограде в Араратской долине. Сб. Материалы Закавказского координационного совещания по защите растений. Тбилиси: 1980, стр. 128 - 130.

123. Тумасян JI.A., Ковкасян М.Ц. Эффективность системных пиретроидов против гроздевой листовертки и перспективы применения. Изв. АН Армянской ССР, 1981, № I, стр. 67 - 73.

124. Фадеев Ю.Н., Сливочкина Л.А. Чувствительность паутинных клещей к рогору и келтану в зависимости от условий применения.-Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1968, № 10, стр. 27 28.

125. Фролов-Багреев A.M., Агабелянц Г.Г. Методы исследования винограда и продуктов его переработки. М.: Пищепромиздат, 1939, стр. 5-37.

126. Харизанов А.Ф. Перспективная система. Ж. Защита растений, 1981, № 5, стр. 5 - 37.

127. Харизанов А.Ф. Экономическая эффективность интегрированной борьбы с гроздевой листоверткой. Научные труды высш. с/х института "В.Коларов". Пловдив: 1979, 24, 3, стр. 175 - 179.

128. Цвейг Г. Методы анализа пестицидов. Москва: 1967, стр.68 -87, 497 - 507.

129. Чанишвили Ш.Ф. Методика опытного дела в растениеводстве. -Тбилиси: 1965, стр. I 221(на груз. яз.).

130. Чанишвили Ш.Ф. Основы методики опытного дела. Тбилиси: 1973, стр. I - 220(на груз. яз.).

131. Чантурия Н.Н., Нишнианидзе Н.О. Фунгицидные свойства некоторых новых органических препаратов. АН ГССР, т. УШ, стр. 145 - 148.

132. Ченкин А.Ф. Экономика и организация защиты растений. Москва: 1978, стр. 3 - 255.

133. Чхеидзе Д.В. Сравнительная эффективность новых фунгицидов против серой гнили винограда. Труды ГрузИЗР, 1973, т. 25, стр. 88-91.

134. Чхеидзе Д.В. Главнейшие заболевания виноградной лозы и особенности борьбы против них в Западной Грузии. Автореферат канд. дисс. Тбилиси: 1977, стр. 1-22.

135. Шагов Е.М. О борьбе с вредителями винограда(информация). -Ж. Сельское хозяйство за рубежом, 1966, № 7, стр. 49 50.

136. Шаландон А. Обзор проблемы виноградарства и фитосанитарной защиты виноградников во Франции. Фирма Рон-Пуленк Агрошими.

137. Шибкова H.A. Особенности действия новых фунгицидов заменителей бордоской жидкости. - Ж. Химия в сельском хозяйстве,1964, № 7, стр. 21 22.

138. Штенберг П.М. Результаты испытания новых ядов в борьбе с мильдью винограда. Мат. всес. совещания по защите виноградной лозы от вредителей и болезней. Кишинев: 1962, стр.

139. Шумакова A.A. Итоги испытания новых фунгицидов. Ж. Защита растений, 1962, № 10, стр. 29-30.

140. Шумакова A.A., Котикова Г.Ш. Эффективность и особенности действия смесей фунгицидов в борьбе с паршой яблони. Труды ВИЗР, 1972, выпуск 35, стр. 246 - 262.

141. Шумакова A.A. Методические указания по проведению полевых и производственных испытаний фунгицидов в борьбе с болезнями плодовых, овощных культур и виноградников. Москва: 1962, стр. 1-30.

142. Шрадер Г. Новые фосфорорганические инсектициды. Москва:1965.

143. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Москва: 1980, часть X. •

144. Баян А., Балевски А. Препарати за борба срещу жълтия ябълков акар. Растит. Защита, 1979, 27, 6, р. 15 - 17.

145. Баян А.Х. Популационна динамика на жълтия ябълков акар по ло-зата и на някои акарифаги. Растит, защита, 1981, 29, 4,р. 24 29.

146. Харизанов А. Интегрирована растителна защита в лозовите насаждения. Растит, защита, 1979, 27, 5р. 7 - 10.

147. Харизанов А. Праг на икономическая вредност при шарения гроз-дов молец. Интегрални системи в растителната защита, 1980, р. 27 - 31.

148. Кузманова И. Возможности за исползуване на бактериалните препарати на база Bacillus thuringiensis за борба с шарения гроздов молец. Биологични основи на борбата с неприятелите по селскостопанските култури. София, 1978, р. 56 - 62.

149. Присадашки У., Караиванов И. Проучване на някои физико-меха-нически свойства на лозовия храст при високостъблените широ-коредови лозя с оглед установяване влиянието им върху някои параметри на пръскачките. Селскостоп. техн., 1979, 16, 2, ст. 20 - 33.

150. Angibaust A. Le point sur les produits nouveaux et les moyens de lutte en arboriculture fruitiere et viticola. Arboric fruit, 1979,26,310,39-45.

151. Bauer K. Yor und Haciiteile von Synthetichen Pyrethroiden bei der Bekamfung des Tranbenwickler. "Winzer", 1982, 38, 25,8-10.

152. Boubals D. Enn anee de fort mildiou, commeht pourrait on proteger la vigne avec les nouveaux fongicides £ Progr. Agr. Vitic, 1979,96, 1, 16 - 18.

153. Chalandon A. et al. Perspectives nouvelles de lutte contre le mildiou de la vigne avec mikal, fongicide systemique. "Phyto-ma% 1979, 308, 51 55.

154. Glaus P. Jmmer mehr Schwefel zur Qidium-BekSmpfung im Wienbau Wine Analyse-Weinberg Keller, 1979, 26, 3, 46,

155. Derot P,, Trespeuch J. Qu*est quaelon bleu Defence veget, 1979, 33» 197, 102 115.

156. Dumartin B,. Une vaste de fongicides contre le mildion, l^oi-dioum et la pourieture geise; La France Agricoll, 1980,36, 1815, 10 11.

157. Fichhorn K. Unweltgerciite Application im Pflanzenscutz, Der Deutsche Weinbau, 1980, 35» 11» 479 484.

158. Lagande W L^oidium de la vigne sa recrudescence en Languedoc, »Phytèma% 1981, 333» H 33»

159. Laccone G> Prove di Potta Contro Lobesia botrana Sciff. (Lepidoptera: Toetricidae) determinazione délia "Soglia economica" sulle uve da tavola in Puglia. "Ann, Agr. Univ. Barz", 1978, 30, 7X7 746.

160. Marr U* Spinnmilbenbekämpfung- ein akmuales problem in Weinbau. Rebe Wein, 1979, 32, 3» 83 84.

161. Mirica A., Baltac M,, Mirica J, Compatibiletatea si efica-citatea biologica a unor amestecuri de pesticidr folosite in combaterea principaleror boli si daunato ri la vitade vil» "An, Inst. Gere. Prot. Plant", 1981, 16, 405-409.

162. Moleas T. Essais de lutte dirigee contre la Lobesia botra -na dans las Pouilles (Itatic). "Proc.Inter,Symp.10 BC/WPRS1.tegr. Congr. Agr. Forest. Wien, 1979, 242 251.

163. Novae J. et al. Pyretroidi na ochranu vinohradu proti obalovacon. Vinohrad, 1980r 18, 4, 81-83.

164. Vinciguerra A. La difesa anticritogamica post-fiorle della vite. "Lotta antiparassit", 1980, 32, 5, 76 77»

165. Wilcoxon F. , H.E.A* Mccallan. Theoretical principles under lying laboratory toxicity tests of fungicides. J.Contr. Boye. Thomp. Inst., 1939» 3, 10, 65 72»