Особенности динамики пестицидов в садах юга России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Подгорная, Марина Ефимовна

• Подгорная, Марина Ефимовна
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Подгорная, Марина Ефимовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Состояние изученности вопроса

1.1. Инсектициды

1.1.1. Хлороргпнические соединения (ХОС)

1.1.2. Фосфорорганические соединения (ФОС)

1.1.3. Пиретроиды

1.2. Фунгициды

1.2.1. Медьсодержащие соединения

1.2.2. Триазолы

1.2.3. Бензимидазолы

1.3. Деградация пестицидов в окружающей среде

2. Объект и методы исследований

2.1. Объект исследований

2.2. Краткая характеристика климатических условий и почвы,

в которых проведены исследования

2.3. Методы исследований

2.3.1. Полевые опыты

2.3.2. Отбор проб

2.3.3. Лабораторные анализы

2.4. Дисперсионный анализ

3. Результаты исследований

3.1. Динамика, миграция и длительность сохранения

остатков инсекто-акарицидов в почве, воде и плодах яблони

3.1.1. Фоновый уровень загрязнения хлорорганическими пестицидами почвы и воды

3.1.2. Динамика разложения фосфорорганических инсектицидов в почве

3.1.3. Деградация инсекто-акарицидов в плодах яблони

3.2. Динамика разложения фунгицидов, применяемых в садоводстве Краснодарского края

3.2.1. Фоновый уровень накопления в почве, воде, плодах яблони препаратов группы меди

3.2.2. Динамика разложения фунгицидов последнего поколения в почве, воде, плодах яблони

- скор

- топаз

- вектра

- рубиган

- хорус

- фундазол

Выводы

Предложения

Литература

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности динамики пестицидов в садах юга России»

ВВЕДЕНИЕ

Крупнейшим регионом России по производству плодов, ягод и оре-Х$/7лодных является Краснодарский край, на долю которого приходится 11,2% площади плодово-ягодных насаждений и 14% валового сбора плодов и ягод по России /50/.

Значительная часть многолетних насаждений Краснодарского края расположена в санитарно-охранных, курортных и пригородных зонах, поэтому осуществление токсикологического контроля окружающей среды является одним из важных элементов экологического мониторинга. Особенно актуален такой подход в защите многолоетних насаждений в отсутствии плодосмена и высокого пестицидного прессинга.

Обострение проблемы окружающей среды и сохранения здоровья людей все более настоятельно требует оптимизировать применение агрохимика-

V* vy тч

тов, при выращивании сельскохозяйственной продукции. В садоводстве эти проблемы стоят наиболее остро, так как по сравнению с другими сельскохозяйственными культурами, пестициды в садах наносят непосредственно на части растений, употребляемые в пищу преимущественно в свежем виде.

Литературные данные и наши исследования показали, что наиболее эффективна и применима с точки зрения окружающей среды интегрированная защита плодовых культур от вредных организмов, которые сочетают сохранение и активизацию полезных энтомофагов, агротехнические, биологические и химические методы контроля вредных агентов. Содержание остатков пестицидов в плодах из садов, где применяли интегрированную защиту, было в 3 — 6 раз ниже МДУ, тогда как на участках с чисто химическими методами защиты их количество вплотную приближается к МДУ, а в некоторых случаях превышает нормативы/117/.

Не следует как недооценивать, так и переоценивать возможный вред регламентированного применения пестицидов. По этому вопросу было много эмоциональных выступлений в печати, и они продолжают иметь

место. Широко распространенная точка зрения, что все природное безопасно, а все синтетическое вредно, вводит в заблуждение и потенциально опасна. Она порождает у людей страх и даже панику, которые не имеют оснований и затрудняют получение и так ограниченных фондов продовольствия. Более реальная точка зрения, что возможный риск для человека при правильном использовании пестицидов невелик/117/.

Существует вариант отказа от пестицидов путем замены другими методами защиты. Мировой опыт говорит о том, что в ближайшей и более отдаленной перспективе мы вынуждены будем использовать рационально и под контролем пестициды. Задумываясь над необходимостью применять пестициды, мы неизбежно обнаружим, что знаем о них мало и заменяем знания слухами и домыслами. В Краснодарском крае применяются около 130 наименований пестицидов и, хотя все они разрешены к применению, не все досконально изучены.

Литературные данные и наши исследования показали, что практически все пестициды более или менее интенсивно разлагаются в объектах окружающей среды. Основными путями их детоксикации являются: фоторазложение в почве и воде, на поверхности растений, разложение гидробионта-ми, почвенной флорой и фауной, метаболизм в растениях и животных.

Для обеспечения нормального функционирования агроэкосистемы, охраны природы и здоровья населения необходимо соизмерять нагрузку ксенобиотиков на территорию сельскохозяйственного ландшафта с интенсивностью процессов их разложения.

Поэтому изучение поведения в биосфере пестицидов и других неприродных токсичных соединений (ксенобиотиков) представляют большой интерес.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — дать токсикологическую оценку пестицидам, применяемым в интегрированных системах защиты сада от вредителей и болезней, гарантирующих получение качественного урожая.

Для ее достижения решались следующие задачи:

• оценка фонового уровня загрязнения хлорорганическими инсектицидами и медьсодержащими фунгицидами почвы, воды и плодов яблони.

• изучение миграции пестицидов по горизонтам почвы

• определение динамики разложения пестицидов, применяемых в интегрированных системах защиты сада, в почве и воде

• уточнение сроков полной деградации пестицидов в плодах яблони.

Научная новизна работы. Впервые в зоне южного садоводства России

изучены в комплексе фоновые (хлорорганические и медьсодержащие препараты) и импактные загрязнители садов. Изучена динамика разложения пестицидов последних поколений в почве, открытых водоемах и плодах яблони.

Практическая значимость. Предложен метод отбора проб почвы и промывных вод с использованием стационарных наблюдательных пунктов, где по горизонтам ведется наблюдение за уровнем фоновых и импактных загрязнителей. Выделены основные фоновые загрязнители сада. Установлены сроки деградации препаратов новых поколений в почве, воде и плодах яблони. Данные по динамике остатков пестицидов используются при разработке дифференцированной регламентации сроков обработок в плодах по зонам садоводства Краснодарского края.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Всероссийском научно-производственном совещании "Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладное™ сельского хозяйства" (Москва, 1998 г.); краевой научно-практической конференции "Перспективы применения новых химических средств защиты против вредителей, болезней растений и сорной растительности и охрана окружающей среды" (Краснодар, 1993 г.); на 6 краевых и городских научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Краснодар 1994, 1995, 1997, 1998, 1999 гг., Анапа, 1998 г.), на заседании Ученого Совета СКЗНИИСиВ (1999 г.)

Основные положения, выносимые на защиту:

• особенности фонового загрязнения хлорорганическими и медьсодержащими препаратами в двух зонах садоводства Краснодарского края

• результаты исследования связей в системах пестицид-растение, пестицид-почва, пестицид-вода, позволившее охарактеризовать скорость их разложения и способность миграции в объектах агроэкосистемы.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

Под пестицидами обычно понимают химические средства сдерживания, регуляции, защиты и борьбы с вредными организмами в сельском, лесном хозяйствах и здравоохранении. Хотя известны альтернативы пестицидам (агротехника, устойчивые сорта, биологические препараты и т. д.), однако все они используются как дополнение к химическим пестицидам /115/.

За последние десятилетия пройден большой путь по совершенствованию пестицидов (уменьшение токсичности, персистентности и норм расхода на единицу обрабатываемой площади). В табл. 1 приведены данные эволюции пестицидов по указанным показателям /117/.

Ко всем пестицидам предъявляются весьма жесткие требования по возможным отдаленным последствиям от их систематического применения. Зная основные свойства пестицида, возможно прогнозировать его поведение в объектах окружающей среды.

В настоящее время почти повсеместно, наряду с другими управляемыми и неуправляемыми поллюантами, пестициды превратились в мощный постоянно действующий экологический фактор. Уже сейчас необходимо считаться с их действием, хотя в целом пестициды как загрязнители почвенного покрова планеты занимают место лишь в конце первой десятки приоритетных загрязнителей. При обработке посевов и насаждений (исключая почву) только 1 — 0,1% вносимых пестицидов достигает мест конечного действия, тогда как 99,0 — 99,9% попадают в окружающую среду /106/.

Таблица 1

Персистентность, острая токсичность и нормы расхода пестицидов

разных поколений (по Н.Н. Мельникову)

Поколение пестицидов Группа перси- стентности ЛД50, мг/кг Нормы расхода кг/га д. в.

Инсектициды

Первое поколение: соединения мышьяка 1 1,8 — 5 4— 10

Второе поколение: хлорорганические фосфорорганические карбаматы 1—2 5 — 6 5 — 6 25— 1000 1 — 3000 25—1000 0,1—2 0,5 — 5 0,5 — 2

Третье поколение: пиретроиды гормональные 5 — 6 5 — 6 1 — 3000 1000 — 2000 0,006 — 0,1 0,05 — 0,3

Фунгициды

Первое поколение: (соединения мышьяка и меди) 1—3 5 — 450 5 — 9

Второе поколение: протравители 5 — 6 18 — 200 0,003 — 0,02

Третье поколение: дитиокарбоматы 5 — 6 400 — 6000 1,8 — 3

Четвертое поколение: азолы 5 — 6 400 — 4000 0,025 — 0,15

Сейчас уже невозможно найти такой участок на земной поверхности (даже в заповедниках), который был бы совершенно свободен от остатков какого-либо пестицидного соединения. Однако так называемое фоновое содержание пестицидов обычно составляет (от массы почвы) несколько долей на миллиард (мкг/кг). За небольшим исключением препарат в таких концентрациях отрицательного действия на почву и ее биоту не оказывает /134/. В связи с этим целесообразно рассмотреть последствия применения пестицидов, при которых их содержание в окружающей среде на несколько

порядков превышает вышеназванную концентрацию, составляя десятые доли мг/кг или более.

Когда содержащиеся в воде и почве токсиканты поступают в растения, концентрация в них возрастает по отношению к воде и почве на целый порядок /75/. Из растений, воды и частично почвы пестициды переносятся в организм мышевидных грызунов и другие звенья трофической цепи. На этих трофических уровнях содержание пестицидов в десятки раз превышают концентрацию их в растениях и в сотни раз содержание в воде и почве. Максимальное их количество накапливается в организме хищников. Система замыкается на редуцентах, благодаря которым остаточные количества пестицидов переносятся снова в почву и воду /77/.

В последние годы понятие "остаточные количества пестицидов" расширилось и охватывает содержание пестицидов не только в пищевых продуктах, фураже, но и в почве, воде, воздухе. Оно включает как действующее вещество препарата и его производных, так и химические примеси в пести-цидном препарате, обладающие биологической активностью и оказывающие вредное воздействие на организм /76/.

1.1. Инсектициды

Инсектициды различны по химическому составу: хлорорганические (ХОС), фосфоорганические (ФОС), карбаматы, пиретроиды, гормональные.

1.1.1. Хлорорганические соединения (ХОС)

ХОС проедставляют собой хлорпроизводные многоядерных углеводородов (ДДТ — 4,4 дихлордифенилтрихлорметилметан 4,4), циклопарафи-нов (ГХЦГ — гексахлорциклогексан) и др. Большинство из них плохо рас-

творимы в воде и хорошо — в органичесих растворителях, в том числе жирах/119/.

Важной отличительной особенностью большинства галоидопроизвод-ных углеводородов явлется стойкость к воздействию различных факторов внешней среды (темпратура, инсоляция, влага и др). Согласно гигиенической классификации ряд ХОС относится к очень стойким пестицидам. Летальная доза (ЛДзо) у ГХЦГ — 25 — 200 мг/кг, ДДТ — 200 — 500 мг/кг /4, 118/.

Для ХОС существуют жестокие санитарно-гигиенические нормативы, их остаточные количества строго регламентируются. Причем за последнее десятилетие предельно допустимые концентрации (ПДК) для этих препаратов снизились на порядок; если ПДК в почве составляла 1 мг/кг, то в настоящее время — 0,1 мг/кг. Произошли изменения и в МДУ на пищевые продукты. С 1996 года в системе сертификации обязательным явиось требование по определению остаточных количеств ДДТ и ГХЦГ во всех видах пищевой продукции. Установлены нормативы для сельскохозяйственной продукции — 0,05 мг/кг /29/.

Несмотря на то, что использование ХОС запрещено, данные экологического мониторинга показывают, что основными загрязнителями окружающей среды являются ХОС /43/.

В отечественной и зарубежной литературе имеется обширная информация о содержании ХОС в отдельных компонентах внешней среды и их влиянии на живой организм /12, 16, 17, 25, 26,/. Мнения исследователей о опасности загрязнения хлорорганических препаратов неоднозначны.

H.H. Буков и др. /19/ исследовали природные водоемы юго-восточного Приазовья. Оказалось, все анализируемые пробы содержали остатки ДДТ и продукты его трансформации (ДДЭ и ДДД). Содержание линдана (у - изомера ГХЦГ) в отдельных пробах превышало ПДК в 2 — 500 раз. Установлено, что распределение ХОС по акватории и глубине водоемов неравно-

мерно. Прибрежные зоны Азовского моря и лиманов, по сравнению с водами открытой части, загрязнены в большей степени /19/.

По данным этих же авторов /19/ наиболее опасным является присутствие ДДТ и его метаболитов и ГХЦГ в питьевой воде, подаваемой из гидрологических скважин (глубина 300 — 500 м).

В работе R. Frank и соавторов /155/ оценивалось остаточное содержание ДДТ в донных отложениях озер Сент-Клер и Эри (из систем Великих озер США и Канады). Оказалось, что остатки ДДТ имеют тенденцию к существенному снижению.

В водах открытых водоемов Днестра и на Полесье ХОС обнарживаются преимущественно в весенне-летний период /23, 24/. По частоте обнаружения на первом месте находится ДДТ, его максимальная концентрация составляет 0,05 мг/л/34/.

По данным Ливерпульского университета /50/ содержание остатков ДДТ в водах Ирландского и Северных морей, пролива Ла-Манш находится в пределах 0,02 — 0,08 мг/л.

ХОС мигрируют и интенсивно накапливаются в воде, почве, растениях. Так, в почве, на глубине 50 см концентрация ДДТ достигает 1,3 мг/кг; ГХЦГ — 0,2 — 0,6 мг/кг /30/.

I. Schlosserova /164/ исследовала загрязнение почв и растений остаточными количествами ДДТ и ГХЦГ в сельскохозяйственных районах Словакии. Большая часть высокозагрязненных почв соответственно для ГХЦГ с содержанием 0,4 — 0,5 мг/кг ( выше ПДК в 4 — 5 раз), для ДДТ — 0,1 мг/кг, что соответствует ПДК.

Р.П. Сальмонович и соавторы /113/ обследовали в течении весенне-осеннего периода наличие остаточных количестов ГХЦГ и ДДТ в почве и растениях отдельных районов Среднегорья Таджикистана. В целом, как оказалось, остаточные количества ХОС в исследуемых объектах не превышали гигиенические нормативы.

В полевых опытах G. Singh и соавторов /163/, было установлено, что на 90-й день после обработки посевов риса (Индия) содержание ГХЦГ в почве (слой 0-15 см) составило 0,8 мг/кг. Примерно такие же данные получены S.K. Sahu и соавторами /163/. В.Г. Цукерманом в опытах с почвами из различных областей Казахстана. Доказано, что период исчезновения у-ГХЦГ составил 142 — 370 суток /140/.

M.I. Chesscells и соавторы 16/ осуществляли наблюдения на почвах плантации сахарного тростника (Австралия), где в течении 20 лет использовался препарат ГХЦГ. Исследования показали, что в слое почвы 0 — 10 см его содержание обнаружено в количестве 4,37 мг/кг /148/, что выше ПДК в 43 раза.

Глобальный характер циркуляции ДДТ и ГХЦГ в биосфере обуславливает повсеместное их распространение на территории России. Это подтверждается содержанием ДДТ (в пределах 0,007 — 0,019 мкг/кг), а также ГХЦГ в почве ряда заповедников /94/.

Используя математические модели, американские ученые Г.М. Вудвел, П.П. Крейг, H.A. Джонсон /169/ подсчитали примерное количество ДДТ, содержащееся в мировой биоте, и получили следующие данные (тонн): дикие животные — 9; птицы — 0,2; домашние животные — 170; человек — 300; сельскохозяйственные культуры — 1400; лесная растительность, луга и пастбища — 181; болота — 24 и т. д.

С 1971 года запрещено использование ДДТ и его метаболитов в России, США, Канаде, Англии, ФРГ, Франции, Австрии, Швейцарии, Португалии, Норвегии, Швеции, Китае, Японии. В то же время в Индии и ряде других развивающихся стран Азии и Африки применение ДДТ не ограничено /117/.

Влияние ДДТ на окружающую среду географически значительно шире, чем район его непосредственного применения из-за глобального переноса как исходного вещества, так и его метаболитов воздушными массами, океаническими течениями, а также биотой /116, 68, 69, 78, 108/.

По многолетним данным ИЭМ Госкомгидромет, ежегодно в средних широтах северного полушария на земную поверхность выпадает с атмосферными осадками: 0,15 — 0,25 г/га ДДТ и 0,15 — 0,20 г/га у-ГХЦГ /117/.

1.1.2. Фосфорорганические соединения (ФОС).

Фосфорорганические пестициды представляют собой сложные эфиры ряда кислот: фосфорной, тиофосфорной, дитиофосфорной и т. д. /115/

Преимуществом ФОС с гигиенической точки зрения является относительно малая стойкость в окружающей среде. Большая часть их разлагается в растениях, почве, воде в течение одного месяца. Однако препараты внут-рирастительного действия (антио, фосфамид и др.) могут сохраняться в течении года. В отличии от хлорорганических пестицидов ФОС в меньшей степени загрязняют сельскохозяйственную продукцию. Даже при наличии в продуктах питания, ФОС быстро разрушаются при термической обработке /21/.

В отечественной и зарубежной литературе имеются многочисленные данные о содержании остаточных количеств ФОС в окружающей среде /15, 55, 56, 87, 133, 138/.

По данным Л.И. Медведя /72/ метафос быстро исчезает с обработанных поверхностей. В почве под действием микроорганизмов за 7 дней разрушается на 95%. В растениях метафос за 2 — 3 дня деградирует на 80 — 90%, но в цитрусовых сохраняется более 7 суток. Работами Украинского НИИ защиты растений установлено, что содержание метафоса через 20 дней после обработки в почве и яблоках составило 0,1 и 0,3 мг/кг сответственно /117/, при ПДК в почве 0,1 мг/кг; МДУ в яблоках — не допускается.

В исследованиях того же Украинского НИИЗР отмечается, что остатки фозалона в яблоках при четырехкратном применении через 30 — 40 дней после последней обработки составляют 0,3 мг/кг /22/, что выше МДУ (0,2 мг/кг).

В условиях Западного Казахстана фозалон разлагался на 91,5% через 5 суток /144/. При совместном применении этого препарата с ридомилом на 5-е сутки разложилось лишь 55% /144/.

В.П. Васильев и др. отмечают, что период полураспада карбофоса в яблоках, смородине, землянике — 1 — 2 дня, а полное исчезновение происходит через 7 — 8 дней /21/. Малатион в плодовых растениях обнаруживается в количестве 0.05 мг/кг в течение трех недель и более /54/. По данным Украинского НИИЗР, содержание остаточных количеств малатиона в растениях и почве составило: яблоки — 0,4 мг/кг; почва — 0,1 мг/кг /94/, что ниже гигиенических норм.

Учеными этого же института было изучено загрязнение почвы и растений сада фосфамидом. Установлено, что остатки фосфомида в почве сохраняются в течение 50 дней, в горизонтах 0 — 10 см и 10 — 20 см в количестве 0,24 и 0,20 мг/кг соответственно. В плодах яблок, через 5 часов после обработки, количество препарата составило 2,9 мг/кг, полная деградация препарата отмечена через 27 дней /94/.

Ю.В. Шиленко, В.Я. Гершунина и другие в ходе экспедиции "Кубань-река" установили, что во всех без исключения пробах воды, донных отложений, рыб и птиц был обнаружен фосфамид, обладающий эмбриотоксиче-ским и гонадотоксическим действием. Максимальная концентрация этого препарата отмечена в воде Ахтанизовского лимана — 0,002 мг/л. Наивысшие уровни содержания фосфамида зарегистрированы в донных отложениях лимана Дурного — 0,145 мг/кг, в икре серебрянного карася из Ахтарско-го лимана — 0,124 мг/кг, в серебристой чайке, отстреленной в лимане Кругленьком — 0,093 мг/кг. В остальных пробах рыб фосфамид обнаруживался на уровне 10 2 - 10 3 мг/кг.

Второй этап экспедиции под названием "Азовское море" проходил непосредственно по Азовскому морю. Результаты анализов свидетельствуют, что как и во время экспедиции "Кубань-река", во всех пробах, отобранных в различных точках Азовского моря — у берегов Бердянска, в Таганрог-

ском заливе, в центре моря, в 20 и 10 км от Приморско-Ахтарска, в Ейском заливе, у Темрюка и Керчи, обнаружен фосфамид в концентрации 10"3 - 104 мг/л. В донных отложениях устья Дона отмечен фосфамид в количестве 0,007 мг/кг, в воде — 0,0001 мг/л 141.

Во время этих экспедиций, помимо фосфамида, на Должанской косе обнаружены следующие ФОС: метатион (в печени бакланов и чаек — 0,0018 и 0,0028 мг/кг соответственно), следы метафоса /41.

Хотя миграция ФОС не имеет столь глобального характера, как циркуляция ДДТ и циклодиеновых инсектицидов, необходимо подчеркнуть, что они в той или иной мере могут оказывать отрицательное воздействие на биоту. Ряд авторов отмечает, что большинство ФОС снижают численность жужелиц, стафилинид /96/. При применении многих инсектицидов группы ФОС отмечена гибель пауков, причиной которой является не прямое действие инсектицидов, а вторичное отравление при поедании токсицирован-ных насекомых/113/.

В опытах Пиментеля /169/ на участке капусты, обработанной паратио-ном, исчезли 22 хищных и паразитических вида насекомых из 27, тогда как количество растительноядных видов уменьшилось незначительно /95/. ФОС токсичны для кокцинеллид (по данным Брауна) /18/.

В работе Е.М. Сторчевой установлено, что ранневесенние обработки в срок до цветения дурсбаном снижали численность хищников в яблоневом саду на 50 — 75%; антио — на 25 — 30%. Восстановление численности полезных агентов отмечалось через 10 — 14 дней /123/.

Имеются так же многочисленные работы по изучению влияния ФОС на защищаемое растение.

По данным Казахского НИИ плодоводства и виноградарства ФОС оказывали значительное влияние на физиолого-биохимические процессы в яблоне. Отмечено угнетение физиологических процессов в начальный период после опрыскивания деревьев инсектицидами. Через 10 — 12 дней оводненность листьев, обработанных ФОС, возрастала и через месяц пре-

вышала контроль на 2 — 6%. ФОС улучшают физиологическое состояние яблони, оказывая определенное положительное влияние на ее рост и урожайность /83/.

1.1.3. Пиретроиды

В последние годы отмечается общая тенденция использования новых пестицидов с малыми нормами расхода, высокой избирательностью токсического действия и быстро разлагающихся во внешней среде. Данные свойства во многом присущи большинству синтетических пиретроидов, нормы расхода которых в производственных условиях на 1 — 2 порядка меньше, чем у ФОС и ХОС, при этом отмечено быстрое разрушение пиретроидов в растениях и почве /58/.

Многие исследователи считают, что в процессе детоксикации пиретроидов не наблюдается их миграция в нижние горизонты. Более продолжительная деградация этого класса инсектицидов отмечена на высокогумуси-рованных почвах /36, 65/.

Elliott (1977), Miyamoto (1981), Leabey (1985), Miyamoto, Keanney (1983) описали влияние синтетических пиретроидов на окружающую среду /153, 160, 157/.

В опытах P.C. Горенштейна и П.И. Литвинова /31/ была изучена скорость распада пиретроидов в верхних слоях почвы. Через месяц после обработки их количество составило сумицидин — 0,25 мг/кг; амбум — 0,15 мг/кг; фастак — 0,32 мг/кг; каратэ — не обнаружен /70/, при ОДК каратэ — 0,05 мг/кг, амбуш — 0,05 мг/кг, ПДК сумицидин — 0,02 мг/кг, фастак — не нормирован. В растениях препараты обнаруживались на тех частях, которые непосредственно подвергались обработке. Так, в листьях молодых побегов винограда через месяц после обработки остатки пиретроидов находились в пределах 0,21 — 0,25 мг/кг. В период настоящей хозяйственно-биологической зрелости препараты в ягодах не обнаружены /71/.

Л.Г. Адешвили и Л.П. Мамаладзе /3/ установили, что в раннеспелых сортах яблони полное разложение суми-альфы завершается через 18 дней, каратэ — 20, фастака — 22, ровикурта — 25 дней. В поздних сортах яблони разложение происходит медленее. На скорость деградации препаратов влияла кратность обработок от одной до двух, персистентность возрастала на 3 — 5 дней. При повышении нормы расхода препаратов вдвое, замедлялась скорость их распада на 4 — 5 дней.

К.М. Кейсерухский установил, что основное количество фастака разрушается в первые две недели после обработки. На 40-е сутки препарат разлагается на 96,5%. В этот период его содержание в растениях составляет 0,01 мг/кг. На 14-е сутки децис по данным автора /54/ разрушается на 5,6%; на 25-е сутки 62,2%, а на 40-е — 83,2% /54/.

По данным Ф.М. Джафарели и соавторов, содержание цимбуша в плодах яблок на 10 день после обработки составило 0,31 мг/кг, на 20 день препарат не обнаруживается /37/. Деградация сумицидина проходила сле-дующм образом: 3 день после обработки — 0,39 мг/кг; 10 день — 0,28 мг/кг; 20 день — не обнаружен.

Таким образом, обработка пиретроидами яблоневых садов должна проводиться не позже, чем за 20 - 25 дней до сбора урожая.

Несмотря на то, что синтетические пиретроиды (СП) в общем малостойкие вещества, часть из них может сохраняться в окружающей среде и загрязнять продукты питания. Период полураспада менее стойких препаратов равен 1 — 2 неделям, более стойких — 4 — 8 месяцев. По токсичности СП существенно различаются. Более токсичны препараты, содержащие цианогруппу — децис, данитол, талстар, маврик, каратэ, рипкорд, сумици-дин. К малотоксичным относятся амбуш, изатрин, неопинамин. М.Х. Амо-нов считает, что синтетические пиретроиды разрушаются в следующем порядке: рипкорд, амбуш, ровикурт, сумицидин, децис 161.

Хотя дельтаметрин высокотоксичен для рыб и ракообразных, результаты многочисленных иследований (F.E. Rooby et al, 1981; P.X.R. Neto et al,

1983) и широкое применение этого инсектицида в течение многих лет убедительно свидетельствует о том, что надлежащий режим использования не приводит к заметной гибели популяций рыб. Это кажущееся противоречие обусловлено значительной адсорбцией дециса почвами разных типов и его быстрым распадом в окружающей среде, и именно эти факторы снижают биологиескую доступность пиретроида в полевых условиях /162, 170, 35/.

Е.М. Сторчевая изучала влияние пиретроидов на сохранность полезной фауны в плодовом саду. Установлено, что ранневесенние обработки в срок до цветения каратэ и кинмиксом снижают численность хищников на 50 — 75% (на 100% — паразитов). Талстар не оказывал губительного действия на зоофауну/122/.

Этот же автор утверждает, что демитан, ортус и ниссоран не влияют на активность зоофагов (а именно — хищных клещей) /121/.

1.2. Фунгициды

Препараты для борьбы с грибными болезнями и различными грибами. Фунгициды бывают контактного и системного действия.

1.2.1. Медьсодержащие соединения

Пестициды, содержащие медь, широко применялись и до настоящего времени используются отдельными хозяйствами в фермерском и любительском садоводстве для защиты садов и виноградников.

Соединения меди стабильны во внешней среде, активно участвуют в круговороте веществ в природе, переносятся из почвы в растения. Установлено, что применение бордоской жидкости, купрозана и других медьсодержащих препаратов для опрыскивания яблоневого сада и виноградников, ранее не обрабатываемых никакими пестицидами, приводит к увеличению содержания меди в почве /117/.

О загрязнении почв садов медью сообщали JI.A Егорова, A.C. Иванова, Т.А. Дуленко, JT.M. Наумова, В.Д. Наумов /46/.

Более чем 100-летнее применение в садах препаратов группы меди привело не только к ослаблению их эффективности, но и стало отрицательно влиять на состояние деревьев. По данным Д.А. Колесовой и П.Г. Чмыря, содержание меди в листьях после двухкратной обработки увеличилось в 50 — 60 раз по сравнению с контролем/56/.

В работах Донецкого филиала Украинского НИИ садоводства изучалось накопление пестицидов, в том числе и меди, в промышленных садах. Результаты исследований показали, что при соблюдении регламентов применение пестицидов различных групп обнаружены остаточные количества только медьсодержащих фунгицидов. На фоне многолетнего применения этих препаратов количества меди в почве к началу опыта (фоновый отбор проб) колебалось от 36 до 212 мг/кг, причем уже трехкратное применение медьсодержащих препаратов (бордоская жидкость, хлорокись меди + хоме-цин) приводило к превышению МДУ в плодах (5 мг/кг). На опытных участках (сорта Ренет Симиренко, Джонатан) в почве наблюдали накопление меди в пределах 35 — 80 мг/кг. Увеличение меди в плодах выше допустимого уровня находили при 3 — 5-кратном применении медьсодержащих фунгицидов /39, 94/.

С.М. Мотылева и М.З. Соснина изучали накопление меди в плодовых культурах в зависимости от содержания ее в почве Орловской области /85/. Выявлено, что превышение ПДК в почве в 1,5 — 4 раза вызывает значительное повышение содержания меди в плодах. Так, в почве, где количество меди превышало 100 мг/кг, отмечено превышение МДУ в плодах яблок, причем мякоть яблок содержала меньшее количество меди по сравнению с кожицей /94/.

По данным В.П. Ерина /42/, в промышленных садах Нечерноземья отмечено превышение МДУ по меди в плодах яблок в 3,2 раза.

С.А. Бирюков /10/ отмечает, что при увеличении уровня меди в почве у неустойчивой прививочной комбинации Айдаред/М9 зафиксировано наиболее интенсивное накопление металла в тканях и органах, в том числе плодах.

Многочисленные работы по определению меди в почве показали, что при уровнях загрязнения 50 мг/кг и более практически вся медь закрепляется в верхних горизонтах /86/.

Поведение попавших в почву медьсодержащих пестицидов зависит в основном от типа почвы, ее физико-химических свойств, содержания гумуса, влажности. При внесении токсикантов в почву, а также при различных способах обработки наземных частей растений могут загрязняться как открытые водоемы, так и подземные источники водоснабжения. В воде колодца, питающегося грунтовыми водами и расположенного на супесчаной почве, колическтво меди за вегетационный период увеличилось в 10 раз /119/.

При использовании медьсодержащих пестицидов загрязняются также плоды. Установлено, что концентрация меди в яблоках с деревьев, обработанных 1%-ной бордоской жидкостью, составляла 4.14 мг/кг, тогда как в яблоках с контрольного участка — 0,93 мг/кг.

Медь и ее содержание оказывают бактерицидное действие на микроорганизмы почвы и водоемов, что может привести к угнетению почвенной микрофлоры и процессов минерализации органических веществ.

В Англии обработка садов препаратами группы меди в течение нескольких лет подряд привела к исчезновению дождевых червей, которые обычно перерабатывали 90% листовой подстилки. А так как последняя представляет собой источник заражения аскоспор парши, это привело к интенсификации борьбы с указанным заболеванием /94/.

Изучению влияния медьсодержащих препаратов на плодовые деревья посвящен ряд работ отдела защиты растений Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства (СКЗНИИСиВ). В.М. Смольяко-

вой и В.Г. Кузнецовой и А.И. Талаш определена чувствительность разных сортов яблони, сливы, черешни, персика к бордоской жидкости в условиях Кубани /62, 63/. При опрыскивании деревьев бордоской жидкостью во все годы отмечали резкое уменьшение количества листьев. Листья по массе в 2 раза уступали контролю. Более чувствительными к бордоской жидкости оказались молодые деревья. Побеги обработанных двухлетних деревьев отставали в росте от контрольных в среднем на 20 см. Угнетение деревьев при опрыскивании бордоской жидкостью отрицательно влияло на физиолого-биохимические процессы из-за накопления меди в растениях и почве. Содержание меди по горизонтам почвы составляло: 0 — 10 см — 60 мг/кг; 30 — 70 см -— 56,5 мг/кг; 70 — 100 см — 35 мг/кг. Наблюдали присутствие меди в различных частях растений: побеги — 11,1 — 57,1 мг/кг; штамб — 57,1 мг/кг; корни — 29 — 108 мг/кг /115, 116/.

Этими же авторами изучена в листях и побегах черешни, обработанной медьсодержащими препаратами, водоудерживающая способность и общее содержание воды в листьях — сосущую силу клеток и проницаемость мембран для воды; в побегах — содержание углеводов; вызревание побегов /63/. Установлено, что фунгициды способны оказывать влияние на метаболизм целого растения. Результатом действия медьсодержащих препаратов является изменение состояния воды в листьях, выражающееся в повышении сосущей силы и увеличении проницаемости протоплазмы для воды. Эти показатели могут быть использованы в качестве тестов чувствительности деревьев к медьсодержащим препаратам при определении степени их токсичности для защищаемого растения /62/.

Таким образом, установлено, что в ранее существовавших ситемах защиты яблони от парши, где использовались преимущественно медьсодержащие препараты, они и являлись основными загрязнителями садов.

С середины 70-х годов в защите яблони от парши начали применять препараты системного действия: соединения бензимидазола — беномил — (бенлат, фундазол), топсин-М, а затем класса триазола — пенконазол

(топаз), дифеноконазол (скор), тербуконазол (фоликур), триадимефон (байлетон), флутриафол (импакт) и другие, пиримидинов — фенаримон (рубиган) и ряд других. Испытания этих препаратов отечественными и зарубежными исследователями показали их высокую эффективность в борьбе с паршой, а также снижение в результате их применения фунгицидной нагрузки на гектар в несколько десятков раз за счет низких норм расхода препаратов и уменьшения числа опрыскиваний.

1.2.2. Триазолы

В литературе практически отсутствуют данные о содержании остаточных количеств вышеперечисленных препаратов в окружающей среде. Швейцарские ученые контролировали в яблоневом саду остатки пенкона-зола и дифеноконазола в почве с 1991 по 1993 г. Содержание этих препаратов составило: топаз — 0,04 и скор — 0,1 мг/кг сухой почвы /120/, при ПДК топаза — 0,1 мг/кг и скора — 0,1 мг/кг /120/.

Сотрудником отдела защиты растений СКЗНИИСиВ Е.М. Сторчевой установлено, что современные фунгициды не оказывают губительного влияния на активность зоофагов местных популяций (а именно на златоглазок, коровок, пауков и хищных клещей) /121, 123/.

1.2.3. Бензимидазолы

В нашей стране/59, 61, 66, 111/и за рубежом/146, 147, 161, 166, 167, 170, 171, 172, 173, 174/ имеется большое число работ, посвященных динамике и характеру разложения бензимидазолов, а именно БМК и беномила в воде, почве, растениях и сельскохозяйственной продукции. В исследованиях H.H. Мельникова, С.С. Купаленко, М.Р. Бодровой и других авторов /60, 61, 75/ показано, что эти токсиканты, проникая в растение, могут передвигаться по нему и накапливаться в урожае.

Отмечена способность сохраняться в почве от 3 до 12 месяцев, а на листьях растений — до 23 дней /136/.

В санитарно-гигиенической характеристике отмечается отсутствие остаточных количеств беномила в винограде через 30 дней после обработок. В то же время как в зарубежной литературе /149, 150, 151, 152, 154, 158/ сообщается, что в отдельных случаях ксенобиотик обнаруживается спустя 42 дня после обработки.

1.3. Деградация пестицидов в окружающей среде

Совершенствование и рациональное применение пестицидов в сельском хозяйстве требует конкретного познания количественных и качественных изменений, а также динамики направленности транслокации препаратов в обрабатываемых растениях и почве.

Под "динамикой" разрушения пестицидов понимается изменение всей совокупности количественно-качественных превращений действующего вещества от момента его попадания на растения (в почву) до полного исчезновения (Gunthen, 1955; Blinn, 1956) /52/. Доказано, что характер динамики остатков препаратов на защищаемой культуре определяет, с одной стороны, эффективность пестицида в отношении вредного организма, с другой — уровень остаточных количеств в продуктах урожая или почве /16, 103/.

В литературе имеются данные о динамике разложения пестицидов на различных культурах. К.В. Новожилов, Т.М. Петрова, Ф.И. Патрашку, Т.Ж. Калмакбеев, Г.М. Юсупова и др. /110, 97, 52, 143/

Динамика пестицидов в экосистеме растение — почва и в сопредельных системах — процесс многоэтапный. Первый этап начинается с поступления пестицида в растение, почву. Следующий этап — детоксикация и миграция пестицидов в пределах этих систем /94/. Третий этап — процесс химического изменения, обозначенный термином "разложение" /117/. При этом обра-

зуются продукты, отличающиеся по свои свойствам от исходного соединения и, в ряде случаев, гораздо более токсичные /117/.

К.В. Новожилов и Т.М. Петрова впервые выдвинули системный подход при изучении процессов детоксикации пестицидов /92, 104/. При этом авторы исходят из представления о живом организме и окружающей среде, как единой биологической системе, в которой факторы, определяющие деградацию пестицидов, имеют немаловажную роль /91/.

С начала 50-х годов в литературе накопилось немало данных, посвященных химическим изменениям препаратов в окружающей среде.

По мнению многих исследователей, одним из факторов абиотической природы влияющих на процесс деградации, являются погодные условия (М.А. Клисенко, К.В. Новожилов, Т.М. Петрова, В.Н. Кавецкий и др.) /90, 100, 103, 151/.

Из погодных условий наибольшее значение имеют осадки, ветер, температура воздуха, солнечный свет, влажность, /80, 89, 51/.

Солнечный свет активно влияет на скорость детоксикации пестицидов посредством активации фотохимических процессов. Большинство фотохимических реакций проходит под воздействием коротковолновой части спектра (4 — 400 нм), то есть ультрафиолетовыми лучами света(Т.М. Петрова, Ф.И. Патрашку и др.) /102, 98/. Например, полураспад метафоса под действием УФ-света происходил за 8 часов, метатиона за 7, цианокса за 16 часов (Ф.И. Патрашку, Т.М. Петрова) /96, 103/.

Важную роль в деградации пестицидов в окружающей среде играет температура воздуха. Действие температуры на пестициды в полевых условиях заключается в ускорении химических превращений и в повышении скорости испарения /95/.

Осадки — один из основных абиотических факторов, вызывающих механическое удаление пестицидов с поверхности растений и, перенося их в почву, создает условия химического превращения /47/. Осадки увеличивают

влажность почвы, которая оказывает действие на скорость детоксикации и активность пестицидов /89/.

Влажность воздуха влияет на скорость проникновения пестицидов в растения и на их испарение. Высокая влажность снижает скорость испарения /95/.

Кроме того, на детоксикацию пестицидов в агроценозе определяют и почвенные условия, т.к. в процессе сельскохозяйственного производства значительная часть токсикантов прямым или косвенным путем попадает в почву. Данные литературы свидетельствуют, что содержание пестицидов в почве колеблется от 1 до 10.5 мг на 1 кг почвы. ( М.И. Лунев, Е.М.Спыну /98/, З.Г. Цукерман /67, 128/)

Многие исследователи выделяют тип почвы, как один из основных факторов, активно влияющих на поведение и эффективность пестицидов (К.В. Новожилов и др., Е.В. Моложанова, Л.А. Максюта, Ю.М. Ларионов). Типы почв можно расположить по степени накопления в них препаратов в такой убывающей последовательности: луговые, черноземные, каштановые, дерновые, серые /90, 83, 20, 65/.

Имеются сведения о влиянии макро- и микроудобрений на процесс детоксикации пестицидов. Так, при применении аммиачной селитры отмечалось более длительное сохранение инсектицидов — волатон и метафос в почве (К.В. Новожилов) /91/.

Многолетними исследованиями лаборатории экотоксикологии ВИЗР установлено, что процесс деградации пестицидов зависит также от внесения микроудобрений. Так, бор- и молибденсодержащие удобрения замедляли разрушение метафоса и фосфамида в растениях (Т.М. Петрова, 1991) /104/. Аналогичные данные в отношении фозалона по влиянию бора и молибдена на его разрушение получено сотрудником Казахского НИИ защиты растений Б.У. Баймашевым /8/. Установлено влияние удобрений и микроудобрений на динамику разложения азоцена, байлетона и тилта (Г.М. Юсупова) /144/.

При применении интенсивных техологий пестициды присутствуют в растениях более длительное время, чем при обычных технологиях. По данным Н.И. Протасова /109/, фунгициды ридомил, бордоская жидкость ускоряют, а хлорокись меди, тилт, байлетон замедляют разрушение пестицидов, применяемые после или одновременно с ними.

Фунгициды байлетон, тилт, применяющиеся в интенсивных технологиях разрушаются медленнее, чем при обычной технологии /94/.

Применение смесей пестицидов различных групп так же оказывает влияние на динамику их разложения. Так, по данным Т.М. Петровой, гербициды прометрин и 2,4 Д замедляют разрушение пиретроидных и фосфо-рорганических инсектицидов /101/.

Познание этих процессов имеет большое значение при разработке систем мероприятий, обеспечивающих рациональную защиту сельскохозяйственных культур от вреднх объектов, что позволит сохранить природные ресурсы, полезные виды ценоза и решить санитарно-гигиенические задачи посредством управления или на основе знания процессов детоксикации препаратов.

Для предотвращения загрязнени биоценоза пестицидами, ряд ученых -Е.М. Спыну, Е.М. Иванова, К.В. Новожилов, Т.М. Петрова, В.М. Семенова /124, 126, 127, 128, 46, 92, 104/ предлагают сделать акцент на разработку прогноза поведения препаратов в объектах окружающей среды. По мнению Е.М. Спыну, профилактика должна рассматриваться как задача управления системой "пестицид — окружающая среда" на всех этапах миграции препарата/126/.

Анализ научных материалов показывает, что отечественными и зарубежными учеными проведено большое количество исследований по деградации пестицидов и влиянии их на окружающую среду.

Авторами рассмотрен материал о загрязнении окружающей среды пестицидами. Из наиболее полно изученных химических препаратов можно выделить ХОС, а в частности ДДТ (его метаболиты) и изомеры ГХЦГ.

ХОС явились основными фоновыми загрязнителями, не смотря на то, что их использование запрещено в ряде стран.

Достаточно хорошо изучено разложение ФОС и их действие на растения и микроорганизмы.

Данные о деградации синтетических пиретроидов неоднозначны. Следует учитывать, что несмотря на низкую норму расхода, остатки этих препаратов могут накапливаться в окружающей среде.

Подробно описано влияние медьсодержащих препаратов на защищаемое растение и полезную фауну.

Вместе с тем, практически отсутствуют сведения о загрязнении остаточными количествами пестицидов группы триазолов, пиримидинов, пипера-зинов и ряда других препаратов новых поколений

Рассмотренные источники литературы показывают, что сложный процесс количественных и качественных превращений пестицидов в биоценозе, неразрывно связанный с его характером действия на вредные и полезные организмы, обусловлен большим количеством разнообразных факторов. Изучение поведения пестицидов позволяет не только контролировать уровень остатков в продуктах питания и окружающей среде, но и дает возможность управлять их эффективностью в борьбе с вредными организмами через измерение содержания препаратов в растениях и почве.

2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объект исследований

Объектом исследований явилось поведение фоновых и импактных ксенобиотиков, применяемых в прошлых и современных интегрированных системах защиты яблони, в объектах окружающей среды.

2.2. Краткая характеристика климатических условий и почвы, в которых проведены исследования.

Работа выполнена в 1989 — 1998 г.г. в двух агроэкологических зонах Краснодарского края: центральной (АО "Агроном", НПО "Сады Кубани") и черноморской (АО "Джубгский", АО "Архипо-Осиповский", АО "Михайловский перевал" и АО "Новомихайловское").

Центральная зона расположена в степной части Краснодарского края, характеризуется умеренно-континентальным климатом. Среднегодовая сумма осадков 570 — 613 мм, температура воздуха 10,8°С. Безморозный период составляет 197 дней. Сумма эффективных температур 3654°С. Преобладают черноземы сверхмощные, слабовыщелоченные малогумусные, рН 6,5 — 7,5, мощность гумусового горизонта 130 — 150 см /1/.

Черноморская зона характеризуется сильной пересеченностью местности, средневосточноземноморским климатом с теплой, влажной зимой и жарким летом. Среднегодовое количество осадков 800 — 1000 мм. Безморозный период превышает 210 дней. Сумма эффективных температур — 3500 — 3600°С. Почвы бурые лесные, дерново-карбонатные, коричневые, желтоземы, в долинах — аллювиальные.

2.3. Методы исследований

Все исследования, отраженные в диссертационной работе, проводились на опытных участках, защищаемых от вредителей и болезней с применением интегрированной системы защиты яблони, разработанной и внедренной отделом защиты растений СКЗНИИСиВ в садоводческих хозяйствах Краснодарского края.

Исследования проведены методами лабораторных анализов, постановкой полевых мелкоделяночных и широких полевых опытов.

2.3.1. Полевые опыты

При постановке полевых опытов использована методика Б.А. Доспехо-ва для плодовых культур /39/.

Испытание и последующую токсикологическую оценку провели на 3 сортах яблони: Ренет Симиренко, Айдаред и Джонатан.

Варианты полевых опытов площадью не менее 0.5 га входили в состав промышленных массивов садов. Схемы опытов представлены в табл. 2, 3, 4.

Контролем во всех опытах являлся вариант без обработки пестицидами.

Мелкоделяночный полевой опыт

Мелкоделяночный полевой опыт был поставлен в 1995 — 1997 г.г. в АО "Агроном". Испытывался фунгицид хорус 75 в.г. на сорте Ренет Симиренко, сад закладки 1988 года, площадь опыта 0,34 га. Схема посадки 7 х 4 м.

Схема опытов по разработке интегрированной защиты яблони

от вредителей и болезней на сорте Ренет Симиренко

№№ П/П Фенофаза Вариант Зеленый конус Розовый бутон Окончание цветения Размер плода "лещина" Размер плода "грецкий орех" Созревание плодов

июнь июль август

1. Скор — 2х фозалон — 2х фастак Купрок-сат 5л Хорус 0,2 кг Препарат №30 Антио 1,5л Скор 0,2 л Скор Фозалон 1л Делан 0,5 л Фунда-зол 1,0 кг Сап-роль 1,5л Фунда- зол Фозалон Фунда-зол Фастак 0,2 л

2. Скор — 3х номолт — 2х Купрок- сат Хорус Препарат №30 Антио Скор Номолт 0,15л Скор Скор Фунда-зол Сап-роль Номолт Фунда-зол Фунда-зол

3. Скор — 4х карбофос — 2х Купрок-сат Хорус Препарат №30 Антио Скор Скор Карбофос 1 кг Скор Скор Сап-роль Карбофос Фунда-зол Фунда-зол

4. Контроль без обработок

Схема опытов по разработке интегрированной защиты яблони от вредителей и болезней на сорте Айдаред

№№ П/П Фенофаза Вариант Зеленый конус Розовый бутон Окончание цветения Размер плода "лещина" Размер плода "грецкий орех" Созревание плодов

июнь июль

1. Вектра — 2х Демитан Купрок-сат 5л Хорус 0,2 кг Вектра 0,3 Вектра Фундазол 1 кг Фундазол Демитан 0,35 Сапроль Фундазол Сапроль

2. Вектра — 4х Купрок-сат Вектра Вектра Вектра Вектра Фундазол Сапроль Фундазол Сапроль

3. Рубиган — 2х Купрок-сат Рубиган 0,7 л Рубиган Делан 0,5 л Сапроль Фундазол Сапроль Фундазол Сапроль

4. Рубиган — 4х Рубиган Рубиган Рубиган Рубиган Сапроль Фундазол Делан Фундазол Сапроль

5. Фундазол — 4х Купрок-сат Хорус Вектра Вектра Фундазол Фундазол Сапроль Фундазол Фундазол

6. Контроль без обработок

Схема опытов по разработке интегрированной защиты яблони от болезней на сорте Джонатан

№№ П/П \^Фенофаза Вариант Зеленый конус Розовый бутон Окончание цветения Размер плода "лещина" Размер плода "грецкий орех" Созревание плодов

июнь июль

1. Топаз — 2х — Топаз 0,3 л Топаз Скор 0,2 л Скор Фунда-зол 1 кг Сапроль 1,5л Фундазол Сапроль

2. Топаз — 3х Топаз Топаз Топаз Скор Скор Фундазол Сапроль Фундазол Сапроль

3. Топаз — 4х Топаз Топаз Топаз Топаз Скор Фундазол Сапроль Фундазол Сапроль

4. Контроль без обработок

Схема мелкоделяночного опыта по изучению остаточных количеств хо-руса в динамике.

1. Хорус — 4-кратно: хорус в сроки перед цветением, по окончании цветения и 2 обработки с интервалом 10 дней, далее по сигнализации "чередование" фунгицидов скор, фундазол, сапроль.

2. Контроль.

2.3.2. Отбор проб

Нарушение правил отбора проб и условий их хранения приводит к недостоверной характеристике загрязненности пестицидами анализируемого образца, поэтому в наших исследованиях мы уделяли большое внимание методам отбора проб. Отбор проб проводился по стандартным и оригинальным методикам. Стандартные в соответствии с "Унифицированными правилами отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов", утвержденными 21.08.79 г. №2051-79.

С 1991 года отбор проб для токсикологического контроля почвы и промывных вод осуществлялся по оригинальной методике СКЗНИИСиВ. С этой целью в черноморской зоне края были построены стационарные наблюдательные пункты (стационары) — (О.В. Дубровский, В.М. Смольяко-ва, М.Г. Подгорная, 1999).

Стационары (рис. 1) — колодцы 80 — 120 см2 глубиной 140 см — по высоте с трех сторон облицованы досками, сверху накрыты плотной крышкой во избежание заноса пестицидов извне. Рабочая поверхность — срез почвы — разделяется на 4 террасы по горизонтам, из которых отбирались почвенные образцы. Для отбора проб промывных вод по этим же горизонтам перпендикулярно срезу устанавливаются водосборные лопатки площадью 1 дм2 с заглублением на 1/2 поверхности.

Схема стационара для отбора проб почвы и промывных вод.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Подгорная, Марина Ефимовна

ВЫВОДЫ

1. В садах юга России на протяжении 10 лет проведен мониторинг пестицидов в интегрированных системах защиты от вредителей и болезней.

2. Разработан оригинальный метод отбора проб почвы и промывных вод в многолетних стационарах, позволяющий точно контролировать уровень загрязнения пестицидами.

3. При определении значения фоновых загрязнителей установлено ,что обработки препаратами хлорорганического синтеза (ДДТ и ГХЦГ), запрещенные к применению и неиспользуемые в сельском хозяйствес 1970 года, привели к созданию зон их длительного сохранения. За период исследований остатки ДДТ и ГХЦГ в регионе превышали ПДК в почве и открытых водоемах до 1995 года.

4. Импактный контроль динамики инсектицидов фосфорорганического происхождения, на примере фозалона и карбофоса, показал, что остатки этих препаратов фиксируются в весенне-летний период в количестве ниже ПДК; при осеннем отборе проб они отсутствуют.

5. Препарат фастак из группы пиретроидов полностью разлагается в плодах яблони на 30-й день после обработки. Биологически активное вещество номолт не имеет остатков в яблоках на 20-й день.

6. Подтверждены данные о том, что основными загрязнителями окружающей среды из фунгицидов являются препараты группы меди. Изучение их динамики и миграции показало, что основное количество меди в почве, промывных водах и открытых водоемах отмечалось до 1996 года. В настоящее время сокращение обработок этой группой препаратов позволило снизить количество меди в почве до уровня естественного фона. В промывных водах и открытых водоемах ее содержание в 2 - 3 раза меньше ПДК.

7. Установлено, что применение фунгицидов группы триазолов на одном участке в течении 6-7 лет многократно за сезон может привести к их накоплению в почве в весенне-летний период. При осеннем фоновом мониторинге препараты этой группы отмечаются в виде "следов".

8. Определена зависимость между кратностью обработок фунгицидов из группы триазолов и содержанием их остаточных количеств. С увеличением кратности обработок возрастает содержание остатков токсиканта как в почве, так и в воде. По окончании срока ожидания остатки этих препаратов в воде полностью разлагаются ,в почве — меньше ОДК в 5 раз.

9. Определено, что остаточные количества фунгицидов последнего поколения в плодах яблони при съеме урожая отсутствуют.

10. Создана база данных по зонам садоводства Краснодарского края для дальнейшего изучения содержания особенности динамики пестицидов в экосистеме "патоген-препарат-растение-окружающая среда".

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Подгорная, Марина Ефимовна, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Л., Гидрометиз-дат, 1975 — 276 с.

2. Агроценотические аспекты защиты растений. — Л., 1984 — 107 с.

3. Адешвили Л.Г., Мамаладзе Л.П. Особенности детоксикации некоторых перспективных инсектоакарицидов в плодах // Деградация пестицидов при комплексной зашите сельскохозяйственных культур от вредных организмов. — Л., 1990. — С. 34

4. Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. — Краснодар, 1990. — 288 с.

5. Амиджанян Ж.А., Унанян С.А. Влияние техногенного загрязнения на плодородие почв // Химия в сельском хозяйстве. — 1991. — №4 — С. 36-38

6. Амонов М.Х. Изучение биологической эффективности и динамики разрушения пиретроидов и тиодана в условиях Таджикистана // Экологические проблемы защиты растений. — Л., 1990 — С. 131-132

7. Ананьева Н.Д., Сухопарова В.П. Поведение и микробиологическая де-токсикация фунгицида ридомила в бурозеленой почве СССР // Агрохимия. — 1991. — №2.—С. 104

8. Баймашев Б.У. Влияние микроэлементов на динамику разложения пестицидов в растениях люцерны // Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов. — Л., 1990, —С. 24

9. Билинчук А.Ф. Что случилось с садами // Садоводство и виноградарство. — 1996. — №5-6. — С. 5-6.

10. Бирюков С.А. Приемы повышения устойчивости сортоподвойных комбинаций яблони к тяжелым металлам в Прикубанской зоне садоводства: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук — Краснодар, 1997. — 21 с.

11. Бобовникова Ц.И., Вирченко Е.П., Малахов С.Г. К вопросу о глобальном загрязнении природных сред хлорорганическими пестицидами // Опыт и методы экотоксикологического мониторинга. — Пущино, 1978.— С. 201-208.

12. Бобовникова Ц.И., Вирченко Е.П., Малахов С.Г. Загрязнение почв и некоторые элементы баланса хлорорганических пестицидов в ряде районов Советского Союза // Институт экспериментальной метеорологии вып. 10. — М. Гидрометиздат, 1980. — С. 33-38.

13. Бодрова М.Р. Особенности характера и механизма действия некоторых системных фунгицидов (производных бензимидазола): Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. — Л., 1980. — 19 с.

14. Болдырев М.И. Перспективы экологической защиты плодовых растений // Садоводство и виноградарство. — 1995. — №3. — С. 4-5.

15. Брашинский Л.П., Комаровский Ф.Я. Накопление и трансформация хлорорганических пестицидов в трофической цепи в пресных водах // Интенсификация сельскохозяйственного производства и проблемы защиты окружающей среды. — М., 1980. — С. 151.

16. Брашинский Л.П., Комаровский Ф.Я., Мережко А.И. Персистентные пестициды в экологии пресных вод. — Киев, 1979. — 140 с.

17. Брайен М. Общественные насекомые: экология и поведение. — М., Мир, 1986 —396 с.

18. Буков H.H. Загрязненность персистентными пестицидами коллекторно-дренажных вод рисовых систем природных водоемов юго-восточного Приазовья // Проблемы защиты растений на Северном Кавказе. — Краснодар, 1991. — С. 82-84.

19. Валижанина Г.Ф., Патрашку Ф.И. Определение группы пестицидов в винограде и продуктах его переработки методами газожидкостной и тонкослойной хроматографии. — Л., 1995. — 24 с.

20. Васильев В.П., Дмитриенко П.А., Кавецкий В.Н. Справочник по контролю за применением средств химизации сельского хозяйства. — Киев, 1986.— 160 с.

21. Васьковская Л.Ф. Циркуляция и трансформация хлор-, фосфор-, ртуть-производных препаратов в системе окружающая среда — биологический объект. — Киев, 1985. — 204 с.

22. Врочинский К.К. Содержание пестицидов в поверхности, стоке, водотоках и подземных водах сельской местности // формирование и контроль качества поверхностных вод. — Киев, 1976. — С. 109-122.

23. Врочинский К.К., Маковский В.Н. Применение пестицидов и охрана окружающей среды. — Киев, 1979. — 206 с.

24. Врочинский К.К., Телетченко М.М., Мережко Н.И. Гидробиологическая миграция пестицидов. — М., Изд-во МГУ, 1980. — 117 с.

25. Галиулин Р.В., Ильина A.A. Картографирование поведения пестицидов в окружающей среде // Агрохимия. — 1996. — №5. — С. 11-12.

26. Галиулин Р.В., Галиулина P.A., Башкин В.Н. Влияние азотных удобрений на самоочищение почвы от пестицидов // Химизация сельского хозяйства. — 1991. — №9. — С. 31-34.

27. Гергая М.С., Бежанидзе A.A. Динамика разложения пестицидов в зеленых листьях чая // Химия в сельском хозяйстве. — 1977.— №3. — С. 7577.

28. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. Продовольственное сырье и пищевые продукты: санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.2-560-96. — М., 1997. — 270 с.

29. Голышин Н.М. Так ли виноваты пестициды // Защита и карантин растений. — 1996. — №6. — С. 14.

30. Горенштейн P.C., Литвинов П.И. Динамика синтетических пиретроидов при применении их на винограде. — М., 1995. — 21 с.

31. ГОСТ 26931-86. Сырье и продукты пищевые. Методы определения меди.

32. ГОСТ 30178-96. Сырье и продукты пищевые, атомно-адсорбционный метод определения токсичных элементов.

33. ДДТ и его производные, экологические аспекты: гигиенические критерии сосотояния окружающей среды. — Женева, 1991. — 183 с.

34. Дельтаметрин: Гигиенические критерии состояния окружающей среды.

— Женева, 1992. — 212 с.

35. Деордиев И.Т., Кейсерухский K.M. Действие пиретроидов на членистоногих агробиоценоза люцерны // Бюллетень всесоюзного НИИ защиты растений. — 1988. — №70. — С. 55-57.

36. Джафарин Ф.М., Агаев Ф.А., Алиева С.А. Динамика разложения цим-буша и сумицидина на виноградной лозе и яблоне // Защита растений.

— 1995. —№4. —С. 35.

37. Джугели М.Г. Особенности поведения производных триазина при их систематическом применении на плантациях мандарина во влажных субтропиках. — Тбилиси, 1992. — 24 с.

38. Дроздовский Э.М., Гуляев А.Г., Мельников А.Э. Накопление препаратов меди в промышленных садах и пути его предотвращения // Садоводство и виноградаство. — 1993. — №1. — С. 8-10.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М., Агропромиздат, 1985.

— 351с.

40. Духовенко Г.С., Хомуло А.П. Пестицидное загрязнение Ахтарского и Курчанского лиманов // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. — Краснодар, 1990. — 288 с.

41. Егоров Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса. — Краснодар, 1998. — 288 с.

42. Ерин В.П. Последствия экологического бедствия в садах // Садоводство и виноградарство. — 1994. — №5-6. — С. 7-8.

43. Захаренко В.А., Мельников H.H. Пестициды в современном мире // Агрохимия. — 1998. — №1. — С. 100-108.

44. Захаренко В.А. Организация и нормирование труда при проведении мониторинга загрязнения почв ксенобиотиками на примере пестицидов // Мониторинг загрязнения почв ксенобиотиками и адсорбционные методы детоксикации. — Краснодар, 1993. — С. 31-32.

45. Зыкова С.Н. Динамика разложения фунгицидов и их комбинаций, применяемых в защите плодовых, в условиях Латвийской ССР. — Рига, 1995. — С. 59-60.

46. Иванова Л.Н. Моделирование деградации пестицидов // Миграция и превращения пестицидов в окружающей среде. — М., 1979. — С. 133-136.

47. Ивашина С.И. Взаимодействие почвенной микрофлоры с пестицидами // Химия в сельском хозяйстве. — 1986. — №8. — С. 70-71.

48. Ильин В.Б. К экологической обстановке в Новосибирске. Тяжелые металлы в местных почвах и огородных культурах // Агрохимия. — 1997. —№3. —С. 76-83.

49. Ильин В.Б. Буферные свойства почвы и допустимый уровень ее загрязнения тяжелыми металлами // Агрохимия. — 1997. — №7. — С. 65-70.

50. Кавецкий В.Н. Мониторинг пестицидов и критерии экологической оценки их применения в агроэкосистемах: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — М., 1991. — 26 с.

51. Калмакбеев Т.Ж. Деградация пестицидов в растениях и почве при комплексном их применении на посевах сои в условиях Казахстана: Автореф. дис.... канд. биол. наук. —Л., 1992. — 24 с.

52. Каплунова Е.В., Большаков В.А. Оценка уровня загрязненности почв по содержанию поювижных форм меди, цинка, марганца // Химия в сельском хозяйстве. — 1987. — №2. — С. 59-61.

53. Кейсерухский K.M. Динамика разрушения инсектицидов фосфорорга-нического и пиретроидного синтеза в растениях люцерны // Экологические проблемы защиты растений. — Л., 1990. — С. 149.

54. Кирюшин В.А. Токсикологическое исследование некоторых пестицидов и их смесей, применяемых в садоводстве Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис.... канд. мед. наук — Рязань, 1976. — 15 с.

55. Колесова Д.А., Чмырь П.Г. Низкозатратная система защиты яблоневых садов // Защита растний. — 1995. — №5. — С. 21-23.

56. Косматый Е.С. Хроматографический и хромотополиграфический анализ остатков пестицидов и изучение превращений их в растениях, почве и продуктах урожая: Автореф. дис. ... д-ра хим. наук — Киев, 1973.—47 с.

57. Короткова О.А., Промонсиков В.К. Пестициды и окружающая среда: перетрины и пиретроиды // Химия в сельском хозяйстве. — 1977. — №6. —С. 39.

58. Крыстев К., Тафраджинский И. Воздействие фунгицидов на растительные организмы, науч. тр. — т. XXIII. — кн. 2. — Пловдив, 1978. — С. 101.

59. Куканенко С.С., Двойченкова Э.А. Фунгицидные свойства замещенных бензимидазола // Химия в сельском хозяйстве. — 1970. — №11. — С. 44-47.

60. Куканенко С.С., Бодрова М.Р. О механизме действия беномила и БМК // Химия в сельском хозяйстве. — 1978. — №7. — С. 52-55.

61. Кузнецова В.Г. Влияние фунгицидов на водообмен в листьях персика // Проблемы повышения эффективности современного садоводства. — Мичуринск, 1982.— С. 271-272.

62. Кузнецова В.Г., Смольякова В.М. Физиолого-биохимические показатели, характеризующие чувствительность черешни к фунгицидам // Физиолого-биохимические основы высокой продуктивности плодовых культур и винограда. — Новочеркасск, 1986. — С. 88-96.

63. Лабораторные исследования в ветеринарии: Справочник: химико-токсикологические методы. — М., 1989. — 320 с.

64. Ларионов Ю.М. Моделирование процессов стабильности синтетических пиретроидов в окружающей среде // Материалы ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс. — М., 1994. — С. 98-99.

65. Лой Н.П., Умаров A.A., Бакуменко Л.А. Гербицидные свойства бензи-мидазола // Химия в сельском хозяйстве. — 1972. — №10. — С. 55-58.

66. Лунев М.И. Количественная оценка влияния различных факторов на интенсивность превращения остатков пестицидов в объектах окружающей среды // Доклады ВАСХНИЛ, 1984. — №3. — С. 44.

67. Майер — Боде. Остатки пестицидов. — М., Мир, 1966. — 350 с.

68. Максименко О.Л. Влияние внесенных в почву ХОП на загрязнение воздуха рабочей зоны. — Орел, 1988. — С. 48.

69. Максюта Л.А. Изучение персистентности [инсектицида] фастак в почве // Материалы Всесоюзного НИИ гигиены и токсикологии пестицидов.

— М., 1995. —С.103.

70. Медведь Л.И. Научная основа загрязнения сельского хозяйства пестицидами и охрана окружающей среды. — Винница, 1978. — №10. — С. 1-5.

71. Мельников H.H., Волков А.И., Кроткова O.A. Пестициды и окружающая среда. — М., Химия, 1977. — 239 с.

72. Мельников H.H. Охрана водных ресурсов от загрязнения пестицидами // Химия в сельском хозяйстве. — 1978. — №9. — С. 35-39.

73. Мельников H.H. Экология и пестициды // Агрохимия, 1989. — №10. — С. 128.

74. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда // Агрохимия. — 1990.

— №12. —С 14-15.

75. Мельников H.H., Кожевникова Г.М. Человек, растения, животные, пищевые продукты и пестициды // Агрохимия. — 1991. — №2. — С. 136.

76. Мельников H.H. К вопросу о загрязнении почвы хлорорганическими соединениями // Агрохимия. — 1996. — №10. — С. 72-74.

77. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, фураже, почве, воде: Методические указания, ч. I — М., Медицина, 1968. —210 с.

78. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. — М., Колос, 1983. — 304 с.

79. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде, т. 1. — М., Колос, 1992 — 567 с.

80. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде, т. 2. — М., Агропромиздат, 1992. — 416 с.

81. Моложанова Е.Г. Распределение и длительность фозалона в объектах плодового сада // Материалы VII сессии Закавказского совета по координации научно-исследовательских работ по защите растений. — Кировабад, 1975. —С. 299-300.

82. Мотузинский Н.Ф., Ларионов Ю.Ф., Строй А.Н. К гигиенической оценке эффективности удаления пестицидов из воды в процессе ее очистки // Гигиена и санитария. — 1992. — №5-6. — С. 22-24.

83. Мотылева Е.М., Сосина М.В. Накопление тяжелых металлов в яблоках // Садоводство и виноградарство. — 1995. — №2. — С. 6-7.

84. Мур Д.В., Рамамуржи С. Тяжелые металлы в природных водах, контроль и оценка влияния. — М., 1987. — 285 с.

85. Назаров С.С., Илларионова А.И. Токсичность фосфорорганических инсектицидов для медоносниых пчел // Химия в сельском хозяйстве. — 1978. —№7. —С. 61-63.

86. Новожилов К.В., Шумаков Е.М. Биологический метод борьбы с вредителями и современная химия // Всесоюзное химическое общество им. Менделеева. — 1973. — т. 18. — №5. — С. 545-552.

87. Новожилов К.В., Петрова Т.М., Евстигнеева Т.А. Динамика отложений (0.0-диметил 2-хлор-1.2 4.5 трихлорфенил) винил фосфата на обработанных растениях // Бюллетень ВНИИ защиты растений. — 1975. — №32.— С. 19-23.

88. Новожилов К.В., Петрова Т.М. Трансформация инсектицидных ксенобиотиков в растениях различных видов и сортов // Проблемы фитоги-гиены и охрана окружающей среды. — Л., 1981. — С. 137-142.

89. Новожилов К.В. Тенденции развития ассортимента пестицидных препаратов в СССР // Труды ВИЗР — 1983. — т. 73. — С. 7-14.

90. Новожилов К.В. Аспекты иследований экологических эффектов при применении пестицидов в интенсивном растениеводстве // Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов. — Л., 1990. — С. 11-12.

91. Новожилов К.В. Пути, которые мы выбираем // Защита растений. — 1990.—№11. —С. 3-6.

92. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов // Л.И. Бублик, В.П. Васильев, H.A. Гороховский и др. — Киев, 1983. — 128 с.

93. Патрашку Ф.И. Методы анализа и изучения поведения метилнитрофоса на обработанном растении: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук — Л., 1975.

— 23 с.

94. Патрашку Ф.И., Рехтер Б.А. Влияние температуры и влажности на потери цианокса в контролируемых условиях // Химия в сельском хозяйстве. — 1983. — т. 21. — №7. — С. 56-58.

95. Патрашку Ф.И. Остатки цианокса на плодах яблони // Химия в сельском хозяйстве, 1983. — т. 21. — №3. — С. 54-56.

96. Патрашку Ф.И., Гонтаренко М.А. Динамика остатков инсектицидов метафоса, метатиона и фозалона на плодах и листьях яблони // Интегрированная защита овощных и плодовых культур — Кишинев, 1985. — С. 64-69.

97. Перметрин: Программа ООН по окружающей среде. — М., Колос, 1992.

— 220 с.

98. Петрова Т.М., Новожилов К.В. Иследование проникновения фосфорор-ганических инсектицидов в растения // Бюллетень ВНИИ защиты растений. — 1973.—№26. — С. 19-22.

99. Петрова Т.М. Гидролитическое разрушение инсектицидов. // Агрохимия. — 1985 — №8. — С. 93-99.

100. Петрова Т.М., Швец Д.А. Фотолиз и гидролиз волатона и экамета // Защита растений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. — Воронеж, 1985. — С. 156-168.

101. Петрова Т.М., Блинова Т.Ф. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии различных химических соединений // Агрохимия. — 1987.

— №1. — С. 105-110.

102. Петрова Т.М., Семенова H.H. Моделирование разрушения пестицидов в почве // Экологические основы применения инсектицидов. — Л., 1991. —С. 121.

103. Пикушова Э.А., Бердыш Ю.И., Соколов М.С. Экологиеские проблемы защиты растений и удобрения в агроценозах // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. — Краснодар, 1997. — С. 195-209.

104. Природноохранная технология защиты растений. — Киев, 1989. — 120 с.

105. Проблемы техногенного загрязнения в садоводстве // Садоводство и виноградарство. — 1997. — №3. — С. 2-4.

106. Попов В.Е. Адсорбция и миграция токсичных хлорорганических соединений в почвах: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук — Л., 1984. — 18 с.

107. Протосов Н.И. Агробиоэкологические основы применения фунгицидов в интенсивном земледелии. — Минск, 1992. — 183 с.

108. Пшеничников P.A., Закиров Ф.Н., Никитина Н.М. Микробиотест для оценки мониторинга загрязнения почв // Экология. — 1995. — №4. — С. 332-333.

109. Ребенко В.П., Мачуженко В.И. Лечебное действие системных фунгицидов на растения озимого ячменя // Химия в сельском хозяйстве. — 1977.

— №7. —С. 49-51.

110. Саламов Д.А. О содержании пестицидов в окружающей среде и сельскохозяйственных культурах в некоторых районах Азербайджана // Новейшие вопросы гигиены применения пестицидов. — Киев, 1975.

— С. 22-23.

111. Сальманович Р.П. Определение уровня загрязнения стойкими ХОП отдельных районов среднегорья Таджикистана // Материалы АН Таджикской ССР. Отделение биологических наук. — 1988. — №4. — С. 3-7.

112. Сборник официальных материалов по контролю за ядохимикатами, применяемыми в сельском хозяйстве. — М,: Медгиз, 1966. — 440 с.

113. Смольякова В.М., Кузнецова В.Г., Поспелова Ю.С. О метаболической активности фунгицидов циннеба и бордоской жидкости — при применении их на растениях персика // С.-х. биология. — 1986.— №2. — С. 61-64.

114. Смольякова В.М., Кузнецова В.Г. Реакция персика на четырехлетнее применение фунгицидов // Химия в сельском хозяйстве. — 1977. — №6.

— С. 56-59.

115. Соколов М.С., Монастырский О.М., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. — Пущино, 1994. — 462 с.

116. Соляник Г.М. Устойчивость некоторых сортов яблони к условиям уплотненных почв в прикубанской и предгорной плодовых зонах Краснодарского края: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1967. —24 с.

117. Справочник по пестицидам: Гигиена применения и токсикология. — Киев, 1986. —432 с.

118. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в Россйской Федерации в 1998 году. — М., Агрорус, 1998. — 208 с.

119. Сторчевая Е.М. Берегите полезных насекомых // Сельские зори, 1984.

— №7. —С. 57-58.

120. Сторчевая Е.М. Динамика чешуекрылых вредителей и их естественных врагов в агроценозе плодового сада // Актуальные вопросы теории и

практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйства. — М., 1998. — С. 131-135.

121. Сторчевая Е.М. Активизация энтомофагов природных популяций как элемент технологии адаптивно-ландшафтного садоводства: Автореф. дис. ... биол. наук — Краснодар, 1998. — 25 с.

122. Спыну Е.И., Войтенко Г.А., Закордонец В.А. Когда начинать работу на участках, где применялись пестициды // Защита растений. — 1970. — №6. —С. 30.

123. Спыну Е.И., Иванова JI.H. Математическое прогнозирование и профилактика загрязнения окружающей среды пестицидами. — М.: Медицина, 1977. — 168 с.

124. Спыну Е.И. Математическое исследование и управление — радикальный путь охраны среды от загрязнения пестицидами // Миграция и превращение пестицидов в окружающей среде. — М., 1979. — С. 128-133.

125. Спыну Е.И., Сова P.E. Принципы и расчетные методы гигиенического нормирования пестицидов в почве // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. — Д., 1980. — С. 36-41.

126. Спыну Е.И., Сова P.E., Иванова Л.Н. Синтез математической модели процесса исчезновения пестицидов из растений // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. — Д., 1980. — С. 179-181.

127. Ткачев В.М. Влияние медьсодержащих фунгицидов и дитиокарбаматов на сохранность литстьев яблони: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. — Киев, 1968. —24 с.

128. Тонконоженко Е.В. Микроэлементы в почвах, водах, растениях Краснодарского края и применение микроудобрений: Автореф. дис.... д-ра биол. наук. — М., 1969. — 43 с.

129. Тонкопий Н.И., Григорьева Т.И. Гигиеническая оценка загрязнения почвы медью, никелем, цинком // Химия в сельском хозяйстве. — 1987.

— №2. — С. 61-64.

130. Турашин В.П., Кайшибаев М., Юсупова Г.М. Эффективность фунгицидов в борьбе с наиболее опасными (грибными) болезнями пшеницы в Северном Казахстане // Защита сельскохозяйственных культур при интенсивных технологиях их возделывания. — Алма-Ата, 1988. — С. 25-37.

131. Фадеева О.Ф. Динамика токсичности фозалона и его метаболитов в плодах и листьях яблони в зависимости от сроков и кратности обработок // Защита плодовых и овощных культур. — Алма-Ата, 1982. — С. 32-39.

132. Фадеева Т.С., Кирилова Г.А., Петрова Т.М. Действие пестицидов на растения и вопросы охраны генофонда растений // Вопросы экологии и охраны природы. — Л., 1987. — С. 23-26.

133. Фокина В.Д. Способы разложения остатков пестицидов // Защита растений. — 1987. — №3. — С. 59-61.

134. Химическая защита растений. — М.: Колос, 1980. — 292 с.

135. Чекановичене С., Бумоолене Р. Динамика изучения остаточных количеств пестицидов в овощных и плодово-ягодных культурах // Защита плодоовощных культур от вредителейб болезней, сорняков. — Вильнюс, 1988. —С. 90-92.

136. Шалимов Х.И., Исин М.М. Влияние инсектицидов на развитие яблони // Химия в сльском хозяйстве. — 1977. — №5. — С. 61-63.

137. Шинкарев A.A., Бреус И.П., Миграция меди из верних горизонтов обрабатываемых почв при загрязнении тяжелыми металлами // Экология.

— 1988. — №3. — С. 234-236.

138. Цукерман В.Г. Моделирование поведения изомеров ГХЦГ и симазина в различных типах почв Казахской ССР // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. — Л., 1985. — С. 31-35.

139. Эколого-гигиеническая оценка пиретроидов // АПК: наука, техника, практика. — 1990. — №8. — С. 44-45.

140. Экологические проблемы защиты растений и удобрений в агроценозах // Агроэкологический мониторинг в земледелии. — Краснодар, 1997. — С. 195-209.

141. Юсупова Г.М. Деградация пестицидов, применяемых для защиты пшеницы от вредных организмов в Казахстане // Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов. — Д., 1990. — С. 15-16.

142. Юсупова Г.М. Динамика разложения в растениях и почве пестицидов, применяемых в интенсивных технологиях возделывания здоровых культур на севере и западе Казахстана // Экологические проблемы защиты растений. — Д., 1990. — С. 41-42.

143. Bovol С.Е., Vinson S.B., Ferguson D.E. Possible DDT resistance in two species of frogs. Copea, 1962 (2) — P. 426-429.

144. Breverton H., Gibbs M. Benomyl (methyl—(1-butycorbomyl) benzimidazol-2-yi-carbamate) resiolues // N.Z.J, esper. Agr. — 1975. — №3 — P. 289-293.

145. Buchenauer H. Investigations on the in vitro and in vivo transformation of new thioureido-derivatives to MBC and EBC // Z. Pflanzenkrankh und Pflanzenschutz. — 1975. — №10. — S. 604-613.

146. Chessels M.J., Hawker D.W., Connell D.W. Factors influencing the distrobution of lindane and isomers in soil of an agricultural // Chemosphere. — 1988. — V. 17, №9. — P. 1741-1749.

147. Colderbank A. The occurence and significance of bound pesticide residues in soil // Rev. Environ. Cont. Foxic. — 1989. — V. 108. — P. 71.

148. Dawsom R., Rilley J.P. Chlorinecontainimg pesticides and polichlornated dyphenyles in Brittish coastalwaters // Esuarine and coast. Mar. Sei. — 1977. — №1. —P 55-69.

149. Gambettiova D., Kovac J. Rezidia fungicidov cuparen orthophaltan benlate v hroznovej stave // Agrochemia. — 1974. — №14. — P. 150-152.

150. Goga E., Alexandri A., Mujdaba F., Roth H. Posibilitati tehnologice de diminuare a reziduurilor de fungicide benzimidazolice din must si vin // An Jnst. Cere. Protect. Plant. — 1979. — 14. — P. 265-270.

151. Elliott M. Synthetic pyrethroides // American Chemical Society. — 1977. — P. 229.

152. Fourcaud A. Pyrethroidy jako insekticidy v zemletelstvi Sb. Nove smery // Ochrane rostlin. — 1985. — P. 123-135.

153. Frank R., Holdrinet M., Braun H.E. et al. Organochlorine insecticides and PCBS sediments of lake St. Clain (1970 and 1974) and lake Erie // Sei Total Enwiron. — 1977. — V. 8., №3. — P. 205-207.

154. Frence H. Brickstanole von Pflanzen-Schutzmitteln in Nahrung und umweit // Chemie den Pflanzenshultz und Schadlingsbckampf. — 1970. — S. 433-515.

155. Leaheg J.P. The pyrethroid insecticide. London: Faylog, Francis ztd., 1985. — 440 p.

156. Lemperle E., Kernen E. Wirkstoffruckstande und Garbecinflussungen nach Anwendung systemischer Fungizide im Weinbau // Wein-Wissenschoft. — 1974.—№2. —S. 92-103.

157. Mekinley W., Crice H. Indentivication of pesticide in extracta of fruit, vegetables an animal fats: metabolites of calorinatea hydracarbon pesticides in animal depot fat. // I. Assoc. Offic. Anal. Chem., — 1950. — №3. — P. 725-731.

158. Muyamoto I. The chemistry, metabolism and residue and lysis of synthetic pyrethroids // Purl appl. Chem. — 1981. — Vol. 53. — P. 1967-2022.

159. Murray R. Rioassay of residues on cox's orange Pippin apples following summen sprays of benomyl // Ann. appl. Biol. — 1977. — №1. — P. 47-50.

160. Neto P.X.R., Rodrigues J.C.F., Jilho A.M. Etude sur les effets secondaires de la deltamethrine sur l'ichtyofaune de la region du proyet "Rio Formoso". Unpublished report submittea to WHO by Raissel Uclof, 1983. — 224 p.

161. Sahu S.K., Patnaik K.K., Sethunathan N. Degradation of a, ß and y-isomers of hexaehlorocyclohexane by rhizosphere soil suspension from sugarcane // Proc. Indian Acad. Sei. — 1990. — V. 100. — №3. — P. 165-172.

162. Schlosserova I. Contamination of soils in the stovak republic by persistent pesticides and their transport in soil-plant system // Sei. Fötal Environment.

— 1998. —V. 123/124. —P. 491-501.

163. Singh G., Kathpal F.S., Spencer W.F. et al. Dissipation behavion of hexachlorocyclohexane isomers in flaoded nice soil // I. Environ. Sei. — 1989. — V. 24, №4. — P. 335-348.

164. Sjut V., Buchion G., Grossmann F. Auswinkungen von benomyl auf paraffine und primäre alkohole in obenflachenwachs von salat — Keimpflanzen // Z. Pflanzen — Krankh und Pflanzenschultz. — 1975. — №11-12. —S. 704-716.

165. Sinclain I.B. Uptake and translocation of systemie fungicides by soybean, creeping bentgras and strawberry // System fungicide Int. Symp. Reihardsbpunn. — 1974. — P. 301-307.

166. Stryk R.C.F. // Chromatogr. — 1972. — №2. — P. 410-412.

167. Penefect. I. The environmental impact of DDT in a tropical agroecosystem //Ambio. — 1980. — №9. — P. 16-21.

168. Richmond D.Y., Phillips A. The effect of benomyl and canbendazin on mitosis in hyphac of Botrytie cinerea Pers, et Er. and roots of Alium cepo // Pestic Biochem. and Physiol. — 1975. — №4. — P. 367-379.

169. Rooby F.E., Fhonson A.N., Rycnofi R.I. A pord study to imestigate the effets on fih and aquatic invertebrates of deltamethin applid dineclly onto waten, Fishenies Laboratory, Ministry of Agriculture, Fisheries and Food: Unpublished report AEP-81.30.09A submitted to WHO by Roussel nelof,

— 1981.

170. Weis P., Weis I.S. DDT causes changesin in activity and schooling behavior in goldfush // Environ Res. — 1974. — №7. — P. 68-74.

171.Wiemever S.N., Porter R.D. DDT thins eggshells of captive American Kestrels // Natune (Zong.), 1970. — Vol. 2. — P. 240.

172. Wodwell G.M., Craig P.P., Johnson H.A. DDT in the biosphere // Where does it go? — 1971. —№174. — P. 1101-1107.

173. Zubilloge H.Y., Scrocano I.Z., Puccix A.E. Organochlonine pesticide contents of tributories into Blanca Bay, Argentina // Water, Air, a soil Pollution. — 1987. — №32, №1-2. — P. 43-53.