Усмотрение следователя в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Кунашев Маррат Асланбиевич

• Кунашев Маррат Асланбиевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Кунашев Маррат Асланбиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Исторический аспект развития положений отечественного уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего усмотрение следователя

1.2. Понятие и природа усмотрения следователя в современном российском уголовном судопроизводстве

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Виды и классификация усмотрений следователя

2.2. Деятельность следователя в пределах усмотрения при принятии процессуальных решений

2.3. Деятельность следователя в пределах усмотрения при производстве процессуальных действий

ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ПОЛНОМОЧИЯМИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ УСМОТРЕНИЙ

3.1. Критерии оценки и способы ограничения пределов применения следователем полномочий по реализации усмотрений

3.2. Усмотрение органов и должностных лиц при осуществлении контроля и надзора за усмотрением следователя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усмотрение следователя в уголовном судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы диссертационной работы. Ежедневно в России совершаются тысячи преступлений, по которым следователями возбуждаются уголовные дела. Так, в 2017 г. только в производстве следователей органов внутренних дел находилось 1 648 012 уголовных дел1, что более чем в семь раз превышает количество уголовных дел, находившихся в производстве следователей Следственного комитета России (228 622 уголовных дела)2. В своей повседневной деятельности следователи выносят решения, которые зачастую могут иметь судьбоносное значение практически для всех категорий лиц3, участвующих в производстве по уголовному делу, поскольку связаны с ограничением их конституционных прав и свобод, таких как право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т.д.

Значительную роль при вынесении таких решений играет усмотрение следователей, правом на которое они наделены в силу возложенных должностных полномочий, предоставленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). Реализация усмотрения напрямую зависит от добросовестности и профессионализма конкретного следователя, его квалификации и способности выбрать правильную тактику расследования, принять справедливое и законное решение по уголовному делу.

1 Статистические сведения формы 1-Е ГИАЦ МВД России (приказ Генпрокуратуры России от 22.12.2017 № 858 "Об утверждении и о введении в действие форм федерального статистического наблюдения № 1-Е "Сведения о следственной работе и дознании" и № 1-ЕМ "Сведения об основных показателях следственной работы и дознания", а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ")/ URL: https://50.xn--b1aew.xn--p1ai/PU/Law_news/item/12820584/.

2 URL: https://sledcom.ru/activities/stati sti c.

3 Свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, гражданских истцов, гражданских ответчиков, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых.

Преступное деяние имеет много граней, разнообразность его элементов делает невозможным предусмотреть в законе исчерпывающим образом все варианты разрешения ситуаций, возникающих в связи с его расследованием. Указанное является одной из причин, по которой законодатель уполномочил следователя принимать ряд важнейших процессуальных решений на свое усмотрение. Например, избирать или не избирать обвиняемому (подозреваемому) меру пресечения и какую именно (ч. 1 ст. 97 УПК РФ), ставить вопрос перед руководителем следственного органа о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием (ст. ст. 25, 28 УПК РФ), определять место хранения арестованного имущества (ч. 6 ст. 115 УПК РФ) и т.д.

Возможность принятия решений по усмотрению в отдельных случаях может привести к злоупотреблению данным видом полномочий. В то же время обеспечение эффективности и законности вынесения таких решений требует от следователя определенного квалификационного уровня, слагаемыми которого являются опыт, образованность, профессионализм и т.д.

Вопросы предупреждения злоупотреблений при использовании следователем полномочий по реализации усмотрений, оценка результативности их применения должны разрешаться в рамках действенного контроля за данным полномочием. Система контроля, лишенная эффективных способов пресечения злоупотребления правом, является условием порождения произвола и коррупции. Так, например, по данным Международной неправительственной организации Transparency International в 2017 г. в рейтинге восприятия коррупции Россия оказалась на 135 месте из 1804 и «заслуга» правоохранительных органов в этом непочетном месте, к сожалению, не мала. В связи с этим актуальна задача поиска оптимального баланса в системе контроля за реализацией усмотрений следователем, которая будет иметь целью

4 URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2017-posadki-ne-pomogli.html

пресечение злоупотреблений и создание условий для эффективного принятия следователями решений по своему усмотрению.

Актуальность данной задачи подтверждается и статистическими данными. Так, например, по результатам 2017 г. по 23,1 % (почти четверть от общего количества) ходатайств следователей следственных подразделений МВД по Кабардино-Балкарской Республике об избрании меры пресечения в отношении обвиняемых (подозреваемых) в виде заключения под стражу судами отказано в удовлетворении в связи с необоснованностью5. По территориальным следственным подразделениям органов внутренних дел России статистика немного лучше - 14,4% отклоненных судами ходатайств следователей6. Однако за этой цифрой стоят тысячи необоснованных решений, когда судами по сути признано, что следователи воспользовались безосновательно своим усмотрением по избранию самой строгой меры пресечения, и существующие контрольно-надзорные институты - руководитель следственного органа и прокурор - не стали препятствием для постановки перед судом вышеуказанных вопросов. На фоне таких статистических результатов только 38,2 % опрошенных следователей заявили, что считают себя процессуально самостоятельными фигурами. Причем 63,9 % опрошенных следователей и 49,2 % опрошенных руководителей следственных органов пояснили, что связывают повышение самостоятельности и результативности своей работы именно с количеством решений, принятие которых допускается уголовно-процессуальным законодательством по усмотрению, то есть сокращением императивных предписывающих норм в своих полномочиях.

Причины наличия такой противоречивой ситуации, когда контролирующие органы признают принятые по усмотрению решения следователей незаконными, а сами субъекты исследуемого правомочия, наоборот, считают необходимым его расширение, требуют научного осмысления и анализа.

5 Статистические сведения формы 1-Е ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

6 Статистические сведения формы 1-Е ГИАЦ МВД России.

Исходя из изложенного, научный интерес вызывает процесс формирования решения, принимаемого по усмотрению, и факторы, влияющие на его формирование, а также само правомочие и необходимость его расширения или сужения на законодательном уровне, обусловленные возможностью повысить эффективность достижения общих задач расследования.

Зависимость объема и содержания полномочий следователя по реализации усмотрений от эффективности и результативности расследования имеет свои составляющие, влияние каждой из которых требует исследования и определения с целью выработки наиболее эффективных методов и приемов регулирования, законодательного в том числе.

При этом в условиях стремительного совершенствования уголовно -процессуального законодательства, произошедшего в течение последних 10 лет значительного перераспределения полномочий по контролю и надзору за деятельностью следователя между прокурором и руководителем следственного органа, требуется переосмысление отдельных теоретических, правовых и правоприменительных проблем реализации усмотрений следователя в уголовном судопроизводстве, а также оценки эффективности уже внесенных законодательных изменений в рассматриваемые полномочия.

Степень научной разработанности темы. В теории уголовного процесса научные исследования, посвященные процессуальным полномочиям лица, производящего расследование, составной частью которых является усмотрение следователя, рассматривались в трудах ученых как в XIX столетии: Я.И. Баршев, М.А. Горановский, М.В. Духовской, Н.И. Стояновский, И.Я. Фойницкий, Н.К. Калайдович, так и в ХХ веке: М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов.

В постсоветский период усмотрение следователя также не раз являлось объектом специальных научных исследований (Азарова Е.С. Теоретические основы усмотрения в уголовном процессе. Волгоград, 2013; Фастов А.Г., Бойко Д.В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности.

Волгоград, 2014). Данная проблема изучалась на уровне кандидатских (Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел. Волгоград, 2001; Огилец А.А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя. Краснодар, 2005) и докторских (Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: уголовно-процессуальный аспект. Омск, 2003) диссертационных исследований.

В частности, в работе А.Б. Ярославского дан анализ механизма формирования усмотрения следователя, его психологического аспекта и факторов, влияющих на усмотрение следователя. Определена роль усмотрения следователя в принятии необоснованных решений. Дано определение понятия усмотрения, которое рассмотрено в соотношении с пограничными понятиями: установкой, интуицией и убеждением.

В работе П.Г. Марфицина также исследовался механизм формирования усмотрения следователя и влияние на решения следователя субъективных и объективных факторов. С теоретической точки зрения большое внимание уделено общим проблемам правоприменительного усмотрения, а также относительно следственной работы в комплексе с уголовно-процессуальным исследован психологический аспект деятельности следователя и принятия им решения.

В работе А.А. Огилец акцент сделан на понимании усмотрения как незаменимого и главного орудия по выбору тактики следователя в конкретной следственной ситуации, направленной на раскрытие преступления. Однако в большей степени затронуты криминалистические аспекты.

При этом все три названных диссертационных исследования основаны либо на Уголовно-процессуальном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г.7 (далее - УПК РСФСР 1960 г.), либо на УПК РФ 2001 г. в прежних редакциях.

7 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 г.). - М.: Юрид. лит., 1990. 123 с.

Кроме вышеуказанных работ, проблемы усмотрения следователя рассматривались в диссертационных исследованиях, посвященных проблемам самостоятельности следователя и оценки им доказательств как на уровне докторских (Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 2010), так и кандидатских диссертаций (Хорьяков С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя. М., 2006; Вартанов А.Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ. Краснодар, 2012; Шитов М.А. Оценочная деятельность следователя в процессе доказывания. Краснодар, 2003; Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: сравнительно - исторический аспект. Н.Новгород, 2006; Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам. М., 2009; Намёткин Д.В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование. Н.Новгород, 2007 и др.).

Отдельные аспекты процессуального усмотрения исследовали при освещении процессуальной самостоятельности следователя такие выдающиеся ученые, как: Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, А.А. Клейн, Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткулин, О.И. Цоколова и др.

Кроме этого, общетеоретические проблемы усмотрения правоприменителя рассмотрены в диссертационных исследованиях по теории права (Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения. Н.Новгород, 2007; Бойко Д.В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности. Волгоград, 2011; Кораблина О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственно -правовой аспекты. Саратов, 2009; Антропов В.Г. Правоприменительное

усмотрение: Понятие и формирование, логико-семантический аспект. Волгоград, 1995).

Значительное число научных работ, многочисленные вопросы, затронутые в них, указывают на межотраслевой характер проблемы усмотрения и на то, что научный интерес к теме не может считаться исчерпанным, хотя бы потому, что законодатель не определился относительно пределов усмотрения следователя, которые постоянно меняются в УПК РФ.

Объектом исследования явились отношения, складывающиеся в досудебном производстве при принятии следователем решений по своему усмотрению в их историческим развитии и настоящем состоянии, а также по осуществлению процессуального контроля за реализацией этого вида правомочия следователем со стороны контролирующих и надзирающих органов и должностных лиц.

Предмет исследования составили положения уголовно-процессуальной науки, нормы уголовно - процессуального законодательства различных исторических периодов, решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, решения федеральных судов субъектов Российской Федерации и ведомственные нормативные акты МВД Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, касающиеся регулирования отношений по реализации усмотрений следователя, следственная практика использования полномочий следователями по реализации усмотрений, сложившаяся в различных регионах Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения при реализации усмотрений следователя, а также определение понятия и классификации его видов.

Поставленные цели достигались посредством разрешения следующих

задач:

1) проанализированы этапы развития отечественного уголовно -процессуального законодательства в части регламентации полномочий следователя, реализация которых допускалась по усмотрению;

2) рассмотрены научные представления о понятии усмотрения следователя и его отграничении от смежных понятий;

3) составлена новая классификация усмотрений следователя;

4) выявлены проблемные вопросы реализации усмотрения следователя при принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий по уголовному делу и предложены пути их решения;

5) изучены критерии оценки эффективности реализации усмотрений следователями при осуществлении контроля и надзора;

6) рассмотрено соотношение усмотрения следователя, суда, прокурора и руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве;

7) разработаны предложения по совершенствованию уголовно -процессуального закона, ведомственных актов и практики их применения при реализации усмотрений следователем.

Методологическую основу исследования составили положения общенаучного метода познания - материалистическая диалектика, другие общенаучные, частные и специальные методы изучения правовых явлений и процессов, происходящих в сфере уголовного судопроизводства: догматический, исторический, логический, сравнительный, статистический, аналитический, системно - структурный, сравнительно - правовой, социологический, анализа и синтеза, дедукции и индукции, посредством которых осуществлена теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования выводов и предложений.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации; отечественного уголовно -процессуального законодательства дореволюционного, советского и современного периодов; ведомственные нормативные правовые акты МВД Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и

Генеральной прокуратуры Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; обзоры и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения общей теории права, труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовно - процессуального права, логики, философии и теории права и других наук. При подготовке работы изучены и положены в основу научные исследования, монографические работы, другие публикации, полностью или в определенной части посвященные вопросам, связанным с деятельностью следователя по реализации полномочий усмотрений.

Эмпирической основой диссертации послужили:

• решения следственных и судебных органов по уголовным делам, расследованным за последние пять лет в территориальных следственных подразделениях органов внутренних дел, представленные при опросах, проведенных в 12 субъектах Российской Федерации (Республике Алтай, Карачаево-Черкесской Республике, Кабардино-Балкарской Республике, Приморском крае, Астраханской, Белгородской, Калининградской, Оренбургской, Тверской, Смоленской, Московской областях и г.Москве), а также результаты личного изучения автором более 500 уголовных дел в следственных подразделениях МВД по Кабардино-Балкарской Республике;

• решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации за последние 20 лет;

• результаты анкетирования 186 следователей и 61 руководителя следственных органов, проведенного в 2013 - 2018 гг. в 12 субъектах Российской Федерации (Республике Алтай, Карачаево-Черкесской Республике, Кабардино-Балкарской Республике, Приморском крае, Астраханской, Белгородской, Калининградской, Оренбургской, Смоленской, Тверской, Московской областях и г.Москве);

• обзоры МВД России о состоянии законности в следственных органах за 2013 - 2018 гг.

Кроме того, использован личный двадцатилетний опыт работы диссертанта в органах предварительного расследования МВД по Кабардино-Балкарской Республике в должностях следователя, старшего следователя, начальника следственного отделения, начальника следственного отдела, начальника отдела организации дознания МВД республики.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором на монографическом уровне одним из первых применен сравнительный, исторический методы исследования полномочий следователя по реализации усмотрений, а так же уточнены теоретические и правовые основы усмотрения следователя в уголовном судопроизводстве. Наиболее значимые результаты исследования, отвечающие критерию научной новизны, состоят в разработке авторского понятия усмотрения следователя и его признаков; уяснении роли усмотрения в решении основных задач, стоящих перед следователем; построении оригинальной классификации усмотрений следователя; выработке предложений по оптимизации деятельности следователя в пределах усмотрения при принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий; определении эффективных способов и форм контроля и надзора за усмотрением следователя; выявлении соотношения полномочий следователя по реализации усмотрений с реализуемыми по усмотрению полномочиями суда, прокурора и руководителя следственного органа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Комплекс теоретических положений об усмотрении следователя и его реализации на досудебном производстве:

1.1. Вывод об обусловленности исторического развития объема и содержания полномочий следователя, а также пределов и порядка их реализации по своему усмотрению поэтапным расширением идей гуманизации уголовного судопроизводства, предполагающего обеспечение прав его участников.

1.2. Уточненное авторское определение понятия усмотрения следователя, как правомочия, представляющего собой дозволенный законодателем способ принятия им решения на основе внутреннего убеждения в пределах полномочий, установленных уголовно - процессуальным законом, по выбору между двумя и более определенными путем толкования альтернативами в целях эффективной реализации назначения уголовного судопроизводства и состоящий в определении направления хода расследования преступления и формировании доказательственной базы принятия процессуальных решений.

1.3. Классификация усмотрений следователя, составленная на основе их предназначения, обусловленного их направленностью и предусматривающая следующие виды усмотрений:

а) формирующие доказательственную базу решений по разрешению дела;

б) разрешающие уголовное дело по существу;

в) обеспечивающие соразмерность баланса публичных интересов и необходимости обеспечения прав обвиняемого (подозреваемого), а так же выполнения процессуальных обязанностей иными участниками уголовного судопроизводства;

г) обеспечивающие исполнение приговора;

д) предупреждающие негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства.

При этом указанные виды усмотрений реализуются в форме процессуальных решений и (или) процессуальных действий.

1.4. Важность гарантируемых законом прав, свобод и интересов личности, затрагиваемых при регламентации порядка принятия процессуального решения или производства процессуального действия, обратно пропорциональна широте усмотрения следователя, допускаемой уголовно-процессуальным законом при его принятии или определении порядка его проведения.

1.5. Вывод о наличии многоуровневой системы ограничений полномочий следователя по реализации усмотрений на свободное принятие процессуальных

решений и проведение процессуальных действий, зависимой от существенности ограничения прав участников уголовного судопроизводства и предполагающей:

- доведение до участников уголовного судопроизводства необходимости принятия того или иного процессуального решения или проведения следственного действия;

- регламентацию процедуры проведения следственного действия;

- необходимость вынесения письменного мотивированного постановления;

- установление критериев, подлежащих учету при принятии решений по своему усмотрению;

- использование оценочных терминов при регламентации оснований возникновения полномочий по реализации усмотрений;

- указание пределов, в рамках которых допускается усмотрение;

- необходимость согласования решения следователя с надзирающим прокурором, руководителем следственного органа, получения судебного решения.

1.6. Вывод о том, что справедливость, разумность, эффективность и целеполагание служат критериями оценки правильности и добросовестности применения следователем полномочий по реализации усмотрений.

1.7. Вывод о том, что разумный баланс между полномочиями контрольно - надзорных органов и полномочиями следователя по реализации усмотрений может быть достигнут путем установления судебного порядка разрешения процессуальных споров между следователем и прокурором по аналогии с существовавшим по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., при котором следователь имел инициативное право обжалования в суде решений прокурора, ограничивающих его усмотрение.

2. Комплекс научных положений, содержащих предложения по совершенствованию механизма реализации усмотрения следователя:

2.1. Закрепить критерии применения усмотрения следователем при принятии процессуального решения (справедливости, разумности, эффективности), дополнив ст. 38 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: «решения следователя должны отвечать требованиям справедливости, разумности и эффективности».

2.2. Для изменения императивного буквального толкования ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ добавить в их содержание предикатив «вправе», изложив соответственно в следующей редакции:

- первое предложение ч. 1 ст. 115 УПК РФ: «Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе (курсив автора) возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия»;

- ч. 3 ст. 212 УПК РФ: «Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель вправе принять (курсив автора) предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»;

- первое предложение ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ: «Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе вынести (курсив автора) постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении

уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд».

2.3. Для устранения необоснованных ограничений применения следователем полномочий по реализации усмотрений при производстве процессуальных действий:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кунашев Маррат Асланбиевич, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты действующие

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1), ст. 4921.

4. Федеральной закон РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 18.05.2018).

5. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 24, ст. 2830.

6. Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.05.2018).

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.10.2017).

8. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.10.2017).

9. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07.02.2013 г. № 58 «Об утверждении Положения о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.12.2017).

10. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20.02.2015 г. № 83 «Об утверждении и введении в действие форм федерального статистического наблюдения № 1 -Е «Сведения о следственной работе и дознании» и № 1 -ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.12.2017).

11. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы судебных приставов, ФСБ Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 03.06.2015 г. № 275/36/1/206/2/5443/195/1-у/21/4/1081 «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.07.2017).

12. Распоряжение Следственного комитета РФ № 22/206р от 04.03.2016 «О методике ведомственной оценки деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации».

13. Приказ МВД России от 31.12.2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 18.12.2017).

14. Приказ МВД России от 19.09.2016 г. № 541 «О некоторых вопросах замещения должностей среднего и старшего начальствующего состава, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, в число квалификационных требований к которым входит наличие высшего юридического образования» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 18.08.2018).

15. Приказ МВД России от 16.07.2018 г. № 449 «О внесении изменений в приказ МВД России от 31.12.2013 № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 18.08.2018).

16. Распоряжение МВД России от 20.06.2012 г. № 1/5072 «Об утверждении системы изучения и оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России».

17. Решение коллегии МВД России от 24.11.2017 г. № 3км «О мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования мошенничеств». (Приказ МВД России от 29.11.2017 № 899).

Нормативные правовые акты утратившие силу

18. Россия. Законы и постановления. Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный : [в 15 т.] : 2-изд. - Санкт Петербург : Тип. Второго отд-ния Собств. е.и.в. канцелярии,1833.

19. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик [Текст] : [Постановление ЦИК СССР от 31.10.1924 г.]. - М.: Госюриздат, 1956. 15 с.

19. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г. Приняты 25.12.1958 г. Верховным Советом СССР. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.02.2018).

20. Устав уголовного судопроизводства / Российское законодательство X - XX вв. В 9 т. - Т. 8: Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 523 с.

21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. [Текст] / Издано проф. Имп. Училища правоведения... Н.С. Таганцевым. 5-е изд., доп. Санкт-Петербург: тип. М. Стасюлевича , 1886. 714 с.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Текст], [утвержденный ВЦИК 25.05.1922 г.] : С предисл. и алфавитно-постатейным указателем. -Москва : Аврора, 1922. 159 с.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. [Текст] : (официальный текст со всеми дополнениями и исправлениями на 01.04.1923 г. и алфавитным указателем). - Петроград: Петрооблит, 1923. 103 с.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 г.) (с изм. и доп. на 01.01.1990 г.) / М-во юстиции РСФСР. - М. : Юрид. лит., 1990. 222 с.

Материалы судебной практики и иные официальные документы

Российской Федерации

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.06.2017).

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности отдельный положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.06.2017)

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей, 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы РФ» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.09.2017).

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 г. № 1-П «По делу о проверке конституционной части первой статьи 81 и пункта 3.1 части второй статьи 82 УПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит»» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2018).

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

28.05.2009 г. № 625-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюхина А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей УПК РФ» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.09.2017).

30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

25.02.2010 г. № 261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Немых

Н.И. за нарушение ее конституционных прав ст.12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 87, 186 и 202 УПК РФ» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.06.2017).

31. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.11.2017).

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.06.2017).

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.06.2017).

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.06.2017).

35. Постановление Пленума Верховного суда России № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.10.2017).

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. 11 декабря. № 280.

37. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положения статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2015 г.) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.11.2017).

Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия

38. Азарова, Е.С. Теоретические основы усмотрения в уголовном процессе [Текст]: монография / Е.С.Азарова. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2013. 202 с.

39. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса [Текст] : монография / Н.С.Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 251 с.

40. Барак, А. Судейское усмотрение [Текст] : Пер. с англ. / Аарон Барак; Вступ. ст. М.В. Баглая. М.: Норма, 1999. 364 с.

41. Белкин, А.Р. Теория доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст]: монография /А.Р. Белкин. М.: Норма, 2007. 528 с.

42. Божьев, В.П. Научно-практический комментарий к УПК РФ [Текст] / В.М. Лебедев [и др.]; под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - 9-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2014. 851 с.

43. Божьев, В.П., Трусов, А.И., Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность. (Проблемы формирования социалистического правового государства) [Текст] / Труды Академии. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1991. С. 118-124.

44. Васильев, Л.М. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу [Текст]:

монография / Л.М. Васильев, А.Б. Ярославский. Краснодар : Изд-во Кубан. гос. аграр. ун-та, 2000. 127 с.

45. Великая реформа [Текст] : к 150-летию Судебных Уставов: [в 2 т.] / [Васильев О.Л. и др.] ; под ред. Л.В. Головко. М. : Юстицинформ, 2014. 338 с.

46. Грохольский, К.В. Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя [Текст] / К.В. Грохольский // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург: Изд-во Оренбургского гос. ун-та Вып. 1., 2004. 112 с.

47. Декреты Советской власти т.1. М.: Госполитиздат, 1957. 342 с.

48. Дубовицкий, В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении [Текст] : монография / В.Н. Дубовицкий. Минск : Наука и техника, 1984. 141 с.

49. Дубривный, В.А., Деятельность следователя по расследованию преступлений : Общ. характеристика. Цели Действия [Текст] : монография / В.А.Дубривный. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 94 с.

50. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии [Текст] : Учеб. для вузов / М.И. Еникеев. М. : Юристъ, 1996. 630 с.

51. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе [Текст] : монография / В.В. Золотых. М.: АСТ, 1999. 286 с.

52. История следствия в России [Текст] : монография / Аверченко А.К. [и др.]. - М. : Юрлитинформ, 2017. 278 с.

53. Керимов, Д.А. Философские проблемы права [Текст] : монография / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972. 472 с.

54. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст] : монография / Н.М.Кипнис. М. : Юрист, 1995. 127 с.

55. Кирилов, В.И. Логика [Текст] : учеб. для вузов / В.И. Кирилов, А.А. Старченко. М.: Юрист, 1995. 180 с.

56. Кони, А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: (К пятидесятилетию Судебных Уставов. 1864-20 ноября-1914) [Текст] / А.Ф. Кони. - М.: изд. И.Д. Сытина, 1914. 23 с.

57. Кондратьев, П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений [Текст] / П.Е. Кондратьев // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М.: изд. Академия МВД СССР, 1987. 172 с.

58. Конституционный судебный процесс [Текст] : Учеб. для вузов / [Воробьев А.П., Жилин Н.А., Задиора В.И. и др.], М. : Норма, 2003. 405 с.

59. Комиссаров, К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства [Текст]: монография / К.И.Комиссаров. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1971. 167 с.

60. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / [Девятко А. Ю. и др.]; под науч. ред. Г.И. Загорского. М. : Проспект, 2016. 1214 с.

61. Коренев, А.П. Нормы административного права и их применение [Текст]: монография / А.П.Коренев. М.: Юрид. лит., 1978. 142 с.

62. Кораблина, О.В. Правоприменительное усмотрение в системе российского права [Текст] : монография / Кораблина О.В. Астрахань: Изд. Сорокин Р.В., 2010. 85 с.

63. Лазарев, Б.М. Компетенция органов управления [Текст] : монография / Б.М. Лазарев. М. : Юрид. лит., 1972. 280 с.

64. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе [Текст]: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. М.: Юрайт, 2013. 359 с.

65. Лунев, А.Е., Социалистическая законность в советском государственном управлении [Текст]: монография / А.Е. Лунев, С.С. Студеникин, Ц.А. Ямпольская. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 136 с.

66. Люблинский, П.И. Основание судейского усмотрения в уголовных делах [Текст] / П.И.Люблинский. СПб, 1904.

67. Малахов, В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания [Текст]: монография / В.П. Малахов. М.: Юнити-Дана, 2015. 157 с.

68. Маликов, М.Ф. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы [Текст]: Тексты лекций / М.Ф.Маликов. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-т им. 40-летия Октября, 1990. 68 с.

69. Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия [Текст]: монография / И.И.Мухин. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. 183 с.

70. Правоприменение в советском государстве [Текст] / А.С. Пиголкин [и др.]. М. : Юрид. лит., 1985. 303 с.

71. Савицкий, В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен ? [Текст]: монография / В.М.Савицкий. М.: Сериал, 1995. 91 с.

72. Сенякин, И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики) [Текст] / Г.З.Климова, И.Н.Сенякин. Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2005. 343 с.

73. Скляров, А.Ю. Основы физики духа [Текст] : монография / А.Ю. Скляров. М.: Вече, 2000. 132 с.

74. Статкус, В.Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации : История, современ. состояние и перспективы [Текст]: Учеб. пособие / В.Ф. Статкус, А.А. Жидких. М. : Спарк, 2000. 103 с.

75. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2 т. Пг.,

1914.

76. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса [Текст] : учеб. для вузов / М.С. Строгович. М.: Наука, 1970. 2 т. 511 с.

77. Судебные уставы Императора Александра 2. Издание 7-е исправленное и дополненное издание с законодательными мотивами и разъяснениями. С.П., 1898.

78. Судебный следователь: Простр. руководство для производства уголов. следствий: С прил. образцов и форм, сост. по послед. изд. Свода

законов, Уложения о наказаниях, Судебных уставов и

Наказа судебным следователям и др. источникам, со включением Наказа полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок. М.: тип. Бахметева, 1868. 206 с.

79. Сумин, А.А. Актуальные проблемы обеспечения законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства [Текст]: учебное пособие /А.А. Сумин. М.: МосУ МВД России, 2013. 75 с.

80. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства [Текст]: монография / В.Т. Томин. М. : Юрид. лит., 1991. 239 с.

81. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Текст] : учеб. для вузов /Под ред. Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой. М. : Юнити-Дана, 2004. 233 с.

82. Уголовный процесс [Текст]: учебник. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 302 с.

83. Уголовный процесс: учебник для подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров [Текст] /Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. М.: Юнити-Дана, 2016. 718 с.

84. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года: Изд. проф. Имп. Училища правоведения... Н.С. Таганцевым / Сост. проф. С.-Петерб. ун-та С.Н. Таганцевым. 7-е изд., пересм. и доп. СПб : тип. М.М. Стасюлевича, 1892. 796 с.

85. Фастов, А.Г. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории [Текст] : монография / А.Г.Фастов, Д.В. Бойко. Волгоград: Волгоградская акад. МВД РФ, 2012. 170 с.

86. Фойницкий, И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства, составленный по лекциям профессора С.П.-бургского университета И.Я. Фойницкого и изданный в руководство слушателям 1884-1885 года. Т. 2 [микроформа]. М. : РГБ, 2007. 1 рулон.

87. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам : Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности [Текст] : монография / Г.П. Химичева. М. : Экзамен, 2003. 350 с.

88. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [Текст]: монография / О.В.Химичева. М.: Юнити-Дана, 2004. 121 с.

89. Химичева, О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами) [Текст] : Учеб. пособие / О.В. Химичева; Р.В. Данилова. М., 1998. 73 с.

90. Чечот Д.М. Административная юстиция [Текст]: монография / Д.М. Чечот. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 132 с.

91. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений [Текст]: монография / В.С. Шадрин. М. : Юрлитинформ, 2000. 228 с.

Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях

92. Березина, Е.С. «Проблемные вопросы исключения недопустимых доказательств в досудебном производстве» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 18.07.2017);

93. Бойков, А.Д. Концептуальные проблемы проекта УПК РФ [Текст] / А.Д. Бойков // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2. С. 5-12.

94. Бондар, Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 18.07.2017).

95. Васяев, А.А. О недопустимости копирования в тексте приговора суда показаний, отраженных в обвинительном заключении (акте) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.11.2017).

96. Громов, Н.А. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.А. Громов // Журнал российского права. 2000, №5/6. С. 4-11.

97. Дубовицкий, В.Н. Некоторые теоретические концепции соотношения законности и усмотрения в советском государственном управлении [Текст] / В.Н. Дубовицкий // Сов. государство и право. 1980. № 9. С. 121-125.

98. Жамкова, О.Е. Некоторые проблемы реализации правовых норм при проверке сообщения о преступлении [Текст] / О.Е. Жамкова // Российский следователь. 2014. № 9. С. 12 - 16.

99. Каретников А.С. Требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствии [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.10.2017).

100. Квачевский, А. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии [Текст] / А.Квачевский. // Юридический вестник. 1868. № 12. С. 5-8.

101. Ковтун, Н.Н. Генезис идеи о судебном контроле в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Н.Н. Ковтун // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4. С. 12-16.

102. Ковалевская, Н.В. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль - элементы противодействия уголовно-процессуальным правонарушениям [Текст] / Н.В. Ковалевская // Вопросы российского и международного права. 2014. № 1-2. С. 12-16.

103. Кунашев, М.А. Проблемные вопросы заочного ареста при избрании меры пресечения - заключение под стражу [Текст] / М.А. Кунашев // Вестник МосУ МВД России. 2015. № 10. С. 202.

104. Кунашев, М.А. Проблемы реализации норм, регламентирующих порядок избрания меры пресечения «заключения под стражу» [Текст] / М.А. Кунашев // Научный портал МВД РФ. 2016. № 4. С. 49.

105. Кунашев, М.А. Проблемы соотношения предварительного следствия и дознания в уголовно-процессуальном законодательстве [Текст] /

М.А. Кунашев // «Черные дыры» в Российском законодательстве». 2017. № 1. С. 105.

106. Лобанов, А.А. Оценка защитником допустимости доказательств [Текст] / А.А.Лобанов // Законность. 1996. № 6. С. 11-14.

107. Лобанов, А., Чувилев, А. О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 08.12.2017).

108. Лупинская, П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств [Текст] / П.А. Лупинская // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 12-15.

109. Малиновский, А.А. Усмотрение в праве [Текст] / А.А. Малиновский // Журнал российского права. 2006. № 4. С. 3-7.

110. Максимов, О.А. Ходатайства и жалобы как способ реализации права на состязательное уголовное судопроизводство [Текст] / О.А. Максимов // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 5-8.

111. Минникес, И.А. Элементы индивидуального регулирования в административном праве (теоретические аспекты) [Текст] / И.А. Минникес // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 5-8.

112. Плетнев, В.В. Проблемы использования доказательств, полученных с нарушением процессуального закона [Текст] / В.В. Плетнев // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 15-17.

113. Рахунов, Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе [Текст] / Р.Д. Рахунов // Правоведение. 1971. № 2. С. 4-7.

114. Рудов, Д.Н. Ведомственный контроль за организацией и производством дознания [Текст] / Д.Н. Рудов // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2012. № 2. С.6-8.

115. Серов, Д.О., Федоров, А.В. Следствие от Александра I до Александра II (1801 - 1860 гг.) [Текст] / Д.О.Серов, А.В.Федоров // Российский следователь. 2015. № 11. С. 13-17.

116. Серов, Д.О., Федоров, А.В. Дела и судьбы российских следователей: М.Я. Волков [Текст] / Д.О.Серов, А.В.Федоров // Российский следователь. 2016. № 16. С. 51 -56.

117. Серов, Д.О., Федоров, А.В. Дела и судьбы российских следователей: И.И. Дмитриев-Мамонтов [Текст]/ Д.О. Серов, А.В. Федоров // Российский следователь. 2016. № 12. С. 50-56.

118. Серов, Д.О., Федоров, А.В. Дела и судьбы российских следователей : С.А. Салтыков и его следственная канцелярия [Текст] / Д.О.Серов, А.В.Федоров // Российский следователь. 2016. № 8. С. 50-56.

119. Серов, Д.О., Федоров А.В. Дела и судьбы российских следователей: князь Г.Д. Юсупов [Текст] / Д.О. Серов, А.В. Федоров // Российский следователь. 2016. № 11. С. 51-56.

120. Серов, Д.О., Федоров, А.В. Петр I как следователь [Текст] / Д.О. Серов, А.В. Федоров // Российский следователь. 2016. №3. С. 50-56.

121. Суховерхова, Е.В. К вопросу об оценке заключения судебно-психиатрической экспертизы [Текст] / Е.В. Суховерхова // Юридическая мысль. 2014. № 1. С. 8-11.

122. Тутынин, И.Б. Виды нарушений, влекущие применение денежного взыскания как меры уголовно-процессуального принуждения [Текст] / И.Б. Тутынин // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 57-60.

123. Тутынин, И.Б. Обеспечение прав и интересов при применении мер процессуального принуждения имущественного характера [Текст] / И.Б. Тутынин // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 34-37.

124. Химичева, О.В. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам [Текст] / О.В. Химичева, Ю.Б. Плоткина // Российский следователь. 2008. № 11. С. 22-25.

125. Шигуров , А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу [Текст] / А.В.Шигуров // Адвокатская практика. 2013. № 4. С.23-25.

Диссертации и авторефераты диссертаций

126. Антропов, В.Г. Правоприменительное усмотрение : Понятие и формирование, логико-семантический аспект : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Антропов Валерий Геннадьевич. Волгоград, 1995. 180 с.

127. Антропов, В.Г. Правоприменительное усмотрение: Понятие и формирование: Логико-семантический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Антропов Валерий Геннадьевич. Волгоград, 1995. 20 с.

128. Бабич, А.В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бабич Андрей Владимирович. Саратов, 2012. 28 с.

129. Безруков, С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. Омск, 2001. 220 с.

130. Березин, А.А. Пределы правоприменительного усмотрения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Березин Алексей Александрович. Нижний Новгород, 2007. 200 с.

131. Вартанов, А.Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Вартанов Арутюн Рафикович. Краснодар, 2012. 239 с.

132. Княгинин, К.Н. Охранительные правоприменительные акты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Княгинин Константин Николаевич. Свердловск, 1986. 16 с.

133. Корнев, А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Корнев Аркадий Владимирович. М., 1995. 26 с.

134. Колодко, В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Колодко Владимир Владимирович. Челябинск, 2013. 245 с.

135. Лавдаренко, Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе : Проблемы реализации, перспективы развития : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лавдаренко Людмила Ивановна. Владивосток, 2001. 214 с.

136. Марфицин, П.Г. Усмотрение следователя : Уголовно-процессуальный аспект : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Марфицин Павел Григорьевич. Омск, 2003. 418 с.

137. Намёткин, Д.В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Намёткин Денис Валерьевич. Нижний Новгород, 2007. 175 с.

138. Огилец, А.А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Огилец Александр Александрович. Краснодар, 2005. 190 с.

139. Румянцева, Ю.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Румянцева Юлия Евгеньевна. Екатеринбург, 2008. 238 с.

140. Табаков, С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Табаков Сергей Анатольевич. Омск, 2009. 26 с.

141. Тишковец, Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Тишковец Елена Ивановна. Воронеж, 2003. 209 с.

142. Хорьяков, С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хорьяков Сергей Николаевич. М., 2006. 218 с.

143. Шпилев, В.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шпилев Вениамин Николаевич. Л., 1984. 23 с.

144. Шумилин, С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве:

дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Шумилин Сергей Фёдорович. Воронеж, 2010. 506 с.

145. Чиннова, М.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Чиннова Марина Витальевна. М., 2004. 177 с.

146. Ярославский, А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел : дис. ... канд. юрид. наук :12.00.09 / Ярославский Андрей Борисович. Волгоград, 2001. 160 с.

Видеозапись

147. Старики разбойники [Видеозапись] / реж. Э.Рязанов; в ролях: Ю.Никулин, Е.Евстигнеев, А.Миронов; Мосфильм. - М.: 1971. - 1 вк.

Иностранная литература

148. Douglas. Stare Decisis//Columbia Law Review. 1949. № 49 Р.735, 754

149. Dworkin. No Right Answer?//N.Y.U.L. Rev.1978

150. Rosenberg. Judicial Discretion of the Trial Court Viewed from Above//Syracuse L.Rev. 1971. N 22.P.635, 636

Приложение 1

А Н К Е ТА

Уважаемые коллеги! Проводится исследование, направленное на получение эмпирического обоснования необходимости ограничения прокурорского надзора и судебного контроля за деятельностью следователя и придание следователю подлинно независимого процессуального статуса. Полученные результаты, в том числе в виде Вашего мнения, будут использованы как дополнительное обоснование предложений по совершенствованию законодательства. Предлагаем Вам ознакомиться с содержанием вопросов и вариантами ответов и выбрать наиболее верный, на Ваш взгляд. Убедительная просьба отвечать на предложенные вопросы с максимальной откровенностью. При выборе ответа используйте один из представленных вариантов либо, если у Вас имеется свой вариант ответа и вопрос предусматривает такую возможность, укажите его. Анкетирование анонимно. Ваши ответы в обобщенном виде будут использованы в диссертационном исследовании и выработке рекомендаций для практической деятельности. Благодарим Вас за оказанную помощь.

Анкетные данные:

1. Стаж работы в органах предварительного следствия_

лет;

2. Ведомственная принадлежность: МВД, Следственный комитет ;

3. Должность: следователь, руководитель СО;

4. Наименование региона субъекта анкетируемого

(край, область, республика, город федерального знания)

1. Считаете ли Вы себя процессуально самостоятельным (независимым) процессуальным лицом ?

а) да;

б) нет;

в) другое_

2. Имелись ли в Вашей практике случаи несовпадения Вашего мнения с мнением прокурора, при котором последний реагировал внесением представления, где оценивал как нарушение закона решение, принятое Вами по своему усмотрению ?

а) да;

б) нет;

в) другое_

3. Как часто приходилось Вам «одалживать» судье, по его просьбе в электронном виде обвинительное заключение ?

а) никогда;

б) по всем уголовным делам, направляемым в суд;

в) иное_

4. Практикуете ли Вы вынесение постановлений помимо случаев предусмотренных прямо в ч.1 ст.164 УПК РФ, если да то, чем это было вызвано:

а) не практикую вынесение подобных постановлений;

б) да, что вызвано необходимостью придать убедительность участникам процессуального действия нужность проведения следственного действия;

в) обезопасить себя перед контролирующими и надзирающим органами в случае если есть основания предполагать, что действия будут обжалованы (например, постановление о непроведении очной ставки, постановление об отсутствии основания для квалификации деяния по более тяжкой статье УК РФ и т.д.);

г) считаю, что действие п.25 ст.5 УПК РФ прямое и в каждом случае принятия решения необходимо оформлять его письменно путем вынесения постановления;

д) другое указать_

5. Связываете ли Вы повышение результативности работы следователя с расширением самостоятельности, в частности увеличения количества решений принятие которых допускается по единоличному усмотрению следователя ?

а) да;

б) нет;

в) другое_

6. Как Вы считаете, кто больше сковывает процессуальную самостоятельность следователя ?

а) руководитель следственного органа;

б) надзирающий прокурор;

в) суд (в части полномочии контроля за предварительным следствием);

г) иное_

7. Обжаловали ли Вы когда-нибудь указания прокурора или руководителя следственного органа ?

а) да (сколько раз);

б) нет;

в) нет, потому что считаю это бесперспективным;

г) иное_

8. Имелись в Вашей практике признание прокурором или судом доказательств недопустимыми по причинам технических ошибок в протоколах либо несущественных ошибок ?

а) да;

б) нет.

9. Считаете ли вы необходимым внести в действующий УПК РФ положения ст.518, ст.514 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. запрещавших прокурору возвращать следователю уголовные дела на доследование по несущественным поводам ?

а) да;

б) нет.

10. Встречалось ли в Вашей практике внесение надзирающим прокурором требования о устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ по следующим фактам ?

а) нарушения положений о разумных сроках;

б) неправильного толкования критериев применения усмотрения следователем;

в) неверного понимания оценочных терминов.

11. Считаете ли Вы, что для следователя обязательно юридическое образование ?

а) да;

б) нет.

12. Считаете ли Вы, что следователь должен быть наделен правом обжаловать в суд решения прокурора, вынесенные на досудебном производстве?

а) да;

б) нет;

в) другое_

13. Должен ли следователь определять сумму залога ?

а) да;

б) нет;

в) другое_

14. Сталкивались ли с затруднениями в проведении следственных действий в связи с введением в ст.183 УПК РФ Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ части 3.1 о необходимости привлечения специалиста при изъятии электронных носителей информации ?

а) да;

б) нет;

в) это ненужная часть статьи;

г) другое_

Приложение 2

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

В анкетировании принимали участие 186 следователей и 61 руководителя следственных органов системы МВД России из 11 субъектов Российской Федерации: Астраханской области, Белгородской области, Калининградской области, Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Оренбургской области, Приморского края, Республики Алтай, Московской области и г.Москвы.

Таблица 1

Анкетирование следователей

№ п/н Содержание вопроса опрошенны е

Кол-во %

1. Стаж работы в органах предварительного следствия: 186

1) До 2-х лет 17 9,1

2) От 2 до 5-ти лет 17 9,1

3) Свыше 5 лет 152 81,7

2. Считаете ли Вы себя процессуально самостоятельным (независимым) процессуальным лицом?

1) Да 71 38,2

2) Нет 84 45,2

3) Иное: не смогли однозначно ответить 31 16,6

3. Имелись ли в Вашей практике случаи несовпадения Вашего мнения с мнением прокурора, при котором последний реагировал внесением представления, где оценивал как нарушение закона решение, принятое Вами по своему усмотрению ?

1) Да 94 50,5

2) Нет 92 49,5

3) Иное - -

4. Как часто приходилось Вам «одалживать» судье, по его просьбе в электронном виде обвинительное заключение ?

1) Никогда 71 38,2

2) по всем уголовным делам, направляемым в суд 57 30,6

3) иное: иногда 48 25,8

4) не ответили 10 53,8

5. Практикуете ли Вы вынесение постановлений помимо случаев предусмотренных прямо в ч.1 ст.164 УПК РФ,

если да то, чем это было вызвано ?

1) не практикую вынесение подобных постановлений 143 76,9

2) да, что вызвано необходимостью придать убедительность участникам процессуального действия нужность проведения следственного действия 14 7,5

3) обезопасить себя перед контролирующими и надзирающим органами в случае если есть основания предполагать, что действия будут обжалованы (например, постановление о непроведении очной ставки, постановление об отсутствии основания для квалификации деяния по более тяжкой статье УК РФ и т.д.) 10 5,4

4) считаю, что действие п.25 ст.5 УПК РФ прямое и в каждом случае принятия решения необходимо оформлять его письменно путем вынесения постановления. 13 6,9

5) иное: не ответили 6 3,2

6. Связываете ли Вы повышение результативности работы следователя с расширением самостоятельности, в частности увеличения количества решений принятие которых допускается по единоличному усмотрению следователя?

1) да 119 63,9

2) нет 67 36

3) иное мнение - -

7. Как Вы считаете, кто больше сковывает процессуальную самостоятельность следователя ?

1) руководитель следственного органа 19 10,2

2) надзирающий прокурор, 136 73,1

3) суд, 23 12,4

4) иное мнение: все 2 4,3

5) не ответили 6 3,2

8. Обжаловали ли Вы когда-нибудь указания прокурора или руководителя следственного органа ?

1) да 24 12,9

2) нет 125 67,2

3) нет, потому что считаю это бесперспективным 37 19,9

4) иное 0

9. Имелись в Вашей практике признание прокурором или судом доказательств недопустимыми по причинам технических ошибок в протоколах либо несущественных ошибок ?

1) да 23 11,8

2) нет 163 87,6

10. Считаете ли вы необходимым внести в действующий УПК РФ положения ст.518, ст.514 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. запрещавших прокурору возвращать следователю уголовные дела на доследование по несущественным поводам ?

1) да 155 83,3

2) нет 21 11,3

3) не ответили 10 5,4

11. Встречалось ли в Вашей практике внесение надзирающим прокурором требования о устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ по следующим фактам:

1) нарушения положений о разумных сроках, 90 48,4

2) неправильного толкования критериев применения 19 10,2

усмотрения следователем

3) неверного понимания оценочных терминов 15 8

4) не ответили 62 33,3

12. Считаете ли Вы, что для следователя обязательно юридическое образование ?

1) да, 164 88,2

2) нет 11 5,9

3) не ответили 11 5,9

13. Считаете ли Вы, что следователь должен быть наделен правом обжаловать в суд решения прокурора, вынесенные на досудебном производстве ?

1) да 115 61,8

2) нет 49 26,3

3) иное мнение: не ответили 22 11,8

14. Должен ли следователь определять сумму залога ?

1) да 37 19,9

2) нет 124 66,7

3) иное мнение - -

15. Сталкивались ли с затруднениями в проведении следственных действий в связи с введением в ст.183 УПК РФ Федеральным законом от 28.07.2012 № 143-Ф3 части 3.1 о необходимости привлечения специалиста при изъятии электронных носителей информации ?

1) да 50 26,9

2) нет 94 50,5

3) это ненужная часть статьи 19 10,2

4) иное мнение 23 12,4

Таблица 2

Результаты анкетирования руководителей следственных органов

№ Содержание вопроса Опрошенны е

п/н Кол-во %

1. Стаж работы в органах предварительного следствия: 61

1) до 2-х лет 1 1,6

2) от 2 до 5-ти лет 4 6,6

3) свыше 5 лет 56 91,8

2. Считаете ли Вы себя процессуально самостоятельным (независимым) процессуальным лицом?

1) да 24 39,3

2) нет 35 57,4

3) иное: не смогли однозначно ответить 2 3,3

3. Имелись ли в Вашей практике случаи несовпадения Вашего мнения с мнением прокурора, при котором последний реагировал внесением представления, где оценивал как нарушение закона решение, принятое Вами по своему усмотрению ?

1) да 27 44,3

2) нет 32 52,5

3) иное: не смогли ответить 2 3,3

5. Как часто приходилось Вам «одалживать» судье, по его просьбе в электронном виде обвинительное заключение ?

1) никогда 22 36,1

2) по всем уголовным делам, направляемым в суд, 13 21,3

3) иное : иногда 25 40,9

6. Практикуете ли Вы вынесение постановлений помимо случаев предусмотренных прямо в ч.1 ст.164 УПК РФ, если да то, чем это было вызвано ?

1) не практикую вынесение подобных постановлений 47 77,1

2) да, что вызвано необходимостью придать 2 3,3

убедительность участникам процессуального действия

нужность проведения следственного действия

3) обезопасить себя перед контролирующими и 4,9

надзирающим органами в случае если есть основания предполагать, что действия будут обжалованы (например, 3

постановление о непроведении очной ставки, постановление об отсутствии основания для квалификации деяния по более тяжкой статье УК РФ и т.д.)

4) считаю, что действие п.25 ст.5 УПК РФ прямое и в каждом случае принятия решения необходимо оформлять его письменно путем вынесения постановления. 4 6,6

5) иное: не ответили 10 16,4

7. Связываете ли Вы повышение результативности работы следователя с расширением самостоятельности, в частности увеличения количества решений принятие которых допускается по единоличному усмотрению следователя?

1) да 30 49,2

2) нет 28 45,9

3) иное мнение : не ответили 4 6,6

8. Как Вы считаете, кто больше сковывает процессуальную самостоятельность следователя ?

1) руководитель следственного органа 7 11,5

2) надзирающий прокурор, 43 70,5

3) суд, 4 6,6

4) иное мнение: все 6 9,8

9. Обжаловали ли Вы когда-нибудь указания прокурора или руководителя следственного органа ?

1) да 6 9,8

2) нет 37 60,7

3) нет, потому что считаю это бесперспективным 17 27,9

4) иное: не ответили 1 1,6

10. Имелись в Вашей практике признание прокурором или судом доказательств недопустимыми по причинам технических ошибок в протоколах либо несущественных ошибок ?

1) да 7 11,5

2) нет 50 81,9

3) не ответили 4 6,6

11. Считаете ли вы необходимым внести в действующий УПК РФ положения ст.518, ст.514 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. запрещавших прокурору возвращать следователю уголовные дела на доследование по несущественным поводам ?

1) да 52 85,2

2) нет 6 9,8

3) иное: не ответили 3 4,9

12. Встречалось ли в Вашей практике внесение надзирающим прокурором требования о устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ по следующим фактам:

1) нарушения положений о разумных сроках 35 57,4

2) неправильного толкования критериев применения 6 9,8

усмотрения следователем

3) неверного понимания оценочных терминов 2 3,3

4) иное: не ответили 18 29,5

13. Считаете ли Вы, что для следователя обязательно юридическое образование ?

1) да 55 90,2

2) нет 3 4,9

3) иное: не ответили 3 4,9

14. Считаете ли Вы, что следователь должен быть наделен правом обжаловать в суд решения прокурора, вынесенные на досудебном производстве ?

1) да 40 65,6

2) нет 17 27,9

3) иное мнение 4 6,6

15. Должен ли следователь определять сумму залога ?

1) да 16 26,2

2) нет 39 63,9

3) иное мнение: не ответили 6 9,8

16. Сталкивались ли Вы с затруднениями в проведении следственных действий в связи с введением в ст.183 УПК РФ Федеральным законом от 28.07.2012 № 143-ФЗ части 3.1 о необходимости привлечения специалиста при изъятии электронных носителей информации ?

1) да 12 19,7

2) нет 39 63,9

3) это ненужная часть статьи 6 9,8

4) иное мнение: не ответили 4 6,6