Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Эрхитуева, Татьяна Ильинична

• Эрхитуева, Татьяна Ильинична
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Эрхитуева, Татьяна Ильинична

Введение.

Глава 1. История возникновения, становления и развития института условного осуждения в уголовном законодательстве России.

1.1. Институт условного осуждения в уголовном законодательстве России до октября 1917 г.

1.2. Развитие института условного осуждения в советский период.

Глава 2. Институт условного осуждения в современном уголовном законодательстве России и зарубежных стран.

2.1. Юридическая природа условного осуждения.

2.2. Значение условного осуждения для достижения целей наказания.

2.3 Институт условного осуждения в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава 3. Основания применения условного осуждения по уголовному законодательству Российской Федерации.

3.1. Понятие и виды оснований применения условного осуждения.

3.2 Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении условного осуждения.

3.3. Учет личности виновного при назначении условного осуждения.

3.4. Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельства на назначение условного осуждения.

Глава 4. Исполнение условного осуждения в Российской Федерации.

4.1 Понятие, субъекты, содержание исполнения условного осуждения

4.2. Возложение обязанностей как условие реализации условного осуждения

4.3. Продление испытательного срока и отмена условного осуждения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения»

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в настоящее время направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями и смягчение уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. Указанное направление уголовной политики, обусловлено, во-первых, необходимостью минимизировать социологический парадокс наказания, заключающийся в том, что чем шире и суровее применяется в обществе наказание, тем в большей степени общество расписывается в своем бессилии. По числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимает одно из первых мест в мире, что приводит к формированию целой группы населения, находящейся в глубоком конфликте с обществом. При таком положении наказание утрачивает общую предупредительную роль и не удерживает граждан от совершения преступлений. Во-вторых, изменение содержания карательной политики государства связано с необходимостью обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных. Реализация принципа приоритета прав и свобод человека в настоящее время является главным направлением проводимой в стране судебной реформы.

В связи с вышеуказанным в системе уголовных наказаний, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, стало наличие большого количества наказаний, альтернативных лишению свободы. Вместе с тем, не все наказания, альтернативные лишению свободы, применяются на практике. Так, до сих пор не введены в действие такие виды наказаний как арест и ограничение свободы.

Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, не сопровождается негативными последствиями в виде отрыва осужденного от привычной для него среды, утратой социально полезных связей. Применение таких наказаний связано с меньшими материальными затратами.

Наиболее часто применяемой судами мерой уголовно-правового характера в настоящее время является условное осуждение. За период с 2002 по

2006 годы в Российской Федерации условное осуждение было применено более чем к 50 % осужденных, в Республике Бурятия - почти 60 %. В 2002 г. по Республике Бурятия применение условного осуждения составило соответственно - 58,60 %, в 2003 г. - 62,99 %, в 2004 г. - 67,59 %, в 2005 г. - 63,7 %, в 2006 г. - 63,4 %'. Приведенные данные свидетельствуют о том, что условное осуждение в настоящее время является важной мерой уголовно-правового характера, альтернативной лишению свободы, что предполагает актуальность темы исследования.

Нуждается в рассмотрении вопрос о юридической природе условного осуждения. Решение данного вопроса позволит определить место условного осуждения в системе институтов уголовного права, установить основания его применения, обусловит дальнейшее совершенствование условного осуждения.

Условное осуждение применяется в целях исправления осужденного. В связи с этим следует определить, достигает ли условное осуждение данной цели наказания. При этом следует учитывать, что достижение целей наказания посредством применения условного осуждения зависит от того, как строится процесс исполнения условного осуждения и от того, в каких случаях суды назначают его осужденному. Поэтому в дальнейшем изучении нуждаются критерии, которыми должны руководствоваться суды при назначении условного осуждения.

Необходимо дальнейшее исследование процесса исполнения условного осуждения. Важно выявить существующие в процессе исполнения условного осуждения проблемы и предложить пути их решения.

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного права институт условного осуждения постоянно привлекал внимание ученых-юристов. Это объясняется тем, что условное осуждение всегда занимало особое место в системе мер уголовно-правового воздействия.

1 По данным Управления Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде Республики Бурятия.

В разные годы исследованием института условного осуждения занимались А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, П.И. Люблинский, М.А. Гельфер, Д.В. Ривман, Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский, Х.Х. Кадари, И.И. Карпец,

A.Д. Соловьев, Н.Д. Дурманов, Ю,М. Ткачевский, В.Д. Филимонов, Д.О. Хан-Магомедов, С.И. Зельдов, М.И. Ковалева, Н.Ф. Кузнецова и др.

Институт условного осуждения анализировался в монографиях

B.А. Ломако, С. Кыдыралиевой, Г.А. Кригера, Э.А. Саркисовой, А.К. Музе-ника, В.А. Уткина, А.Н. Тарасова и в диссертациях Н.Ф. Саввина, М.И. Якубовича, Г.С. Гаверова, Б.С. Вайсмана, С.И. Зельдова, С.Н. Сабанина, А.Н. Кандалова, Э.В. Лядова, И.А. Бурлаковой, А.С. Суховеева, А.Б. Виноградова, С.Ю. Скобелина, Н.В. Олховика О.В. Сукманова, Э.А. Казарян, И.Н. Алексеева, B.C. Ишигеева, В.В. Пронникова, М.Г. Гусейнова и других исследователей.

Указанные работы, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение, однако в них не в полной мере отражены проблемы связанные с применением и исполнением условного осуждения. Институт условного осуждения нуждается в дальнейшем исследовании. Этим объясняется выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации правовых норм в сфере применения и исполнения института условного осуждения. Предметом диссертационного исследования являются международные нормы, административное законодательство, нормы российского и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие институт условного осуждения; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации; статистические данные и материалы судебной практики по вопросам применения и исполнения института условного осуждения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ института условного осуждения с точки зрения современной уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации, выявление существующих недостатков в механизме его реализации, а также разработка теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию института условного осуждения.

В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи:

- провести исторический анализ процесса возникновения, становления и развития института условного осуждения, определить его место и роль в различные годы существования в отечественном законодательстве;

- определить юридическую природу условного осуждения;

- исследовать зарубежный опыт применения и исполнения условного осуждения;

- провести анализ процесса назначения и исполнения условного осуждения как механизма его реализации;

- сформулировать и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере применения и исполнения условного осуждения;

- проанализировать порядок продления испытательного срока и отмены условного осуждения и на основе проведенного анализа разработать соответствующие рекомендации.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод системно-структурного анализа, статические методы; а также некоторые частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, социологический, опрос в виде анкетирования и интервьюирования.

Эмпирическую основу исследования составили:

- статистические данные Управления Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде Республики Бурятия за 2002 - 2006 гг.;

- материалы 572 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ в отношении осужденных, которым было назначено условное осуждение за 2002 - 2006 гг.;

- судебная практика по делам о применении условного осуждения районными судами г. Улан-Удэ за 2002 - 2006 гг.;

- 150 постановлений, вынесенных районными судами г. Улан-Удэ об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости (согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ);

- 150 постановлений, об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания за нарушение порядка его отбывания;

- результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих при назначении и исполнении условного осуждения. На основе анализа норм уголовного законодательства СССР, РСФСР, норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, законодательства зарубежных стран предложено определение места условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия. С учетом предложенного подхода диссертантом были разработаны и обоснованы предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение института условного осуждения явилось закономерным этапом гуманизации уголовного наказания. Развитие института условного осуждения, практика его применения, а также определение юридической природы условного осуждения непосредственно зависело от уголовной политики государства.

2. Ввиду неточности термина «условное осуждение» предлагается заменить его термином «испытательный срок», так как осуждение носит безусловный характер, а испытательный срок является неотъемлемым элементом института условного осуждения. В испытательном сроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения.

3. Поскольку условное осуждение по своей юридической природе фактически является наказанием, содержит в себе все его признаки, полностью реализует цели наказания, имеет общую с ним сущность, предлагается упразднить институт условного осуждения в современном виде, а в качестве альтернативы ввести новый вид наказания - испытательный срок.

4. Испытательный срок предлагается отнести к основному наказанию, включить в перечень видов наказаний, определив его место между ограничением по военной службе и ограничением свободы, и в санкции статей Особенной части УК РФ, в которых максимальное наказание не превышает восьми лет лишения свободы.

5. В целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, предлагается предусмотреть в уголовном законе возможность назначения осужденным к испытательному сроку основных обязанностей - возлагаемых на всех осужденных, и факультативных, которые могут быть возложены судом в случаях, когда это будет способствовать исправлению осужденного.

6. Используя зарубежный опыт в целях оказания исправительного воздействия на осужденного, предлагается совмещать испытательный срок с лишением свободы, когда осужденный отбывал бы в исправительном учреждении определенную судом часть наказания, другая бы часть - назначалась в виде испытательного срока.

7. При исполнении испытательного срока предлагается выделить два вида контроля: обычный и интенсивный. Испытательный срок с обычным контролем и испытательный срок с интенсивным контролем предлагается назначать исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обычный контроль предполагает работу инспектора одновременно со 100-150 осужденными, контроль осуществляется два раза в месяц, интенсивный контроль предполагает одновременную работу инспектора с 20-50 осужденными с осуществлением ежедневного контроля за их поведением.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию института условного осуждения;

- в деятельности правоохранительных органов и судов при применении условного осуждения;

- в научно-исследовательских работах по дальнейшему изучению института условного осуждения и решению проблем его назначения и исполнения;

- при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права в высшем учебном заведении, в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Представленная диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Ее основные положения, выводы и рекомендации содержатся в 8 научных статьях общим объемом 3 п. л., три из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Положения диссертации обсуждались на трех научно-практических конференциях: двух международных - «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2006); «Проблемы сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Улан-Удэ, 2007); одной всероссийской - «XII Державинские чтения» (Тамбов 2007).

Результаты диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по Общей части уголовного права, спецкурсе «Условное осуждение: теория и практика применения» в Бурятском государственном университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии и шести приложений. Объем исследования составляет 212 страниц машинописного текста, что соответствует требованиям предъявляемым к подобного рода работам.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Эрхитуева, Татьяна Ильинична

Выводы, учитывающие только смягчающие обстоятельства, по мнению В.А. Ломако, не могут дать полного представления о совершенном преступлении и личности преступника. Так, вывод об отсутствии повышенной общественной опасности деяния и преступника, совершившего, хулиганство, хищение или иное преступление, сделанный в результате учета лишь одного или нескольких смягчающих обстоятельств, является ошибочным2.

Вопрос об определении оснований применения условного осуждения остается дискуссионным и в настоящее время.

Так А.Н. Кандалов в качестве основания назначения условного осуждения определяет характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Объективные и субъективные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного, должны учитываться судом в полном объеме3.

По мнению В.В. Пронникова, основанием применения условного осуждения является реальная возможность исправления виновного без отбывания назначенного наказания, но в условиях установления в отношении осужденного соответствующих правоограничений и контроля, осуществляемого в

Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 157-158.

2 Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976. С. 31.

3 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 9. специфических для рассматриваемой уголовно-правовой меры формах1. Такого же мнения придерживается и И.А. Бурлакова2.

А.Н. Тарасов считает, что основанием применения условного осуждения является поведение лица как исходный элемент, определяющий все остальные, производные от него обстоятельства, будь то: признание вины, положительные характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другое. По его мнению, в случае если поведение подсудимого не внушит доверия суду, то независимо ни от каких других «производных» от него обстоятельств суд не придет к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания. И наоборот, если по поведению подсудимого суд придет к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, то ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности виновного, представления о которых основываются исключительно на поведении лица, не смогут повлиять на решение суда3.

М.Р. Гусейнов под основаниями применения условного осуждения понимает совокупность фактических данных, которые позволяют сделать достоверный вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем4.

Полагаем, что А.Н. Кандалов в своем определении не дает четкого представления об основаниях назначения условного осуждения, он лишь дублирует содержание ч. 2 ст. 73 УК РФ, где указывается, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

1 Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 6.

2 Бурлакова И. А. Условное осуждение: Теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2003. С. 14-15.

3 Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. С. 82-83.

4 Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 7.

Не совсем точным является определение оснований применения условного осуждения, данное В.В. Пронниковым и И.А. Бурлаковой. Возможность исправления виновного выступает в качестве основания применения условного осуждения. Между тем, исправление является одной из целей наказания и условного осуждения. Цель условного осуждения, т.е. для чего оно предназначено не может быть одновременно основанием его применения, поскольку таковым может выступать исключительно факт совершения лицом преступления определенной тяжести1. Полагаем, что реальную возможность исправления виновного без отбывания назначенного наказания следует рассматривать в качестве предполагаемого положительного результата применения условного осуждения. Основаниями же применения условного осуждения следует считать фактические обстоятельства, на основе которых суд делает вывод о реальной возможности исправления виновного путем применения условного осуждения, то есть без реального отбывания, назначенного судом более строгого наказания. Указанные обстоятельства могут относиться к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим обстоятельствам.

О возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания суд может судить по его поведению, которое А.Н. Тарасов рассматривает в качестве основания применения условного осуждения.

Суждение суда о наличие вышеуказанного поведения у виновного складывается на основе совокупности фактических обстоятельств, которые относятся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим обстоятельствам. Например, о поведении лица свидетельствуют характеристики, выданные с места работы, учебы, места жительства. Вместе с тем, содержащиеся в характеристиках данные будут относиться к обстоятельствам, характеризующим личность виновного. Именно конкретные обстоятельства, относящиеся к харак

1 Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 590. теру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим обстоятельствам следует рассматривать в как основания применения условного осуждения.

Наиболее близкой для автора является точка зрения М.Р. Гусейнова, поскольку действительно основаниями применения условного осуждения является совокупность фактических данных, на основе которых суд приходит к достоверному выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. Однако такой вывод суда будет являться достоверным при условии, что осужденный своим поведением в течение испытательного срока доказал свое исправление. Если же условное осуждение было отменено вследствие нарушения осужденным порядка отбывания осуждения или совершения им нового преступление в течение испытательного срока, то ранее сделанный судом вывод нельзя признать достоверным.

Таким образом, под основаниями применения условного осуждения следует понимать совокупность фактических данных, на основе которых суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия более тяжкого наказания.

Обстоятельства, ссылаясь на которые, суды назначают условного осуждения можно подразделить условно на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, относящиеся преимущественно к совершенному преступному деянию: небольшая значимость объекта посягательства и предмета посягательства; форма вины, мотивы, цели преступления; небольшая общественная опасность преступления; степень осуществления преступного намерения; отсутствие тяжких последствий, преступлением не причинен реальный ущерб; второстепенная роль или незначительная степень участия виновного в совершение преступления в соучастии; совершении преступления впервые; совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; возмещение ущерба или устранение преступных последствий; противоправность или аморальность поведения потерпевшего; совершение преступления под влиянием тяжелых личных, семейных обстоятельств и другие обстоятельства.

Ко второй группе обстоятельств, характеризующих преимущественно личность виновного, относятся: ранее не судим (первая судимость); признание вины; раскаяние; молодой возраст; пожилой возраст; положительная характеристика (в быту, на работе, по месту учебы); заслуги перед обществом; инвалидность, наличие тяжелого заболевания; наличие малолетних детей; наличие несовершеннолетних детей; беременность; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; оказание помощи потерпевшему и другие обстоятельства.

Третья группа обстоятельств включает в себя иные обстоятельства дела, которые относятся преимущественно к условиям и образу жизни виновного: наличие у виновного работы, учебы; ходатайство коллектива; просьба потерпевших не лишать виновного свободы и другие обстоятельства.

В результате проведенного выборочного изучения 572 материалов уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ в период с 2002 по 2006 годы автором были исследованы обстоятельства, на которые чаще всего ссылаются суды при назначении условного осуждения.

Обстоятельства, которые относятся преимущественно к совершенному преступлению: возмещение ущерба - 15,3 %; непричинение реального ущерба - 3,5 %; отсутствие тяжких последствий - 3,3 %; аморальность противоправность поведения потерпевшего - 1,3 %.

Обстоятельства, относящиеся преимущественно к личности виновного: первая судимость в 92,1 % случаев; положительная характеристика осужденного - 75,2 %; полное признание вины - 75,2 %; чистосердечное раскаяние -44 %; наличие на иждивении несовершеннолетних детей - 16 %; наличие на иждивении малолетних детей - 15,7 %; болезнь и инвалидность - 7 %; наличие постоянной работы - 2 %; молодой возраст - 1,8 %; пенсионный возраст - 1,8 %; способствование раскрытию преступления - 1,3 %; явка с повинной

- 1 %; оказание помощи потерпевшему - 0,6 %; участие в боевых действиях в Чечне - 0,5 %.

Другие обстоятельства дела, которые относятся преимущественно к условиям и образу жизни виновного: просьба потерпевших не лишать свободы

- 15 %; виновный является единственным кормильцем - 3,3 %; наличие постоянной работы - 2 %; наличие учебы -1,2 %; тяжелое семейное положение

- 1 %; обязательство пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма -1 %; ходатайство коллектива - 0,5 %.

Согласно приведенным данным можно сделать вывод о том, что при назначении условного осуждения суды чаще всего ссылаются на наличие обстоятельств, относящиеся к личности виновного, например, первую судимость, положительную характеристику виновного, полное признание вины, раскаяние. Реже суды при назначении условного осуждения ссылаются на обстоятельства, относятся к совершенному преступлению. При назначении условного осуждения суды ссылаются также на иные обстоятельства дела, например, просьбу потерпевшего не лишать виновного свободы, ходатайство коллектива и т. д.

Поскольку условного осуждения тесно связано с назначением наказания, то невозможно выяснение оснований назначения условного осуждения в отрыве от общих принципов назначения наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Практически те же требования закона, за исключением требования об учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд при назначении условного осуждения (ч. 2 ст. 73 УК РФ).

Установление законодателем единых обстоятельств учитываемых судом при назначении наказания и назначении условного осуждения еще раз свидетельствует о сходстве условного осуждения с институтом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ суд может назначить условное осуждение, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, условное осуждение может быть назначено не только за преступления небольшой или средней тяжести, но и за тяжкие или особо тяжкие преступления, если суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. В такой ситуации возникают сомнения в достижимости целей наказания путем назначения условного осуждения, так как условное осуждение может применяться только к тем лицам, которые могут исправиться без реального отбывания более тяжкого наказания, поэтому оно не должно применяться к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а тем более к лицам, которым условное осуждение уже назначалось.

Как справедливо отмечают Л. Беляев и В. Кулигин «внесение в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, а также при наличии рецидива, связанного с предшествующим реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, позволит привести условное осуждение в соответствие с принципом справедливости»1.

По мнению диссертанта, условное осуждение является наказанием, поэтому его необходимо закрепить в санкциях тех статей Особенной части УК РФ, в которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает восьми лет.

1 Беляев Л., Кулыгин В. Исключить применение условного осуждения за особо тяжкое преступление // Рос сийская юстиция. 2003. № 4. С. 41.

Закрепление такого положения предотвратит назначение условного осуждения за особо тяжкие преступления и ограничит применение условного осуждения за некоторые тяжкие преступления.

Под основаниями применения условного осуждения следует понимать совокупность фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности исправления осуждения путем применения к нему условного осуждения. К фактическим могут относиться обстотельства относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим и другим обстоятельствам дела.

Признание условного осуждения наказанием, его переименование на термин «испытательный срок» повлечет за собой необходимость включения испытательного срока в перечень видов наказаний в ст. 44 УК РФ, а также закрепления его в качестве наказания санкциях статей Особенной части УК РФ. В результате основаниями применения условного осуждения будут являться признание лица виновным в совершении преступления, за которое максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает восьми лет, при этом имеется совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания путем применения к осужденному испытательного срока.

3.2. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении условного осуждения

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ суд при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве первого критерия, который учитывается судом при назначении условного осуждения закон определяет характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности определяется в первую очередь важностью того объекта, которому причинен вред. Чем ценнее объект, тем более тяжким признается посягающее на него преступление.

Объект преступления, — пишет А.А. Пионтковский, — является необходимым признаком состава преступления, который, прежде всего, определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности»1. Важность объекта, которому причинен вред, учитывается судом не только при избрании меры наказания, но и при условном осуждении.

Автором были исследованы 344 уголовных дела рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ за 2004-2006 года. По данным исследования в большинстве случаев (52,9 %) условное осуждение было назначено за преступления против собственности .

Условное осуждение было назначено за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ в 28,1 % случаев, ст. 158 ч. 3 УК РФ - 5,8 %, ст. 161 ч. 1 УК РФ - 5,5 %, ст. 161 ч. 2 УК РФ - 4 %, ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2,6 %, ст. 158 ч. 1 УК РФ - 2,1 %, ст. 159 ч. 2 УК РФ - 0,9 %, ст. 159 ч. 3 УК РФ -0,9 %, ст. 160 ч. 3 УК РФ - 0,9 %, ст. 167 ч. 1 УК РФ - 0,9 %, ст. 160 ч. 1 УК РФ - 0,6 %, ст. 167 ч. 2 УК РФ - 0,6 %3.

1 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 132.

Заключение

Условное осуждение возникло в результате гуманизации уголовного наказания. Получив свое закрепление в качестве меры уголовной ответственности во многих странах, условное осуждение стало целесообразной мерой социальной защиты от преступности и предупреждения этого явления.

Условное осуждение не было закреплено в уголовном законодательстве царской России, однако существовали предпосылки для его законодательного закрепления. Введение условного осуждения в практику применения способно было решить проблему краткосрочного лишения свободы, в частности предотвратить негативные последствия, которые влекло за собой наказание в виде лишения свободы.

Неоднократные попытки ввести данный институт в действие встречали сопротивления со стороны правительства. Карательная политика государства в это время была направлена на усиление уголовной репрессии, на расширение применения краткосрочного лишения свободы, а введение института условного осуждения противоречило политике государства.

Институт условного осуждения в советский период времени претерпел существенные изменения. Изменению подверглись конкретные виды условно назначаемых наказаний, а также закрепленные в законе условия назначения условного осуждения. Данные условия оказывали влияние на практику применения условного осуждения. Так увеличение числа наказаний, которые могли быть назначены условно, установление контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока расширило практику применения условного осуждения.

Значительное влияние на практику применения условного осуждения оказывала уголовно-правовая политика советского государства. Ужесточение уголовно-правовой политики государства приводило к более широкому применению краткосрочного лишения свободы. Смягчение уголовной политики приводило к расширению практики применения условного осуждения.

В качестве обстоятельства, при котором условное осуждение подлежало обязательной отмене законом предусматривался факт совершения преступления условно осужденным в течение испытательного срока - любого нового преступления, тождественного или однородного с совершенным деяния, нового однородного или не менее тяжкого преступления и т. д.

Повышению эффективности условного осуждения способствовали: возможность сочетания условного осуждения с дополнительными наказаниями, установление контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, введение более строгих требований к поведению условно осужденных в период испытания в частности, возможность отмены условного осуждения за нарушение условий его отбывания.

В настоящее время условное осуждение содержит в себе основные черты двух институтов, ранее предусмотренных УК РСФСР 1960 г. - условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Так, предусмотренная в ч. 5 ст. 73 УК РФ возможность возложения на условно осужденного определенных обязанностей способствующих его исправлению, ранее предусматривалась в институте отсрочки исполнения приговора.

Сравнение статей 73 и 74 УК РФ со статьей 44 УК РСФСР позволяет сделать вывод, о том, что законодатель в УК РФ установил более строгий порядок отбывания наказания в отношении условно осужденного.

Так, по УК РФ 1996 г. предусмотрена возможность отмены судом условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом. В случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд может продлить испытательный срок не более чем на один год.

По УК РСФСР 1960 г. обязанность осуществлять наблюдение за условно осужденными и проведение с ними воспитательной работы могла быть возложена судом на общественные организации, коллективы трудящихся. В настоящее время контроль устанавливается за поведением всех условно осужденных и осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями, а в отношении военнослужащих - командованием их воинских частей и учреждений (ч. 6. ст. 73 УК РФ). Такое положение повышает эффективность исполнения рассматриваемой меры уголовно-правового характера.

Таким образом, институт условного осуждения в УК РФ претерпел существенные изменения, которые направлены на повышение его эффективности.

Обоснованность существования института условного осуждения в Российском уголовном законодательстве не оставляет сомнения. Однако он нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании.

Поведенное автором исследование по вопросу определения юридической природы условного осуждения позволяет сделать вывод о том, что условное осуждение по своей юридической природе является наказанием, поскольку содержит в себе все признаки наказания, полностью реализует его цели, имеет общую с наказанием сущность - кару и исправление, которые содержатся в применяемых к условно осужденному лишениях и ограничениях его прав и свобод.

Термин «условное осуждение» представляется неточным. Назначая условное осуждение, государство в лице суда осуждает виновного, приговаривая его к конкретной мере уголовно-правового воздействия. Таким образом, осуждение носит безусловный характер. Условным является назначенное судом наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, лишения свободы на срок до восьми лет, поскольку именно данное наказание при наличии определенных условий реально не исполняются.

О безусловности осуждения свидетельствуют то, что при условном осуждении, если осужденный в течение испытательного срока совершает умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров. Возможность назначения при условном осуждении дополнительных наказаний, которые подлежат реальному исполнению, наличие судимости у условно осужденного в течение испытательного срока также свидетельствует о безусловности осуждения.

Полагаем, что условное осуждение следует переименовать и называть «испытательным сроком». Испытательный срок является неотъемлемым элементом института условного осуждения. В испытательном сроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения. Именно испытательный срок придает характер условности институту условного осуждения.

Предлагается включить испытательный срок в перечень видов наказаний предусмотренный ст. 44 УК РФ определив его место между ограничением по военной службе и ограничением свободы

Испытательный срок следует признать основным видом наказания и включить в ч. 1 ст. 45 УК РФ в качестве основного вида наказания2.

Возможность достижения при условном осуждении целей наказания, что является еще одним подтверждением того, что его следует отнести к числу наказаний.

Проведенный автором анализ института условного осуждения по зарубежному уголовному законодательству позволяет придти к выводу о наличии нескольких разновидностей условного осуждения: условного осуждения в собственном смысле слова, пробации, отсрочки исполнения наказания, условной отсрочки исполнения наказания, условного освобождения от наказания.

Законодателями рассмотренных стран по-разному рассматривается юридическая природа условного осуждения и его разновидностей. Институт условного осуждения в Швеции, Швейцарии, пробация в Англии, большинстве штатов США, Швеции считается наказанием, не связанным с изоляцией от общества. Такое положение еще раз подтверждает то, что условное осуж

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Эрхитуева, Татьяна Ильинична, 2007 год

1. Законодательство СССР и РСФСР

2. Декрет о суде № 1. Принят 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. - № 19. - Ст. 198.

3. Декрет № 2. Принят 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.

4. Об условном осуждении: Положение, принятое съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана 25 мая 1918 г. // Материалы Народного Комиссариата Юстиции. 1918. - Вып. 111. - С. 63.

5. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. / Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М., 1938.-584 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. / Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М., 1938.-584 с.

7. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. / Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М., 1938.-584 с.

8. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Вестник Верховного Суда СССР. 1947. - № 19.

9. Об усиление охраны личной собственности граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Вестник Верховного Суда СССР.- 1947.-№20.

10. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 6-7.

11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

12. О внесении изменений и дополнений в основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон от 11 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 29. - Ст. 249.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969.-№47.-Ст. 1361.

14. О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 30. -Ст. 572.

15. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 октября 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 42. - Ст. 793.

16. Основы уголовного законодательства Союза СССР и республик от 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. -1991.-№30.-Ст. 862.

17. Законодательство Российской Федерации

18. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект. 1999.-48 с.

19. Законодательство зарубежных стран

20. Уголовный кодекс Австрийской республики. СПб., 2002. - 465 с.

21. Уголовный кодекс Германии. СПб., 2001. - 474 с.

22. Уголовный кодекс Китайской Народной республики. СПб., 2001. -405 с.

23. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2001. - 432 с.

24. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002. - 278 с.

25. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. - 356 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

26. Алексеев, А.И. Криминология. Курс лекций / А.И. Алексеев. М.: Щит-М 1998.-340 с.

27. Алиев, В.М. Личность преступника и наркомания: Учебное пособие / В.М. Алиев. -М.: НИИ МВД РФ, 1993.-85 с.

28. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Между-нар. отношения. 2000. - 240 с.

29. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев. Л.: ЛГУ, 1986. - 176 с.

30. Бойко, В.Н. Исполнение условного осуждения / Бойко В.Н., И.В. Ники-тенко, О.В. Сукманов: Учебно-практическое пособие. Хабаровск, 2003. -54 с.

31. Бородин, С.В. Теоретические проблемы исполнение условного наказания / С.В. Бородин, П.И. Самошин. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР. 1978. -140 с.

32. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин М.: Юрид. лит-ра, 1967. - 240 с.

33. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк истории / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит. 1976. - 214 с.

34. Бунденсон, У. Надзор за отбывающими наказание на свободе / У. Бун-денсон М.: Юрид. лит. 1979. - 271 с.

35. Веливе, С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев СПб., 2005. С. 69.-386 с.

36. Волков, Б.С. Проблема целей и уголовная ответственность / Б.С. Волков -Казань, 1965.- 150 с.

37. Вроблевский, А.Б. Уголовный кодекс: Комментарий / А.Б. Вроблевский, Б.С. Утевский / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1998. - 237 с.

38. Гаверов, Г.С. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности / Г.С. Гаверов Иркутск, 1978. - 66 с.

39. Гаверов, Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников / Г.С. Гаверов Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1986. - 231 с.

40. Гаверов, Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву / Г.С. Гаверов Иркутск, 1986. - 100 с.

41. Герцензон, АЛ. Уголовное право. Часть общая: Учебник / А.А. Герцен-зон-М., 1948.-480 с.

42. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель Владивосток, 1970. - 124 с.

43. Денисов, Л.И. Организация исполнения уголовных санкций в ФРГ / Л.И. Денисов Минск, 1982. - 134 с.

44. Долиненко, Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству в судебной практике / Л.А. Долиненко. Иркутск: ИГУ, 1980. - 81 с.

45. Дубовик, О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды / О.Л. Дубовик. М., 1985. - 120 с.

46. Дурманов, Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. М.: Госюриздат, 1957. - 80 с.

47. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / Дуюнов В.К. Курск. 2000. - 504 с.

48. Еникеев, М.Н. Основы общей и юридической психологии: Учебник / Еникеев М.Н. М.: Юристь, 1996. - 630 с.

49. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В. И. Зубкова М., 2002. - 297 с.

50. Исаев, М.М. Уголовное право. Часть общая: Учебник / М.М. Исаев М., 1948.-245 с.

51. Карпец, И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец М.: Юрид. лит. 1973. - 288 с.

52. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания / И.И, Карпец М.: Юрид. лит. 1961.- 152 с.

53. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. .канд. юрид. наук / А.Н. Кандолов Казань, 2000. - 180 с.

54. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. Г. Мищенкова М., 1997. - 796 с.

55. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова М., 2001. - 256 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, изд. 3-е изм. и доп. М., 2002. - 804 с.

57. Кригер, Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении / Г.А. Кригер М.: Изд-во. МГУ, 1963. - 102 с.

58. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / Л.Л. Кругликов Ярославль, 1977. - 88 с.

59. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная / Л.Л. Кругликов Ярославль, 1979. - 90 с.

60. Курс советского уголовного права. Т. 3. М.: Наука, 1970. - 273 с.

61. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина Л., 1968. - 129 с.

62. Лейст, О.Э. Санкция в советском праве / О.Э. Лейст М.: Госюриздат, 1962.-238 с.

63. Лекарь, А.Г. Профилактика преступлений / А.Г. Лекарь М., 1972. -130 с.

64. Ломако, В.А. Применение условного осуждения / В.А. Ломако Харьков, 1976.- 125 с.

65. Лунев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции.Мировой криминологический анализ / В.В. Лунев. М.: Норма, 1997.-498 с.

66. Люблинский, П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве / П.И. Люблинский М., 1924. - 128 с.

67. Магомедов, А.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / А.А. Магомедов М., 1997. - 136 с.

68. Малков, В.П. Повторность преступлений / В.П. Малков Казань: Изд. Казан.Ун-та, 1970.-307 с.

69. Марцев, А.И. Наказание и его назначение / А.И. Марцев, Ю.В. Бышев-ский Омск, 1975. - 134 с.

70. Материалы пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. - 120 с.

71. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание / А.Ф. Мицкевич СПб., 2005. -327 с.

72. Музеник, А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов Томск. 1990. - 175 с.

73. Наташев, А.Е., Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. На-ташев, Н.А. Стручков-М., 1967. 191 с.

74. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. - 154 с.

75. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве / И.С. Ной Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973. - 192 с.

76. Перлов, И.Д. Исполнение приговора / И.Д. Перлов М., 1963. - 227 с.

77. Пионтковский, А.А. Учение о преступности / А.А. Пионтковский М.: Юрид. лит., 1961.-664 с.

78. Познышев, С.В. Общие начала науки уголовного права. Часть общая / С.В. Познышев-М., 1912.-651 с.

79. Прозументов, J1.M. Криминология: Общая часть: Учебное пособие / JI.M. Прозументов, A.JI. Шеслер Красноярск: Горница. 1997. - 256 с.

80. Ружников, А.Н. Характеристика условно осужденных и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора. По материалам специальной переписи осужденных 1989 г.: Пособие / А.Н. Ружников М.: НИИ МВД РФ 1992.-54 с.

81. Саввин, Н.Ф. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания / Н.Ф. Саввин, М.А. Ефимов М.: Госюридиздат., 1963. - 32 с.

82. Саввин, Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитательного воздействия / Н.Ф. Саввин // XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, Изд-во Свердловского юридического институт, 1962. С. 518-539.

83. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938. - 365 с.

84. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1957 гг.) / Сост. П.М. Лосев, Г.И. Рагулин М.: Госюриздат, 1959.-360 с.

85. Сборник постановлений, разъяснений и директив Верховного Суда Союза ССР.-М., 1935.- 150 с.

86. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая / Н.Д. Сергеевский-СПб., 1910.-397с.

87. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситков-ская М.: Норма, 1998. - 272 с.

88. Ситковская, О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О.Д. Ситковская М.: Зерцало, 1999. - 892 с.

89. Скибицкий, В.В. Освобождение от условной ответственности и отбывания наказания / В.В. Скибицкий Киев: Наук, думка. 1987. - 184 с.

90. Слободчиков, В.И. Психология человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев -М. 1995.-384 с.

91. Солнцев, Г. Российское уголовное право / Г. Солнцев Ярославль, 1907. -132 с.

92. Соловьев, А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву / А.Д. Соловьев М.: Госюриздат, 1958. - 202 с.

93. Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. - 480 с.

94. Старков, О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-462 с.

95. ЮО.Таганцев, Н.С. Русское Уголовное право. Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев М., 1994. Т.2. - 393 с.

96. Тарасов, А.Н. Условное осуждение по законодательству России / А.Н. Тарасов СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 188 с. Ю2.Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты / С.А. Тарарухин - М., 1974. - 384 с.

97. Татарников, В.Г. Уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности / В.Г. Татарников Иркутск: ИрГТУ, 2000. -42 с.

98. Ю4.Тимашев, Н.С. Условное осуждение / Н.С. Тимашев СПб., 1914. -347 с.

99. Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Тка-чевский М.: Юрид. лит. 1978.-240 с.

100. Юб.Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. Свердловск, 1961.-320 с.

101. Ю7.Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В И. Ветрова. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

102. Уголовно право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 1998. - 366 с.

103. Ю9.Уголовное право России. Общая и особенная часть: Учебник / Под общ. ред. В.П. Ревина. М.: Брандес Альянс, 1998. - 526 с. 1 Ю.Уголовное право России. Общая часть. Т. 1. / Отв. ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 1998. - 532 с.

104. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звеча-ровского. М.: Юристь, 2004. - 540 с.

105. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. И.П. Козоч-кина М.: Зерцало, 2001. - 450 с.

106. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.-693 с.

107. М.Уголовно-исполнительное право: Учебник / А.С. Михлина, В.Г, Пономарева, В.И. Селиверстова, И.В. Шмарова; Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.

108. Уткин, В.А. Наказание и исправительно-трудовое значение / В.А. Уткин -Томск, 1984.-67 с.

109. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов -Томск, 1973.- 160 с.

110. Ферри, Э. Уголовная социология / Э. Ферри М., 1908. - 128 с.

111. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (19171991). -М., 1992.-356 с.

112. Чучаев, А.А. Цели наказания в советском уголовном праве / А.А, Чучаев -М., 1989.- 145 с.

113. Цветинович, A.JI. Дополнительные наказания в советском уголовном праве / A.JI. Цветинович Калининград: Изд. Калинингр. ун-та, 1980. - 68 с.

114. Шаргородский, М.Д. Вина и наказание в советском праве / М.Д. Шарго-родский-М., 1945.-240 с.

115. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский М.: Госюриздат, 1958. - 240 с.

116. Шляпочников, А.С. Остальные меры принудительно воспитательного характера в советском уголовном законодательстве / А.С. Шляпочников // Советская уголовная репрессия. М., 1934. - 156 с.

117. Шупилов, В.П. Система исполнения уголовного наказания во Франции / В.П. Шупилов М., 1975. - 123 с.

118. I. Научные статьи, тезисы докладов

119. Багаутдинов, Ф. Изучение личности обвиняемого / Ф. Багаутдинов // Законность.-2001,-№ 1.-С. 19-22.

120. Бакулина, J1. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введение в действие / Л. Бакулина, И. Тарханов // Законность. 2005. - № 6. - С. 7-9.

121. Баландюк, В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения / В.Н. Баландюк // Межвузовский сборник научных трудов. -Омск, 1986.

122. Гельфер, М. Условное осуждение в СССР / М. Гельфер // Проблемы социалистического права. 1939. - № 2. - С. 41-56.

123. Ш.Кадари, Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву / Х.Х. Кадари // Советское государство и право. 1956. - № 1. - С. 76-82.

124. Кащеева, JI. Исправление осужденных без изоляции от общества / JI. Кащеева // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 15-16.

125. Клинов, Н. Условно осуждение / Н. Клинов, Н. Саввин // Социалистическая законность. 1961. -№ 8,- С. 14-15.

126. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения / А.Н. Кандалов // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 102-106.

127. Кригер, Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву: Сб.: Применение наказания по советскому уголовному праву / Г.А. Кригер М.: Изд. Моск. Ун-та, 1958. - С. 18-91.

128. Кузнецова, Н.Ф. Уголовный кодекс Швеции: основные черты / Н.Ф. Кузнецова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 2000. - № 5. - С. 5464.

129. МО.Кузнецова, Н.Ф. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания: Сб.: Применение наказания по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов Б.А. М., 1958. -204 с.

130. Лашко, В.Т. Индивидуальное исполнение наказания важное условие борьбы с рецидивной преступностью / В.Т. Лашко // Вопросы предупреждения преступности. М., 1966. - Вып. - № 3.

131. Мясников, О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О. Мясников // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 51 -52.

132. Непомнящая, Т. Учет судами общих начал назначения наказания / Т. Непомнящая // Уголовное право. -2001. № 3. - С. 29-33.

133. Лашко, В.Т. Индивидуальное исполнение наказания важное условие борьбы с рецидивной преступностью / В.Т. Лашко // Вопросы предупреждения преступности. М., 1966. - Вып. - № 3.

134. Пионтковский, А.А. Об условном осуждении при системе испытания. Уголовно-политическое исследование: Сборник исследований и статей по вопросу об условном осуждении / А.А. Пионтковский Одесса, 1894.

135. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. - 19 апреля. -№71.

136. Пятьдесят лет первой русской революции // Правда. 1955. - 22 января.

137. Ривман, Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных / Д.В. Ривман // Вестник Ленинградского университета. 1965. - № 23. - Сер.4. - С. 142-147.

138. Саввин, Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитательного воздействия / Н.Ф. Саввин // XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, Изд-во Свердловского юридического институт, 1962. С. 518-539.

139. Саркисова, Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными / Э.А. Саркисова // Социалистическая законность. 1963. - № 12. - С. 48-50.

140. Скобликов, П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение / П.Скобликов // Уголовное право. -2003. -№ 3. С. 68-70.

141. Собрание узаконений и распоряжений народных судов РСФСР. — 1918. — № 26. Ст.420.

142. Тарновский, Е.Н. Судебная репрессий в цифрах за 1919-1922 г. / Е.Н. Тарновский // Еженедельник советской юстиции. 1922. - № 44-45.

143. Тепляшин, П. Исполнение наказания не связанных с изоляцией от общества в Англии и Уэльсе / П.Тепляшин // Уголовное право. 2004. - № 3. -С. 64-65.

144. Ткачевский, Ю.М. Условное осуждение / Ю.М. Ткачевский // Социалистическая законность. 1963. № 11. - С. 51 -54.

145. Ткачевский, Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Ю.М. Ткачевский // Вестник Моск. Ун-та Серия 11. Право. - 1998. -№ 11.

146. Ткачевский, Ю.М. Юридическая природа условного осуждения / Ю.М. Ткачевский // Уголовное право. 1999. - № 1. - С.32-38.

147. Ткачевский, Ю.М. Применение условного осуждения / Ю.М. Ткачевский // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 2004. - № 5. с. 20-39.

148. Ткаченко, В. Общие начала назначения наказания / В. Ткаченко // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 10.

149. Трещетенков, Ю. Спорный вопрос / Ю. Трещетенков // Социалистическая законность. 1960. -№ 10. - С. 52.1 бб.Тулянский, Д. Имеет ли место доказывание в стадии исполнения приговора? / Д. Тулянский // Законность. 2001. - № 10. - С. 43-44.

150. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. / Омская высш. шк. милиции МВД СССР; Отв. ред. А.И. Марцев Омск: Омская ВШ милиции, 1972. - № 10. - 99 с.

151. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. / Омская высш. шк. милиции МВД СССР; Отв. ред. А.И. Марцев Омск: Омская ВШ милиции, 1972. - № 10. - 99 с.

152. Черлюнчакевич, Н. Карательная практика местных народных судов в цифрах / Н. Черлюнчакевич // Пролетарская Революция и Право. 1918. -№8-10.

153. Чекунов, С.А. Уголовно-исполнительная система Швеции / С.А. Чекунов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. - № 4. -С. 89-93.

154. Чернов, М.О. Практика назначения наказания / М.О. Чернов // Советская юстиция. 1989.-№ 17.-С. 12-13.

155. Ц1нитенков, А. Ограничить судейское усмотрение при применение условного осуждения / А. Шнитенков // Российская юстиция. 2002. - № 4. -С. 57-58.

156. Шляпочников, А.С. Остальные меры принудительно воспитательного характера в советском уголовном законодательстве / А.С. Шляпочников // Советская уголовная репрессия. М., 1934.

157. Якубович, М.И. Условное осуждение в связи с проектом Уголовного кодекса Украинской союзной социалистической республики / М.И. Якубович // Социалистическая законность. 1955. - № 3. - С. 52-54.

158. Ярова, А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования / А. Ярова // Ведомости уголовно-исполнительной системы.- 2002. -№ 1.-С. 15.1.. Авторефераты и диссертации

159. Алексеев, И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Н. Алексеев Сатаров, 2004. - 22 с.

160. Бурлакова, И.А. Условное осуждение: Теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Бурлакова М., 2003.-26 с.

161. Валеев, А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Х. Валеев Челябинск, 2003. - 26 с.

162. Виноградов, А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. канд. юрид. наук / А.Б. Виноградов -Краснодар, 2001.- 194 с.

163. Виноградов, А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / А. Б. Виноградов Краснодар, 2001. - 22 с.

164. Гусейнов, М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Гусейнов Махачкала, 2003. - 24 с.

165. Иванова, А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение для индивидуализации наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /

166. A.Т. Иванова М., 1972. - 21 с.

167. Казарян, Э.А. Условные виды освобождения от наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э. А. Казарян М., 2004. -28 с.

168. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Кандолов Казань, 2000. - 180 с.

169. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Ато-реф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Кандалов Казань, 2000. - 17 с.

170. Кравец, Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук / Ю.П. Кравец-М., 1991.-24 с.

171. Ломако, В.А.Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /

172. B.А. Ломако Харьков, 1969. - 26 с.

173. Лядов, Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: Дис. . канд. юрид. наук / Э.В. Лядов-Рязань, 2001. -273 с.

174. Скобелин, Ю.С. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.С. Скобе-лин Красноярск, 2003. - 20 с.

175. Смаева, Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. В. Самаева Ижевск, 2002. - 33 с.

176. Сукманов, О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Сукманов -Иркутск, 2003.- 198 с.

177. Суховеев, А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Суховеев Ростов на - Дону, 2002. - 30 с.

178. Фролов, Ю.А. Принцип индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.А. Фролов Киев, 1954.-32 с.

179. Шевченко, В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга): Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Ф. Шевченко СПб., 1998. - 26 с.1. V. Словари и энциклопедии

180. Болыпой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. -СПб., 1998.-230 с.

181. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова- М., 1999.-730 с.

182. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 350 с.

183. О практике назначения судами наказания в случае совершения однородного или не менее тяжкого преступления: Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1962 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1962.- №6. -С. 14-15.

184. Архив Железнодорожного суда г. Улан-Удэ за 2002 2006 гг.211 .Архив Советского районного суда г. Улан-Удэ за 2002 2006 гг.

185. Архив Уголовно-исполнительной инспекции № 9 Железнодорожного района г. Улан-Удэ за 2005 2006 г.

186. Архив Управления судебного департамента Республики Бурятии за 2002 -2006 гг.