Условное осуждение и его правовые последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пронников, Василий Васильевич

• Пронников, Василий Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пронников, Василий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.С. 3

Глава 1. ПОНЯТИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И ЕГО

ЭФФЕКТИВНОСТИ.С. 12

§ 1. Развитое института условного осуждения в российском уголовном праве.С. 12

§ 2. Правовая природа условного осуждения.С. 28

§ 3. Понятие и критерии эффективности условного осуждения.С. 42

Глава 2. ОСНОВАНИЕ И ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ ' '(НАЗНАЧЕНИЯ) УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ С. 59-

§ 1. Основание и условия применения условного осуждения.С. 59

§ 2. Пределы назначения условного осуждения.С. 81

Глава 3. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ

УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ.С. 97

§ 1. Понятие исполнения условного осуждения.С. 97

§2. Содержание исполнения условного осуждения.С. 109

Глава 4. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УСЛОВНОГО

ОСУЖДЕНИЯ.С. 132

§ 1. Классификация правовых последствий условного осуждения.С. 132

§ 2. Позитивные правовые последствия условного осу- С. 137ждения

§ 3. Негативные правовые последствия условного осуждения .С. 146

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное осуждение и его правовые последствия»

Актуальность темы исследования. Характерной чертой российской уголовной политики является постоянное совершенствование мер борьбы с преступностью. Это в полной мере относится и к уголовно-правовым средствам, дальнейшее реформирование которых предполагает обеспечение дифференциации уголовной ответственности. Предусматривая повышенную ответственность за рецидив преступлений, тяжкие и особо тяжкие преступления, за организованные формы преступных проявлений, уголовный закон предполагает применение более мягких мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления впервые, не представляющие большой общественной опасности.

Наглядным подтверждением указанного положения выступают меры уголовно-правового воздействия, не связанные с изоляцией виновного от общества. Так, по данным проведенного нами изучения судебной практики, удельный вес уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, составляет 68-70 % случаев от общего числа. Указанные меры представляют собой реальное воплощение принципов гуманизма и экономии уголовной репрессии, наглядно демонстрируя сочетание методов убеждения и принуждения в борьбе с преступными проявлениями.

В арсенале мер уголовно-правового воздействия, альтернативных лишению свободы, большое значение придается условному осуждению. Этот правовой институт позволяет без реального исполнения назначенного приговором наказания достигать его цели, прежде всего - исправления виновного, в отношении лиц, совершивших не представляющие большой общественной опасности деяния. По данным судебной статистики, в структуре уголовно-правовых мер, применяемых судами при назначении наказания, условное осуждение составило 52-58%. Значительно выше этот показатель в отно-. шении несовершеннолетних, к которым указанный институт применялся в 75-80% случаев от общего числа осуждаемых несовершеннолетних.

Исследованию института условного осуждения уделялось пристальное внимание на страницах юридической печати. Созданию методологической базы изучения этой проблемы способствовали фундаментальные работы Г.З.Анашкина, И.М.Гальперина, И.И.Карпеца, М.И.Ковалева, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.И.Марцева, Н.А.Стручкова, Ю.М.Ткачевского, В.Д.Филимонова и других ученых. Различные вопросы этой многоаспектной темы в разные годы освещались в кандидатских диссертациях Н.К.Гаджиева, Е.А.Горяйновой, О.М.Когуашвили, В.Н.Курченко,

B.А.Ломако, Г.Г.Менберга, Т.П.Русаковой, Э.А.Саркисовой и др. Отдельные вопросы теории и практики применения института условного осуждения затрагивались в докторских диссертациях Г.С.Гаверова, С.И.Зельдова,

C.Н.Сабанина, Ю.М.Ткачевского и других.

Вместе с тем имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем реализации условного осуждения. Необходимость специального изучения вопросов эффективности условного осуждения обусловливается и тем, что законодательная регламентация условного осуждения в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.1 подверглась серьез-Ф ным изменениям и дополнениям. Законодатель слил существовавшие в прежнем Уголовном кодексе РСФСР условное осуждение и отсрочку исполнения приговора в единый институт, вобравший в себя черты названных уголовно-правовых мер.

В связи с этим возникает необходимость дополнительного анализа сущности условного осуждения и его места в системе уголовно-правовых мер. Требуется дальнейшее исследование основания и пределов применения (назначения) условного осуждения, его правовых последствий.

Всем этим и определяется актуальность избранной темы диссертационного исследования, в котором на основе анализа действующего законодательства и с привлечением широкого круга эмпирического материала рассматриваются вопросы повышения эффективности условного осуждения и совершенствования его законодательной регламентации.

Цель II задачи исследования. Цель исследования заключается в том, q чтобы на основе действующего законодательства, материалов судебной практики, результатов конкретно-социологического исследования выявить условия эффективной реализации условного осуждения; внести конкретные пред

1 Далее - УК РФ. ложения по совершенствованию законодательной регламентации института условного осуждения и практики его применения.

В соответствии с названной целью, в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

- проанализировать исторические тенденции развития института условного осуждения;

- определить понятие и сущность (правовую природу) условного осуждения, его место в системе уголовно-правовых мер;

- сформулировать критерии и условия эффективности условного осуждения;

- рассмотреть основания применения и пределы назначения условного осуждения;

- подвергнуть анализу понятие и содержание деятельности специально уполномоченных на то государственных органов по контролю за поведением условно осужденных;

- обобщить правовые последствия условного осуждения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации института условного осуждения. Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об условном осуждении, их содержание и тенденции развития, практика применения и направления совершенствования.

Методология н методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, основанный на системном подходе, а также концептуальные положения теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовного процесса.

Обоснованность выводов исследования достигается за счет комплексного применения методов научного познания: исторического, статистического, сравнительно-правового и социологического подходов.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой, которая включает в себя фактический материал о реализации условного осуждения, собранный на территории Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Тюменской областей.

Проанализированы данные статистической отчетности о деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций по вопросам применения и исполнения условного осуждения и иных уголовно-правовых мер.

По специально разработанной программе выборочно изучены 1250 уголовных дел о применении ст. 73 УК РФ, проанализированы 340 дел об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания, о продлении испытательного срока, о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и снятии судимости. По разработанной автором анкете опрошено 200 правоприменителей по проблемам совершенствования правового регулирования института условного осуждения.

При подготовке диссертационного исследования использовался многолетний личный опыт практической деятельности соискателя в сфере правосудия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем, в соответствии с новым уголовным законодательством (1996 г), впервые комплексно рассматривается институт условного осуждения. С учетом анализа и критического осмысления существующих взглядов на правовую природу условного осуждения, на его основание и правовые последствия, автор излагает собственное видение этих проблем.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Реализацию условного осуждения с философских позиций следует рассматривать как процесс превращения возможности исправления осужденного в действительность.

2. Основанием применения условного осуждения является реальная возможность исправления виновного без отбывания назначенного наказания, но в условиях установления в отношении осужденного соответствующих пра-' воограничений и контроля, осуществляемого в специфических для рассматриваемой уголовно-правовой меры формах.

3. Исполнение условного осуждения - это исправительно-воспитательный процесс, осуществляемый уполномоченными на то государственными органами в рамках уголовных, уголовно-исполнительных и уголовно-процессуальных правоотношений с целью достижения исправления осужденного.

В содержание исполнения условного осуждения следует включать отмену (полностью или частично) либо дополнение ранее установленных для условно осужденного обязанностей, а также продление испытательного срока, не относя их к правовым последствиям условного осуждения.

4. Вносятся следующие предложения по законодательной регламентации условного осуждения:

- исключить возможность применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления;

- установить пределы испытательного срока от шести месяцев до трех лет;

- предусмотреть в уголовном законе исчерпывающий перечень обязанностей, исполнение которых может быть возложено на условно осужденного;

- формулируется новая редакция ч. 4 ст. 73 УК РФ, предусматривающая неприменение условного осуждения к лицам, которым назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

- предусмотреть досрочное освобождение условно осужденного от назначенного наказания, а также предоставить право ходатайствовать перед судом о досрочном освобождении от наказания до истечения испытательного срока и самому осужденному;

- включить в уголовном законодательстве дополнительные основания отмены условного осуждения: а) систематические нарушения условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, повлекшие применение мер административного наказания; б) злостное уклонение условно осужденного от контроля за его поведением.

5. Совершение любого нового преступления условно осужденным de lege ferenda должно влечь за собой назначение наказания по совокупности приговоров.

6. Вносится предложение распространить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ на условно осужденное лицо, если будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и предложениях о совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об условном осуждении и практики его применения. Они могут быть использованы в правовых исследованиях мер уголовно-правового воздействия.

Практическое значение диссертации определяется внесением предложений по совершенствованию действующего законодательства об условном осуждении. Сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть использованы в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации института условного осуждения. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях юридической специализации по дисциплинам "Уголовное право" и "Уголовно-исполнительное право", в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования апробированы на научно-практических конференциях в Иркутске (2001 г.), Омске (2001 г.) и Челябинске (2000-2001 гг.), обсуждались на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Рекомендации по применению ст. ст. 73 и 74 УК РФ, имеющие практическую направленность, внедрены в деятельность судов общей юрисдикции Омской области. Материалы исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Барнаульского и Челябинского юридических институтов МВД России.

Результаты диссертационного исследования отражены в семи опубликованных научных работах.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пронников, Василий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование института условного осуждения и его правовых последствий позволяет сделать следующие выводы:

1. Определяя юридическую природу условного осуждения как условное освобождение от реального отбывания назначенного наказания, реализацию условного осуждения, с философских позиций, следует рассматривать как процесс превращения возможности в действительность. Условное осуждение имеет собственное содержание и находит выражение в конкретной форме. Выступая в качестве самостоятельной меры уголовно-правового воздействия, условное осуждение предусматривает конкретный объем ограничений в отношении осужденного (обязанность подвергаться исправительному воздействию со стороны государственных органов; возложение установленных уголовным законом обязанностей и др.). Формой условного осуждения выступает продолжительность установленного объема правоограничений (испытательный срок, срок действия возложенных обязанностей и др.). Сущность условного осуждения, на наш взгляд, есть испытание.

2. Эффективность условного осуждения следует определять как степень достижения целей, стоящих перед указанным институтом. При этом эффективность рассматривается как свойство действия уголовно-правовой нормы, а не как ее внутреннее свойство. Эффективная реализация условного осуждения зависит от ряда условий, относящихся непосредственно к законодательству и к сфере его применения: совершенство законодательной регламентации условного осуждения; его правильное применение судами; действенность контроля за соответствующей категорией осужденных на стадии исполнения рассматриваемой уголовно-правовой меры.

Критерии эффективности условного осуждения следует определять исходя из стоящих перед ним целей. В качестве показателей эффективности условного осуждения признается непреступное, правомерное поведение осужденных, детерминированное именно применением данной меры уголовно-правового воздействия.

3. Основанием применения условного осуждения является реальная возможность исправления виновного без отбывания назначенного наказания, но в условиях установления в отношении осужденного соответствующих пра-воограничений и контроля, осуществляемого в специфических для рассматриваемой уголовно-правовой меры формах.

4. Проведенное исследование свидетельствует о том, что суды, применяя условное осуждение, обеспечивают дифференцированный подход к виновному в зависимости от общественной опасности деяния и личности виновного. Это находит отражение в определении размера испытательного срока, в возложении на осужденного исполнения определенных обязанностей, назначении дополнительных наказаний.

Высказывается мнение о том, что необходимо на законодательном уровне исключить возможность применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления.

С учетом результатов конкретно-социологического исследования предлагается внести изменения в уголовный закон и изложить ч. 3 ст. 73 УК РФ в следующей редакции:

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет".

Учитывая, что у судов есть значительные резервы в расширении практики возложения тех обязанностей, которые закреплены в уголовном законодательстве, и имеет место разнобой в судебной практике возложения обязанностей, не подлежащих контролю либо дублирующих требования закона, предлагается установить в УК РФ исчерпывающий перечень обязанностей.

С нашей точки зрения, законодательная формулировка правил назначения дополнительных наказаний при условном осуждении является некорректной. В связи с этим предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 73 УК РФ: "3. Условное осуждение не применяется к лицам, которым назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества".

5. Исполнение условного осуждения можно представить в виде деятельности соответствующих государственных органов, в ходе которой реализуется весь комплекс предусмотренных воспитательных мер, определяется как исправительно-воспитательным процессом, который объединяет исполнение рассматриваемой меры и применение средств исправления.

Исполнение условного осуждения - это исправительно-воспитательный процесс, осуществляемый уполномоченными на то государственными органами в рамках уголовных, уголовно-исполнительных и уголовно-процессуальных правоотношений с целью достижения исправления осужденного.

В содержание исполнения условного осуждения следует включать отмену (полностью или частично) либо дополнение ранее установленных для условно осужденного обязанностей, а также продление испытательного срока, не относя их к правовым последствия условного осуждения.

6. Анализ деятельности уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел по контролю за поведением условно осужденных показал, что эффективность исполнения условного осуждения напрямую зависит от своевременности и целенаправленности деятельности соответствующих государственных органов по контролю за поведением условно осужденных. Осуществление процесса исправления осужденного возможно только на основе реального взаимодействия всех субъектов, участвующих в исправитель-но-воспитательном процессе. Интенсивное исправительно-воспитательное воздействие в отношении условно осужденных необходимо проводить в первые месяцы испытательного срока.

7. С философской позиции правовые последствия условного осуждения признаются действительностью, которая представляет собой реализацию какой-либо возможности. Следствием превращения в действительность возможности исправления виновного без отбывания назначенного наказания является эффективная реализация условного осуждения.

Выделяются две группы правовых последствий условного осуждения: позитивные и негативные. Позитивными правовыми последствиями условного осуждения, детерминируемыми его эффективной реализацией, являются освобождение от наказания и погашение судимости. К негативным правовым последствиям условного осуждения, обусловленным неэффективной реализацией этой меры, отнесены: направление осужденного для реального отбывания назначенного наказания в связи с отменой условного осуждения; назначение наказания по совокупности приговоров.

8. Правовым последствием условного осуждения является погашение судимости. Из буквального толкования уголовного закона вытекает, что при условном осуждении судимость связывается с испытательным сроком и его истечение автоматически влечет погашение судимости у осужденных. Приведенное правило погашения судимости следует признать правильным лишь для случаев, когда условное осуждение не сочетается с назначением дополнительных наказаний. Дополнительные наказания при условном осуждении исполняются реально, в отличие от назначаемого основного наказания.

В связи с изложенным признается необходимым разъяснение Пленума Верховного суда Российской Федерации о том, что, при применении наряду с условным осуждением дополнительного наказания, годичный срок погашения судимости у осужденных исчисляется со дня отбывания ими дополнительного наказания (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ) в тех случаях, когда дополнительное наказание превышает испытательный срок либо годичный срок погашения судимости превышает испытательный срок.

9. Анализ уголовного законодательства и обобщение судебной практики позволили сформулировать конкретные предложения по законодательной регламентации правовых последствий условного осуждения.

9.1. Из смысла ч. 1 ст. 74 УК РФ следует, что в этом случае необходимо говорить не об отмене условного осуждения, а о досрочном освобождении осужденного от наказания. Вносится предложение предоставить право ходатайствовать перед судом о досрочном освобождении от наказания до истечения испытательного срока и самому осужденному. В связи с этим предлагается изложить ч. 1 ст. 74 УК РФ в следующей редакции:

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо по ходатайству условно осужденного может постановить об освобождении его от наказания до истечения установленного приговором испытательного срока. Вопрос о досрочном освобождении условно осужденного от наказания может быть поставлен по истечении не менее половины испытательного срока".

9.2. Предлагается внести изменения в уголовное законодательство, предусмотрев дополнительные основания отмены условного осуждения. В качестве таковых могли бы дополнительно выступать: а) систематические нарушения условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, повлекших применение мер административного наказания; I ^ б) злостное уклонение условно осужденного от контроля за его поведением.

9.3. Предлагается исключить из текста ст. 74 УК РФ части 4 и 5, предусмотрев вместо них новую норму в следующей редакции:

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суд присоединяет к новому наказанию ранее назначенное по правилам, предусмотренным в статье 70 настоящего Кодекса".

9.4. Вносится предложение распространить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ на условно осужденное лицо, если будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу.

10. Практически значимыми представляются криминологические показатели, характеризующие преступления, совершаемые условно осужденными. По нашему мнению, вполне обоснованно говорить о преступности условно jp, осужденных, имея в виду совокупность преступлений, совершаемых условно осужденными. Преступность условно осужденных является составной частью рецидивной преступности. В то же время структура преступности условно осужденных не повторяет рецидивную, имея собственную специфику.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пронников, Василий Васильевич, 2002 год

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982.-Т. 2.

2. Архив Куйбышевского районного суда г. Омска за 1999 г. Дело № 12-1.

3. Архив Куйбышевского районного суда г. Омска за 2000 г. Дела №№ 12-1, 8-2.

4. Архив Ленинского районного суда г. Омска за 2000 г. Дело № 10-17.

5. Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2000 г. Дело № 8.2-14.

6. Архив Октябрьского районного суда г. Томска за 2000 г. Дела №№3-54,3-314.

7. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1999 г. Дело № 10-9.

8. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2000 г. Дело № Ю-6.

9. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2000 г. Дело №8-1.

10. Архив Таврического районного суда Омской области за 2000 г. Дело № 1-118.

11. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (Вопросы теории): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

12. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. -Минск: Высшая школа, 1976.

13. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

14. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Трактат. М., 1939.

15. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.

16. Бородин С.В., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.V

17. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение: Учебное пособие. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1975.

18. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1980.

19. Гальперин И.М. Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. -М.: Юридическая литература, 1981.

20. Гальперин И.М. Наказание: (Социальные функции, практика применения). М.: Юридическая литература, 1983.

21. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.

22. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975.

23. Дьячков B.C. Механизм эффективного действия норм советского уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982.

24. Еникеев З.Д. К вопросу о понятии и критериях эффективности правовых установлений // Эффективность борьбы с преступностью и совершенствование законодательства в свете Конституции СССР. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1980.

25. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 1997. - № 4.

26. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999.

27. Зельдов С.И. К вопросу об уголовно-правовых мерах воздействия и их классификация // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС.-М, 1983.

28. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М.: Юридическая литература, 1982.

29. Зельдов С.И. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.,1982.

30. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1965. - Вып. 1.

31. Злобин Г.А. Об изучении эффективности уголовного наказания // Советское государство и право. 1969. - № 6. - С. 31.

32. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. - № 3.

33. Инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 26 мая 2001 г. № 569. М., 2001.

34. Инструкция по организации работы участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 1992 г. № 231 (с последующими изменениями и дополнениями). М., 1992

35. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юридическая литература, 1985.

36. Керимов Д.А. Философские проблемы права. -М.: Мысль, 1972.

37. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа,1980.

38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002

39. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник Ленинградского университета. 1972. - № 5.

40. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. - № 7.

41. Кондрашова Т.В. Эффективность применения норм, предусматривающих ответственность за насильственные половые преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

42. Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.

43. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Московский государственный университет, 1963.

44. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М.: Институт государства и права АН СССР, 1977.

45. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского университета, 1969.

46. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1973.

47. Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы правового регулирования вопросы борьбы с преступностью. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1977.

48. Лиеде А.А. Социологические и психологические основы условного осуждения несовершеннолетних // Правоведение. 1966. - № 4.

49. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища школа, 1976.

50. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М.: Изд-во "Право и жизнь", 1924.

51. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. -№ 3.

52. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности: (Избранные статьи). Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998.

53. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1990.

54. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1977.

55. Материалистическая диалектика как общая теория развития: (Философские основы теории развития). М.: Наука, 1982.

56. Материалистическая диалектика: В 5 т. Т. I. (Объективная диалектика) /Под общ. ред Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова. - М.: Мысль, 1981.

57. Менберг Г.Г. Условное осуждение несовершеннолетних и его эффективность. -Рига, 1976.

58. Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.

59. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1968.

60. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. - № 47. - Ст. 1361.

61. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. - № 49. - Ст. 1821.

62. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - № 12. - Ст. 255.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986.

64. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г.

65. Пашков А.С., Явич J1.C. Эффективность действия правовой нормы: (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. - № 3.

66. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.-М., 1963.

67. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 27 № 40 от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. -№ 8.

68. С. 9-26; 2001.-№10.-С. 101.

69. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL: Ленинградский государственный университет, 1984.

70. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Томск, 1965.

71. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983.

72. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участие общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского университета. 1965. - № 23.

73. Русакова Т.П. Применение условного осуждения и отсрочки исполнения приговора к несовершеннолетним: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск, 1989.

74. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1985.

75. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. М.: Юридическая литература, 1963.

76. Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. - Вып. 18.

77. Саркисова Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность. 1963. -№ 12.

78. Словарь синонимов русского языка. М.: Советская энциклопедия,1986.

79. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: (Проблемы общей части). М.: Юридическая литература, 1984.

80. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978.

81. Судебная практика по уголовным делам Омского областного суда (1997-2001 гг.). Омск: Прокуратура Омской области, 2001.

82. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юридическая литература, 1970.

83. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. -М.: Зерцало, 1997.

84. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. - № 1.

85. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юридическая литература, 1980.

86. Тютюгин В. Некоторые вопросы погашения судимости // Советская юстиция. 1984. -№ 9.

87. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф. В.И.Селиверстова. М.: Юристь, 2000.

88. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. вузов / А.С.Михлин, П.Г.Пономарев, В.И.Селиверстов, И.В.Шмаров; Под ред. профессора В.И.Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2000.

89. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2001.

90. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Изд-во Юридический центр "Пресс", 2001.

91. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

92. УК РСФСР 1926 г. -М., 1937.

93. УК РСФСР 1960 г. М., 1995.

94. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. -Томск: Изд-во Томского университета, 1984.

95. Фалеев Н.И. Условное осуждение. (Новая область его применения).-М., 1904.

96. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского университета, 1977.

97. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск: Изд-во Томского университета, 1981.

98. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника: (Предпосылки, содержание, критерии). Томск: Изд-во Томского университета, 1970.

99. Философский словарь. -М., 1975.

100. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика. М.: Изд-во Московского университета, 1969.

101. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

102. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1978.

103. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973.

104. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. - № 11.

105. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.

106. Шептулин А.П. Категории диалектики. М.: Высшая школа, 1971.

107. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. -1998. -№ 4.

108. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. - № 4.

109. Эффективность правовых норм. М.: Юридическая литература,1980.

110. Явич Л.С. Необходимость и случайность, возможность и действительность в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980.