Условия формирования гражданского общества в современной России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Гордеев Николай Николаевич

• Гордеев Николай Николаевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Гордеев Николай Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Теоретико-методологические подходы к рассмотрению гражданского общества

езис идеи гражданского общества в социально-философской мысли цепт гражданства как основа социально-философского понимания гражданского общества

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия формирования гражданского общества в современной России: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена особенностями социокультурного развития российского общества, которые оказывают как прямое, так и опосредованное воздействие на институционализацию гражданского общества в России. Необходимость всесторонней системной философской рефлексии социальных изменений, переживаемых российским обществом в процессе посткоммунистической самоорганизации, включает в себя, прежде всего, непротиворечивую экспликацию диверсифицированного концепта «гражданское общество», которым активно оперируют сегодня представители всего российского политического спектра, а также экономисты, социологи, философы и представители других социально-гуманитарных наук. Используя понятие гражданского общества в теоретических и практических разработках, современные отечественные учёные часто обнаруживают смысловые и ценностные несовпадения в суждения о его сущности, генезисе, российских перспективах построения, что требует специального осмысления. Сложности и проблемы современного развития российского социума выдвигают перед научно-экспертным сообществом требование исследования гражданского общества как субъекта и как полноправного и ответственного партнера социального диалога между представителями государственной власти и гражданами. Необходимость понимания российских особенностей, условий, прогнозов и проблем формирования гражданского общества - это не дань политической «моде» или же политкорректности, это - жизненно, экзистенциально насущная задача, решение которой обусловлено целями стабилизации жизни российского общества, как в политическом, так и в социокультурном аспектах.

К поиску новых подходов к исследованию гражданского общества и развертыванию уже существующих учёных и практиков подталкивает неэффективность в решении ряда проблемных вопросов государственных

институтов не только в странах, где путь становления демократических традиций только начинается, но и в странах так называемой «устоявшейся демократии».

Кроме того, актуализируют данную тему процессы глобализации, придающие социокультурной системе более открытый характер, увеличивающий энтропию и взаимосвязанность системы с контекстом. Глобализация становится источником новых угроз для национальных государств и востребует для сдерживания этих угроз активного гражданского участия.

Применительно к российскому обществу, актуализирующим данную тему фактором является то обстоятельство, что негосударственные субъекты играют все более значимую роль в управлении международным сообществом. Однако слабость и зависимость российского гражданского общества от политической власти и бизнес-структур не позволяет ему сегодня конкурентоспособно действовать на этом рынке. Эти, внутренние и внешние, проблемы и вызовы инспирируют активный научный поиск теоретических категориальных оснований гражданского общества, механизмов его формирования и трансформации, становления и содержательного наполнения российских институтов гражданского общества широким гражданским участием, а также создают необходимость разработки практических рекомендаций по предотвращению дестабилизации взаимодействия власти и общества в России и обеспечения устойчивого развития и оптимизации процесса формирования единой гражданской нации.

Приведенные аргументы очерчивают уровень необходимости сегодняшнего обращения к изучению социальных условий формирования российского гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Идея гражданского общества прошла длительную эволюцию в социально -гуманитарной мысли, разрабатывалась в многочисленных противоречивых концепциях, вследствие чего можно проследить её социально-философскую эволюцию. Первой европейской попыткой проблематизации темы гражданства можно условно считать греческую и римскую античную философскую мысль, хотя как такового концепта гражданского общества в трудах Аристотеля,

Платона, Цицерона ещё найти нельзя. В средневековой политической и философской мысли можно выделить взгляды на государство и отношения власти и общества Августина Блаженного. Как концепт понятие гражданского общества возникает и закрепляется в политической и философской истории европейско-средиземноморского Ренессанса. Этот источник хорошо отражен в трудах Никколо Макиавелли, который акцентирует свое внимание на такой вновь актуализировавшейся ценности Возрождения как свобода.

В континентально-европейской и американской культурных традициях понятие гражданского общества можно наблюдать в самых разнообразных трактовках в трудах Ф. Бэкона, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Гуго Гроция,

B. Гумбольдта, Д. Дидро, И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, Ш. Монтескье, Т. Пейна, Ж.-Ж. Руссо, А. де Сен-Симона, А. Смита, А. де Токвиля, А. Фергюсона, Ш. Фурье и др.

В русской истории социальной мысли был сделан ряд попыток осмыслить специфику российского понимания феномена гражданства и гражданского общества, разделить государственную и гражданскую сферы. Среди имён теоретиков гражданского общества, можно назвать А. С. Алексеева, М. А. Бакунина, Н. А. Бердяева, В. М. Гессена, Н. М. Карамзина, Б. А. Кистяковского, В. О. Ключевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. М. Коркунова,

C. А. Котляревского, П. А. Кропоткина, П. С. Новгородцева, А. Н. Радищева, С. Л. Франка, Б. Н. Чичерина и др.

В ХХ веке к проблеме гражданства и гражданского общества в разное время обращались: А. Арато, Х. Арендт, З. Бауман, Д. Белл, И. Берлин, Р. Брубейкер, И. Валлерстайн, М. Вебер, В. Гавел, Э. Геллнер, Э. Гидденс, А. Грамши, У. Гэлстон, Р. Даль, Д. Драйзек, У. Кимлика, Д. Кин, Д. Кол, Д. Конрад, Р. Коуз, Д. Коэн, А. Макинтайр, Т. Г. Маршалл, У. Норман, Т. Палмер, Р. Патнэм, Дж. Ролз, Р. Саква, Г. Сартори, А. Селигман, М. Сомерс, Дж. Стиглер, Ч. Тейлор, М. Уолцер, Ю. Хабермас, Ф. фон Хайек, Д. Хитер, Д. Хэлд, К. Шмитт, Т. Яноски.

В рамках неоинституционального анализа проводили свои исследования проблемы гражданского общества такие зарубежные ученые как: П. Бергер,

П. Бурдье, Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, П. ДиМаджио, П. Дэвид, С. Кроуфорд, Дж. Линз, Г. Лоури, Т. Лукман, Дж. Марч, Д. Мейер, Дж. Мейер, Р. Ч. Миллс, Д. Норт, Г. О'Доннелл, Й. Олсен, М. Олсон, Э. Остром, Т. Парсонс, У. Пауэлл, У. Рой, Б. Роуэн, Г. Саймон, А. Сен, Э. де Сота, А. Степан, Г. Таллок, Н. Флигстин, Ф. Хайек, М. Ховард, П. Холл, А. Чандлер, К. Шепсл, А. Шидлер и др. А также ряд российских ученых: А. В. Абрамов, А. А. Аузан, А. А. Борисенков, Т. А. Васильев, О. В. Гаман-Голутвина, В. В. Захаров, И. Н. Игошин, С. Г. Кирдина, Т. А. Никитина, В. Н. Спицнадель, М. С. Толстов, С. М. Толстов, Л. Е. Филиппова, А. Е. Шаститко и пр.

Понятие «социальный капитал» исследовали в своих трудах Д. Колмен, Л. Лаури, К. Ньютон, Р. Патнэм, Р. Роуз, М. Фоули, Ф. Фукуяма, Б. Эдвардс и др.

История становления гражданского общества и этапы его концептуального оформления нашли отражение в работах С. Т. Баранова, А. К. Бектановой, С. П. Золотарева, Т.Н. Золотаревой, А. В. Коптева, И. И. Кравченко, Р. Руткевич, Г. Ф. Слесаревой, А. В. Соловьева и пр.

Особенностями современной российской системы гражданских институтов, ролью вертикального контракта в формировании российской модели взаимоотношений государства и общества занимались такие исследователи как: С. А. Авакьян, А. В. Алексеева, Е. Г. Анисимова, О. В. Бессчетнова, О. С. Городнина, А. И. Елистратов, О. И. Ефимов, Е. Ю. Казакова-Апкаримова, С. Г. Кордонский, О. Ю. Корпусова, А. П. Кочетков, Д. Е. Краснянский, Н. О. Куплеваский, Д. А. Лушников, Ю. В. Лыхина, А. П. Мартынюк, А. В. Мещеряков, Б. Н. Миронов, Е. С. Никитина, Е. А. Огнева, А. Н. Олейник, О. И. Оськина, К. Л. Праслин, Л. И. Рогачева, В. В. Рябев, В. Н. Титов, Г. П. Федотов, Ю. О. Харламова, А. Д. Хлопин, Е. А. Чаленко, Ю. П. Шабаев, Р. Р. Яковлев, И. Ф. Ярулин и др.

Проблемы взаимодействия и пересечения сферы гражданского общества с другими сферами общественной жизни и политическими институтами разрабатывались в трудах И. А. Бокачева, Д. О. Буркина, Г. В. Барабашева, Ю. А. Веденеева, А. Э. Гапича, З. Т. Голенковой, О. С. Городниной,

А. А. Лагунова, А. А. Лежебокова, Е. А. Сергодеевой, Е. А. Федоровой и пр.

Проблемы построения гражданского общества в современной России в различных аспектах изучают такие отечественные исследователи как:

A. В. Алексеева, Ф. Т. Алескеров, Т. И. Барсукова, Л. М. Белкин, В. Э. Бойков, Я. Л. Ванюшин, П. В. Ведерников, Л. А. Гайнутдинова, Е. В. Галкина,

B. Н. Гончаров, К. А. Грандонян, В. В. Гриб, С. А. Григорьева, Ф. Р. Джантуева,

B. Г. Доманов, Т. В. Душина, Л. П. Дябкина, М. В. Евтушенко, А. М. Ерохин,

C. Е. Жичкина, И. В. Задорин, Е. Н. Заец, А. В. Зайцев, Ю. В. Ирхин, Е. В. Исраелян, Б. Г. Капустин, О. С. Карнаухова, А. А. Кинякин, В. А. Кирик,

A. Н. Лизогуб, Ю. М. Лотман, Г. В. Лысенко, М. Н. Марченко, М. А. Молокова, М. С. Нефедова, У. И. Нехаева, Е. А. Парасюк, В. В. Пить, Ю. М. Резник,

B. Н. Руденкин, В. В. Рябченко, Т. Ю. Сидорина, С. В. Сиражудинова,

B. Э. Смирнов, В. Н. Титов, А. В. Тиховодова, А. В. Тихомиров, И. С. Усватов, И. Б. Фан, П. Н. Фомичев, М. М. Шульга, Л. И. Якобсон, И. Ф. Ярулин и др.

Проблемы создания международного гражданского общества, внешнеполитические (в том числе, глобальные) факторы формирования гражданского общества в России и перспективы его складывания в ближайшем будущем разрабатывают в своих трудах: А. Мак-Грю, А. Мартинелли,

C. Хантингтон, Д. Хелд, и многие другие зарубежные ученые, а также российские исследователи: А. М. Агальцев, Н. Б. Алексеева, В. А. Астафьев, И. С. Бакланов, В. И. Бондаренко, И. С. Бухаров, В. А. Васильев, А. А. Вилков, Т. Н. Воронцова, З. Т. Голенкова, В. В. Дубинский, Д. В. Елин, А. А. Ефимов, А. А. Карловская, Т. В. Касаева, М. И. Крыжова, Х. Э. Мариносян, С. К. Нагаева, Т. В. Оберемко, М. А. Орлова, Е. А. Попов, М. Ю. Попов, Ю. В. Попова, Ю. М. Почта, Л. И. Рогачева, К. С. Сердобинцев, В. В. Сорокин, В. В. Черный и др.

Однако, несмотря на довольно обширную и подробную степень разработанности, избранная проблема нуждается в дополнительной социально-философской разработке, поскольку она, во-первых, крайне противоречива, и нуждается в снятии некоторых противоречий, во-вторых, довольно динамична и постоянно востребует свое научное переосмысление.

Объектом исследования выступают структуры гражданского общества в современной России.

Предметом исследования являются социокультурные условия и социальные особенности формирования российских структур гражданского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении философского анализа процесса становления и развития гражданского общества в современной России с учётом внутренних проблем и внешних глобальных вызовов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проследить теоретическую эволюцию и главные этапы оформления концепта «гражданское общество» в социально-гуманитарной мысли;

- проанализировать современное социально-философское содержание понятия «гражданство» в его корреляции с концепцией гражданского общества;

- рассмотреть основные методологические стратегии изучения проблемы гражданского общества с обоснованием релевантности применения теории неоинституционализма как методологической базы исследования;

- раскрыть особенности российской социокультурной среды, а также социально-политических условий и институциональных механизмов формирования структур гражданского общества в России;

- рассмотреть современные проблемы и барьеры эндогенного (внутрисистемного) характера, препятствующие формированию гражданского общества в России;

- осмыслить и оценить перспективы развития российских институтов гражданского общества и условий, при которых это возможно в контексте глобализационных вызовов.

Теоретико-методологические основания диссертационного

исследования.

В своей теоретической части диссертационное исследование опиралось на междисциплинарные концепции гражданства и гражданского общества,

разработанные отечественными и зарубежными политологами, философами, социологами, экономистами, культурологами, юристами-правоведами и пр. В их числе особо выделяются:

- теория гражданства У. Кимлики и неоинституциональные концепции (теория общественного выбора Дж. Бьюкенена, М. Олсона, Г. Таллока, и теория агентских отношений - agency theory), использованные в анализе российских институтов власти и их современного состояния;

- теория регулятивных структур (governance structure), которая была использована для исследования динамики институциональной среды и её реакций на происходящие социокультурные изменения;

- теория эволюции социальных институтов, которая применялась при анализе структурных изменений гражданского общества на Западе и в России.

Данные концепции использованы в работе как взаимодополняющие теоретические подходы. Для решения отдельных задач в качестве теоретико-концептуального основания задействованы отдельные положения работ П. ДиМаджио, Д. Мейера, Д. Норта, У. Пауэлла, У. Ройа, Б. Роуэна, Н. Флигстина, А. Чандлера и др.

Методологическую базу диссертационной работы составил комплекс из нескольких взаимосвязанных методологических подходов, основным из которых избран неоинституциональный анализ, дополненный функциональным и системным подходами. С помощью неоинституционального подхода были прослежены механизмы трансформации свободы гражданского выбора в формальные и неформальные политические нормы, показаны отношения индивидов и институтов, выявлены новые, ранее не изученные аспекты политики и гражданских взаимоотношений и т.д. Функциональный анализ использовался в качестве метода жизнедеятельности социальных институтов, показателей их функциональности и дисфункциональности, а также для диагностирования уровня социального капитала и проблемы взаимосвязанной с ним согласованности общества, социального доверия, готовности общества к самоорганизации. Системный подход позволил выявить составляющие части

гражданского общества, установить взаимосвязь этих частей, определить степень сложности всей системы по аналогии с другими системами. Системно-динамический подход применялся при анализе эволюции гражданского общества, включая всю сложность сопутствующих этому процессу факторов. Системно -функциональный анализ гражданского общества применялся при исследовании механизмов функционирования и воспроизводства системы гражданского общества, саморегуляции, внутренней упорядоченности и построении иерархии элементов системы. Или, напротив, при выявлении дисфункции системы гражданского общества, неэффективности формальных институциональных норм, причин и способов их устранения. В различной степени были задействованы социокультурный подход (влияние внешнего и внутрироссийского культурного контекста на инерционность развития институтов гражданского общества в России), ценностно-нормативный подход (в оценке функционирования тех или иных политических институтов гражданского общества), критический дискурс-анализ (анализ российских политических концептов, лингво-идеологический анализ политического дискурса и пр.).

Основу диссертационного исследования также составляют официальные нормативно-правовые документы, выражающие политические позиции как представителей власти, так и лидеров общественных движений, объединений и групп.

Логика диссертационной работы разворачивается от рассмотрения концептов «гражданство» и «гражданское общество» к неоинституциональному исследованию политического процесса в России и выявлению особенностей российских институциональных структур, а также внешнего глобального контекста, детерминирующего и стимулирующего социокультурную практику его развития в России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: - рассмотрена эволюция идеи гражданского общества как сферы социально-политической жизни, представленной самоуправлением индивидов и добровольными гражданскими ассоциациями, способными к автономной

деятельности и противодействию экспансии государства в приватную жизнь индивидов;

- определена методологическая роль концепта «гражданство», отражающего точку встречи реальных отношений индивида, гражданского общества и государства в социальной реальности, и выступающего в качестве объясняющего понятия в многочисленных политических теориях, отражающих их соотношение.

- обоснована методологическая релевантность неоинституциональной теории, которая, во взаимной дополнительности с функциональным и системным методологическими комплексами, на базе формационного и цивилизационного подходов, способна служить основной стратегией всестороннего и эффективного исследования гражданского общества;

- на основании анализа российского социального развития и соотнесения взаимосвязанных категорий «социальный контракт», «социальный капитал», «российское гражданство», «российские национальные ценности» обнаружены особенности институционализации гражданского общества в современной России;

- определены институциональные особенности российского политического процесса, обусловливающие уход граждан в приватную сферу и низкую гражданскую активность россиян, соответственно чему определено их блокирующее воздействие на процесс формирования гражданского общества в России;

- показано, что сегодняшней России противопоказаны как серьёзные политические потрясения, так и любые формы застоя, при этом разумным ответом на все внутренние и внешние современные вызовы представляется согласование деятельности по реформированию социально-политических институтов, выявление интересов доминирующих социальных групп и их учёт в планировании реформ.

С учётом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие положения:

1. Политические и историко-культурные корни идеи гражданского

общества лежат в нововременной европейской и англо-американской традициях разделения границ государства и негосударственных структур, основанных на идеях естественного права, общественного договора и примордиальных чётко артикулированных трактовках гражданства. Первый этап эволюции концепта (ХУ-ХУП вв.) - время вызревания предпосылок социально-политической институционализации гражданского общества и его интеллектуальных основ. Второй этап (начало XVIII - конец XIX века) - развитие классических идей на принципе всеобщего формально-юридического равенства и идеи саморегуляции общества при минимальном вмешательстве государства. Наконец, XX - начало XXI века - это третий период, который совпадает с развитием не только теоретических идей, но и практики построения гражданского общества в Европе. За время своей эволюции концепт «гражданское общество» неоднократно изменялся в объёме: от включения в него всех сфер, кроме государства (К. Маркс) до современных интерпретаций, исключающих из него семью, экономическую и политическую сферы (М. Ховард). Варьировались также функции гражданского общества: от противовеса государству (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк), подчинённой сферы (Т. Гоббс) или «ступени перехода» от семьи к государству (Г. Гегель) к пониманию гражданского общества как необходимого и неотъемлемого субъекта развития общества и партнёра государства.

2. Понятие гражданства можно использовать как концептуальную основу для социально-философского исследования гражданского общества, хотя не во всех трактовках эти понятия релевантно сопрягаются. Понятие «гражданство» отражает права и обязанности, приписанные индивиду государством и им же гарантированные, а под термином «гражданское общество» подразумевается самоорганизующаяся сфера, противостоящая государству и базирующаяся на консенсусе различных социальных сил, объединяющихся для решения социальных проблем. Сопряжение этих концептов требует рассмотрения гражданства не как статуса, а как практики (или статуса, в котором есть исходная позиция для дальнейшей активной деятельности). Гражданское общество при этом становится матрицей, актуализирующей индивидуальность, наделяющей

человека правами и гражданской ответственностью. Исходя из этого, устойчивость демократии оказывается зависимой не столько от понимания фундирующих категорий «справедливости», «свободы», «права», сколько от степени гражданского участия людей в политическом процессе, социального капитала и готовности граждан нести издержки для поддержания демократии. Гражданство выступает в пассивно-потребительском и активном виде. Первое заключается в отстаивании прав и не настаивает на участии граждан в политическом процессе. Активное гражданство описывает (помимо прав) самодостаточность, активную политическую позицию, взаимное уважение (толерантность/политкорректность), культурный плюрализм и пр. Гражданское общество требует наличия некоторого порога пассивных гражданских добродетелей, но нуждается и в активном политическом участии.

3. Современные разработки гражданского общества требуют поддержки междисциплинарных стратегий цивилизационного и формационного подходов, которые почти не используются сегодня в чистом виде, но в различных сочетаниях считаются плодотворными (например, при сменяющих друг друга динамических и структурно-функциональных ракурсах, при включении тех или иных исторических инвариант в культурно-цивилизационный контекст и т.д.) Комбинации методологических стратегий зависят от вида исследуемых институтов (искусственные или естественные), от типа институционализации (стихийного или целенаправленного), от групп политических интересов в обществе, от преобладающих форм гражданской активности и пр. Неоинституционализм эффективен в исследовании процесса конвергенции российских неформальных норм с формальными демократическими правилами, поскольку институты рассматриваются им не как нечто внешнее по отношению к индивиду, но как интернализированная отрефлексированная практика, ценная для индивида и воспроизводимая им через обычаи политического участия. С точки зрения неоинституционализма, гражданское общество - это не только социально-политические структуры, но и социокультурная среда, в которой эти структуры вырастают, и институты как способы реализации групповой гражданской

активности, формы объединения индивидов для отстаивания своих интересов.

4. Российское гражданское общество нельзя сравнивать с западным, оно отличается как по времени исторического развития, так и по своему типу, и по источнику формирования. Поскольку задача построения гражданского общества в России была поставлена государственной властью, граждане не понимают его функционального назначения, и часто воспринимают его как избыточный и дисфункциональный элемент политической системы. В отличие от западноевропейских обществ, в России гражданское общество не несет в себе важнейшей функции взаимного многостороннего урегулирования прав и обязанностей граждан и гражданских объединений, эту функцию выполняет государственная сфера. Однако её действие в данном направлении не всегда эффективно, что негативно сказывается на правовой сфере и на общественном настроении. Социальный контракт как долгосрочные правила, поддерживаемые широкой конвенцией между различными группами общества, в России традиционно вертикальный (аккумулирует все права в своих институтах). Причины его устойчивости лежат в атрофии любых горизонтальных связей, которые в российском варианте требуют посредничества государства в лице чиновника, что создает мощную инерцию, которая на фоне дефицита социального капитала возвращает Россию к регенерации вертикального контракта.

5. Основные препятствия развития гражданского общества в России выглядят следующим образом: во-первых, неразвитость горизонтальной коммуникации в России, во-вторых, монополизация государством функций по распределению среди населения любых прав, в том числе, прав на свободу и безопасность. В-третьих, пассивность российских граждан, которые, выражая недовольство существующим порядком, не ориентированы на позитивные изменения, и любые попытки изменений воспринимают с раздражением. Малая заинтересованность гражданских субъектов в пересмотре существующих норм (с учетом реальных возможных издержек, которые пришлось бы понести в результате этого пересмотра). Даже введенные в форме законов, новые эффективные правила игнорируются, потому что их введение нуждается в

высоких первоначальных издержках, которых не требует старая неэффективная норма. В-четвёртых, недостаточное удовлетворение потребности общества в стабильности и безопасности, связанных с соблюдением прав человека и построением долгосрочных перспектив развития российского общества. Фрагментированность и неразвитость гражданских структур на фоне развития институциональных ловушек порождают высокую энтропийность российских реформ, зацикливание неэффективных норм и неудовлетворительное решение государством круга тех социокультурных проблем, которые гражданские объединения могли бы решить качественнее, эффективнее и быстрее.

6. Риски, продуцируемые глобализацией, актуализируют пересмотр социального контракта и развитие гражданских структур, так как неразвитое гражданское общество вынуждает Россию как государство делегировать свои полномочия наднациональным организациям без обратной связи и без контроля. Перспективой России становится конкурентная глобальная гонка, потребность все время наращивать эффективность и конкурентоспособность во всех сферах деятельности. Для этого необходимо выработать привычку «строить» гражданское общество постоянно, принципиально не завершая процесс строительства, прогнозируя и постоянно дискутируя допустимые пределы риска. Внутренние перспективы связаны с изменением социального контракта и способностью вживания россиян в новые нормы, что может быть сделано путем вовлечения активных групп населения в процесс преобразования. Должна образоваться некая гражданская коалиция из различных групп населения, заинтересованная в том, чтобы закреплять новые институциональные нормы при активной поддержке власти. Власти необходимо поддерживать и позитивно стимулировать политическую активность россиян - готовность участвовать в публичном дискурсе, обсуждать вопросы политического управления, способность критично контролировать действия государственной власти и публично отстаивать свое мнение. Поиск же адекватных ответов на глобальные вызовы возможен только объединенными международными усилиями, в которые России еще только предстоит по-настоящему включиться.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования научной специальности 09.00.11 - Социальная философия в таких ее пунктах, как: 12. «Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей»; 14. «Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни»; 16. «Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей»; 21. «Общественные отношения как объект социально-философского анализа»; 24. «Источники и механизмы социокультурного изменения»; 33. «Глобальные проблемы современной цивилизации».

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гордеев Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социально-философских условий формирования гражданского общества в современной России позволяет сделать некоторые итоговые выводы.

Во-первых, спустя более четверти века после падения авторитарного коммунистического режима в России, граждане далеки от желания участвовать в добровольном гражданском процессе строительства общественного блага, если этот процесс не инспирирован государством, недоверчиво относятся к общественным институтам и даже избегают их. Неформальные социальные практики в России более сильны, устойчивы и стабильны, нежели формальные, что порождает эффект «песочных часов», то есть, замыкание политической власти и общества в различных системах координат с практически полной изоляцией друг от друга. Введение любых новых либерально-демократических норм воспринимается обществом без энтузиазма, скорее, с легким раздражением, поскольку эти нормы заведомо оказываются вне конкретных общественных практик (унаследованных и сохраненных из доперестроечной жизни), они не востребованы обществом и при таком подходе обречены на невыполнение.

Во-вторых, слабость гражданского общества еще не означает, что посткоммунистическая демократия безальтернативно сменится авторитарным режимом. Однако поскольку она не подкреплена гражданскими навыками населения, нет соответствующей поддержки и укрепления демократической системы. Такое положение дел, к тому же, означает слабое представительство интересов российских граждан в современных политических институтах и фактическое отсутствие рычагов влияния, которые обеспечиваются активными общественными организациями.

В-третьих, продолжается сильное влияние советского наследия на сознание многочисленной группы российских граждан, что усугубляется

слабостью и некомпетентностью российских неолиберальных институтов.

В диссертации нами описаны, по крайней мере, два возможных механизма позитивных изменений и включения институтов гражданского общества в российское общественное развитие. Первый связан с удлинением политической повестки дня, согласованием интересов между различными социальными группами, обладающими «переговорной силой». Этот вариант рассчитан на длительный период времени, его расчетное время будет занимать, по меньшей мере, несколько смен поколений россиян, то есть, естественное вытеснение людей с прежним опытом людьми с новым опытом решения политических проблем. Однако этот вариант будет успешно работать только в том случае, если в России начнут постепенно наращиваться самые разнообразные общественные ассоциации - ассоциации бизнеса, некоммерческие фонды, правозащитные организации, движения в защиту потребителей, экологические союзы и т. д. в противном случае, единственной силой в стране будет обладать государственный аппарат, а вопрос о гражданском обществе и перезаключении социального контракта будет отложен на неопределенное время.

Второй вариант предполагает, что механизм ускорения формирования гражданского общества связан с более активной ролью государства, которое поддерживает и сотрудничает с добровольными организациями. Мы, в принципе, не видим ничего противоестественного в том, что политическая власть может способствовать консолидации общества, однако, хотим оговориться, что без участия самих граждан и в этом случае, конечно, не обойтись, иначе те структуры, которые государство формирует «сверху» оказываются пустыми, выхолощенными и неработающими, и в любом случае, носят либо декоративный, либо декларативный характер.

Важно понимать, что гражданское общество - это не панацея от российских социально-политических болезней, оно не сможет творить чудес. Это всего лишь альтернативный способ производства общественных благ. Причем, это такой способ, который, как показывает российская история и социально-политическая практика, является для России генетически чужеродным, и ему непросто будет

приживаться в российском общественном сознании, которое быстрее и легче беспрекословно повинуется, чем критически подчиняется власти.

Обнаружение множества проблем и институциональных ловушек в российских процессах гражданского участия приводит к множеству различных, в том числе и пессимистичных интерпретаций перспектив формирования гражданского общества в России.

С одной стороны, такое формальное и отчужденное отношение российских граждан к демократии означает дискредитацию самой идеи самоорганизации, гражданского участия и гражданского общества. При текущем положении дел такая демократия не в состоянии стать опорой гражданам ни в правовой сфере, ни в приватной, ни в какой-либо другой. Она не способна обеспечивать стабильность жизни общества.

С другой стороны, активное гражданское участие также не является гарантом той же самой стабильности, поскольку при определенных условиях недоверия к политической власти именно мощные гражданские движения способны становиться причиной мощных политических потрясений и революционных изменений в обществе.

Возможно, российское состояние просто опускает ступень активной партисипаторной демократии, представляя собой демократическое будущее всего мира. Более того, говоря о демократической стабильности, можно предположить, что живое демократическое общество может привести как к укреплению, так и к развалу демократии, если его активность будет направлена в антидемократическое русло. Поэтому - парадоксально - демократия в России вполне может быть спасена именно отсутствием сильной гражданской активности. То есть, пока демократия остается относительно незаполненной, с разорванными связями власти и общества, слом демократического режима с помощью гражданских движений и при активной народной поддержке маловероятен.

При этом мы не считаем слабость гражданского общества позитивным явлением, поскольку Россия явно страдает от недостатка социального капитала,

который производит только гражданское общество. Кроме того, теряются рычаги воздействия общества на политический процесс, и соответственно, интересы граждан остаются незащищенными от потенциально несправедливых законов и политики, а сами российские граждане теряют возможность представлять свое мнение в процессе принятия политических решений.

У проведенного нами диссертационного исследования, на наш взгляд, есть ряд перспектив:

Во-первых, практически не был сделан анализ восточно-европейского политического контекста формирования российского гражданского общества. В бывших странах посткоммунистического лагеря идут сходные процессы построения демократий и формирования гражданского общества. Интересно было бы выявить сходства в перспективах и проблемах тех процессов, которые происходят в этих странах и России.

Во-вторых, перспективным также нам кажется рассмотрение политических альтернатив демократии и гражданскому обществу, которые предлагают те или иные кандидаты на пост Президента Российской Федерации. Выявление того, насколько эти альтернативы оформлены в непротиворечивые идеи и осознаются рядовыми гражданами страны, может быть полезно при выяснении тех политических ожиданий, которые сегодня имеет российское общество.

В-третьих, актуальной проблемой может оказаться выявление тех политических и социальных мифов, которые связаны с идеей гражданского общества в российском общественном сознании. Выяснение этого вопроса может показать, насколько реально и рационально сегодняшнее понимание сути гражданского общества средним российским гражданином.

В-четвертых, перспективным может стать анализ смены одних типов гражданского участия другими. Речь идет о том, как постепенно заменить неформальные практики на легитимные формальные практики гражданского участия в российском политическом процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гордеев Николай Николаевич, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов, А. В. Политический институт и политическая институционализация: определение понятий / А. В. Абрамов // Власть. - 2010. -№ 5. - С. 53-55.

2. Авакьян, С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция / С. А. Авакьян. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 643 с. - С. 18-19.

3. Августин Блаженный. О Граде Божьем. / Блаженный Августин. Соч. в 4-х т. - М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. Т. I. -400 с.

4. Агальцев, А. М. Гражданское общество как сущностный фактор развития России / А. М. Агальцев // Омский научный вестник. - 2010. - № 1-85. - С. 78-82.

5. Актон, Дж. История свободы в античности / Дж. Актон // Полис. - 1993. -№ 3. - С. 108-119.

6. Алексеева, А. В. Гражданская субъектность в России: опыт и проблемы формирования / А. В. Алексеева // Теория и практика общественного развития. 2010. - № 4. - С. 161-164.

7. Алексеева, Н. Б. Глобализация и процессы становления гражданского общества в России / Н. Б. Алексеева // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Философские, социальные и естественные науки. - 2011. - № 5. - С. 75-81.

8. Алескеров, Ф. Т. Количественный анализ развитости, гражданского общества в регионах России: параметры, методика, пилотные исследования / Ф. Т. Алескеров, Н. Ю. Беляева // Полития. - 2008. - № 1. - С. 160-168.

9. Андреева, И. Е. Структурные составляющие современного гражданского общества / И. Е. Андреева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. - 2010. - № 4. - С. 59-66.

10. Андронова, И. В. Концепция гражданского общества в западных теориях

/ И. В. Андронова // Вестник ОГУ. - 2004. - № 12. - С. 40-46.

11. Анисимова, Е. Г. Социальные параметры гражданского общества в России: общее и особенное / Е. Г. Анисимова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. - 2009. - № 2-1. -С. 79-84.

12. Арато, А. Концепция гражданского общества: возрождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований / А. Арато // Полис. -

1995. - № 3. - С. 48-57.

13. Арендт, Х. Vita activa, или о деятельной жизни / Ханна Арендт. - СПБ.: Harvard, 2000. - 437 с.

14. Арендт, Х. Истоки тоталитаризма / Ханна Арендт. - М.: ЦентрКом,

1996. - 672 с.

15. Арендт, Х. О революции / Ханна Арендт. - Перевод И. В. Косич М.: Европа, 2011. - 464 с.

16. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1984. Т. 4. -

552 с.

17. Астафьев, В. А. Гражданское общество как ключевой институт подавления коррупционной экономической активности / В. А. Астафьев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - Т. 82. - № 2. - С. 9-14.

18. Аузан, А. А. «Колея» российской модернизации / А. А. Аузан // Общественные науки и современность. - 2007. - № 6. - С. 54-60.

19. Аузан, А. А. Модернизация как проблема: в поисках национальной формулы / А. А. Аузан // Журнал новой экономической ассоциации. - 2010. -№ 7. - С. 136-137.

20. Барсукова, Т. И. Геополитические основания современного российского патриотического воспитания / Т. И. Барсукова, В. Ю. Максимов // Современная наука и инновации. - 2017. - № 4 (20). - С. 275-278.

21. Бартагариева, И. И. Теория гражданского общества: контуры переформатирования / И. И. Бартагариева // Вестник Донецкого национального

университета. Серия Б: Гуманитарные науки. - 2019. - № 1.- С. 66-73.

22. Бауман, З. Свобода / Зигмунт Бауман. - М.: Новое издательство, 2006. -

132 с.

23. Бектанова, А. К. Возникновение и развитие идеи гражданского общества в античной философии / А. К. Бектанова // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2017. - Т. 6. - № 3А. - С. 39-47.

24. Белкин, Л. М. Актуальные проблемы повышения роли гражданского общества в обеспечении качества нормативно правовых актов / Л. М. Белкин // Экономика строительства и городского хозяйства. - 2010. - Т. 6. - № 3. - С. 109117.

25. Белокурова, Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Е. В. Белокурова // Граждане и власть: проблемы и подходы. - М.-СПб: Летний сад, 2001. - С. 28-47.

26. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Питер Бергер, Томас Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

27. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990. - 220 с.

28. Бессчетнова, О. В. Роль общественных организаций в становлении гражданского общества в современной России / О. В. Бессчетнова // Казанский социально-гуманитарный вестник. - 2010. - № 1. - С. 26-31.

29. Бойков, В. Э. Государство и гражданское общество в тисках взаимного отчуждения / В. Э. Бойков // Социология власти. - 2009. - № 5. -С. 90-102.

30. Бокачев, И. А. Обеспечение безопасности духовной культуры как необходимое условие стабильного развития российского общества / И. А. Бокачев, И. И. Незнамова // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2014. - № 1. - С. 112-116.

31. Бондаренко, В. И. Глобализация как фактор модернизационных изменений в современном российском обществе / В. И. Бондаренко, Мостовая И. В. // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2011. -№ 1-2. - С. 4-9.

32. Борисенков, А. А. Гражданское общество: сущность и особенности формирования / А. А. Борисенков // Социум и власть. - 2009. - № 1. - С. 14-22.

33. Буркин, Д. О. Социокультурный анализ процессов легитимации власти в современном обществе / Д. О. Буркин // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2018. - № 2. - С. 10-13.

34. Бухаров, И. С. Проблемы формирования гражданского общества и правового государства / И. С. Бухаров // Энигма. - 2019. - Т. 1. - № 9-1. - С. 384393.

35. Быченков, В. М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности / В. М. Быченков. - М.: Российская академия социальных наук, 1996. - 976 с.

36. Бьюкенен, Дж. Краткая биография и нобелевская лекция / Дж. Бьюкенен // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983-1996. - СПб.: Наука, 2009. - С. 92-106.

37. Бэкон, Ф. Великое восстановление наук / Френсис Бэкон // Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1977. - 567 с.

38. Ванюшин, Я. Л. Соотношение гражданства и подданства: некоторые вопросы теории и практики / Я. Л. Ванюшин // Юристъ - Правоведъ. - 2007. -№ 2. - С. 47-51.

39. Васильев, В. А. Тоталитаризм как антипод гражданского общества / В. А. Васильев // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2015. - № 13. - С. 51-63.

40. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. -

367 с.

41. Ведерников, П. В. Гражданское лидерство как фактор развития гражданского общества / П. В. Ведерников // Власть. - 2010. - № 8. - С. 72-74.

42. Веллмер, А. Модели свободы в современном мире / А. Веллмер // Социологос. - Вып. 1: Общество и сферы смысла. - М.: Прогресс, 1990. - С. 1138.

43. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной

России / ред. Г. И. Ефимов. - М.: МГППУ, 2008. - 336 с.

44. Вилков, А. А. Политическое управление и гражданское общество в современной России А. А. Вилков // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2010. - Т. 10. - № 4. - С. 62-70.

45. Власова, О. В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Власова Оксана Вячеславовна. - Саратов, 2002. - 224 с.

46. Воронцова, Т. Н. Особенности развития российского гражданского общества / Т. Н. Воронцова // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2019. - № 3-2. - С. 14-18.

47. Гайнутдинова, Л. А. Современные подходы к анализу гражданского общества / Л. А. Гайнутдинова // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2009. - Т. 5. - № 4. - С. 152-160.

48. Гайнутдинова, Л. А. Гражданское общество и его будущее / Л. А. Гайнутдинова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. -2009. - № 3. - С. 272-282.

49. Гайнутдинова, Л. А. Демократические функции гражданского общества / Л. А. Гайнутдинова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. - № 97. - С. 315-323.

50. Гайнутдинова, Л. А. Ослабление государства и гражданское общество в условиях глобализации / Л. А. Гайнутдинова // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2010. - Т. 6. - № 1. - С. 243-254.

51. Галкина, Е. В. Грани взаимодействия гражданского общества и общества риска / Е. В. Галкина // Научная мысль Кавказа. - 2006. - № 6. - С. 3239.

52. Галкина, Е. В. Демократия и гражданское общество: поиск оптимальных моделей и путей развития / Е. В. Галкина // Власть. - 2009. - № 4. - С. 42-45.

53. Гаман-Голутвина, О. В. Политические институты как предмет политического анализа / О. В. Гаман-Голутвина // Власть. - 2009. - № 2. - С. 130-

54. Гапич, А. Э. Теоретико-методологические основы исследования феномена коммуникативной солидарности в социальных сетях / А. Э. Гапич, А. В. Кучукян // Общество: социология, психология, педагогика. - 2017. - № 3. -С. 13-15.

55. Гегель, Г. В. Ф. Политические произведения / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Наука, 1978. -438 с.

56. Гегель, Г. В. Ф. Работы разных лет / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1973. Т. 2. - 330 с.

57. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1990. -

524 с.

58. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Э. Геллнер. - М.: Ad Marginem, 1995. - 222 с.

59. Глобализация со всех сторон // Эксперт. - 2007. - № 20. - С. 20-25.

60. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного или гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. - 731 с.

61. Гобозов, И. А. Гражданское общество: возможность и действительность / И. А. Гобозов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2017. -№ 1 (50). - С. 150-158.

62. Голенкова, З. Т. Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества в условиях глобализации и трансформации / З. Т. Голенкова // Философские науки. - 2011. - № 4. - С. 44-57.

63. Гончаров, В. Н. Формирование гражданского общества в современной России / В. Н. Гончаров, И. П. Макеенко // Современная наука: от теории к практике: сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Академия социального управления, 2019. - С. 17-22.

64. Гордеев, Н. Н. Концепция гражданского общества в современном социально-гуманитарном знании / Н. Н. Гордеев // Kant. - 2019. - №1. - С. 179183.

65. Гордеев, Н. Н. Социально-философский анализ концепта «гражданское общество» / Н. Н. Гордеев // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2018. - № 6 (103). - С. 39-43.

66. Гордеев, Н. Н. Пути осмысления идеи гражданского общества в социальной философии / Н. Н. Гордеев // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2019. - № 2. - С. 151-154.

67. Городнина, О. С. Общественный контроль как инструмент гражданского общества / О. С. Городнина // Abyss (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). - 2019. - № 3. - С. 63-70.

68. Государство, НКО и бизнес: проблемы взаимодействия / под ред. Т. А. Васильева. - М.: Юристъ, 2007. - 446 с.

69. Грамши, А. Избранные произведения: в 3 т. / Антонио Грамши. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - Т. 3. - 565 с.

70. Грандонян, К. А. Современное гражданское общество: понятие и признаки / К. А. Грандонян // Информационная безопасность регионов. - 2010. -№ 1. - С. 15-18.

71. Гриб, В. В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы / В. В. Гриб // История государства и права. - 2010. - № 23. -С. 24-27.

72. Григорьева, С. А. Феномен гражданского общества в контексте междисциплинарного подхода / С. А. Григорьева // Аспирантский вестник Поволжья. - 2009. - № 5-6. - С. 32-36.

73. Гумбольдт, В. Опыт установления границ деятельности государства // Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - 452 с.

74. Дарендорф, Р. Справедливость без оков зависимости / Ральф Дарендорф // Коммунист. - 1990. - № 16. - С. 117-123.

75. Деркачев, Г. И. Проблемы и истоки легитимации власти в современной России / Г. И. Деркачев, И. С. Бакланов // Социально-гуманитарные знания. -2009. - № 9. - С. 139-144.

76. Джантуева, Ф. Р. Проблемы формирования гражданского общества в

России Ф. Р. Джантуева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2010. - № 3. - С. 176-181.

77. Доманов, В. Г. Объем и содержание понятия «гражданское» в концепте «гражданского общества»/ В. Г. Доманов // Философия права. - 2008. - № 5. -С. 75-79.

78. Дубинский, В. В. Гражданское общество в условиях глобализации / В. В. Дубинский // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. - 2011. - № 2. - С. 51-56.

79. Душина, Т. В. Гражданство как объект современной политико-правовой теории / Т. В. Душина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 11-1. - С. 115-118.

80. Душина, Т. В. Политическая власть: проблемы легитимации / Т. В. Душина // Научный вестник Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт». - 2019. - № 2. - С. 57-63.

81. Дябкина, Л. П. Эволюция пониманий о гражданском обществе / Л. П. Дябкина // Современная наука. - 2010. - № 3. - С. 26-29.

82. Евтушенко, М. В. Генезис представлений о гражданском обществе в современном социально-философском знании / М. В. Евтушенко // Теория и практика общественного развития. - 2009. - № 1. - С. 61-67.

83. Елин, Д. В. Тенденции глобализации в современном обществе / Д. В. Елин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2010. - № 1. - С. 58-61.

84. Елистратов, А. И. Очерк государственного права (Конституционное право) / А. И. Елистратов. - М.: Типография т./д. «Мысль» (Н.М. Меснянкин и Ко), 1915. -167 с.

85. Ерохин, А. М. Влияние этничности и гражданственности на формирование гражданского общества на Юге России (на примере Ставропольского Края) / А. М. Ерохин, С. М. Воробьев // Вестник

Ставропольского государственного университета. - 2009. - № 1. - С. 151-160.

86. Ефимов, А. А. Основные риски современной экспансии ТНК / А. А. Ефимов // Государственная служба. - 2011. - № 4. - С. 69-73.

87. Ефимов, О. И. Коммуникации в гражданском обществе: анализ ценностных оснований / О. И. Ефимов // Личность. Культура. Общество. - 2011.

- Т. 13. - № 1. - С. 269-277.

88. Жичкина, С. Е. К вопросу о понятии гражданского общества / С. Е. Жичкина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - № 18-22. - С. 15-19.

89. Задорин, И. В. Гражданское участие в России: картография проблем и решений / И. В. Задорин, Д. Г. Зайцев, И. Климов // Полития. - 2011. - № 1. -С. 98-116.

90. Заец, Е. Н. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества / Е. Н. Заец // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. - 2009. - № 4. - С. 215-217.

91. Зайцев, А. В. К вопросу об институционализации диалога государства и гражданского общества в социально-политическом дискурсе современной России / А. В. Зайцев // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 3. - С. 11-22.

92. Зайцев, А. В. Проблемы институционализации политического диалога государства и гражданского общества / А. В. Зайцев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - № 2. - С. 27-36.

93. Захаров, В. В. Неоинституционализм в историко-правовых исследованиях: к проблеме расширения методологического инструментария отечественной истории государства и права / В. В. Захаров // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2010.

- № 3-2. - С. 36-44.

94. Зеленский, П. А. Формы гражданского участия в управлении обществом и возможности их воздействия на правовую систему России / П. А. Зеленский // Правовая культура. - 2010. - № 1. - С. 17-29.

95. Золотарев, С. П. Либеральные черты в философии славянофилов: от

истоков до современности / С. П. Золотарев // Kant. - 2019. - № 2. - С. 220-223.

96. Золотарев, С. П. Становление, сущность и основные принципы современного либерализма / С. П. Золотарев, Т. Н. Золотарева // Вестник Калмыцкого университета. - 2016. - № 3. - С. 100-105.

97. Золотарева, Т. Н. Роль естественного права в процессе формирования свободной личности / Т. Н. Золотарева, С. Т. Баранов // Национальное здоровье. -2018. - № 2. - С. 243-251.

98. Игошин, И. Н. Институциональные искажения в российском обществе. / И. Н. Игошин. - М.: ВШЭ, 2003. - 151 с.

99. Ирхин, Ю. В. «Электронное правительство» как технологическая форма интерактивной коммуникации между органами власти и гражданами / Ю. В. Ирхин // Вестник РГГУ. Серия Политология. Социально-коммуникативные науки. - 2009. - № 3. - С. 160-174.

100. Ирхин, Ю. В. Гражданское общество в современной России: управляемое, направляемое или воздействующее? / Ю. В. Ирхин // Ars Administrandi. - 2010. - № 1. - С. 3-16.

101. Исраелян, Е. В. Международные индексы состояния гражданского общества: гендерное измерение / Е. В. Исраелян // Женщина в российском обществе. - 2009. - № 1. - С. 20-31.

102. Казакова-Апкаримова, Е. Ю. Моделирование гражданского общества в современном историографическом дискурсе (Россия второй половины XIX -начала XX в.) / Е. Ю. Казакова-Апкаримова // Уральский исторический вестник. -2010. - № 3. - С. 57-63.

103. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. К вечному миру / Иммануил Кант. - Вступ. ст. и примечания С. Ф. Ударцева. Высшая школа права «Эдшет». Алматы: ВШП «Эдшет», 1999. - 153 с.

104. Кант, И. Сочинения в шести томах / Иммануил Кант. Т. 6. М.: Мысль, 1966. - 743 с.

105. Капустин, Б. Г. Заметки о характерных чертах отечественного дискурса о нации и национализме / Б. Г. Капустин // Логос. - 2007. - № 1. - С. 103-137.

106. Карловская, Е. А. Роль организаций гражданского общества в реформировании системы государственных услуг / Е. А. Карловская, А. А. Карловская // Вестник Тихоокеанского государственного университета. -2010. - № 1. -С. 153-162.

107. Карнаухова, О. С. Концепт гражданства в контексте современных культурологических исследований / О. С. Карнаухова // Вестник ЮжноРоссийского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. - 2010. -№ 4. - С. 121-126.

108. Касаева, Т. В. О некоторых аспектах взаимодействия гражданского общества с институтами государства в России в условиях глобализации / Т. В. Касаева // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 4. - С. 22-26.

109. Кимлика, У. Современная политическая философия. / Уилл Кимлика. -М.: Высшая школа экономики, 2010. - 592 с.

110. Кинякин, А. А. Экономические аспекты формирования институтов гражданского общества в постсоветской России: проблемы и перспективы // А. А. Кинякин / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2010. - № 2. - С. 61-70.

111. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. - М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.

112. Кирик, В. А. К вопросу о методологии исследования генезиса гражданского общества и взаимодействия общества и государства / В. А. Кирик // Научная мысль Кавказа. - 2009. - № 1. - С. 33-38.

113. Кокошкин, Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Ф. Кокошкин - М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1912. - 306 с.

114. Кордонский, С. Г. Государство, гражданское общество и коррупция / С. Г. Кордонский // Отечественные записки. - 2005. - № 6. - С. 20-32.

115. Корпусова, О. Ю. Общественные организации в условиях развития гражданского общества / О. Ю. Корпусова, И. И. Осинский. - Улан-Удэ:

Бурятский государственный университет, 2018. - 180 с.

116. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / Р. Коуз / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. - М.: Новое издательство, 2007. -224 с.

117. Кочетков, А. П. Некоторые тенденции развития современного гражданского общества / А. П. Кочетков // Государственная служба. - 2011. -№ 1. - С. 82-86.

118. Красин, Ю. А. Гражданское общество и государство: оппоненты-партнеры / Ю. А. Красин // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2009. - № 14. - С. 244-252.

119. Краснянский, Д. Е. Исторические предпосылки формирования гражданского общества в России / Д. Е. Краснянский // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации.

- 2009. - № 142. - С. 24-29.

120. Крыжова, М. И. Институционализация глобальных проблем на региональном и глобальном уровнях / М. И. Крыжова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9: Филология. Востоковедение. Журналистика. - 2011. - № 2. - С. 253-272.

121. Кузнецова, О. В. Понятие и сущность пассивного избирательного права в Российской Федерации / О. В. Кузнецова // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2007. - № 12. - С. 81-87.

122. Кузьмин, М. Н. Гражданское общество и личность: проблемы образования в этнически гетерогенном российском обществе / М.Н. Кузьмин // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 159-162.

123. Куплеваский, Н. О. Русское государственное право / Н. О. Куплеваский.

- Т. 1. - Харьков: Изд. А. Дредера, 1902. - 353 с.

124. Кургинян, С. Кризис и другие / С. Кургинян // Завтра. - 2009. - 1 июля.

125. Лагунов, А. А. Совершенствование государственно-конфессиональных отношений как фактор развития российского гражданского общества / А. А. Лагунов // Личность. Общество. Государство: проблемы развития и

взаимодействия: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2019. - С. 154-159.

126. Лежебоков, А. А. Особенности организации управленческой деятельности и роль молодежных некоммерческих организаций в развитии региона / А. А. Лежебоков, Е. А. Сергодеева, О. Н. Кузнецова // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. - 2019. - № 5. -С. 100-108.

127. Лейст, О. Э. Гражданское общество, государство и право // Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Норма, 2004. 832 с.

128. Лизогуб, А. Н. Гражданское общество - институт воздействия на теневую экономику / А. Н. Лизогуб // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009. - Т. 1. - № 4. - С. 188-192.

129. Локк, Дж. Опыт об истинном происхождении, области действия и цели гражданского правления // Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Т. 2 / Под ред. И. С. Нарского. - М.: Мысль, 1985. - 560 с.

130. Лотман, Ю. М. «Договор» и «вручение себя» как архетипические модели культуры / Ю. М. Лотман // Ученые записки Тартуского ун-та. - 1981. -Вып. 513. - С. 3-16.

131. Лушников, Д. А. Организованные правительством неправительственные организации (GONGO): генезис проблематики, интерпретация и функции / Д. А. Лушников // Полис. Политические исследования. - 2019. - № 2. - С. 137-148.

132. Лысенко, Г. В. О субъектах гражданского общества в современной России / Г. В. Лысенко // Власть. - 2011. - № 6. - С. 136-140.

133. Лыхина, Ю. В. Идея гражданского общества в зеркале социальных процессов современности / Ю. В. Лыхина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. - 2019. - Т. 5 (71). - № 2. - С. 24-30.

134. Мариносян, Х. Э. Глобальное гражданское общество, глобальное

гражданство и космополитическое государство в контексте глобализации / Х. Э. Мариносян // Философские науки. - 2011. - № 8. - С. 5-15.

135. Мартинелли, А. От мировой системы к мировому обществу? / А. Мартинелли // Социологические исследования. - 2009. - № 1 - C. 5-15.

136. Мартынюк, А. П. Роль вертикального контракта в формировании российской модели взаимоотношений государства и общества / А. П. Мартынюк // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2010.

- Т. 3. - № 5. - С. 25-31.

137. Марченко, М. Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории / М. Н. Марченко // Журнал российского права. - 2008. - № 10. -С. 52-64.

138. Маршалл, Т. Х. Гражданство и социальный класс // Маршалл Т. Х. Избранные очерки по социологии / Пер. В. Г. Николаева. - М.: ИНИОН РАН, 2006. - 308 с.

139. Медведев, Д. А. Сохранить свою идентичность в глобальном мире, опираясь на знание иностранных языков, русского языка - это очень важная задача настоящего и будущего / Д. А. Медведев // Высшее образование сегодня. -2010. - № 11. - С. 2-6.

140. Мещеряков, А. В. Институт гражданства: возникновение, содержание, типы / А. В. Мещеряков // Право и политика. - 2003. - № 4. - С. 24-29.

141. Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение / Ч. Р. Миллс. / Пер. с англ. О. А. Оберемко. Под общей редакцией и с предисловием Г. С. Батыгина. - М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. - 264 с.

142. Миронов, Б. Н. Развитие гражданского общества в России в Х1Х-начале XX века / Б. Н. Миронов // Общественные науки и современность. - 2009.

- № 1. - С. 110-126.

143. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-нач. ХХ в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. / Б. Н. Миронов. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т. 1. - 546 с.

144. Молокова, М. А. Гражданское общество как фактор политической модернизации: проблемы и вызовы / М. А. Молокова // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 5. - С. 173-179.

145. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Эксмо, 2008. - 464 с.

146. Нагаева, С. К. Гражданское общество в коммуникативных теориях политической регионалистики / С. К. Нагаева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - Т. 1. - № 2. - С. 126-128.

147. Нагаева, С. К. Проблемы и перспективы развития гражданского общества как субъекта социальной политики российского региона / С. К. Нагаева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. - 2010. - Т. 13. - № 15. -С. 212-219.

148. Нефедова, М. С. Проблемы развития правовой культуры в условиях формирующегося гражданского общества современной России / М. С. Нефедова // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - № 5. - С. 213-215.

149. Нехаева, У. И. Правопорядок и правовые законы: соотношение в условиях формирования гражданского общества и правового государства / У. И. Нехаева // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 4. - С. 77-79.

150. Никитина, Е. С. Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России / Е. С. Никитина // Власть. - 2010. - № 12. -С. 145-148.

151. Никитина, Т. А. Концепция социально-политических институтов как теоретическая основа политологического исследования общественной эволюции / Т. А. Никитина // Вестник Башкирского университета. - 2011. - Т. 16. - № 1. -С. 208-213.

152. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Д. Норт. Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 190 с.

153. Огнева, Е. А. Общественный контроль как фактор развития гражданского общества / Е. А. Огнева // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2019. - № 2. - С. 51-62.

154. Одинаев, А. Ш. К вопросу о понятии и сущности гражданского общества: социально правовой аспект / А. Ш. Одинаев, X. А. Умаров // Гражданин и право. - 2010. - № 8. - С. 3-9.

155. Олейник, А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А. Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2001. -418 с.

156. Орлова, М. А. Глобализация как фактор риска / М. А. Орлова // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. - 2010. - № 4.

- С. 21-27.

157. Оськина, О. И. Гражданское общество и традиции патернализма современной России / О. И. Оськина // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2009. - № 4. - С. 36-40.

158. Парасюк, Е. А. Категория «гражданское общество» в современной юридической науке / Е. А. Парасюк // Российская юстиция. - 2009. - № 7. - С. 710.

159. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

160. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм / Пер.с англ. А. Захарова М.: Ad Marginem, 1996.

- 287 с.

161. Пейн, Т. Права человека / Т. Пейн. - Пер. Н. Смирновой. -М.: АСТ,

2009. - 224 с.

162. Пить, В. В. О некоторых тенденциях развития гражданского общества в России / В. В. Пить // Вестник Челябинского государственного университета. -

2010. - № 1. - С. 109-115.

163. Платон. Политика. Наука об управлении государством / Платон, Аристотель. - М.: Изд-во Эксмо; СПб: Terra Fantastika, 2003. - 960 с.

164. Попов, Е. А. Сложности исследования проблематики гражданского общества в современном социогуманитарном знании / Е. А. Попов // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. - 2019. - Т. 1. -№ 8. - С. 88-92.

165. Попов, В. В. Социальный субъект в контексте нестабильного общества / В. В. Попов, Д. В. Ковтунова, М. В. Лойтаренко // Философия права. - 2015. -№ 6. - С. 92-96.

166. Попов, М. Ю. Институты гражданского общества против коррупции / М. Ю. Попов // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2010. - № 2.

- С. 24-31.

167. Попова, Ю. В. К вопросу о возможности формирования гражданского общества в современной России / Ю. В. Попова // Вестник Омского университета.

- 2011. - № 1. - С. 215-220.

168. Почта, Ю. М. Проблема становления гражданского общества в России / Ю. М. Почта, Т. В. Оберемко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2011. - № 3. - С. 5-16.

169. Праслин, К. Л. История социально-политической мысли в России / К. Л. Праслин. - М.: Юристъ, 2007. - 254 с.

170. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2005. - 655 с.

171. Пьянов, А. И. Проблемы институционализации семьи как субъекта гражданского общества / А. И. Пьянов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2010. - № 3. - С. 187-191.

172. Работяжев Н. Гражданское общество: логика, пути, факторы становления / Н. Работяжев // Мировая экономика и международные отношения.

- 2010. - № 1.- С. 115-127.

173. Резник, Ю. М. Гражданское общество как понятие / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарное знание. - 2002. - № 2. - С. 140-157.

174. Рогачева, Л. И. Развитие гражданского общества в России в начале XXI в.: трудности и перспективы / Л. И. Рогачева // Власть. - 2010. - № 2. - С. 19-

175. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Пер. с англ. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. - 536 с.

176. Роуз, Р. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан / Р. Роуз // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998. - № 2 (23). - С. 76.

177. Руденкин, В. Н. Проблемы становления гражданского общества в современной России / В. Н. Руденкин // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2010. - № 2-11. - С. 74-82.

178. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты: Пер. с фр. / Ж.-Ж. Руссо. - М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 1998. - 416 с.

179. Рябев, В. В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления / В. В. Рябев // Вестник Мурманского государственного технического университета. - 2010. - Т. 13. - № 2. - С. 439-445.

180. Рябченко, В. В. Иерархический статус гражданского общества в системе отношений власти и бизнеса / В. В. Рябченко // Философия права. - 2009.

- № 2. - С. 82-86.

181. Сагатовский, В. Н. Гражданское общество в философии Гегеля и Маркса / В. Н. Сагатовский // Человек. Государство. Глобализация. - 2005. - № 3.

- С. 238-259.

182. Сагатовский, В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В. Н. Сагатовский. - СПб.: Петрополис, 1994. - 217 с.

183. Сажина, В. А. Социальный капитал малых сообществ: дис... канд. социол. наук: 22.00.03 / Сажина Варвара Андреевна. - М., 2011. - 145 с.

184. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // THESIS. - 1993. - Т. 1. - № 3. - С. 16-38.

185. Седова, С. Ю. «Государственный» образ гражданского общества: к постановке проблемы / С. Ю. Седова // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2010. - № 1. - С. 45-50.

186. Семенова, Ю. А. Формирование гражданской идентичности в условиях современного российского общества / Ю. А. Семенова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - № 1. - С. 104-108.

187. Сердобинцев, К. С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России / К. С. Сердобинцев // Вопросы философии. - 2011. - № 4. - С. 31-40.

188. Сидорина, Т. Ю. Социальный контракт и гражданское общество в исторической перспективе и современных реалиях / Т. Ю. Сидорина // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. -Т. 5. - № 2. С. 118-128.

189. Сиражудинова, С. В. Оценка гражданского общества глазами жителей Северного Кавказа / С. В. Сиражудинова // Социология власти. - 2011. - № 1. -С. 74-83.

190. Скок, Н. И. От идей гражданского общества к их реализации / Н. И. Скок, Е. О. Аквазба // Социальная политика и социальное партнерство. -2019. - № 7. - С. 54-58.

191. Смирнов, В. Э. К вопросу об операционализации понятия «гражданское общество» / В. Э. Смирнов // Личность. Культура. Общество. - 2009. - Т. XI. -№ 1. - С. 176-185.

192. Современные глобальные проблемы / Под ред. В. Г. Барановского и А. Д. Багатурова. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 350 с.

193. Соловьев, А. В. Три облика государства - три стратегии гражданского общества / А. В. Соловьев // Политические исследования. - 1996. - № 6. - С. 2938.

194. Сорокин, В. В. Юридическая глобалистика / В. В. Сорокин. - Барнаул: Концепт, 2009. - 672 с.

195. Сото, Э. де Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире / Э. де Сото / Пер. с англ. Б. Пинскер. - М.: Олимп-Бизнес, 2001. - 272 с.

196. Спицнадель, В. Н. Основы системного анализа / В. Н. Спицнадель. -

СПб.: Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. - 326 с.

197. Степаненко, В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - № 2. - с. 24-41.

198. Стиглер, Дж. Теория олигополии / Дж. Стиглер // Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы. сост. В. М. Гальперин. - СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

199. Титов, В. Н. Социальный капитал в контексте проблемы формирования гражданского общества / В. Н. Титов // Социосфера. - 2010. - № 1. - С. 65-71.

200. Тиховодова, А. В. Функции институтов глобального гражданского общества / А. В. Тиховодова // Вестник Вятского государственного университета. - 2019. - № 2. - С. 63-69.

201. Тихомиров, А. В. Понятия «концепт» и «дискурс» и проблема гражданского общества: к методологии исследования / А. В. Тихомиров // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - Т. 10. - № 9. - С. 222-232.

202. Токвиль, А. де. Демократия в Америке / А. де. Токвиль. Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс. - 1992. - 554 с.

203. Толстов, С. М. Этапы становления и развития институционализма / С. М. Толстов, М. С. Толстов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 2. - С. 11-13.

204. Усватов, И. С. К вопросу о структуре гражданского общества: определение понятия института гражданского общества / И. С. Усватов // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 4. - С. 82-84.

205. Фан, И. Б. Античные модели гражданства / И. Б. Фан // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2002. - № 3. - С. 92-107.

206. Федотов, Г. П. Россия и свобода. Сборник статей / Г. П. Федотов. -Нью-Йорк: Посев, 1981. - 270 с.

207. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. -

М.: РОССПЭН, 2000. - 392 с.

208. Филиппова, Л. Е. Оксфордский энциклопедический справочник по политическим институтам (реферат) / Л. Е. Филиппова // Политическая наука. -2009. - № 3. - С. 180-192.

209. Фомичев, П. Н. Эванс Т. Гражданство и права человека в век глобализации / П. Н. Фомичев // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. Реферативный журнал. - 2002. - № 2. - С. 11-14.

210. Фукуяма, Ф. Социальный капитал. Культура имеет значение / Ф. Фукуяма. - М., 2004. - С. 129-148.

211. Хабермас, Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Юрген Хабермас / Пер. с нем. Ю. С. Медведева; под ред. Д. А. Скляднева. - М.: Наука, 2001. - 417 с.

212. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Юрген Хабермас. - М.: ACADEMIA, 1995. - 245 с.

213. Хайек, Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Ф. Хайек. - М.: ИРИСЭН. 2006. - 644 с.

214. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах / Самуэль Хантингтон. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

215. Харламова, Ю. О. Ключевой фактор «нестановления» гражданского общества в современной России / Ю. О. Харламова //Власть. - 2010. - № 3. -С. 37-38.

216. Хлопин, А. Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма / А. Д. Хлопин // Российская полития на рубеже веков. М.: Изд-во «Алетейя», 2002. - С. 211-251.

217. Хэлд, Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юргена Хабермаса) / Д. Хэлд // Социология власти. - 2009. - № 8. - С. 196-203.

218. Чаленко, Е. А. Гражданское общество в России: историко-правовой анализ / Е. А. Чаленко // Философия права. - 2010. - № 2. - С. 47-51.

219. Черный, В. В. Глобализация гражданского общества способствует процессу глобализации демократии / В. В. Черный // Представительная власть -XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2011. - № 5-6. - С. 30-35.

220. Чичерин, Б. Н. Собственность и государство / Б. Н. Чичерин / Под ред. И. И. Евлампиева. - СПб.: Издательство РХГА, 2005. - 824 с.

221. Шабаев, Ю. П. Программа гражданской интеграции: формирование гражданского общества в полиэтнической России / Ю. П. Шабаев, А. П. Садохин // Вестник Российской нации. - 2011. - Т. 17. - № 3. - С. 13-29.

222. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. - 4-е изд. М.: ТЕИС. 2010. - 828 с.

223. Шахов, И. И. «Гражданское общество»: генезис понятия и процесс формирования / И. И. Шахов // Государственная служба. - 2011. - № 3. - С. 105107.

224. Шмидт, Д. Какое гражданское общество существует в России / Д. Шмидт // Pro et Contra. - 2006. - № 1. - С. 6-24.

225. Шульга, М. М. Гражданственность студенчества Юга России / М. М. Шульга // СОТИС - социальные технологии, исследования. - 2017. -№ 2 (82). - С. 69-78.

226. Якобсон, Л. И. Будущее гражданского общества: исследование и проектирование / Л. И. Якобсон // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2011. - № 1. - С. 2-7.

227. Яковлев, Р. Р. Особенности формирования и функционирования гражданского общества в современной России / Р. Р. Яковлев // Вестник ВЭГУ. -2010. - № 4. - С. 145-151.

228. Ярулин, И. Ф. Гражданское общество: история и современность: Монография / И. Ф. Ярулин. - Хабаровск: Изд-во Хабаровского государственного технического университета, 1997. - 125 с.

229. Яцукова, И. Л. Эволюция теоретических концепций взаимодействия гражданского и политического образования и гражданского общества / И. Л. Яцукова // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2011. -

№ 1. - C. 67-73.

230. Alternative Conceptions of Civil Society / S. Chambers, W. Kymlicka (eds). Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002. - 248 pp.

231. Barbalet, J. M. Citizenship. Rights, Struggle and Class Inequality / J. M. Barbalet. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. - 119 pp.

232. Berman, S. Civil Society and Political Institutionalization / S. Berman // American Behavioral Scientist. - 1997. - No 40 (5). - P. 562-574.

233. Brubaker, R. Citizenship and Nationhood in France and Germany / R. Brubaker. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. - 270 pp.

234. Chandler, A. D. Strategy and Structure: chapters in the history of the industrial enterprise / A. D. Chandler. - Cambridge: MIT Press, 1962. - 463 pp.

235. Civil Society: Theory, History, Comparison / J. A. Hall (ed.). - Cambridge: Polity Press, 1995. - 344 pp.

236. Cohen, M. P. A Garbage Can Model of Organizational Choice. Decisions and Organizations / M. P. Cohen, J. G. March, J. P. Olsen // Administrative Science Quarterly. - 1972. - Vol. 17. - No. 1. - pp. 1-25.

237. Coleman, J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital / J.S. Coleman // American Journal of Sociology. - 1988. - № 94. - P. 95-120.

238. David, P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review. - 1985. - V. 75. - No. 2. - pp. 332-337.

239. DiMaggio, P. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality / P. DiMaggio, W. Powell // American Sociological Review. -1983. - Vol. 48. - No. 2. - P. 147-160.

240. Dryzek, J. S. Democracy in Capitalist Times: Ideals, Limits, and Struggles / J. S. Dryzek. - New York: Oxford University Press, 1996. - 192 pp.

241. Fligstein, N. The Transformation of Corporate Control / Neil Fligstein. -Cambridge: Harvard University Press, 1990. - 408 pp.

242. Foley, M. W. Escape From Political Social Theory and Social Capital Debate / M. W. Foley, B. Edwards // American Behavioral Scientist. - 1997. -No 40 (5). - P. 550-561.

243. Galston, W. A. Liberal Purposes / William A. Galston. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - 343 pp.

244. Giddens, A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 1. / A. Giddens. - Berkeley, CA: University of California Press, 1981. - 294 pp.

245. Giddens, A. The Constitution of Society: Outline of the theory of structuration / A. Giddens. - Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - 402 pp.

246. Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance / Held D., McGrew A., eds. - Cambridge: Polity Press, 2002. - 384 pp.

247. Hall, P. A. Governing the Economy: The Politics of State Intervention in Britain and France / P. A. Hall. - Oxford: Oxford University Press, 1986. - 340 pp.

248. Hawthorn, G. The Promise of «Civil Society» in the South / G. Hawthorn // Civil Society: History and Possibilities / S. Kaviraj, S. Khilnani (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - 330 pp.

249. Heater, D. Citizenship: Te Civic Ideal in World History, Politics and education / D. Heater. - L.: Longman, 1990. - 400 pp.

250. Inequality, Globalization and World Politics / Edited by Andrew Hurrell and Ngaire Woods. - Oxford: Oxford University Press, 1999. - 368 pp.

251. Isin, E. F. Being Political: Genealogies of Citizenship / E. F. Isin. -Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002. - 352 pp.

252. Janoski, T. Citizenship and Civil Society / T. Janoski. - Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - 242 pp.

253. Kaldor, M. Global Civil Society. An Answer to War / Mary Kaldor/ -Cambridge: Polity Press, 2003. - 200 pp.

254. Kymlicka, W. Return of the Citizen: A Survey of Recent Work on Citizenship Theory / W. Kymlicka, W. Norman // Theorizing Citizenship / R. Beiner (ed.). - New York: State University of New York Press, 1995. - P. 283-322.

255. Loury, G. C. Intergenerational transfers and the distribution of earnings / G. C. Loury // Econometrica. - 1981. - № 49. - P. 843-867.

256. Mann, M. Ruling Class Strategies and Citizenship / M. Mann // Sociology. -1987. - Vol. 21. - No 3. - P. 339-354.

257. March, J. G. Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics / J. G. March, J. P. Olsen. - New York: Free Press, 1989. - 227 pp.

258. Matheson, P. E. Citizenship / P. E. Matheson // International Journal of Ethics. - 1897. - Vol. 8. - No 1. - P. 22-40.

259. Meyer, J. W. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony / J. W. Meyer, B. Rowan // American Journal of Sociology. - 1977. -Vol. 83. - No 2. - P. 340-363.

260. Newton, K. Social Capital and Democracy / K. Newton // American Behavioral Scientist. - 1997. - Vol. 3. - No 40 (5). - P. 575-586.

261. O'Donnell, G. Delegative Democracy / G. O'Donnell // Journal of Democracy. - 1994. - Vol. 5. - No 1. - P. 55-69.

262. Organizing interests in Western Europe: Pluralism, corporatism and the transformation of politics / Edited by S. Berger. - New York: Cambridge University Press, 1981. - 426 pp.

263. Peters, G. Institutional Theory in Political Science: The «New Institutionalism» / G. Peters. - London; New York: Pinter, 1999. - 183 pp.

264. Shepsle, K. A. Studying institutions: Some lessons from the rational choice approach / K. A. Shepsle // Journal of theoretical politics. - 1989. - Vol. 1. - No 2. -P. 131-147.

265. Shlapentokh, V. Public and Private Life of the Soviet People / V. Shlapentokh. - Oxford: Oxford University Press, 1989. - 281 pp.

266. Stepan, A. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarianism Versus Presidentialism / A. Stepan, C. Skach // World Politics. -1993. - Vol. 46. - No. 1. - P. 1-22.

267. Turner, B. S. Outline of a Theory of Citizenship / B. S. Turner // Sociology. - 1990. - Vol. 24. - No 2. - 189-217 pp.

268. Veblen, T. Why is economics not an evolutionary science? / T. Veblen // Quarterly Journal of economics. - 1898. - Vol. 12. - No 4. - P. 373-397.