Урожайность, качество и сохраняемость столовых корнеплодов при различных системах удобрения в овощекормовом севообороте на аллювиальных луговых почвах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.06, кандидат сельскохозяйственных наук Масловский, Сергей Александрович

• Масловский, Сергей Александрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Масловский, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЖТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические особенности моркови и столовой свеклы.

1.2. Потребность столовых корнеплодов

Б элементах питания.

1.3. Урожайность и качество столовых корнеплодов в заБИСИМОСти от применения удобрений.

1. %. Влияние удобрений на сохраняемость столовых корнеплодов.

1.5. Диагностика качества и прогнозирование лежкоспособности столовых корнеплодов.

2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цели и задачи исследований.

2.2. Методика и условия выполнения работы.

2.2.1. Методика и условия проведения полевых опытов.

2.2.2. Методика лабораторных исследований.

2-2.3. Методика проведения опытов по хранению.

2.2.4. Погодные условия проведения опытов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СТОЛОВЫХ КОРНЕПЛОДОВ

ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ УДОБРЕНИЯ.

3.1. Урожайность столовых корнеплодов.

3.2. Товарность столовых корнеплодов и структура урожая.

3.3. Биохимические показатели качества столовых корнеплодов.

- 3

3.4. Валовое содержание питательных элементов при различных системах удобрения.

4. ВЖЯБИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ

НА СОХРАНЯЕМОСТЬ СТОЛОВЫХ КОРНЕПЛОДОВ.

4.1. Выход продукции после хранения и потери от болезней.

4.2. Влияние возрастающих доз азотных удобрений на динамику развития заболеваний.

4.3. Качество столовых корнеплодов после хранения.

5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЛЕЖКОСПОСОБНОСТИ СТОЛОВЫХ КОРНЕПЛОДОВ

НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ИХ КАЧЕСТВА И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ.

6. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ АЛЛЮВИАЛЬНОЙ ЛУГОВОЙ ПОЧВЫ.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СМСТЕМ УДОБРЕНИЯ

ПОД СТОЛОВЫЕ КОРНЕПЛОДЫ.

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Урожайность, качество и сохраняемость столовых корнеплодов при различных системах удобрения в овощекормовом севообороте на аллювиальных луговых почвах»

Среди овощных культур важное место занимают корнеплодные растения, в первую очередь морковь и свекла столовая. Несмотря на то, что эти растения относятся к разным семействам (морковь - к Сельдерейным а свекла - к Маревым) у них имеется ряд общих особенностей, таких как двулетний цикл развития, наличие органов, богатых запасающими веществами - корнеплодов, схожая технология возделывания.

Наибольшее хозяйственное значение имеет столовая морковь, как овощное растение и техническая культура, используемая для получения каротина, а также как кормовая культура. Морковь широко используется для приготовления многих консервированных блюд, маринадов, солений, придает им приятный вкус и обогащает каротином.

Наряду с высоким содержанием каротина (провитамина А) морковь содержит витамины С, В1, В2, Вб, РР, и др (В. Т. Красочкин, 1974; И. К. Мурри, 1961 П.Ф. Сокол, 197 8) , что делает эту культуру особенно ценной для диетического и детского питания.

Столовая свекла используется как в свежем виде, так на приготовление маринадов, сушеной и консервированной продукции, может применяться как натуральный пищевой краситель. Наряду с высоким содержанием витаминов, корнеплоды столовой свеклы отличаются наличием пигментов бетанина и бетаина, способствующих снижению кровяного давления, улучшению жирового обмена, предупреждению атеросклероза, причем бетанин тормозит развитие злокачественных опухолей (А.С. Кружилин, З.М. Шведская, 1971) .

По данным статистических отчетов, в 1999 году в Российской Федерации под морковью и столовой свеклой было занято 8 3,75 и

51.28 ТЫС га соответственно. Это в общей сложности составляет 16.5 % от всех площадей, занятых овощными культурами открытого грунта.

Несмотря на то, что эти две культуры являются традиционными, для овощеводства в Нечерноземной зоне, в большинстве хозяйств их урожайность значительно ниже возможной, обусловленной их биологическими особенностями. Так, в 1999-м году в урожайность этих культур составляла моркови - 16,4 т/га и столовой свеклы - 14.7 т/га. Несмотря на то, что в ряде регионов (Тверская, Костромская, Ярославская, Кировская области, Коми-Пермяцкий автономный округ) она была значительно выше, чем в среднем по стране, она была далека от потенциально возможной.

При этом, в передовых хозяйствах Нечерноземной зоны урожайность моркови и свеклы достигала более 7 0 и 10 0 т/га (Д.Д.Брежнев, 1979), что открывает значительные перспективы ее повышения.

Среди факторов, оказывающих влияние на урожайность столовых корнеплодов, заметную роль играют удобрения. По данным А.И. Пуповина и A.B. Захаренко (1995) и И.И. Леунова (1998) доля удобрений в формировании урожая составляет 27.9-43.4%, уступая только метеорологическим условиям.

Оценивая эффект от применения удобрений, нельзя не отметить их влияние на биохимические показатели качества, содержание органических соединений - сухого вещества, углеводов, каротина, нитратного азота, определяющих пищевую ценность корнеплодов их орга-нолептические свойства, лежкоспособность (В.П. ТолстоусоБ, 1974) . Исходя из этого, возникает необходимость применения различных систем удобрений в зависимости от назначения производимой продукции.

Многолетнее интенсивное возделывание овопщых культур часто приводит к деградации почвы, ухудшению ее физике-механических свойств. Важным условием, препятствующим этим процессам, является внесение органических удобрений, являющихся источником углерода, необходимого для нормального протекания почвенных микробиологических процессов. Органические удобрения способствуют связыванию нитратного азота в пахотном горизонте, что препятствует его вымыванию и загрязнению грунтовых вод.

Важную роль играют органические удобрения при производстве продукций с пониженным содержанием нитратов, предназначенной для диетического и детского питания (СО. Литвинов, В. А, Борисов, 1998) .

С другой стороны, дисбаланс цен на минеральные удобрения и овощную продукцию, наметившийся в последнее десятилетие, привел к значительному сокращению их внесения. Это заставило снова обратить внимание на местные удобрения, обладающие низкой себестоимостью. Кроме того, в последние годы в мире широко внедряются приемы альтернативного земледелия (экологические, органе-биологи-ческие, биоорганические), основой которого является применение органических и местных удобрений, для получения экологически безопасной продукции и сохранения чистоты окружающей среды (В.А. Борисов, М.Ж. Леунов, 19 95) .

Не ставя под сомнение важное значение органических удобрений в решении вопроса повышения почвенного плодородия, следует отметить тот факт, что при возделывании столовых корнеплодов они часто оказывают отрицательное воздействие, которое проявляется в затягивании их вегетационного периода, растрескивании корнеплодов, создании условий для развития патогенной микрофлоры. В первую очередь это относится к навозу, являющимся наиболее распространенным органическим удобрением.

Компромисным решением может стать включение в систему их удобрения органических мелиорантов - опилок, соломы, сидератов. Эти материалы не являются полноценным источником питательных элементов для растений, но способны оказывать положительное влияние на физико-химические и микробиологические свойства почвы и свободны от недостатков, присущих навозу.

Таким образом, комплексная оценка систем удобрений в системе "почва-растение" является одной из актуальных вопросов современного овощеводства, особенно в свете совершенствования технологии возделывания и внедрения новых, высокоурожайных сортов. На решение этой проблемы направлена настоящая работа.

В связи с этим на защиту выносятся следующие основные положения :

- системы удобрений для возделывания моркови и столовой свеклы с высоким качеством и лежкоспособностью продукции;

-прогнозирование лежкоспособности столовых корнеплодов на основании метеорологических, агрохимических и биохимических показателей

-изменение агрохимических показателей почвенного плодородия под влиянием многолетнего применения различных систем удобрения

1. ОБЗОР ЛйТЕРАТУРЪ5 i . l . Биологические особенности моркови и отслсвсй свеклы

Столовая морковь (Caucus cai"Aota L.) - наиболее распространенное корнеплодное растение во всем мире. Средиземноморское происхождение столовой моркови в значительной мере определило биологические особенности этой культуры, обеспечивающие широкий ареал ее возделывания. Так, по отношению к свету, морковь - типичное растение длинного дня. Продолжительность светового дня, для возделывания этой культуры, не должен быть менее 1Е часов. Короткий день значительно замедляет развитие растения. Из-за этого, в условиях Заполярья, морковь раньше созревает, и дает урожай на 3 0% Bbfflie, чем при коротком дне. Помимо этого, для получения высоких урожаев моркови необходима достаточная освещенность посевов. Хотя в Нечерноземной зоне уровень освещенности достаточен, для возделывания моркови, этот показатель может меняться в зависимости от густоты стояния и схемы высева. Ряд исследований (В.А. Борисов, B.C. Новиков, 1978; Б.Ф. Фишук, 1987, 1990), показали, что оптимальная густота стоянрм растений моркови составляет от 0.8-1.2 млн шт/га, дальнейшее увеличение этого показателя вело к значительному снижению урожайности.

Морковь является холодостойкой культурой. В начальный период роста она переносит заморозки до -3-5*А0. Это свойство используется для ранневесеннего и подзимнего посевов. По данным В. И. Эдель-штейна (1962) семена моркови начинают прорастать при температуре

1-2°С, хотя оптимальной следует считать свыше 3-4*А0 (П.П. Кюз,

1932) . Оптимальной температурой,А для роста и развития растения является 18-20АС. При высокой температуре снижается накопление питательных веществ в корнеплоде и он становится деревянистым.

Особые требования морковь предъявляет к влажности почвы. В повышенной влажности она нуждается в фазу прорастания семян и в первые недели после появления всходов. Поэтому семена необходимо сеять во влажную почвы. Это требование объясняется тем, что наряду с прочной семенной оболочкой, семена моркови содержат большое количество эфирных масел, которые затрудняют поступление к семени воды и их набухание (П.П Кюз, 1932; А. С. Кружилин и З.М. Шведская, 1966; Л.В. Сазонова и Э.А. Власова, 1990; и др . ) . Это обуславливает тугорослость - медленный рост растений моркови в начальный период роста. Н.А.Галеев (1975) объясняет замедленное прорастание семян моркови наличием в них ингибиторов прорастания.

В дальнейшем, по мере развития корневой системы, проникающей в почву на глубину до 2 м (В.И. Эдельштейн, 19 62 ) потребность моркови во влажности почвы несколько снижается. Хорошо развитая корневая система и относительно небольшая листовая поверхность обуславливают довольно значительную устойчивость растений к неблагоприятному водному режиму.

Много воды растение расходует в период интенсивного нарастания корнеплодов. В этот период, листовая поверхность достигает максимального развития, усиленно происходят процессы ассимиляции и диссимиляции, при высокой температуре воздуха увеличивается транспирация. При недостатке воды в этот период рост корнеплода приостанавливается, при длительном засушливом периоде образуются мелкие корнеплоды неправильной формы, урожайность их значительно снижается.

Если в период интенсивного роста корнеплода выпадает избыточное количество осадков или проводится черезмерный полив, то корнеплоды начинают расти изнутри, за счет активизации деления камбиальных клеток. При этом наружный корковый слой не выдерживает давления внутренних растущих тканей и разрывается. В этом случае к уборке появляется большое количество треснувших корнеплодов (В.П. Переднев, 1976) . При избытке влаги в почве, растения часто страдают от недостатка воздуха и их рост приостанавливается, в результате чего наблюдается снижение урожайности.

Исходя из требований, предъявляемых морковью к влажности почвы Б различные периоды вегетации, ВНИИО разработал для условий Нечерноземной зоны РФ режимы и способы орошения (С. С. Ванеян, 1985, В. В. Корчагин, 1988) , при которых оптимальными уровнями влажности почвы при прорастании семян и в начальный период роста являются 8 0% НВ; в фазу активного роста и формирования корнеплода - 80%НВ, с последующим снижением этого показателя к уборке до 70%НВ.

Повышенные требования морковь предъявляет к влажности воздуха. При недостаточной влажности воздуха, образуются огрубевшие, некачественные корнеплоды.

Морковь предпочитает плодородные глубокие, рыхлые перегнойные почвы с глубиной пахотного слоя 30-32 см (Т.М. Жабина, Т.А. Зленко, 1979; Т.М. Жабина, 1979; Т.М. Духовская, 1984, 1989 ) . Основная обработка почвы под эту культуру проводится осенью и включает в себя лущение и зяблевую вспашку на глубину пахотного горизонта. По данным В.А. Борисова и И.И. Вирченко (1998) морковь отзывается на двухярусную вспашку и чизелевание повышением урожайности и качества корнеплодов. Весной проводится предпосевная подготовка почвы, включающая в себя фрезерование или неглубокую безотвальную обработку. На заплывающих почвах рекомендуется перепахивание на 2/3 глубины основной обработки. Хорошие результаты дает использование агрегатов с совмещенными операциями (РВК-3, РВК-З.б) (В.А. Борисов, С. С. Ванеян, Н.Ф. Ермаков, С. С, Егоров, 19 91) . Они же рекомендуют профилирование поверхности почвы при возделывании моркови на пойменных почвах с высоким залеганием грунтовых вод целесообразно профилирование поверхности.

В последнее время, в нашей стране значительные площади тор-фяно-болотных почв заняты под морковь. Еще в XIX веке в Германии морковь была наиболее распространена на осушенных болотах, где ее часто называли болотным корнем. H.A. Палилов, B.C. Дьяченко (1962), А.Г. Стариков (1969), Р.Г. Колтунова (1985), В. А. Колтунов, И. П. Яковлев (1987) отмечали, что сохраняемость корнеплодов моркови, выращенной на торфянниках выше, чем на дерново-подзолистой почве.

Наиболее подходящими для ее вырашивания являются супесчан-ные или легкие суглинистые почвы, с достаточным содержанием органики и питательных веществ. Высокие урожаи моркови получены на окультуренных торфяных почвах с легким механическим составом. Хуже она растет на тяжелых глинистых почвах, где корнеплоды вырастают деформированными, уродливыми, разветвленными.

Обобщая многочисленные опытные данные, С. С. Литвинов и В.А.Борисов (1998) рекомендуют для возделывания моркови супесчан-ные почвы, легкие суглинки, торфянники с гумусовым горизонтом не менее 35-4 0 см и уровнем залегания грунтовых вод не выше 1 м. Содержание гумуса должно быть не ниже 2%, оптимальная рН солевой вытяжки - 6.0-7.1 %, содержание подвижного фосфора и обменного калия - 20-2 5 и 18-2 0 мг/ЮОг соответственно, степень насыщенности основаниями - не менее 80% при содержании водорастворимых солей до 0. 1%

При возделывании моркови в севообороте можно отметить различия Б них по зонам выращивания. Так в южных регионах (P.P. Гале-ев, 1983) наилучшими предшествующими культурами являются томат и горох. По данным В.й. Алексашина (1976) для Нечерноземной зоны наиболее оптимальными предшественниками служат однолетние травы, картофель, капуста. В условиях Западной Сибири положительные результаты были достигнуты при использовании в качестве предшественников редиса, лука, огурца, однолетних и многолетних трав (С.С. Литвинов, 1992) . Хорошими предшественниками для моркови могут служить также злаковые культуры (3.1. Jorgensen, 1984) .

Столовая свекла (Beta vulgai-Ais L.) , является сравнительно холодостойким растением, но по холодостойкости она уступает моркови. Ее семена начинают прорастать при температуре 5°С, но появление всходов при этом затягивается до 3 недель. С поБьш1ением температуры процесс прорастания семян активизируется. При 10°С он проходит за 10 дней (при этом отмечается наибольшая всхожесть семян) , при 15°С - за 6-7 дней, при 20-25А'С - за 4-5 дней. Всходы гибнут при легких заморозках и отрицательно реагируют на длительное весеннее похолодание, которое приводит к усилению цветушнос-ти, хотя имеются сорта, такие как Холодостойкая 19, и ряд других, устойчивых к цветушности ( В.Л Буренин, И.И. Адигезалов, Ю.В. Васильев, 1989) . Листья свеклы повреждаются при температуре около -6*А0 , взрослые растения перед уборкой легко переносят заморозки до -2-4°С .Убранные и неукрытые корнеплоды поражаются при -2°С и становятся непригодными для длительного хранения. Рост растения начинается при температуре С-б'-'С но протекает медленно. Наклюнувшиеся семена продолжают рост и при температуре 2-3°С . Наиболее интенсивное нарастание зеленой массы отмечается при температуре 21-Б0°0 однако новых листьев при этом образуется мало, а сами растения вытягиваются. Оптимальная температура, для получения высокого урожая свеклы колеблется от 15 до 23*А0., вместе с тем,высокие урожаи столовой свеклы могут быть получены в довольно широких пределах колебаний температуры по сравнению с оптимальной.

По данным А.М. Алпатьева (1954) , для нормального формирования урожая столовой свеклы необходима минимальная сумма температур 1500 - 1бОО*АС или 1400 - 1500А0 среднеклиматических температур выше 10°С , а до начала технической спелости - 1100 - 1200°С.

Столовая свекла требовательна к влажности почвы, но потребность в ней неодинакова в различные периоды вегетации. Повышенные требования к влажности почвы она предъявляет в период прорастания семян и начала развития корневой системы, затем - в июле - августе при максимальном нарастаниии листовой поверхности. При достаточном развитии корневой системы, столовая свекла может переносить кратковременную засуху.

Транспиралдонный коэффициент (единиц воды, необходимых для создания единицы сухого вещества) столовой свеклы составляет 300-400, хотя при благоприятных условиях он может снижаться до 13 0, что позволяет отнести ее к группе относительно засухоустойчивых культур. Транспирационный коэффициент зависит от влажности и температуры воздуха, плодородия почвы и ряда других агротехнических факторов. Все условия, способствующие росту растений и накоплению сухих веществ, снижают транспирационный коэффициент и повышают продуктивность растений.

Коэффициент водопотребления (расход воды на единицу урожая) составляет 60-90 единиц. Особенно велик расход воды растениями в июле - августе, когда растения имеют сильно развитую розетку листьев, а сухость и температура воздуха повьш1аются.

Опытные данные показывают, что в районах достаточного увлажнения, рост сеянцев на начальном этапе развития был более быстрым на участках с влажностью около 50% НВ, чем при влажности 34% НВ. В районах с недостаточным увлажнением почвы, при норме осадков равной 80 мм, при поливе урожай корнеплодов увеличивался вдвое. Некоторые сорта столовой свеклы способны переносить временный избыток влаги в почве.

По мнению СО. Ванеяна (1985) наиболее оптимальной влажностью почвы на начальном этапе роста является 7 0%, в фазу формирования корнеплода - 8 0 % и к уборке - 7 0 % НВ.

Среди всего разнообразия сортов столовой свеклы, по отношению к свету, имеются сорта, приспособленные как к длинному дню Крайнего Севера, так и к короткому дню южных районов. Очень сильно свекла реагирует на затенение, снижая урожайность на 2 0-3 0% даже при небольшом ослаблении уровня освещенности. Однако, в южных областях возможно возделывание свеклы в междурядиях садов. При этом наблюдается некоторое снижение содержания Сахаров в корнеплодах .

Столовая свекла требовательна к плодородию почвы. Лучшими для нее являются богатые органическим веществом окультуренные дерново-подзолистые и черноземные с глубоким пахотным горизонтом (Кра-сочкин В. Т., 1952; В.П. Дворников, А.В. Цуркан, И.В. Габер, 1986) . При этом отмечалось, что при правильном подборе сортов и агротехники, свекла может давать высокие урожаи на почвах любого механического состава.

На песчанных почвах высокие урожаи столовой свеклы можно получить при условии хорошей влагообеспеченности и внесении больших доз минеральных и органических удобрений. Избыток влаги угнетает рост и снижает урожай , поэтому на почвах, склонных к заболачиванию, ее культура ненадежна. Крайне отрицательно на рост и развитие столовой свеклы влияет кислая реакция почвенного раствора ( П.Ф, Сокол, 1978; Н.С. Авдонин, И.В. Кочубей, 1982; В.А. Колтунов, Н.И. Чепурный, 198 9 и др) . Оптимальным значением рН для нее, в зависимости от типа почвы и обеспеченности элементами питания составляет б.О - 7.0, При рН равном 5.0 сильно снижается урожайность и устойчивость растений к различным заболеваниям. В этом случае характерно массовое поражение молодых всходов корнеедом, замедленный их рост и сильная антоциановая окраска. По данным многих авторов (В.Т. Красочкин, 19 60; Е.Г. Гринберг, 1977; и др),свекла является одной из наиболее солеустойчивых культурных растений, а среди овощных культур занимает первое место .

Всероссийским научно-исследовательским институтом овощеводства (С.С. Литвинов, В.А. Борисов, 1998) рекомендуются для возделывания столовой свеклы суглинистые почвы (от легкого до тяжелого суглинка), с мощностью гумусового горизонта не менее 35-40 см, и уровнем грунтовых вод не вьш1е 1.0-1.2 м от поверхности почвы со следующей агрохимической характеристикой: рН солевой вытяжки -6.5-7.5; насьшАенность основаниями - не менее 90%; содержание гумуса - не менее 2.0%; содержание подвижного фосфора - не менее 15-20 и обменного калия - не менее 15 мг/ЮОг; содержание водорастворимых солей - не выше 0.3%.

Столовая свекла особо требовательна к чередованию культур в севообороте. Возвращать ее на прежнее место возделывания можно через 3-4 года. В.А. Борисов, С.С. Ванеян, Н.Ф. Ермаков, С.С. Егоров (1991) отмечали, что в качестве наиболее оптимальных предшественников для столовой свеклы в условиях Нечерноземной зоны могут служить белокочанная ранняя и цветная капусты, морковь, пасленовые, тыквенные, зеленные и бобовые овошные культуры, однолетние травы, удовлетворительными предшественниками являются поздняя капуста, лук, петрушка. С.С. Литвинов (1992) предлагал в качестве предшественников для этой культуры огурец, зеленные, лук, чистый пар. Менее пригодны корнеплодные культуры (репа, брюква) , так как они имеют общих вредителей. Из-за высокого выноса элементов питания столовая свекла не может служить хорошим предшественником для большинства овощных культур.

Заключение диссертации по теме «Овощеводство», Масловский, Сергей Александрович

Выкод товар

1 Потери 1 общие в том числе 1

По вид.ам болезней ной 1 продук- 1 {ции t

1 ( {убыль! от бо- Цомоз 1серая (белая(белая квостовая массы 1 »лез гниль (гниль(парша гниль

1 ! ней 1 1 1 1 ( 1 1 Э 1 1 1 3 1 4 5 1 6 1 1 I 1 ! 1 8 ( 1 9 ] ( 10 11

1Э94-: 1995 гг. 1 без удобр 78. 5 Б1 , 5 5. 7 15 .8 6 8 0 .0 0 .0 9. 0 0 .0

1 3, 1 3, № 67. 8 Й.8 й9 .4 19. 6 8 .4 1 .4 0. 0 0 ,0

Ш 89. 7 10. 3 Й. 7 7 6 1 .8 0 .0 6 4 0. 0 0 .0

1 4. РК 87. 7 1Б . 3 3.0 9 .3 5. 5 0 .8 8 .0 0. 0 0 ,0

1 5. ЫРК 87. 6 12. .4 4.0 8 .4 6 8 0. 1 0 .0 1 8 0. 3

I 6. ! ?. д(ЫРК) ыек+ 86. 9 13. . 1 1.8 11 .3 8. 8 3. 1 0 .0 0. 0 0 .0

1 солома .93, 6 16 4 д,8 18 4 6 .2 0 3 0 .0 5. 9 0 .0

1 8. 1 ЫЕК+ опилки .99 .3 10. . 7 3.6 7 . 1 5. 4 0 .0 1 . 7 0 0 0 .0

1 9. Ш . навоз ЫЕК+ 90. 3 9. ? 3.6 6. 1 6. 1 0 .0 0 .0 0 0 0 .0 сидераты .96. 4 13 6 3.8 9 .8 7 .2 0 .0 2 6 0 0 0 .0 I

Продолжение таблицы Й4=

1 ! —Ь ! 1 } ! 1 ' ш 3 1 3 1 ■н 4 5 I е 1 7 1 8 ! 9 1 10 1 I 1 з— ! 1 1 1 1. 1 1 I 1 1

1 п 1 . №К+ оидер+навозб5. 1 34. 9 3 8 31. 7 5 . 1 0 0 0 .0 86. 6 0 .0

1 1995-1996 гг ,

1 1. без удобр 80 . 6 19.4 4 3 15. 1 7 .3 3 2 1 9 0. 0 8 7

1 Й. ЫР 8в, 2 11.8 3 6 8. 2 7 4 0 8 0 .0 0, 0 0, 0

1 3. ЫК 86. 0 14.0 4 0 10.0 4. 0 3. 8 0 .0 2. 4 0. 4

1 4. РК 88. 0 12.0 4. . 1 7.9 4 3 2. 4 0. 0 0. 0 1 ,8

1 5. ЫРК 92 . 4 7.6 2 3 5.3 4. 7 0 0 0 0 0. 6 0. 0

1 6. Б (ЫРК) 92. 9 7. 1 4. 1 3. 0 8 6 0 4 0 .0 0. 0 0. 0

7. ЫРК+ солома .84 .0 16.0 2. . 2 13.8 б. . 9 3. 8 0 .0 3. 7 0. 0

8. ЫРК+ опилки 90. 1 9.9 4 .8 5. 7 5. 0 0. 7 0 0 0. 0 0. 0

9. навоз 66 . 5 34.4 8. 7 31. 7 4 3 8 4 0 0 85. 0 0. 0

10. НРК+ сидвраты 92. 4 13. 1 3. 0 10. 1 10. 1 0 0 0. 0 0. 0 0. 0

11. МРК+

1 сидвр-«-н.авоз93. 4 6.8 4. 0 2.8 8 .8 0 0 0 0 0. 0 0 .0

1 1996-199? г. г. 1. без удобр 93 . 5 6.5 3. 8 3.3 8 3 1 0 0 0 0. 0 0 .0

1 3 . № 94. 1 5.9 3 4 8.5 1. 7 0 8 0 0 0. 0 0. 0

3. ЫК 92 . 6 7.4 3. 9 3.5 1 .8 1. 7 0 0 0. 0 0 .0

4. РК 93. 8 6.8 3. 6 2.6 0 4 1. 5 0 0 0. 7 0. 0

1 3. ЫРК 92. 8 7.8 4. 5 8. 7 8. 8 0. 5 0 0 0. 0 0. 0

6. 2(ЫРК) 93 . 5 6.5 3. 9 8.6 8 .0 0. 6 0 0 0. 0 0. 0

ЫРК+ солома 93. 0 7.0 4. 0 3.0 0 3 О. 0 0 0 2. 7 0 .0

8. ЫРК+

1 опилки 92 . 5 7.5 4 4 3. 1 1 5 1. 6 0 0 0. 0 0 .0

1 9. н.авов 92. 9 7. 1 3. 1 4.0 1 .0 0. 3 0 0 2. 7 0 .0

10. ЫРК+ оидератн 92. 4 7.6 4. 0 3.6 3 3 0. 3 0 0 0. 0 0 .0

11. ЫРК+ сидер+навоз93. 4 6.6 4 2 2.4 1 6 0. 8 0 0 0. 0 0 .0

1 среднее по ротации

1. без удобр 84. 2 15.8 4. 4 11.4 5 5 1 4 0. 6 3. 0 0. 9

I й. ЫР .33. 4 16.6 3. 2 13.4 9 6 3. 3 0. 5. 0. 0 0 .0

3. ЫК 89. 5 10.5 3. 5 7.0 2 4 1. 6 2. 1 0. 8 0. 1

4. РК 89. 5 10.5 3. 8 6. 7 4. 3 1. 3 0. 7 0. 0 0. 4

5. ЫРК 90. 9 9. 1 3. 6 5.5 4. 6 0. 2 0 0 0. 6 0. 1

6. Б(ЫРК) 91. 1 8.9 3. 3 5.6 4 .8 1 4 0 0 0. 0 0 .0

7. ЫРК+ солома 86. 9 13. 1 3. 0 9.8 4 5 1 8 0 0 4. 1 0. 0

8. ЫРК+ опилки 90 . 6 9.4 4. 1 5.3 4 0 0. 8 0 0 0. 6 0 .0

9. навоз 82. 9 17. 1 3. 1 14.0 3. 8 0. 9 0 0 9. 3 0. 0

10. ЫРК+ сидер.зты 90. 4 9,6 3. 6 7.8 6. 9 0. 1 0. 9 0. 0 0 .0

11. ЫРК+ сйдер+навов 84. 0 16.0 3. 8 12.8 3. 0 0. 3 0 0 8. 9 0. 0

НСР05= 2.4%

БК= 1 , 92г

Незначительная пораженность корнеплодов столовой свеклы хвостовой гнилью была отмечена только на контроле (0.9%) , отличавшимся всем комплексом болезней, и варианте с внесением фосфорно-ка-лийных удобрений (0.4%) .

В ходе проведения работы были установлены корреляционные зависимости между дозами азотных, фосфорных и калийных удобрений и показателями, характеризующими лежкоспособность столовой свеклы.

Отмечалась корреляционная связь между дозой внесенных азотных удобрений и всем комплексом показателей, харжтеризуюшгих сохраняемость столовой свеклы.

Прямая корреляционная зависимость наблюдалась между дозой азотных удобрений и следующими показателями: убыль массы (г=0.41), общие потери от болезней (г=0.38), которая обусловлена Б основном потерями от фомоза (г=0.80) и белой парши (г=0.29) . Именно с этими заболеваниями наиболее тесно была связана величина выхода товарной продукции после хранения (корреляционные коэффициенты при этом составляли для фомоза -0.85 и для белой парши -0.97) (табл 25) . Тесно коррелировали с величиной потерь от этих заболеваний общие потери от болезней (коэффициент корреляции составлял 0.85 и 0.97 соответственно). Значительное снижение устойчивости корнеплодов столовой свеклы к этим заболеваниям под влиянием повышенных доз азотных удобрений определяет их отрицательное влияние на лежкоспособность. При этом следует отметить, что азотные удобрения оказывают положительное влияние на устойчивость корнеплодов столовой свеклы к серой серой (г=-0.73), белой (г=-0.67) и хвостовой (г=-0.79) гнилям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Масловский, Сергей Александрович, 2001 год

1. Авдонин Н.С., Кочубей И.В. Влияние окультуренности дерново-подзолистой почвы и удобрений на содержание витаминов в столовой свекле, //Влияние свойств почвы и удобрений на качество растений. М. : 1978,,-Вып. 4, С.26-42.

2. Алисов М.С. Овощи и картофель на пойменных землях. М., "Колос", 1972 . 223с.

3. Алмазов Б. Н., Холуяко Л. Т. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях седьмой и восьмой ротаций на слабовьш1;елоченном черноземе Алтая.//Агрохимия. 1994. -т. - С. 53-59.

4. Анисимов A.A. Влияние азотных удобрений на накопление витамина С в растениях. //Ученые записки Горьковского гоударственного университета, вып. 50, Горький, 1959. С. 28-42.

5. Алексеева A.M., Захарова Г.И. Эффективность доз азотно-фосфор-но-калийных удобрений, вносимых под столовую свеклу. //Пути повышения продуктивности посевов о в опитых культур в ЦЧЗ, Воронеж. - 1984. -С.12-52

6. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л. : Гидрометеоиздат, 1954. 248с.

7. Алпатьев A.B. Вопросы повьш1ения качества продукции овощных и бахчевых культур М., 1970.

8. Башилов A.M. Волоконно-оптические приборы контроля качества плодоовощной продукции. // Достижения науки и техники в АПК. 19921.-W - С.36-39.

9. Борисов В. А. Влияние минеральных удобрений на урожай, качество и лежкость столовой моркови в условиях дерново- подзолистых почв Нечерноземной зоны, Дисс.канд. с,-х, наук, М,, 1968, 13бс,

10. Борисов В, А, Удобрение овощных культур. М. : Колос, 1978. -207с.

11. Борисов В. А. Комплексная оценка различных систем удобрения в интенсивном овошном севообороте на аллювиальной луговой почве. //Агрохимия, 1985. Ш 2. - С. 29-39.

12. Борисов В.А. Морковь и свекла без нитратов //Новый садовод и фермер. 1997. - Ш. - С.24-26.

13. Борисов В.А., Новиков B.C. Влияние удобрений и густоты стояния растений на продуктивность и качество моркови.//Науч. тр. НИИ овощного- 120 хозяйства МОХ РСФСР, 1978. Т.10.- С. 196-204.

14. Бородин И.Ф., Будаговская О.Н., Лазерная диагностика состояния поверхности плодоовощной продукции. // Достижения науки и техники в АПК. 1992. -Ш 7. - с.36-39.

15. Большунов В.А. Потапов A.B. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на биометрические показатели и урожайность моркови. / / Совершенствование процессов и средств производства овощей и картофеля. Л.,- 1981, 0.61-65.

16. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений // Тр. по прикл. бот., ген., и сел. 192 6. - Т.16.- вып 2. - 248с.

17. Вавилов Н.И. Мировые очаги важнейших культурных растений // Избр. тр. М.; Л., 1960. - Т.2. - С.21-69.

18. Вавилов Н.М., Букинич Д.Д. Земледельческий Афганисан // Избр. тр.- М.; Л., 1965. -т.5. С. 45-404.

19. Васильев В.А., Филиппова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М. : Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

20. Вендило Г. Г. Рациональное применение удобрений в овощеводстве открытого грунта //Проблемы увеличения производства, улучшения семеноводства и хранения овощей. М.: НИИОХ, 1983. - С. 63-66.

21. Вендило Г.Г., Брагина В.А. Влияние многолетнего применения форм азотного и калийного удобрений на урожай и качество столовой свеклы //Химия Б сельском хозяйстве, 1978, Ш, С. 26-29.

22. Вендило Г.Г. Влияние удобрений на урожайность, качество и хранение овощей //Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. конф. "Пути сокращения потерь плодоовощной продукции". М.: 1988. С.6-8.

23. Влияние исходного качества на величину потерь при длительном хранении корнеплодов/ Иванченко В-И., Турбин В.А., Турбина А.Н. //Хранение и переработка сельхозсырья. 2000. - 1А. - С. 10-11.

24. Воронина Л.П. Нитраты в овошной продукции //Картофель и овощи. -1997. W5. - С.28-29.

25. Волкова E.H. Особенности агротехники свеклы на Северо-Западе // Картофель и овоши. 19 98. - - С.16-17.

26. Волкова E.H. Оценка влияния весенних запасов минеральных форм азота Б почве на урожайность и качество столовой свеклы // Агрохимия.- 1997 . -М1 . С.23-26.

27. Ганжара Н.Ф. Гумус, свойства почвы и урожай // Почвоведение. -1998. - С. 812-819.

28. Галеев P.P. Продуктивность моркови при удобрении и орошении. //Рациональные пути использования удобрений под сельскохозяйственные культуры Западной Сибири. Новосибирск: Новосиб. с.-х. ин-т. 1983. -1983. С. 106-111.

29. Голуцкая Н.М. Схема посева свеклы для интенсивной технологии // Картофель и овоши. 1990. - Ш. - 0.26.

30. Гримм А.И. Влияние химических факторов на сохраняемость плодов и овощей. М.: Экономика, 1969.-183с.

31. Гринберг Е.Г. Свекла, морковь, редис. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1977.

32. Гончаренко В.Е., Ткач Л. А., Ходеева Л. П. Влияние удобрений на продуктивность овощного севооборота и свойства почвы (4 ротация). //Результ. исслед. в длит, опытах с удобрениями по зонам страны. М. : 1989/1990. С. 94-112.

33. Гончаренко В.Е. Ходеева Л.П. Ткач Л.А. Влияние удобрений на продуктивность овощного севооборота и свойства почвы во второй ротации // Результ. исслед-й в длительных опытах с удобрениями по зонам страны, М,: 1981, Вып 10, С,60-83,

34. ГОСТ 1722-67 Свекпа столовая свежая, заготовляемая и поставляемая. Технические условия. М.: Изд-во стандартов,- 1977, 4с.

35. ГОСТ 1721-8 5 Морковь столовая свежая, заготовляемая и поставляемая. Технические условия, М.: Изд-во стандартов,- 1986,- 5с,

36. Дементьева М,И-, Выгонский М.И, Болезни плодов, овощей и картофеля при хранении, М, : Агропромиздат, 1988, 231с,

37. Духовская Т,М. Урожайность и кормовая ценность моркови в зависимости от глубины вспашки и доз удобрений. //Пути интенсификации кормопроизводства. Киев. УСХА, - 1984. - С.48-52.

38. Добровольский Г.В., Тюрюканов А.Н. Пойменные почвы р. Москвы //Пойменные почвы Русской равнины. М.: МГУ, 19 62,

39. Духовская Т.М. Влияние глубины вспашки и доз удобрений на урожайность и качество моркови. //Овощеводство и бахчеводство. Киев, "Урожай", - 1989. - Вып 34. С. 19-21,

40. Дудоров И,Т., Коржиков А.Е, Использование энергетических нормативов для экономической оценки технологий производства овощей в открытом грунте, и., 1989. 25с.

41. Дьяченко B.C. Влияние биологических особенностей моркови на ее хранение при ак.тивном вентилировании // Хранение и транспортировка картофеля и овощей. М.: Колос, 1972.- 205с.

42. Дьяченко B.C. Хранение овощей и плодов бахчевых культур. М. 1970.- 95с.

43. Дьяченко B.C. Исследования и обоснование путей снижения потерь корнеплодов и лука при хранении. Автореф. дисс.доктора с.-х. наук.-М., 1976 36с.

44. Евдокимова Т.й., Гришина А. А. Почвы долины р. Москвы в ее нижнем течении//' Пойменные почвы Русской равнины, вып 2. М.: МГУ, 19 63.

45. Жабина Т.М.: Зленко Т.А. Влияние глубины вспашки и доз удобрений на почвенные условия жизни и урожай моркови.//Повышение урожайности кормовых культур Б севообороте. Киев., УСХА. - 1979. - Вып 231. - С. 37-40.

46. Жабина Т.М. Урожай и качество моркови в зависимости от глубины вспашки и доз удобрении: Науч. тр. УСХА /Укр. с.-х. академич.-1974.-Вып 231.- С.33-36.

47. Жабина Т.М, Урожай моркови и его качество в зависимости от приемов осенней обработки почвы в условиях центральной части .Лесостепи

48. УССР. Автореф диссканд. с.-х. наук : (538) . Белая Церковь.,1968. 24с.

49. Журбицкйй З.й. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений М. : Изд-во АН СССР,- 1963, 293с.

50. Заводиленко А, А. Влияние минеральных удобрений на биохимический состав корнеплодов моркови.//Вопросы промышленных технологий возделывания овощных культур в открытом и закрытом грунте, 1986. - С, 58-61.

51. Заурембеков А. А. Динамика и миграция питате.дьных веществ в пойменной осушенной перегнойно-торфяно-глеевой почве при орошении дождеванием. Автореф Дйсканд. с.-х. наук : 06,01.02. М. : МСХА, 1984.20 с.

52. ЗосимоБИЧ В. П. Дикие виды и происхождение культурной свек-лы.//СвекАповодство, 1940. - т1.

53. Захаревич Н.й. Био.югия овощных ку.ньтур. М.: Учпедгиз, 1954. 159с.

54. Захаревич Н.М, Морковь. М.: Моск. рабочий. 1947. б1с.

55. О. Коршунов A.B. Управление урожаем и качеством картофеля. М., 2 0 01. 369с.i l . Корчагин В.В. Водный режим моркови столовой, выращенной на раз-ичных фонах минеральных удобрений в условиях Москворецкой пой-1Ы. / /М. : НИИОХ, 1988. - 0.108-115.

56. Колтунов В.А. Оценка качества и лежкоспособности овощей.// Пути штенсификации овощеводства. Киев, 1987. С. 101-113.

57. Колтунов В.А., Валеев Э.Х. Оценка лежкости овощей // Плодоовощное хозяйство. 1985. - №9. - С. 44-4 6.

58. Колтунов В.А., Колтунова Р.Г. Урожайность и устойчивость моркови к юлезням при хранении в зависимости от удобрений //Зашита растений, лиев, 1985.- Вып. 32.- С. 37-40.

59. Колтунов В.А., Флон B.C. Эффективность хранения моркови в зависи-юсти от условий выращивания. //Плодоовощное хозяйство.- 1985, Ш Ъ. -L44-46.

60. Колтунов В.А., Мыкитюк Ю.И., Задирака И.Н. Зависимость сохранности звощей от агротехнических и метеорологических условий выращивания / / 1ути интенсификации овощеводства. Киев, 1987. С. 91-101.

61. Колтунов В.А., Яковлев И.П. Влияние типа почв и некоторых агротех-iH4ecKHx приемов на урожай, качество и сохраняемость корнеплодов // луч. основы хранения и переработки плодоовощной продукции и картофе-ая. М.: 1987. -С. 86-90.

62. Колтунов В.А., Изволенский И.Е. Прогнозирование сохранности сто-ювой свеклы // Овощеводство и бахчеводство. Республиканский межведомственный тематический научный сборник, вып 34. Киев: Урожай. -1989. с. 25-29.

63. Колтунов В.А. Чепурной А.И. Резервы снижения потерь овощей. Киев: урожай. 1989. - 264с.

64. Колесник A.A. Факторы длительного хранения плодов и овощей. М., 1959. -355с.

65. РСслесник A.A. Химия плодов и овощей и биохимические основы их хранения. М., 1971. 121с.

66. Кораблева Л. И. Плодородие, агрохимические свойства и удобрение гойменных почв Нечерноземной зоны. Автореф. дисс д-ра с.-х. наук VI.:-54с.

67. А'З. Корчагин В. В. Водный режим высокопродуктивных сортов столовой юркови, выращенной на разных фонах минеральных удобрений в условиях А1оскворецкой поймы. (Рукопись деп. во ВНИИТЭЙагропром 22.02.1988) . ГСХА Госагропром СССР. Щ01/81ВС-8деп.

68. Красочкин В. Т. Свекла (биологические особенности, видовое и сортовое разнообразие и пути селекции). Автореф. дисс.доктора с.-х. на-Ак. Л., 1955 . 31с.

69. Красочкин В.Т. Свекла. М.-Л.: "Сельхозгиз", 1960. - 439с.

70. Кружилин А.С., Шведская З.М. Биология двулетних растений. : "Наука", 1966. - 327с.

71. Кюз П. П. Культура овощей в открытом грунте Нечерноземной полосы. Руководство для студентов овощных техникумов и заочного •бучения. М.-Л.: Гос. изд-во с.-х. и кол.-кооп. лит-ры. 1932. -412с.

72. Лихоманова Л.М. Диагностика минерального питания, эффективность применения удобрений и качество корнеплодов столовой свеклы. Автореф дисс.канд. с.-х. наук. 0 6.01.04. Омск:, -198 6.-1бс.

73. Литвинов С.С., Борисов В.А. Выращивание овощей для детского и диетического питания. М.: -1998. 114с.

74. Мельник Н.А. Приемы агротехники столовой моркови //НТИ и рынок. -1998. Ш. - С. 22-23.

75. Морозова Н.В. Влияние доз минеральных удобрений на урожай, качество и сохраняемость моркови. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук 06.01.06, 05.18.03

76. Мурри И.К. Биохимия культурных растений. М.:-Л.:- т8,- 1948.- 710с.

77. Новиков В. С. Эффективность применения минеральных удобрений под столовую свеклу на пойменных почвах Московской области. Автореф дисс.канд. с.-х. наук. 06.01.04. Л.: Пушкин., -1978.-1бс.

78. Николаева М.А. Товароведение плодов и овощей. М. : Экономика,990. 288с.

79. Обухова Г.С. Овощеводство России: //Картофель и овощи. 19 98. т. - С. 2-3.

80. Одинцева Г.Я., Ершова А.Я. Эффективность применения минеральных добрений на высокоокультуренной серой лесной почве разной степени ндроморфности //Проблемы мелиорации водного хозяйства Урала./ Сиб. ШЕГиМ. Красноярск.- 198 9.- С.83-89.

81. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М.К. Хохря-:ов, В.И. Потайчук, А.Я. Семенов, М.А. Элбакян. Л.: Колос, 1984. -04с.

82. Ю. Основные элементы системы удобрения свеклы столовой на аллювиаль-ьх почвах / В.А. Борисов, B.C. Новиков, В.В. Полковская, С.Н. Мотков '/Агротехника овощных и бахчевых культур. М., 1983. С.57-70.

83. Петрова М.С. Морковь. Л.: Колос, 1968. - 63с.

84. Переднев В. П. Морковь. Минск: "Ураджай", 1976. - 63с.

85. Переднев В.П., Степуро М.Ф. Влияние удобрений и орошения на уро-сай и качество столовой свеклы на дерново-подзолистой почве //Повыше-ие урожайности и улучшение качества овощей в Белорусской ССР. Минск, .982. С. 3-7.

86. Переднев В.П., Степуро М.Ф. Удобрение столовой свеклы при ороше-ши. // Овощеводство.- 1978.- Вып 4.- С.82-87.

87. Пушкина Г. Сроки уборки и качество моркови //Повышение урожайнос-:и и улучшение качества овощей в Белорусской ССР. Минск, 1982. С. л5-79.

88. Г/. Палилов H.A. Хранение овощей. //Новое в овощеводстве. М. : Колос, L972, с. 246-266.

89. Палилов H.A. Способы хранения овощей и влияние условий вырашива-1ия на их лежкость //Хранение и транспортировка картофеля и овощей. L : Колос, 1969, 159с.

90. Переднев В. П. Действие минеральных удобрений на урожай моркови и : .тсловой свеклы на окультуренной торфояно-болотной почве низинного ти-ш. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук: (535) . Горки, 1969. 24с.

91. Потапова A.M. Влияние минеральных, удобрений на накопление углеводов в корнеплодах моркови.//Агрохимия Ш - 1972. - с. 125-127.

92. Пойменное овощеводство. /Борисов В.А., Ванеян С.С., Ермаков Н.Ф., Егоров С.С. и.: Росагропромиздат, 1991. - 223с.

93. Рада Б.Ф., йденбом П.Б., Анисин А.Н. Морковь и петрушка. Л.: Ле-низдат, 1965, 43с.

94. Рустамов Т. Г. Влияние предшественников в овопщом севообороте на качество столовой моркови.//Вестник с.-х. науки. Баку. 1983. - л® -С. 52-54.

95. Рындина Т. Эффективность применения минеральных удобрений на пойме. //Картофель и овощи.-1971., Мо. С.31-32.

96. Савченко В.Ф., Переднева М.П., Аутко А.А. Урожай и сохраняемость корнеплодов моркови и столовой свеклы в зависимости от предшественников. //Овощеводство.-1978.-Вып 4.- С. 87-91.

97. Стариков А.Г. Влияние удобрений и типа почв на формирование корнеплода моркови // Вести, с.-х. науки, 1973, Ш1. С38-41.

98. Стариков А.Г. Влияние почвы на качество и лежкость моркови // Картофель и овощи.- 19 67.- We. С.29.

99. Старцев В. И. Поговорим о качестве столовой свеклы //Картофель и овощи. 1995. - Ш.- С. 19-20.

100. Степуро М.Ф., Бобылева В.М. Действие и последействие органических удобрений на урожайность и качество овопщых культур. //Прогрессивные приемы агротехники овошных и плодовых культур. Горки. БСХА, - 198 5 -С. 21-24.

101. Стацкевш Е.Х. Роль предшественников в повышении урожая столовых корнеплодов (Рукопись деп. во ВНШТЭагропром 31.19.1987) Ред. журнала- 127

102. Известия АН БССР", серия с.-х. наук. Щ58ВС-87. Деп. Минск., 11с.

103. Сарыкалина А.Д. Изменение физико-химических свойств прирусловой пойменной почвы под влиянием орошения и сельскохозяйственного использования (на примере Москворецкой поймы Раменского р-на) . Автореф. дисс.канд. с-х. наук. М.: 1958.- 17 с.

104. Томберг A.A. Морковь. М.: Московский рабочий, 1962. - 72с.

105. Траншель В.А. Обзор видов рода Beta.//Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1927 - т XVII.- вып 2.

106. Тюрюканов А.Н. Об особенностях химического состава почвенно-грун-товых вод поймы и определяющих его факторов //Почвоведение.- 1957.- № 9

107. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М. : Колос. -1974.-261с.12 0. Тимченко В.И., Солдатенко О.М., Яровий Г.И. Болезни семенников моркови // Зашрита растений.- 1989, Ш. - С.31-32.

108. Удобрение овощных культур: Справочное руководство/Г.Г. Вендило, Т.А. Миканаев, В.Н. Петриченко, A.A. Скаржинский.-М. : Агропромиздат, 1986.-206с.

109. Фишук Б.Ф. Удобрение и густота стояния моркови. // Картофель и овоши. 198 7. - hi2 - С. 29 - 30.

110. Шафран CA. , Янишевский В.Ф. Агроэкономическое обоснование применения калийных удобрений в Нечерноземной зоне России / / Агрохимия. -1998. Ш. - С5-17 .

111. Широков Е.П. Перераспределение веществ в кочане капусты при хранении // Доклады ТСХА.- вып 77.- 1962. с.465-469.

112. Шраг В. И. Пойменные почвы и их сельскохозяйственное использова-ние-М.: Изд-во АН СССР, 1954

113. Колтунов В.А., Туркеевич 0.0. Збережнисть моркви залежно В1д И якост! при закладанн1 збер1гання //BICH, аграр. науки. 1997. - -С.57-61.

114. Денисенко M.I. Прийоми пол1Пшения п1дготовки пласта злаковых трав як попередника моркови СТОЛОБО1 на торфих грунтах Лисостепу Укра1ни //BicH. аграр. науки. 1997. - Ш. - С 39-41.

115. Botcher Н, Ziegler G, Diwisch F. Einflus überhöhter stickstoff-dungung- auf Half barkeit und Qualitotserhaltung bei der Lagerung von Mohren // Archiv fur Gartenbau.- Band. 17, Heft 1.- 1969.- s.43

116. Csemi L. et al . A largarepa tapanyaggazdalkodasanar tanulmanvosa-ga tenyeszedenyriserletekben // Eloseten kozl Zoldsegtenneszt. Kut. int Bull. Kecskeimet. 1983, - 16 -S. 95-107.

117. Chessin O.A. Hiks J.R. The effect of nitrogen fertilizer, herbezides and cultivar on nitrogen components of carrot roots // So hortic. 1987.- 33.- 1/2.- 67-73

118. Development of a commercial diagnostic test for the pathogens which cause cavi ty spot of carrot //Diagn. Crop. Prod. Proc. Farnham, 1996. S. 343-348.

119. Forskelligt antal ar mellem gulerodder //Gartner tidende, 1984. -100, S. 17-525.

120. Geyer В., Bastian P. Einfluss der mineralischen Düngung auf die Lagerfahigkeit vor Kopfkohl und Speisemohre // Feldwirtschaft.- 1976.17.- 12.- S. 540-543.

121. Ganciene 0. Viskelis P. Impact of meteorological conditions on- 129 carotene content in carrot //Biologia. 1996. - - S. 36-37.

122. Hug-enin 0. Seiner on pensent a lete //La France agricole, 1984. -202b. S. 33 -35.

123. Hagel I. Mohren: Bauen die falschen Sorten an ? // Okol und Landbau. 1997. - 25, M. - S.42-4 3

124. Laferriere L., Gabeiman W.H. Inheritance of color, total, Carotinoids, alpha-carotene and beta-carotene in carrots, Daucus carota L. / /Prog. Amer. Soc. Hort. Sei. 1968.- V.93. - P. 408-418.

125. Michalik H. Wplyw nawozenia makro i inikroskladnikaini na zawartozs'c suches masy, curowi b-karotenu w marchwi // Blul. warz : Inst. Warz. Skeierniewice. 1985. - S. 141-163.

126. Effect of organic waste amendements on soil properties and growth of horticultural crops / Neusen C.-H., Neusen D., Houge E.-J // Can.

127. J. Soil Sei. 1996. - 76. - 1A. - S. 229.

128. Nowak W., WoAtasik-Pawlus A. Wplyw nawozow wi e l o s kl adni kowy ch na plonowanie marchwi // Folia Univ. agr. Stetin. Agr. 1998. - W2. -S.243-244.

129. Physiology of postharvest moisture loss fromcarrots / Upadhyaya M.K., Shibairo S.I., Toivonen P.M. // Plant. Physiol. 1997. - 114,m. s .96.

130. Scribic K. Uticaj ishrane azotom na kvalitet nekih sorti mrkve // Agrohemi:,a.- 1987.-4: 263-278.

131. Schwarz A. Conservation de carottes: relation possible entre la conservabilite et lesconditions du chanp Acta Hortig.- 1977.- 62. S. 345-350.

132. Sochorska-Orlowska J.V/ykor zystanie nawozow niokonwenc ,io nalnych do nawozow roslin warzywnych w tryletnim zmianowaniu /Zesz nauk Rol //AK Szezeecnik. 1996. - MS. - S.201-210.

133. Taivalmala S.-L., Talvitie H. The effects of riding, row-spacing and seeding rate on carrot yield // Agr. and Food Sei Finl. 1997. -6, m-Q. - S. 363-369.

134. Zufanek J. VIiv rozmerovych velicin korene mirkve na kvalitu skliznoeno prozesu // Semrd techn. 1994. - 40, №2. - S. 95-104.1. ЛРИЛОШШ