Урожай, посевные, продуктивные и технологические качества зерна озимой пшеницы и ржи в связи со сроками и способами уборки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Коренев, Г. В.

• Коренев, Г. В.
• 1965

Оглавление диссертации Коренев, Г. В.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РАЗВИТИЕ СПОСОБ® УБОРКИ ХЛЕБОВ. 11 Г лава П. УСЛОВИЯ ПРОьЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЙ. 2,

1. Место и условия проведения опытов: а) почвенные условия ; б) метеорологические условия ; в) агротехнические условия

2. Методика исследований.

Глава Ш. ДИНАМИКА КОЛОШЕНИЯ.,БИОЛОГИЯ ЦВЕТЕНИЯ И

ЧЕРЕЗЗЕРНЩА РЖИ.

1. Динамика колошения ржи.

2. Биология цветения ржи.

3. Череззерница ржи,

Глава 1У. ЗЕРНООБРАЗОВАНИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И РЖИ.

1. ЗернообразоЕание ржи. а) Накопление сухого вещества и изменение влажности верна. б) Изменение размеров зерновки ржи от оплодотворения до созревания.

2. Зернообрэзование озимой пшеницы.

3. Этапы образования,фазы развития и периоды спелости зерна озимой пшеницы и ржи.

- г

Глава У. ШВДВШНИЕ ПЛАСТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В ЗЕРНО НА

КОРНЮ И В ВАЛКАХ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ СПЕЛОСТЙ.

1. Биологические условия формирования урожая.

2. Неравномерность развития и созревания хлебов.

3. Передвижение пластических веществ в зерно на корню в разные фазы спелости»

4. Передвижение пластических веществ в зерно в валках при скашивании в разные фазы спелости.

Глава У1. ОБОСНОВАНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО СРОКА

УБОРКИ И ОБМОЛОТА УРОЖАЯ.

1. Обоснование оптимального; срока уборки.

2. Определение оптимального срока скашивания хлебов в валки. а) Методика применения эозина. б) Характер поступления эозина в колос и интенсивность поступления пластических веществ в зерно в разные фазы спелости. в) Анатомический анализ стебля и колоса озимой пшеницы, обработанных эозином на разных фазах спелости зерна. г) Испытание эозинового метода;, в производственных условиях.

3. Динамика влажности зерна и соломы на корню и в валках. Сроки обмолота^

Г лава УП. ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН В СВЯЗИ СО СРОКАМИ

СКАШИВАНИЯ ХЛЕБОВ В ВАЛКИ И ОБМОЛОТОМ. Вес 1000 зерен и натура.

- О

2, Энергия прорастания и всхожесть семян.

3, Сила роста семян.

4, Послеуборочное дозревание и полевая всхожесть семян.

Глава УШ. ГРОДЖТШНШ КАЧЕСТВА СЕШН, УБРАННЫХ В

РАЗНЫЕ ШШ СПЕЛОСТИ. ¿

1. Продуктивные качества семян ржи,

2. Продуктивные качества семян пшеницы.

Глава IX. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРГСВ СИЛЬНЫХ ПШЕНИЦ,УБРАННЫХ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ СПЕЛОСТИ. выводе И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Урожай, посевные, продуктивные и технологические качества зерна озимой пшеницы и ржи в связи со сроками и способами уборки»

Программой Коммунистической партии Советского Союза,принятой на ХХП съезде,в целях полного удовлетворения потребности всего населения и народного хозяйства в сельскохозяйственных продуктах,ставится задача увеличить общий ■объем, продукции сельского хозяйства за 20 лет в три с половиной раза.Главным вопросом в решении задач подъема сельского хозяйства является увеличение производства зерна .Валовые сборы зерновых культур увеличатся за 20 лет более чем в два раза,а урожайность их удвоится. выполнение этих задач будет осуществлено путем повышения культуры земледелия, внедрения в производство более высокоурожайных сортов и гибридов зерновых культур,широкого применения химизации,внедрения комплексной механизации всех видов работ, развития орошаемого земледелия,т.е. путем всемерной интенсификации сельского хозяйства«

В решении февральского Пленума ЦК КПСС (1964 г.) записано: "Интенсификация - генеральное направление в подъеме сельского хозяйства,столбовая дорога развития его производительных сил.1'

В мероприятиях ЦК Коммунистической партии по дальнейшему подъему сельского хозяйства,принятых на мартовском Пленуме ЦК КПСС (1965 г.) большая роль отводится сельскохозяйственной науке.Долг работников науки расширить теоретические исследования, повысить их уровень и результативность,оказывать всемерную помощь колхозам и совхозам в широком применении научных достижений и передовой практики в интересах дальнейшего развития всех отраслей колхозного и совхозного производства.

В январе 1963 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли; постановление "О мерах по дальнейшему развитию биологической наука и укреплению ее связи с практикой".Это постановление четко определило направление развития биологической науки,роль которой в дальнейшем подъеме сельскохозяйственного производства с каждым годом все более возрастает.

Нами применен биологический метод в решении вопросов,поставленных в программе исследований«Шакой метод позволяет полнее и точнее познать изучаемое явление.

В решении задачи увеличения производства зерна большая роль принадлежит борьбе с потерями урожая во время уборки,нередко превышающими те надбавки урожая,которые достигаются применением отдельных эффективных агротехнических приемов.

Важно не только вырастить хороший урожай,но и полностью сохранить его,вовремя собрать и не допустить потерь зерна при уборке .Для этого необходимо прежде всего резко сократить сроки проведения уборочных работ,которые оказывают решающее влияние на сбор верна.Установлено,что уже на 10-й день после начала уборки потери составляют 15-£0 процентов урожая; при дальнейшей задержке с уборкой потери еще более возрастают,Вот почему так велико значение задачи,поставленной XX съездом КПСС перед работниками сельского хозяйства^- сократить сроки уборки зерновых колосовых культур до 8-10 дней во всех гонах страны.

Опираясь на передовой опыт и достижения сельскохозяйственной науки,ЦК КПСС неоднократно указывал,что в деле борьбы с потерями при уборке урожая следует обратить особое внимание на широкое внедрение раздельного способа уборки зерновых и зернобобовых культур.

Правильное применение раздельной уборки в больших масштабах дает возможность убрать значительную часть площадей в состоянии восковой спелости и этим самым выиграть для уборки 7-Ю дней,в течение которых зерно не осыпается и сохраняет свои высокие качества,

Б нашей стране раздельный способ уборки получил широкое и повсеместное распространение»Внедрение его в сочетании с прямым комбайнированием позволило сократишь сроки уборки,повысить производительность работ на уборке и улучшить качество зерна.

Преимущество раздельного способа состоит еще и в том,что он открывает пути дальнейшего совершенствования процессов уборки путем применения новых технологических схем ( шатровый способ укладки валков,укладка скошенной массы в прокосы,трехфазный и поточный методы уборки).

По раздельной уборке накоплен очень большой фактический материал.Трудно найти колхоз или совхоз,в которых не применялся бы раздельный способ уборки хлебов,опытную станцию или другое научно-исследовательское учреждение,в которых не изучались бы вопросы ,связанные с раздельной уборкой,Изучение библиографии по вопросу уборки показало;,что почти каждое областное книжное издательство выпустило брошюру по раздельной уборке,значительное зис-ло книг,брошюр и статей издано центральными издательствами.

Таким образом,по вопросам уборки хлебов имеется большой опытный, производственный и литературный материал,

В большинстве случаев опубликованный материал представлен в виде описания наблюдений и фактов без их достаточно глубокого анализа и объяснения.

Сами по себе описанные опыты были очень нужна,особенно в первые годы массового внедрения двухфазного способа уборкиЛло накопление фактов.

К сожалению,в первое время были получены противоречивые факты и сделаны торопливые рекомендации по применению раздельного способа уборки хлебов.До сих пор не сделано должного обобщения всего накопленного по раздельной уборке материала.

Мы поставили перед собой задачу:

1. Изучить с биологической точки зрения процессы,происходящие в период образования,налива и созревания зернами процессы, происходящие в зерне при скашивании хлебов в валки в разные фазы спелости,влияющие на величину урожая ,посевные,продуктивные и технологические качества зерна и на основании этого дать научное обоснование оптимальных сроков уборки хлебов раздельным способом.

2. На основании изучения многочисленных опубликованных материалов и многолетних собственных исследований,сделать обобщение и дать объяснение полученных результатов.

В программу исследований входили следующие вопросы:

1. Изучение динамики колошения,биологии цветения и через-зерницы ржи,

2. Изучение процесса зернообразования,фаз развития и спелости озимой пшеницы и ржи.

3. Изучение процесса передвижения пластических веществ из вегетативных частей растений в зерно на корню и в валках.

4. Обоснование и методы определения оптимального срока уборки и обмолота хлебов,

5. Изучение посевных качеств семян в связи со сроками скашивания хлебов в валки и сроками обмолота»

6. Изучение продуктивных качеств семян пшеницы и ржа, убранных в разные фавн спелости,

V. Изучение технологических качеств зерна сортов сильной пшеницы ,убранных в разные фазы спелости и обмолоченных в разные сроки.

Таким образом,программой исследований предусмотрено; не толь ко обоснование сроков и способов уборки хлебов,но и изучение взаимно связанных и последовательно возникащих вопросов,начиная с образования зерна,до его уборки,с установлением посевных,продуктивных и технологических качеств.

Процесс зернообразования,привлекавший всегда внимание исследователей, и сейчас остается актуальным.Значительные исследования по зернообразованию были проведены академиком Н.Н.Кулешовым и под его руководством сотрудниками кафедры растениеводства Харьковского СХИ и лаборатории экологии бывшего Украинского научно-исследовательского института генетики и селекции.

Б связи с широким распространением раздельного способа убор ки; интерес к изучению, зернообразования возник с новой силой во всех зонах нашей страны*

Изучение этого процесса необходимо потому,что он позволяет научно* обоснованно подходить к определений срока уборки,который при раздельном способе наступает раньше;, чем при прямом комбайни-ровании,и который надо очень точно определять ,чтобы не вызвать снижения урожая и ухудшения качества зерна.

В вопросах зернообразования до сих пор нет единой терминологии и должной четкости: по основному признаку фаз развития зерна - влажности - существует большое расхождение показателей у разных авторов.Например,для восковой спелости одни авторы устанавливают влажность зерна 50-25,другие 40-&0 и третьи £5-17 процентов.

Такое положение привело к тому,что по очень важному для производства и принципиальному в теоретическом отношении вопросу - о времени прекращения поступления пластических веществ в созревающее зерно на корню - пока нет единого мнения.Одни утверждают, что с наступлением фазы восковой спелости поступление пластических веществ в зерно: прекращается,другие считают,что увеличение веса зерна идет до конца восковой или даже до полной спелости. Подобная несогласованность мешает правильно решать многие существенные вопросы,в таких условиях невозможно провести анализ и обобщение литературных материалов*

Разное толкование получил и вопрос о передвижении пластических веществ в зерно у скошенного в валки хлеба.

Раздельная уборка,получившая широкое распространение^ отличие от прямого комбайнирования,проводится на более ранних фазах спелости зерна,и поэтому вопрос о передвижении пластических веществ в зерно из вегетационных частей скошенных растений привлек внимание исследователей.Исследователи на этот вопрос ответили по-разному. .

Многие авторы считают,что передвижение сухих веществ в зерне из вегета^?р^ных частей скошенных растений при уборке в восковой спелости проходит весьма успешно,вследствие чего происходит увеличение веса 1000 зерен и урожая.В этом они видят одно из преимуществ раздельного способа уборки хлебов*

В противоположность этому работами других исследователей показано,что при скашивании хлебов в восковой спелости вес зерна в валках не увеличивается.

Следовательно,многочисленные исследования,проведенные по этому вопросу в разных зонах страны, не привели к единому мнению.Между тем,вопрос этот принципиальный,практически важный и должен быть решен правильно.

Вопрос об оптимальных сроках скашивания и обмолота хлебов имеет очень важное значенне.Скосить преждевременно - значит получить неполноценное зерно и недобрать урожай; опоздание со скашиванием приводит к потере урожая,снижению его качества и затягиванию уборочных работ*

Несмотря на многочисленные исследования,вопрос; о лучших сроках раздельной уборки хлебов до сих пор не потерял своей остроты .В рекомендациях о сроках уборки нет единого мнения,Причиной несогласованности: рекомендаций является,во-первых, разный подход к вопросам биологии созревания хлебов и,во-вторых,, та, что многие авторы не отличают биологическую сторону двухфазной уборки хлебов от организационной.

Вопрос о сроках уборки зерновых культур следует рассматривать с двух сторон.

1. Биологическая - определение времени прекращения поступления пластических веществ в созревающее зерно,т.е.установление того момента , когда создается на корню максимальный биологический урожай»

2« Организационная - решение практического вопроса о времени скашивания хлебов в валки.т.е. установление того периода уборки, при котором' получается наибольший амбарный урожай»

Сроки скашивания в этих двух случаях могут не совшдать. Правильное решение указанных вопросов позволит, научно обоснованно подходить к определению наилучших сроков скашивания хлебов в валки.

С точки зрения физиологии и биохимии растений, .уборка зерновых культур до наступления полной спелости не приводит к снижению количества и качества урожая.Практически было установлено;, что приступать к раздельной уборке надо в начале восковой сполости-., а прямое комбайнирование проводить с наступлением полной спелости.

Как же определить лучший срок начала скашивания хлебов в валки? Надо найти такие методы.,которые в производственных условиях позволили бы безошибочно и легко устанавливать необходимую фазу развития зерна и начало уборки. для определения лучшего срока начала уборки предложено; несколько способов .Одни из них (например,определение влажности и удельного веса зерна) дают надежные результаты,уо являются трудоемкими; другие,которыми пользуются в производстве как более доступными, (по внешним признакам зерна и растения,по консистенции зерна),требуют большого опыта и все же не ограждают от субъективного подхода при определении спелости; зерна .Поэтому жела?-тельно иметь такой метод,который был бы простым и доступным и давал бы достаточно объективные результаты.

Нами испытан;, изучен и проверен в производственных условиях эозиновый метод.По реакции окрашивания колоса эозином в красный цвет судят о фазе спелости»Прекращение окрашивания колоса говорит о том,что поступление пластических веществ в зерно закончено л наступил момент для начала уборки раздельным способом.

Производственное испытание эоэинового метода, проведенное на полях Харьковской, Донецкой и Черниговской областей, показало его положительные качества : доступность, наглядность ,объективность показаний»

В оценке посевных качеств семян в связи со сроками и способами уборки хлебоа можно отметить единодушие : все исследователи и производственники подчеркивают особенно высокие посевные качества семян,убранных раздельным способом.Отмечено положитель ное влияние дозревания зерна в колосе: повышаютая энергия прорастания, всхожесть и сила начального роста.Опыты с применением радиоактивных изотопов на озимой шешш,Е и ржи убеждают в том, что связь зерновки с'материнским растением сохраняется долго и эта связь имеет существенное значение в формировании посевных качеств»

Однако следует подчеркнуть,что посевные качества семян весьма подвержены изменениям,что они в сильной степени связаны с условиями зернообразования, способом и сроком уборки«Опоздание с подборкой и обмолотом валков,уборка перестоявшего на корню хлеба не проходит для семян бесследно - посевные качества семян при этом снижаются?»

Продуктивные качества семян,убранных в разные фазы спелости,и целесообразность применения двухфазной уборки на семеновод ческих посевах пока изучены недостаточно,что и порождает разное отношение к их оценке.

С одной стороны,осторожный подход к применению раздельного способа уборки на семеноводческих посевах,а ,с другой, очень высокая оценка семян,полученных при раздельной уборке,и утверждение,что эти семена при их посеве дают на 3-5 ц с га выше рро жая семян,убранных в полной спелости.Эта особенность семян долж на быть изучена^ и биологически обоснована, чтобы для производства были выработаны четкие рекомендации.

Заключительным вопросом наших исследований было изучение технологических качеств семян сильных пшениц.Возросшие потребности населения в высококачественных хлебных изделиях,а также дальнейшее развитие хлебного экспорта определили необходимость расширения производства сортов сильных пшениц*

Возможности производства сильной пшеницы в СССР велики: для ее возделывания пригодно более 1/3 посевных площадей озимой и яровой пшеницы,в достатке имеются и сорта сильных пшениц.

Однако практика заготовки пшеницы в производственных условиях показала,что во многих случаях заготовляемые семена сильных пшениц не соответствуют требованиям,к ним предъявляемым. Причины непроявления потенциальных особенностей сортов сильных пшениц недостаточно выявлены.

Мы поставили своей задачей изучить рассматриваемый вопрос* в плане наших исследований,т.е.изучить влияние условий зернооб-разования, сроков и способов уборки,сроков обмолота валков на технологические качества семян сильных пшениц.Для исследования были взяты районированные сорта сильных пшениц - Мироновская 264 и Мироновская 808.

Оценка на"силу " зерна и муки проведена по широкой программе.

Комплексное исследование,проведенное совместно с лабораторией качества Всесоюзного института зерна (Москва), показало, что сроки уборки по фазам спелости и сроки обмолота при раздельной уборке оказывают очень существенное влияние на технологические качества зерна сильных пшениц» т X X

Полученные результаты исследований сообщались на ежегодной отчетной научной конференции института и в разное время были доложены на всесоюзных совещаниях и конференциях: на научной конференции,созванной Научно-техническим советом и Координационным советом по комплексной механизации и автоматизации сельскохозяйственного производства Министерства сельского хозяйства СССР в 1962 году (Москва) по вопросам комплексной механизации уборки и послеуборочной обработки колосовых,кукурузы и зернобобовых культур ; на совещании по семеноводству,семеноведению и контрольно-семенному делу в 1962 году (Харьков) и на расширенном Пленуме секции "Зерновых,зернобобовых и крупяных культур" Отделения земледелия ВАСХНШ по вопросам научного обоснования сроков сортообновления зерновых и зернобобовых культур (Краснодар, 1964 г.).

Основные положения диссертации освещены в литературе и получили применение как в производственных условиях,так и в опытной сети.Министерством сельского хозяйства СССР эозиновый метод рекомендован для широкой производственной проверки и внедрения в сельскохозяйственное производство (1964г.).

Исследования проведены в период с 1955 по 1964 годы на опытном поле и на производственных посевах в учхозе "Коммунист",в лабораториях кафедр растениеводства и физиологии растений Харьковского сельскохозяйственного института им.В 3.Докучаева,в лаборатории качества Всесоюзного института зерна,а также в отдельных колхозах и совхозах Харьковской,Донецкой и Черниговской областей при научной консультации академика -Ш УССР Н.Н.Кулешова.

Список литературы диссертационного исследования Коренев, Г. В., 1965 год

1. Авакян A.A., Фейгинсон Н.И* Результаты многолетнихопытов межсортового свободного переопыления озимой ржи.Агробиология , 1 3*1946.

2. Авдусь П.Б. Итоги обследования зерна пшеницы,поврежденного клопом-черепашкой.Во-просы качества зерна и методов его оценки,Тр.ВНШВа, вып.50-51,ПЩШ, М., 19&4.

3. Агеев А» Раздельная уборка зерновых культур.Колхозное производство,^, 1957.

4. Азин Л.А», Добрынин Л.Е.и др. Раздельная зд5орка зерновых в Свердловской области. Земледелие, 1 6, 1958.

5. Азин Л.А. О сроках раздельной уборки пшеницына семена. Вестник с/х науки, Ш 8, 1962.

6. Акивис C.if., Вакар А.Б* и др. Изменения качества пшеницы на различных этапах уборки, при хранении и сушке зерна. Вопро-сы биохимии зерна. Тр. ВНИЗ, вып.ХХХЗП, М., 1959.

7. Александров В.Г., Александрова O.F. Анатомия зернапшеницы. Л., 1936.

8. Александров В*Р. О строении эндосперма зерновки злаков. Ботанический журнал, т.ЮПУ. * 1, М.-Л., 1939.

9. Арутюнова Л.Г., Губанов Г.Я. К биологии оплодотворения хлопчатника. Агробиология, № 6, 1950.87« Антропова В.Ф., Луке а.П. Рожь.Зерновые культуры*Сельхозгиз, 1954.

10. АЦЦИ Д8Е*. Сельскохозяйственная экология.йзд.иностранной литературы, М*, 1959.32« Бабаян В.О* Некоторые биологические особенностинеспелых семян пшеницы. Автоое&е-рат. Ереван, 1954.

11. Бабаян 8.0. Продуктивность растений,выращенныхиз семян восковой спелости. Селекция и семеноводство, № 3,1960.

12. Бабаджанян Г.А. Об избирательной способности оплодотворения сельскохозяйственных растений.Яровизация*Ш 4-5, 1938*

13. Бабаджанян Г.А. Цветение, опыление и оплодотворение пшеницы. Ереван, 1955*

14. Банников Б.Н. Раздельная уборка зерновых.Всесоюзная с/х выставка. 1958.

15. Банникова В.А. Порционное .цветение ржи ¿Научные доклады высшей школы. Биологические науки , i 2, 1964.

16. Барилл A.B. и др. Опыт раздельной уборки хлебов в совхозах юга. МСХ СССР, М., 1957.

17. Бартон Л. Хранение семян ж их долговечность.Перевод с англ. йзд, "Колос", М.,1964

18. Баранов А., Беднов А. Раздельная уборка хлебов.Саратовское книжное изд-во, 1957*41• Баснел А., Кисельгоф 3. Ив опыта раздельной уборки зерновых хлебов. Одесса, 1956.

19. Батикян Ч.Ч., Чолохян Д.П. К вопросу биологии цветения ржи. Известия АН АССР, УП, № 11, 1954.

20. Беднов А.М., Баранов A.A. Опыт раздельной уборки хлебов на юго-востоке.Земледелие, i 5, 1957.

21. Беврученко Н.З» Опыт определения потери Gyxoro вещества у яровой пшеницы п jLlHomoj^s 69п через дыхание.Сборник научно-исслед. работ W 3» Ростов-на-Дону, 1934.

22. БейлЮ-Вирова Р.П. 1стор1я 1ндив1дуального розвиткужита. Держс1льгоевидав УРСР, К.,1962.

23. Белозерцев А.Г., Спивак Н.Г. Экономическая эффективность раздельной уб;орки хлебов. Сель-хозгиз, М., 1958.

24. Белозерцев А.Г., Грачев В. Раздельный способ уборки.М., 1958.

25. Биологические основы повышения качества семян сельскох оз я! с тв енн ых р ас т ени Й, и эд." Hay к а м, KU» 1964.

26. Богомолов А.М. Повышение урожайных качеств семянозимой ржи. Автореферат, Минск,1958.

27. Богач Н.Ф. Опыт раздельной уборки зерновых культур в колхозах зоны Котовской МТС. Вестник с/х наук Ш 5, 1957.

28. Власюк П.А. и др. Физиологическое обоснование раздельной уборки хлебов. Ботанический журнал, т.46» № И, 1961.

29. Коваль 1.Л. Дв1 тисяч! гектар1в зернових культурбуде з1брано розд1л ьним к омба йнуван-нямг 1956.

30. Коваль Т.А. Зерновое хозяйство СССР и пути егоразвитин.Вестник с/х науки,® 11,1958

31. Коэьмина Н.П., Кретович В.Л. Биохимия зеона и продуктов его переработки. Заготивдат,1951 «

32. Костюченко 1!.А.,Зарубайло Т.Н. Естественная яровизация зерна в период созревания. Селекция и семеноводство, 1 2, 1935.

33. Коренев Г.В. Агробиологические основы раздельнойуборки ржи.Земледелие Р 5» 1958.

34. Коренев Г.В* Посевные и урожайные качества и химический состав семян озимой пшеницы и ржи в зависимости от срока скашивания в валки и срока обмол ота.Научная конференция Харьковского СИ.Тезисы докладов, вдп.4, Харьков, 1964.

35. Лебеженинова В.М.Изменение всхожести семян яровых зерновых культур в разные фазы их налива и созревания. Тр.Свердловского с/х ин-та т.З, 1958.

36. Легенький Й.Н» Влияние способов и сроков уборки урожая на травмирование семян,Селекция и семеноводство, 1 3, 1960.

37. Могилевцева Н.Аа и др.Опыт раздельной уборкий яровойпшеницы.Земледелие, i 8» 1957.

38. Могилевцева Е.А. Повысить качество зерна яровой пшеницы в Сибири. Земледелие, ® 11,1960.

39. Могилевцева Н.А. Итоги изучения качества зерна яровойпшеницы в Сибиои. Тезисы докладов к научной конференции по методам и итогам технологической оценки качества зерна пшеницы,ржи.крупяных,зернобобовых культур.М., 1963.

40. Могилевцева Н»А. Некоторые итоги изучения качествазерна и методы его оценки. Тр.ВШЕЗа вып.50-51,ЦШт,М., 1964.

41. Модилевский Я.С. Стадийное развитие покрытосемянныхрастений, успехи современной биологии, том 16» вып.З, 1943.

42. Модилевский Я.С. Эмбриология покрытосемянных растений, АН УССР, Киев, 1953.

43. Мурадханян Л.К» К вопросу об уборке хлебовспособом. Земледелие, ® 6,

44. Мурадханян Л.К. Раздельная уборка повышает кондишиверна. Наука и передовой опыт в с/х, № 9, 1957. ~

45. Народное хозяйство СССР в 1962г. Статистический ежегодник. Госстатиздат. М», 1963.

46. Научные вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Изд. УАСХН. Киев,1962.

47. Наука сельскому хозяйству. Растениеводство . М.,1963.

48. НеДокучаев Н.К. Состав ржаного зерна в разные стадиизрелости. Известия Московского с/х института, кн. 2, М., 1899.

49. Никмтенко И.Т. Однофазная и двухфазная уборка комбайном. Изд. Акимовского Филиала УН1ШМ, 1934.

50. Никитенко ИЛ. О применении раздельной уборки хлебов.Земледелие, !Г 5, 1956.353» Н1к1тенко 1.'Г. Ширше вправаджувати розд1льне комбайну вання хл1б1в. Роздтльке вбирания хл1ба комбайнами. К., 1956.

51. Носатовский А.и. щуплость зерна пшеницы и борьба сней. росиздат, 1940.

52. Отчет советской сельскохозяйственной делегации о поездке в США и Канаду в 1955 году. Правда, м.» 1955.

53. Отчет советской сельскохозяйственной делегации опоездке в Англию и Швейцарию в 1956г., М., 1956.

54. Овчинников H.H. О разнокачественности пыльцы в пре^делах колоска пшеницы »Доклады ВАГ 1 7, 1953.371* Палеев A.M. Роль углеводов в клеточной стенке соломы и листьев S• tcy^oU^, в обргзовании зеона.Биохимия, т.З, вып*2, 1938.

55. Пащенко К., Кремер С. Раздельная убоока хлебов.Калужское кн.изд-во, 1959.373* Перунова Т.В. Биологические особенности оплодотворения пшеницы при межсортовых скрещиваниях. Автореферат.Одесса, 1954.

56. Петров Г.Г. Физиология накопления азота вчернепшеницы. Тр.Омского с/х института,т.1, /ХУ1/, Омск,1938в

57. Петухов Б.Ф. Раздельная уборка хлебов.Кировскоекнижное изд-во, 1963.

58. Петипов Н.С., Павлов А.Н. Повышение белковости зернаяровой пшеницы в условиях орошения посредством внекорневых азотистых подкормок. Физиология растений, т.2, вып.2, 1955.

59. Петинов Н.С., Павлов А.Н. О роли отдельных органов вналиве зерна пшеницы, т.117,№ 1,ДАН СССР,1957.

60. Петинов Н.С. физиология орошаемой пшеницы.АН СССР,М. ,1959.

61. Пилипец Г.В. Влажность почвы на полях черного изспарцетного парой и на озимой пшенице в 1948-1954 гг.То.Харьковского СХИ, т.ХУШ, 1959.

62. Подгорный П.К. Растениеводство, М., 1963.381* Подлиненский С.Я* Техника и экономика уборки зерновыхс обмолотом на стационаре .Вестник с/х науки, № 1, 1964.

63. Полоников В* Раздельная уборка хлебов*Смоленскоекн.изд-во, 1958.383* Поляков И.М. 0 некоторых условиях развития пыльцыв тканях пестика, т.69, W 5, ДАН СССР, 1949.

64. Проворотов П.а. Раздельны! способ уборки зерновыхкультур.Воронежскоё кн.изд-во,1956.399¿«Прохорова А.П.,Кретович В.Л. Послеуборочное дозревание »как фактор энергии дыхания зерна. ДАН ЙССР, т./ХЖ,1 1,1951.

65. Поодан Т. Своевременная уборка один из способов борьбы с сорняками. Земледелие 7, 1956.

66. Пруцкова М»Г. О результатах и задачах селекции зерновых культур на качество зерна*ерновые и крупяные культуры, р.научной сессии УАСХН, вып.1,Киев,1960.

67. Прянишников Д.Н.,Якушкин И,Я. Растения полевой культуры/Частное земледелие/.М., 1936.

68. Поянишников Д.Н. Азот в жизни растений, йзбр.соч.,т.1, изд.АН СССР, 1951.

69. Пыльнев В.И* Посевные качества семян пшеницы взависимости от места формирования в колосе. Доклады ТСХА, вып.48,М., 1959.

70. Пустыгин А. Раздельный способ уборки зерновыхкультур. Сталинград, 1961.

71. Пугачёв А.Н. Зерноуборочные машины с новыми технологическиш процессами / ЦШС/, 1963

72. Пшеничный I. Советы специалиста. Агитатор , № 13,1961.

73. Пшеница в СССР* Ред.Жуковский П.М.Госсельхозиздат,M*-Ji., 1957.

74. Раздельная уборка на Кубани в 1956 году, Краснодар,1956.

75. Раздельная уборка урожая важное средство в борьбев потерями. Петропавловск, 1956.

76. Раздельная уборка зерновых колосовых культур.ГОСНИТ^,М., 1957*

77. Раздельная уборка хлебов* Издание второе» М., 1958.

78. Ратнер Е.ЕГ.-и др. Об усвоении растениями амкнокмслотв качестве источника азота. Известия АН СССР, Ш 6, 1956.414» Ракша Е.Й,Двухфазный безвалковый способ уборки гороха.Комплексная механизация.Сель-х03ги8. М*,, 1963.

79. Раушенбех М.и др. Влияние спелости на качество зерна*M.-Ji., 1933.

80. Ремесло В.Н* Новые сорта озимой пшеницы. НаукаcenbCKOMv хозяйству. Растениеводство. М.» 1963.

81. Репин А.И. Улучшение качества семян и зерна зерновых и крупяных культур способами уборки,сушки и хранения. Зерновые и крупяные культуры. Тр*Научной сессии УАСХН, вьш.1, Киев, 1960.

82. Рогинский 0.3., Шноль С.Р. Изотопы в биохимии.АН СССР,М., 1963.

83. Ромащенко Д.Д. Влияние стеблей подгона на питаниеи развитие основного стебля яровой пшеницы. Сб.работ ин-та прикладной зоологии и фитопатологии,вып.3,1955.

84. Роменекй! А.И.и др. Итоги изучения хлебопекарных свойств пшеницы юга Украины.Вопросы качества зерна и методов его оценки»ВШШЗа, вып.50-511964«421. Рубин Б.А.422. Рубин Б.А.423. Рубин Б*А.424. Рубин Б.А.425. Руднев Г.В*426. Руденко А.й.

85. Хлебопекаоные качества лучших сортов пшеницы СССР*М.» 1963.

86. Холодный Н.Г. Дождь и истекание растений.Среди природы и в лаборатории, вып,1. М., 1949.

87. Хохлов В.И., Лисицин П.И. Общая селекция и семеноводство полевых культур. Сельхозгиз. М-Л., 1934.

88. Церлинг В.В. Роль азотного питания в (£ормированийурожая.Химия в сельском хозяйстве, Ш 1. Госсельхозиздат. М., 1963.

89. Цингер Н.В.' Семя,его развитие и физиологическиесвойства. АН СССР, М., 1958.

90. Черномаэ П.А. Продуктивность семян в зависимости отсроков образования их на материнском растении. Доклады ВАСХШЛ, вып. 13, 1939.

91. Черномаз П.А. Влияние сроков образования семян накачество посевного материала.Селекция и семеноводство, f 5,1958.

92. Чеономаз П.А. Влияние некоторых агротехническихприемов на посевные качества семян. Известия ТСХА, вып.2 /21/»1958.

93. Черномаз П.А.и Картузова М.А. Влияние некоторых агротехнических приемов на посевные качеств ва зерновых культур. Доклады ТСХА, вып.ХХХУП М., 1958.

94. Черноног Л-Т., Хохрякова А.Н. Учитывать особенностисортов при раздельной уборке.Земледелие, № 6, 1957.

95. Чижов В.А. Накопление сухого вещества,зольных иазотистых веществ в культурных растениях в полевых условиях* Журнал опытной агрономии юго~востока*т*Ш,вып.1, Саратов, 1926.

96. Щербаков Е.М., Горякин B.X«527. Щукина А.523. Юрцовский А.А,52 Э. Якименко А.Ф.530. Яковлев М.С,

97. Thielebein M., Fischnich 0.549. Thatcher E.W.550. Voigt V.