Управление знаниями как социальная деятельность менеджера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Мерзлякова, Елена Викторовна

• Мерзлякова, Елена Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мерзлякова, Елена Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Управление знаниями - концептуализация понятия в рамках социологии

1.1. Проблема «знания» в социологической науке

1.2. Роль знания в трудовой организации

1.3. Знание как объект управления

Глава 2. Интерпретация управления знаниями как социальной деятельности менеджера

2.1. Социальная деятельность менеджера в организации

2.2. Управление знаниями в социальной деятельности менеджера

2.3. Особенности управления организационными знаниями

в практике отечественных менеджеров

Заключение

Список использованной литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление знаниями как социальная деятельность менеджера»

Введение

Актуальность темы исследования. Двадцатый век принес множество технических и технологических новшеств, что существенным образом изменило средства и методы производства. Параллельно с ними изменения также претерпевали методы управления и деятельность самих управленцев. Существенно увеличилась доля отраслей, чьими основными ресурсами и продуктами стали информация и знания. Более того, именно знания, а также способность применять их с максимальной эффективностью становятся залогом успешной деятельности индивида и организации. Соответствующий вид управленческой деятельности получил название «управление знаниями».

Впервые термин «управление знаниями» использован в 1986 г. американским учёным и консультантом в области управления Карлом Виигом. В настоящее время данная концепция управления достаточно широко применяется за рубежом: многие компании имеют в своём штате должности и даже отделы по управлению знаниями, высшие и средние учебные заведения готовят специалистов, проводятся международные конференции, издаются специализированные СМИ. В практике управления знаниями успели сложиться различные традиции: скандинавская (европейская), американская и японская.

Для России целенаправленная деятельность по управлению организационными знаниями в рамках неакадемических и ненаучных организаций является относительно новой. Мы полагаем, что развитие деятельности по управлению знаниями в настоящее время стало следствием увеличившегося объёма знаний общества в целом, а также объёма знаний и информации, с которым приходится сталкиваться индивиду ежедневно. Ранее в отечественной теории и практике управления применялись такие концепции как НИОКР и НОТ, которые можно расценивать как предвестников управления знания.

Первые переводы публикаций зарубежных авторов на русский язык по данной тематике появились в 1999-2000 гг. - т.е. около десяти лет назад. В то

же время стали появляться проекты по управлению знаниями в отечественных компаниях. В 2011 г. был впервые введён и обнародован национальный стандарт Российской Федерации по менеджменту знаний (термины и определения)1.

Управление знаниями рассматривается создателями и последователями данной концепции как деятельность в рамках организации, причём профиль компании не имеет значения. Менеджеры высшего или среднего звена соответственно своим должностным обязанностям осуществляют регулирование всех организационных процессов, в том числе и деятельность по управлению знаниями.

Таким образом, актуальность исследования управления знаниями в рамках социальной деятельности менеджеров диктуется возросшей ролью знания, обусловленной глобализацией потребностью в приближении отечественной культуры и методов управления к международным стандартам и сложившимся практикам; необходимостью в адаптации созданных за рубежом методик и технологий управления для российских реалий; отсутствием в отечественной науке чёткого понимания сущности и специфики социальной, профессионально-трудовой деятельности менеджера, а также социального взаимодействия в рамках организационного управления.

Отметим, что термин «управление знаниями» является переводом на русский язык англоязычного понятия «knowledge management». В английском языке слово «knowledge» (знание) употребляется только в единственном числе2. Отечественные источники, наоборот, применяют слово «знания» именно в форме множественного числа (Б.З. Мильнер, З.П. Румянцева, A.J1. Гапоненко, А.В. Вебер, М.К. Мариничева, В. А.

1 Менеджмент знаний. Термины и определения. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартинформ, М., 2011.

2 Cambridge Advanced Learner's Dictionary, Cambridge, 2008.

Дресвянников и др.)1- В данном диссертационном исследовании мы будем употреблять словоформы «знание» и «знания» как синонимы.

Проблема исследования складывается из противоречия между сложившейся в отечественной практике управления трудовой организацией социальной деятельности менеджера и появлением новых методов управления. Успешность применения управления знаниями в деятельности зарубежных организаций позволяет предположить полезность внедрения данной методики в практику российских компаний.

Научная задача состоит в изучении как социального взаимодействия менеджеров в процессе выполнения ими должностных обязанностей, так и управления знаниями с позиции социальной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обширную практику применения, управление знаниями как область управленческой науки лишено общепризнанного теоретического фундамента и находится на стадии формирования2. В зарубежной и отечественной науке управление знаниями рассматривается в основном в рамках экономики и менеджмента. Между тем, данная деятельность является весьма специфической и представляет собой комбинацию различных видов управления (управления персоналом, информационными технологиями, связями с общественностью), методов отраслей деятельности (управление, образование, наука, производство) и научных дисциплин (психология, социология, экономика, педагогика, библиотечное дело).

Отметим, что с точки зрения отечественных учёных, исследующих проблемы социологии управления, «управление» и «менеджмент» обозначают разные по своей сути понятия. Однако в данном исследовании мы будем использовать эти понятия как синонимы, поскольку в источниках

1 Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях, М., 2006; Гапоненко А.Л. Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал, М., Эксмо, 2008; Вебер A.B., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge-технологии в консалтинге и управлении предприятием, Спб., 2003; Мариничева M.K. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков, М., 2008; Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии, М., 2006.

2 Расков B.E. Управление знаниями как самостоятельная область исследований: основные дискуссионные вопросы // Вестник СПбГУ, 2007.

по управлению знаниями встречаются оба варианта - управление знаниями и менеджмент знаний.

Проанализировав источники по социологии, мы отмечаем, что управление знаниями в проблемном поле социальных отношений рассматривается косвенно. Вопрос сущности знания и его социальной роли изучался в рамках общей социологии, а также отраслевой социологической дисциплины - социологии знания. Знание как особого рода информация рассматривается в трудах Э. Гидденса, Ф. Уэбстера, Д. Белла, М. Кастельса, Э. Тоффлера, A.A. Грицанова1 и др.

На сложную структуру знания, состоящую из сочетания теоретических выводов, мнений, объективированного опыта и навыков практической деятельности, обращали внимание Э. Дюркгейм, М. Шелер, Ч. Кули, П. Бергер, Т. Лукман, Ж.-Ф. Лиотар и др.

Анализу взаимосвязи теоретических и практических знаний, а также вопросам приобретения знаний посвящены труды М. Полани, Д. Блура, А. Шютца, Е.А. Шуклиной3 и др.

Ряд социологов определяют знания через их роль в осуществлении практической деятельности. Здесь можно отметить работы таких авторов как Г. Зиммель, Л. Туроу, Дж. Мокир, К. Поппер, Н. Штер, П. Сорокин, Л.И. Алешин, Т.Г. Каменская4 и др.

1 Гидденс Э. Социология, М., Эдиториал УРСС, 1999; Уэбстер Ф. Теории информационного» общества. М., 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999, Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество. М., 2000; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003; Социология: Энциклопедия. Минск, 2000;

2 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М., 1998; Шелер М. Формы знания и образование, Человек, 1992, № 4, № 5; Абель Т. Социология: Основы теории, М., 2006; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, М., 1998.

3 Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1995; Блур Д. Сильная программа социологии знания // Парадигмы социологии знания: хрестоматия. М.,2007; Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004; Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования, Социологические исследования, 2000, № 6.

4 Зиммель Г. // Теоретическая социология. М., 2002; Туроу Л. «Будущее капитализма», Новосибирск, 1999; Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические перспективы // Экономический Вестник Ростовского государственного университета, 2004, №1, том 2; Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные труды, М., 1983; Штер Н. Мир из знания // Социологический журнал, 2002, № 2 С. 31-35.; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М.,1994; Алешин Л.И. Знания в информационном обществе (аспекты проблемы): тезисы // Технологии информационного общества и культура: материалы 7-ой междун. конфер. «EVA 2004», 2004; Каменская Т.Г. Социальное знание в системе социологических

Феномен знания как продукт культуры, аналогично любому созданному человеком предмету явлению исследуется Р. Мертоном, М. Вебером, А. Горцем, Е.А. Шуклиной1 и др.

Место и роль знания в трудовой организации, а также проблематику организационного знания изучали Л. Козер, Э. Гидденс, Л. Туроу, С.М. Климов, А.Ю. Ашкеров,2 и др.

Исследованию влияния знания на социально значимые процессы в современном обществе, рассмотрению знания в качестве основного ресурса и продукта деятельности индивида посвящены работы Э. Тоффлера, А. Горца, В.Л. Иноземцева, Г.Е. Зборовского, Г.Б. Клейнера, И.С. Мелюхина, А.И. Ракитова, Ю.С. Затуливетер, В.В. Пауэла, К. Снелман и др3.

Отметим, что в рамках социологии можно выделить ряд работ таких социологов как А. Шютц, В. Парето, П. Бергер, Т. Лукман, Э. Тоффлер, Л. Туроу, Ж.-Ф. Лиотар, М. Полани4 и др. Вышеперечисленные авторы анализируют деятельность, по существу подобную управлению знаниями, однако не определяют её указанным наименованием. Таким образом, несмотря на достаточно большой объём разработок социологии по

категорий: тезисы // III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия», М., (21-24 октября 2008 г.).

1 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.,2006; Вебер М. Избранные произведения. М.,1990; Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний, "ЛОГОС" №4 (61) 2007; Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования, Социологические исследования, 2000, № 6;

2 Coser Lewis A. Sociology of knowledge // International encyclopedia of the social sciences, edited by David 1. Sills, the Macmillan со & the free press, NY, 1968 vol. 7, pp. 428-434; Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. - M., 1995; Туроу Л. «Будущее капитализма», Новосибирск, 1999; Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества, СПб., 2002; Ашкеров А.Ю. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма. М., 2009.

3 Тоффлер Э. Метаморфозы власти, М., 2003., Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // ЛОГОС, 2007, №4 (61); Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества, М., 1998; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М., 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе, М., 1999; Зборовский Г.Е., Е.А. Шуклина Образование как ресурс информационного общества// Социологические исследования, 2005, № 7; Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты, Общественные науки и современность, 2005, № 3; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития, М., 1999; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции, М., 1991; Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен, М., 2001; Powell W.W., Snellman К. The knowledge economy, Annual Review of Sociology, 2004, №30, pp. 199-220.

4 Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом, M., 2004; Парето В. Социалистические системы // Теоретическая социология. М., 2002; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания, М., 1995; Тоффлер Э. Метаморфозы власти, М., 2003; Туроу Л. Будущее капитализма, Новосибирск, 1999; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, М., 1998; Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии, М., 1995.

проблематике знания в целом, мы констатируем нехватку исследований в области социально-управленческого взаимодействия индивидов, предметом которого выступают их знания.

В сфере экономики и менеджмента управление знаниями разрабатывается в нескольких предметных областях. Прежде всего, выделим группу источников по управлению знаниями как специализированной областью управления с присущими ей технологиями. Подобный подход представлен в работах И. Нонаки, Э. Лессера, Л. Пруссака, М.К. Румизен, Б.З. Мильнера, В.В. Ефимова, P.M. Булатовой, К. Виига, А. Беннет1 и других. В трудах по общему менеджменту управление знаниями в контексте организационного управления рассматривается П.Ф. Друкером, Г.К. Джексоном-мл., К. О'Деллом, Г.Я. Гольдштейном, A.B. Молодчиком, Д.С. Кукановым2 и др.

Ряд понятий и соответствующих концепций органически связаны с управлением знаниями. Прежде всего, отметим труды, посвященные работнику интеллектуального труда (П.Ф. Друкер, Т.Х. Дейвенпорт,

о

Т.Е. Андреева, A.A. Дульзон, С. Дрейлингер и др.) . Изучение знаний как основного элемента человеческих ресурсов, определяющего поведение индивида, проводилось К. Бурманном, B.C. Катькало, С.М. Климовым,

1 Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах, М., 2003; Как превратить знания в стоимость: Решения от IBN Institute for business Value / Составители: Э. Лессер, Л. Пруссак, М., 2006; Румизен М.К. Управление знаниями, М., 2004; Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях, М., 2006; Ефимов, В.

B. Управление знаниями, Ульяновск, 2005; Булатова Р. М. Современная парадигма управления: знание -цель и средство управления, Молодой ученый, №10'2011; Wiig К. Knowledge // Knowledge Management, October 2002, Volume 6, Issue 2, p. 8-9; Exploring aspects of knowledge management that contribute to the passion expressed by knowledge management thought leaders, by Bennet, Alex, Ph.D., Fielding Graduate University, 2005.

2 Друкер Питер, Ф. Энциклопедия менеджмента, М., 2004; Джексон Г.К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века, М., 2004; Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент:, Таганрог, 2004; Молодчик A.B. Менеджемент: стратегия, структура, персонал, знания, М., 2005; Куканов Д.

C. Управление знаниями в гостиничном бизнесе, М., 2007.

3 Друкер Питер Ф. Эффективный управляющий, М., 2004; Дейвенпорт Т. X. Зарабатывая умом. Как повысить производительность и улучшить результаты деятельности работников интеллектуального труда. М., 2011; Андреева Т.Е. Работник интеллектуального труда: подход к определению, Вестник СПбГУ, Сер. 8, 2007, Вып. 4; Дульзон А.А. Инструмент для оценки системы управления коллективом работников умственного труда.// Проблемы управления в социальных системах, том 1, выпуск 1, 2009; Dreilinger S. From Librarian to Cybrarian: Evolving Role of the Information Professional, Los Angeles, 1992.

В.В. Щербиной1 и др. Теория интеллектуального капитала, отражающая экономические аспекты применения знания, рассматривается в работах Э. Брукинг, М. Бьера, В.Н. Голубкина, Л.П. Клеевой, Л.В. Патоки, Е.Ф. Ягафаровой, К. Албрехта, И. Кокс2 и др. Человеческий капитал изучали такие исследователи как Г.С. Беккер, Ю.А. Корчагин, И.А. Крутий, О.В. Красина3 и др. Взаимосвязанные концепции обучающейся организации и интеллектуальной организации раскрываются в работах X. Гайсельхарта, М.Ф. Рубинштейн, А.Р. Фирстенберга, Р. Ханта, Т. Базана, Е.Д. Патаракина4 и др.

Изучению деятельности по управлению знаниями в рамках организации посредством методов эмпирической социологии посвящена немногочисленная группа работ. Следует отметить труды таких иностранных авторов как П. Вольф, А. Беннет, Дж.Д. Маккин, Д.С. Стаплес, Н. Иване, М. Истерби-Смит, а также отечественное диссертационное исследование по специальности «Социология управления», выполненное А.Ф. Буниной5.

1 Бурманн К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2003, №3; Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления, Вестник Санкт-Петербургского университета, сер.8, Вып. 3 (№24), 2003; Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества, СПб., 2002; Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / Под ред. B.B. Щербины, М., 2004.

2 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии, П., 2001; Бьер М. Интеллектуальное ведение бизнеса, М., 2005; Голубкин B.H., Клеева Л. П., Патока Л. В. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики, «Бизнес-образование», 2005, №1 (18); Ягафарова Е.Ф. Формирование устойчивого конкурентного преимущества на основе интеллектуального капитала: диссертация кандидата экономических наук, М., 2009; Albrecht К. The power of minds at work: organizational intelligence in action, Amacom, 2003; Cox E. The functional value of social capital, Australian Journal of Social Issues, Vol. 42 (2007), pp. 503-512.

3 Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М., 2003; Корчагин Ю. А. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности, доклад на научном семинаре "Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований", М., 2011; Крутий И.А., Красина О.В. Человеческий капитал: Эволюция представлений // Социологические исследования, 2007, № 8.

4 Гайсельхарт X., Обучающееся предприятие в XXI веке, М., 2004; Рубинштейн М. Ф., Фирстенберг А. Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения, М., 2003; ХантР., Базан Т. Как создать Интеллектуальную организацию, М., 2002; Патаракин Е.Д. Сетевые сообщества и обучение, М., 2006.

5 Wolf P. Balanced Evaluation: Monitoring the "Success" of a Knowledge Management Project, Forum: Qualitative Social Research, Volume 11, No. 3, Art. 10, September 2010; Exploring aspects of knowledge management that contribute to the passion expressed by knowledge management thought leaders, by Bennet, Alex, Ph.D., Fielding Graduate University, 2005; McKeen, J.D., and Staples, D.S., "Knowledge Managers: Who They Are and What They Do?", New York, 2002; Evans N., Easterby-Smith M. Three types of organizational knowledge: implications for the tacit-explicit and knowledge creation debates, The Fourth International Conference for Organizational Learning and Knowledge Management, London, 2001; Бунина А. Ф. Управление знаниями в системе формирования конкурентных преимуществ современной организации: диссертация кандидата социологических наук, Пятигорск, 2008.

Социальная деятельность менеджеров также не получила должного внимания в научных трудах. Сущность менеджмента и управления в целом рассматривается как экономикой (П.Ф. Друкер, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Г. Минцберг, О.С. Виханский, А.И. Наумов, A.C. Большаков, Дж. JI. Гибсон1 и др.), так и социологией управления (A.B. Тихонов, В.Д. Граждан, А. И. Пригожин, В.И. Франчук, В.Н. Иванов, Н.В. Лопатина2 и др.). Однако лишь незначительная часть работ в данной сфере посвящена изучению социальной роли и статуса менеджера, его положения в организации и обществе, связанным с его деятельностью социальным процессам. Часто под социальной деятельностью менеджера понимается определённый вид активности, например: социальная политика организации, благотворительность, охрана труда, управление персоналом. В связи с чем особое значение для нас получили работы по психологии управления, посвященные анализу социальной роли менеджера (Дж. П. Ходкинсон, П.Р. Сперроу, A.B. Карпов, С.А. Маничев, В.М. Шепель3 и др.).

Объектом данного диссертационного исследования является управление знаниями в трудовой организации. В качестве предмета выступают специфика социальной деятельности и особенности социального взаимодействия менеджера в процессе управления знаниями в трудовой организации.

Цель исследования состоит в том, чтобы, анализируя социальную (профессионально-трудовую) деятельность менеджеров, выявить особенности и проблемы управления организационными знаниями, как

1 Друкер Питер, Ф. Энциклопедия менеджмента, М., 2004; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М., 1997.; Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации, СПб., 2004; Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов., М., 2006; Большаков А. С. Менеджмент, СПб., 2000; Organizations: behavior, structure, processes / James L. Gibson, new your, 2011.

2 Тихонов A.B. Социология управления, M., 2007; Тихонов A.B. От социологии менеджмента к социологии управления, Социологические исследования, №02'2011, С. 40-45.; Граждан В.Д. Социология управления: учебник, М., 2008; Пригожин А. И. Методы развития организаций, М., 2003; Франчук В.И. Основы общей теории социального управления, М., 2000; Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, B.H. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова, М., 2001; Лопатина Н.В. Информационные специалисты: социология управления, М., 2006.

3 Ходкинсон Д.П., Сперроу П.Р. Компетентная организация: психологический анализ процесса стратегического менеджмента, X., 2007; Карпов A.B. Психология менеджмента, М., 2005; Маничев С.А. Психологический отбор менеджеров, С., 2006; Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера, М., 1999.

одной из составляющих управленческой деятельности, для повышения эффективности деятельности менеджеров в трудовой организации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить сущность понятия «знание» с точки зрения социологии;

- установить роль знания в трудовой организации;

- выявить особенности знания как объекта социального управления;

- категоризировать социальную деятельность менеджеров в трудовой организации с точки зрения социологии и выявить присущие ей особенности;

- определить специфику управления организационными знаниями как составляющей социальной деятельности менеджеров;

- выявить и изучить опыт практиков в области управления организационными знаниями как составляющую повседневной деятельности менеджеров.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

исследования представлена широким спектром современных подходов и методов. Прежде всего, в работе использовался комплекс таких методов и методик научного исследования, как общенаучные методы (анализ источников, синтез, обобщение, сравнение) и частнонаучные методы (социологическое эмпирическое качественное исследование, вторичный анализ социологических исследований).

Междисциплинарный подход способствовал использованию достижений социологической науки, экономической теории в сфере менеджмента и управления, а также психологии и философии. Благодаря структурно-функциональному подходу в социологии мы выявили роль знания в жизнедеятельности индивидов и социальных групп как на макроуровне общества в целом, так и на микроуровне (организации и межличностного взаимодействия). Субъект-объектный подход позволил нам установить специфику социального взаимодействия в процессе управления знаниями, а также проанализировать деятельность менеджера в целом.

Частные особенности социальной деятельности менеджеров были исследованы при помощи деятельностного подхода социологии. В частности, интерпретативная парадигма позволила нам проанализировать смысл и цель социальной деятельности менеджеров вообще и в управлении знаниями в частности. Утилитарная парадигма (теории обмена) дала возможность рассмотреть социальную деятельность менеджера как обмен и выявить особенности данного процесса применительно к управлению знаниями. Теория креативности действия внесла вклад в понимание творческой, инновационной составляющей социальной деятельности менеджера в управлении знаниями.

Эмпирической базой диссертации послужило, в первую очередь, социологическое исследование «Понимание концепции управления знаниями отечественными менеджерами и анализ её применения в их профессионально-трудовой деятельности», проведённое автором в 2009-2010 гг. в городе Москве. Данное исследование представляет собой серию глубоких интервью (30 респондентов) специалистов-практиков в области менеджмента. Выбранный метод позволил изучить социальный опыт индивидов в процессе выполнения ими должностных обязанностей менеджеров, а также выявить и проанализировать роль управления знаниями как составляющего элемента социальной деятельности российских менеджеров.

Кроме того, был проведён сравнительный анализ результатов социологического исследования в сфере управления знаниями «Изучение мотивов применения управления знаниями специалистами в данной сфере», проведенного А. Беннет1 методом глубокого интервью (34 респондента) в 2005 г. на базе университета Филдинг Градьюэйт (Санта-Барбара, Калифорния, США).

1 Exploring aspects of knowledge management that contribute to the passion expressed by knowledge management thought leaders, by Bennet, Alex, Ph.D., Fielding Graduate University, Santa Barbara, California, USA, 2005.

Научная новизна работы и результаты, полученные автором в ходе исследования, отражены в положениях, выносимых на защиту:

- знания трудовой организации определяются нами как совокупность запаса знаний составляющих её индивидов, обусловленная господствующими в данной организации в настоящий период времени представлениями об истинности и компетентности. Знания и связанные с ним процессы и явления подлежат в рамках трудовой организации обязательному управлению с целью повышения эффективности деятельности трудовой организации;

- с точки зрения социологии управления мы определяем социальную деятельность менеджеров как совокупность осмысленных и осознанных действий менеджера, целью которых является обеспечение и регулирование деятельности подчинённых индивидов. Социальная деятельность менеджеров включает в себя три направления: управление как основополагающая сфера, выполнение обязанностей, связанных со специализацией подразделения или организации в целом (специализация) и вспомогательная, по отношению к первым двум, деятельность. Совокупность вышеперечисленных сфер образует структуру деятельности менеджера, при этом каждое из вышеперечисленных направлений является отдельной сложной системой действий;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мерзлякова, Елена Викторовна, 2012 год

Список использованной литературы:

1. Абель Т. Социология: Основы теории / Т. Абель: Пер. с польск. В.П. Макаренко. - 2-е изд. - М.: Вузовская книга. 2006. - 192 с.

2. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование, Журнал социологии и социальной антропологии, Т. 1, Вып. 1, 1998. URL:http.7/www.twirpx.corn/file/616284/ (дата обращения: 15.01.2012)

3. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь; пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. - М.: ОАО «Изд—во «Экономика», 1999. - 428 с.

4. Алешин Л.И. Знания в информационном обществе (аспекты проблемы): тезисы // Технологии информационного общества и культура: материалы 7-ой междун. конфер. «EVA 2004», (29 ноября-3 декабря 2004 г.). - Центр ПИК МК РФ, ГТГ, 2004.

5. Андреева Т.Е. Работник интеллектуального труда: подход к определению, Вестник СПбГУ, Сер. 8, 2007, Вып. 4, С. 32-49.

6. Арсентьев С. Базовые понятия Knowledge Management, публикация на сайте Технологии менеджмента знаний. URL:

http://kmtec.ru/publications/library/select/base pon knowl meg.shtml (дата обращения: 16.03.2011)

7. Атаманчук Г.В. Управление - фактор развития (размышления об управленческой деятельности) / Г.В. Атаманчук. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 567 с.

8. Ашкеров А.Ю. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма. - М.: Издательство «Европа», 2009. - 132 с.

9. Баранчеев В.П. Управление знаниями в инновационной сфере: Учебник -М.: ООО фирма «Благовест-В», 2007 г. - 272 с.

10. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р.И. капелюшников; предисл. М.И. Левин. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

11. Белановский С.А. Глубокое интервью: Учебное пособие. - М.: Никколо-Медиа, 2001 - 320 С.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 788 с.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: "Медиум", 1995. — 323 с.

14. Блур Д. Сильная программа социологии знания // Парадигмы социологии знания: хрестоматия / под общей ред. В.Л. Шульца. - М: Наука, 2007. - 284 с.

15. Бобрышев С.Ю. Управление организационным знанием как стратегическим активом. URL: http://www.cfin.m/management/strategy/knowledge asset.shtml (дата обращения: 16.09.2009)

16. Богданова Т. В. Формирование обучающихся организаций в контексте концепции непрерывного образования (социально-технологический подход): автореферат диссертации кандидата социологически наук: 22.00.08. - Москва. -2009.-24 с.

17. Боитти Д. Основы менеджмента [Текст] / Д. Бодди, Р. Пэйтон ; [пер. с англ. Ю. Н. Каптуревского, Ю. Писаренок]. М. [и др.] : Питер, 1999. 809 с. URL: www.ecsocman.edu.ru/db/msg/19342 (дата обращения: 03.08.2009)

18. Большаков А. С. Менеджмент / Учебное пособие. — СПб.: «Издательство "Питер"», 2000. — 160 е.: ил., Книга в электронном формате. URL:

http://books4studv.biz/£5125-down.html (дата обращения: 03.08.2009)

19. Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В., Олма-пресс, 2004, URL: http://slovari.yandex.ru/dict/informatica/article/info/info-005.htm (дата обращения: 18.04.2008)

20. Большой Толковый Социологический Словарь (Collins). Том 1 (А - О): под ред. Д. Джери, Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - 544 с.

21. Борисов А.Л. Управление креативными социальными действиями в контексте формирования корпоративной культуры: диссертация кандидата социологических наук: 22.00.08 / Борисов А.Л.; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т]. - Москва, 2008. - 193 с.

22. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ, под ред. JI. Н. Ковачин, Питер, 2001. - 288 с.

23. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XVI, 504 с.

24. Булатова Р. М. Современная парадигма управления: знание - цель и средство управления [Текст] / P.M. Булатова // Молодой ученый. — 2011. — №10. Т.1. —С. 122-124.

25. Бунина А. Ф. Управление знаниями в системе формирования конкурентных преимуществ современной организации: диссертация кандидата социологических наук: 22.00.08.- Пятигорск, 2008.- 184 с.

26. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н. А. Шматко. — СПб.: Алетейя, 2001 г. — 562 с.

27. Бурманн К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия [Текст] / К. Бурманн. - // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - N3. - С. 99-104 URL:

http://ww.deloshop.ru/index.php?id=226&l id=14&la id=150&get cont=99&no с ont=l (дата обращения: 10.09.2009)

28. Бьер М. Интеллектуальное ведение бизнеса (Business Intellegence for the Enterprise). Пер. с англ. - М.: КУЦИД-ОБРАЗ, 2005. - 240 с. стр 4.

29. Вебер A.B., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge-технологии в консалтинге и управлении предприятием, Спб: Наука и Техника, 2003- 176 с.

30. Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 1. - 424 с.

31. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

32. Гаврилова Т., Григорьев JI. Бизнес держится на знаниях, сам того не зная // Персонал-Микс, N2, 2004,- с.107-112.

33. Гайсельхарт X., Обучающееся предприятие в XXI веке. Перевод с немецкого Н.В, Масловой. «Духовное познание», 2004 - 264 стр.

34. Гапоненко A.JI. Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко Т.М.Орлова. - М.: Эксмо, 2008, - 400 с.

35. Гапоненко А.Л. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Л.Гапоненко, Изд-во РАГС, 2005. - 352 с.

36. Гарвин Д. Создание обучающейся организации // Управление знаниями / пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, - 208 с.

37. Голубкин В.Н., Клеева Л. П., Патока Л. В. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики, «Бизнес-образование», №1 (18)' 2005. URL: http://www.ou-link.ru/pub/business obraz 1 18.htm (дата обращения: 14.12.2008)

38. Гольдштейн Г .Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. Книга в электронном виде. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/275182.html

39. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 267 с.

40. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний, ж. "ЛОГОС" №4 (61) 2007. - С. 5-63.

41. Граждан В.Д. «Деятельность и управление: социологический анализ», М., 1989.

42. Граждан В.Д. Социология управления: учебник / В.Д. Граждан. - М.: КНОРУС, 2008.-512 е.,

43. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. «Основы современной социологии», учебное пособие, Издательство Алтайского государственного университета, 2001, 252 с. URL: www.hse.ru (дата обращения: 22.08.2008)

44. Дафт Р. Л. Менеджмент: Учебник. - СПб.: Питер, 2001. - 832 с.

45. Девятко И.Ф Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории - М.: Наука, 1993. — 175 с.

46. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. - М.: «Аванти плюс», 2003. - 336 с.

47. Девятко И. Ф., Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. О пределах и природе дескриптивного обыденного знания о социальном мире, Социологические исследования, 2010, № 9, С. 3-17

48. Дейвенпорт T. X. Зарабатывая умом. Как повысить производительность и улучшить результаты деятельности работников интеллектуального труда. Пер. с англ. И. Татаринова, М.," Олимп-Бизнес". - 2011. - 304 с. Глава «Управление работниками интеллектуального труда», URL:

http://www.cfin.ru/management/people/culture/intellectual_work.shtml

49. Денисов В. М. В начале был менеджер // статья на сайте «Корпоративный менеджмент» www.cfin.ru-http://www.cfin.ru/management/people/denisov-02.shtml (дата обращения: 14.12.2008)

50. Джанетто К., Уидлер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями/Пер. с англ. Е.М. Пестеревой - М.: Добрая книга, 2005.-192 с.

51. Джексон Г. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М. 2004. - 176 с.

52. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: Инфра, 2000. URL:

http://lib.socio.msu.ru/l/librarv?e=d-000-00—00 lucheb—00-0-0-Qprompt-10—4------

p. 11--1 -ш-50—20-about—00031 -001 -1 -OwindowsZz-1251-

00&a=d&c:=:01 ucheb&cl=CL2.21 &d=HASHf531 a973 6ac2431 ba3 70d9.2 (дата обращения: 14.10.2006)

53. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 2: Эмпирическая и прикладная социология. - М.: ИНФРА-М, 2004. - VI, 986 с.

54. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 3: Методика и техника исследования. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XII, 932 с.

55. Добрюк Я.К., Добрюк К.И. Социальное управление: сущность, функции, субъекты и объекты, Вологдинские чтения, изд-во ДВГТУ им. В.В.Куйбышева, № 45-2. - 2004. -С. 92-96.

56. Драматургия качественного полевого исследования. — СПб.: Интерсоцис, 2006. —256 с.

57. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии: учебное пособие / В.А, Дресвянников. - М: КНОРУС, 2006. - 344 с.

58. Друкер, Питер, Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: - М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. -272 с.

59. Друкер Питер, Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432 е.:

60. Друкер Питер Ф. Эффективный управляющий. Изд-во: Book Chamber International. - 2004. 268 с. http://www.twirpx.com/file/40512/

61. Дульзон A.A. Инструмент для оценки системы управления коллективом работников умственного труда.// Проблемы управления в социальных системах, том 1, выпуск 1, 2009 г., С. 29-43

62. Дюркгейм Э. Метод социологии //Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. - М., 1996. - С. 256-309.

63. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ.,нем.,фр.Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. - М.: Канон+, 1998. - 432 с.

64. Егоров В.В. Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере: автореф. дис. на соиск. Учен. Степ, доктора соц. Наук: Спец. 22.00.08 / Егоров Василий Викторович; работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Московский гуманитарный университет». - Москва - 2008. - 36 с.

65. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство С.-Петербургского государственного университета, 1999. — 296 с.

66. Ефимов, В. В. Управление знаниями: учебное пособие / В. В. Ефимов. -Ульяновск: УлГТУ, 2005. -111с.

67. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. Серия «Информация и Социум». — М.: СИНТЕГ, 2001. — 132 с.

68. Зборовский Г.Е., Е.А. Шуклина Образование как ресурс информационного общества, Социологические исследования. - 2005. - № 7. - с. 107-113.

69. Зиммель Г. Как возможно общество? // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — С. 231-246.

70. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной, социологии // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 4.1.

— С. 246-257.

71. Знание: собственность и власть. Хрестоматия (в пер.) / Научный совет по Программе фунд. Исслед. Президиума Российской академий наук «Экономика и социология знания». - М.: ПРОБЕЛ-2000,2010 . - 248 с.

72. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. - М.: «Academia»

- «Наука», 1998. - 640 с.

73. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

74. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор — академик РАН Г. В. Осипов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001

75. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей, Социологические исследования, № 5'1998. -. С.34-43

76. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBN Institute for business Value / Составители: Эрик Лессер, Лоренс Пруссак; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 248 с.

77. Каменская Т.Г. Социальное знание в системе социологических категорий: тезисы // III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия», М., (21-24 октября 2008 г.), URL: http://www.isras.ru/abstract bank/1208352559.r>df (дата обращения: 27.10.2010)

78. Каныгин Г.В. Инструментальные средства и методологические принципы анализа качественных данных // Социология: методология, методы, математическое моделирование. - 2007. - № 25. С. 77-98.

79. Карпов A.B. Психология менеджмента: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2005. — 584 с.

80. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

81. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления, ж. Вестник Санкт-Петербургского университета, серия «Менеджмент», сер.8, Вып. 3 (№24), 2003 г., стр. 3-17. URL: htto://www.deloshop.m/index.php?id=226&l id=14&la id=150&get cont=99&no с ont=l (дата обращения: 14.04.2007)

82. Катькало B.C. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм, Вестник СПбГУ. Серия «Менеджмент». 2003. Вып. 3.URL: http://www.hr-portal.ru/node/116 (дата обращения: 21.10.2009)

83. Качественные методы. Полевые социологические исследования/И. Штейнберг, Т. Шанин, Е. Ковалев, А. Левинсон ; под.ред. И. Штейнберга. — СПб. : Алетейя, 2009. — 356 с.

84. Квале С. Исследовательское интервью. —М.: Смысл, 2003.

85. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты, Общественные науки и современность, № 3'2005, С. 56-69.

86. Климов И. Социальный запас знания, Ж. Социальная реальность № 1, 2006, URL: http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid= 11 (дата обращения: 14.10.2009)

87. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. - 199 с.

88. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных, Социологические исследования, № 10'2000, С. 92-101.

89. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности "Менеджмент". — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 528 с.

90. Колин К.К. Социальная информатика: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект; - М.: Фонд «Мир», 2003. - 432 с.

91. Коллисон К., Парселл Дж. Учитесь летать. Практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций. / Пер. с англ. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. - 296 стр.

92. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования), Под ред. д. филос. н. Е. И. Степанова, М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 344 с.

93. Концепция «общества знания» в современной социальной теории: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. Ред. Д. В Ефременко -М., 2010-234 с.

94. Корчагин Ю. А. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности, доклад на научном семинаре "Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований", Москва, ВШЭ, 2011. - 40 с.

95. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академические проект, 2006. - 1132с.

96. Креативность действия : пер. с нем./ X. Йоас. -Санкт-Петербург: Алетейя, 2005 .-320 е.;

97. Крон В. Риск (не)знания: о смене функций науки в обществе знания, Журнал социологии и социальной антропологии, 2003. т. 6, №3, С. 69-89,

98. Крымская А. Хронологическая шкала основных событий в развитии концепции «управления знаниями» за рубежом и в России, URL: http://kmtec.ru/publications/librarv/select/chron km.shtml (дата обращения: 19.10.2010)

99. Крымская A.C., Гранкина Е.Ю. Управление знаниями: аннотированный библиографический указатель (1993-2007) / отв.ред. P.C. Гиляревский. - СПб -Издательство «Европейский Дом», 2009. - 332 с.

100. Крутий И.А., Красина О.В. Человеческий капитал: Эволюция представлений // Социологические исследования. - 2007. - № 8. - с. 127-130.

101. Куканов Д. С. Управление знаниями в гостиничном бизнесе: диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05 Москва, 2007. - 164 с.

102. Курашов В. И. Начала философии науки — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004—516 с.

103. Лабоцкий В.В. Управление знаниями: технологии, методы и средства представления, извлечения и измерения знаний: Учеб. пособие / В.В. Лабоцкий. -Мн.: БГЭУ, 2006.-327 с.

104. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. № 8. С. 72-77.

105. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, перевод с французского Н. А. Шматко, "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "АЛЕТЕЙЯ", Санкт-Петербург, 1998, URL: http://lib.rin.rU/doc/i/52647p.html (дата обращения: 21.10.2007)

106. Лопатина Н.В. Информационные специалисты: социология управления. М.: Академический проект, 2006. - 208 с.

107. Льюис Г. Менеджер-наставник: Пер. с англ. - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2002.- 192 с.

108. Макаров В.Л. Теоретико-методологические проблемы экономики знаний // Парадигмы социологии знания: хрестоматия / под общей ред. В.Л. Шульца. - М: Наука, 2007. - 284 с.

109. Маничев С.А. Психологический отбор менеджеров // Психология управления. Хрестоматия. С.: Издательский Дом «Бахрах-М», 2006. - 288 с.

110. МариничеваМ. 10 общепринятых заблуждений об управлении знаниями (Knowledge Management), URL:

http://www.iteam.ru/publications/human/section 55/article 3080 (дата обращения: 17.10.2009)

111. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100% : Путеводитель для практиков, Изд-во: Альпина Бизнес Букс, М., 2008, 230 с.

112. Мартич А., Через знания - к звездам, «Управление компанией» . - №5. -2001. URL: http://www.management. web-standart.net/articles/394/ (дата обращения: 11.08.2007)

113. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.: Изд—во Моск. ун—та, 1999. - 208 с.

114. Менеджмент знаний. Термины и определения. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартинформ, М., 2011. - 11 с.

115. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономиста, 2006. — 670 с. : ил.

116. Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари: Пер. с англ. — М.: ИНФРА—М, 2002. — XIV, 448 с.

117. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006. - 880 с.

118. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М., 1997.

119. Микешина JI.A. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / JI.A. Микешина. —М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005, — 464 с.

120. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. -М.: ИНФРА-М, 2003. - XVII, 558 с.

121. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под. ред. д-ра эконом. Наук, проф. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006. - 304 с.

122. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2004. - 512 с.

123. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические перспективы // Экономический Вестник Ростовского государственного университета, 2004, №1, том 2.

124. Молодчик A.B. Менеджемент: стратегия, структура, персонал, знания [Текст]: учеб. пособие для вузов / A.B. Молодчик, М.А. Молодчик; Гос. Ун-т-Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 296 с.

125. Митричева М. Ю. Знания как объект системного управления организацией : диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Москва, 2005. - 183 с.

126. Митричева М.Ю. Предпосылки становления современной концепции управления знаниями//Сборник «Теория и практика управления: новые подходы». М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. - Вып. 2.

127. Мясникова JI. Российский менталитет и управление. / Вопросы экономики, 2000,№8.-С. 38-44.

128. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999, - 640 с.

129. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

130. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 464 с. Книга в электронном виде. URL: http://www.socioline.ru/node/349 (дата обращения: 03.10.2010)

131. Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах /Пер. с англ.- М.: ЗАО«Олимп-Бизнес», 2003.-384 с.

132. Носкова О.Г. Деятельность, Энциклопедия гуманитарных наук,№ 1,2004.

133. Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А.Ребера ,М., 2002. URL:

http://vocabularv.m/dictionarv/487/word/%CF%D0%C8%C2%DB%D7%CA%C0 (дата обращения: 08.05.2008)

134. Олейник А. Н. «Триангуляция в контент-анализе: пример углубленных интервью с представителями российской элиты» // Вестник общественного мнения: данные, анализ, дискуссии, №3 (95), 2008, С. 62-75

135. О методе управления знаниями в процессах интеграции машиностроительной корпорации / Реус А., Зинченко А, Крайчинская С, Талянский Д. — М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС, 2011. — с. 80: ил.

136. Осипов Г.В., Степашин C.B. Экономика и социология знания: практическое пособие / Научный совет по программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». - М.: Наука, 2009. - 220 с.

137. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова,- М.: Высш. шк., 2001.-271 с.

138. Парадигмы социологии знания: хрестоматия / под общей ред. В.Л. Шульца. - М: Наука, 2007. - 284 с.

139. ПаретоВ. Социалистические системы //Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — С. 180-231.

140. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. №10. С. 137-145

141. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской.- М.: Книжный дом «Университет», 2002. -Ч. 2.424 с.

142. Патаракин Е.Д. Сетевые сообщества и обучение. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 112 с.

143. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп.-М.: Логос, 2001.-296 с.

144. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Под ред. В. А. Лекторского, В. А. Аршинова; пер. с англ. М. Б. Гнедовского, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина. -М., 1995, 341 с.

145. Полякова В. Изменение социальной роли экспертного знания, Журнал Социальная реальность. 2007. №5. С. 77-85

146. Попов Э.В. Управление знаниями / Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Н.П. Харин, М.М. Виньков // Российский журнал менеджмента. 2007, №1. С. 3-28.

147. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные труды. Пер. с англ./Под ред. В.Н.Садовского, М.: Прогресс, 1983, 605 с.

148. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Отв. ред. В. Н. Садовский. -М., Эдиториал УРСС, 2002. -384 с.

149. Пригожин А.И. Методы развития организаций.-М.,МЦФЭР, 2003.- 864 с.

150. Расиел И."Метод МсКт8еу",М.,Изд-во"Альпина Паблишер",2003.-194 с.

151. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции.— М.: Политиздат, 1991.-287 с.

152. Расков В.Е. Управление знаниями как самостоятельная область исследований: основные дискуссионные вопросы, Вестник СПбГУ, Сер. 8, 2007, Вып. 3, С. 34-58.

153. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-ое изд. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

154. Рогозин. Д.М. Когнитивный анализ опросного инструментам.,2002.- 256 с.

155. Романовский Н.В. Социология знания - новые вызовы, Социологические исследования, 2001. №3.

156. Рубинштейн М. Ф., Фирстенберг А. Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения: пер. С англ. - м.: инфра-м, 2003. - 192 с.

157. Рубцова М. В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий, Социологические исследования, №1'2007. С. 32-38.

158. Румизен м. К. Управление знаниями: пер. С англ. / м.к. Румизен. - м.: ооо «издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»; 2004. - 318 с.

159. Савинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социологические исследования. №10. 2007. С. 122-131.

160. Салмон Р. Будущее менеджмента / Под ред. Е.В. Минеевой. — СПб.: Питер, 2004. — 298 с.

161. Самарина А.Ф. Деятельностный подход в современной мировой социологии, тезисы доклада на III Всероссийском социологическом конгрессе (22-23 октября 2008 года) Секция 36. История и теория социологии, URL: www.isras.ru/abstract bank/1210172001 .pdf (дата обращения: 01.12.2009)

162. Семенова В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическую социологию [Текст] / В.В. Семенова. - М.: Добросвет, 1999. - 275 с.

163. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. — 248 с.

164. Синицкий A.B. Социальные последствия роста знаний, Ломоносовские чтения 2003 г. Студенты. Том №2. URL: http://lib.socio.msu.ru/l/librarv?e=d-00Q-

00—Olomon—00-0-0-0prompt-10—4------0-11-1 -ru-50—20-help—00031-001-1-

OwindowsZz-1251-10&cl=CL3.4&d=HASH703 a8ca832c6cad0685868.2.7&gc=0 (дата обращения: 21.10.2009)

165. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. - М.: ИНИОН, 1995.- 155 с.

166. Соколов Р. Ю. Социальная деятельность: структура и основные параметры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: спец. 09.00.11 / Соколов Рустам Юрьевич; Северо-Кавказский гос. техн. ун-т. - Ставрополь: 2006. - 27 с.

167. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. - М.: Наука, 1994. — 560 с.

168. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова-Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.-512 е.: ил.

169. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. —Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. — 1312 с.

170. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. - С. 3-18.

171. Татарова Г.Г. Качественные методы в структуре методологии анализа данных // Социология: 4M, 2001, №14. С.33-53.

172. Теннис Ф. Общность и общество. Социологический журнал. 1998. №3/4. С. 207-229.

173. Тернер Дж. Структура социологической теории / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1985. - 470 с.

174. Классики социологии, серия «Электронная библиотека», изд. «ДиректМедиа Паблишинг», М., 2007.

175. Тихонов A.B. Социология управления / Издание 2-е, доп. и перераб. / A.B. Тихонов. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2007. - 472 с.

176. Тихонов A.B. От социологии менеджмента к социологии управления, Социологические исследования, №02'2011, С. 40-45.

177. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство ACT", 2003. - 669 с.

178. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии / Социологические исследования. 2002. №9 стр. 3-16

179. Трапезников В.А. «Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управления экономикой». Автоматика и телемеханика, 1971, №4. URL: http://www.ipu.ru/publ/trap 100.htm (дата обращения: 21.01.2012)

180. Туроу JÎ. «Будущее капитализма», Сибирский хронограф, Новосибирск, 1999. - 196 с.

181. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. — 204 с.

182. Управление знаниями. Сборник статей (Серия "Классика Harvard Business Review"). Альпина Бизнес Букс, 2006. - 210 с.

183. Управление персоналом, №02 (спец. приложение), 2008, М., 209 с.

184. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / Под ред. В.В. Щербины. М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — 520 стр.

185. Уэбстер Ф. Теории информационного» общества / Фрэнк Уэбстер; Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; Под.ред. E.JI. Вартановой. - М.: Аспект Пресс, 2004.-400 с.

186. Философский энциклопедический словарь, ИНФРА-М, 1999. URL: http://www.t4w.ru/sendq.php (дата обращения: 04.06.2006)

187. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления./ Институт организационных систем. —М., 2000. — 180с

188. Чирков А. Н. Социальные функции знания в современном обществе: диссертация кандидата философских наук: 09.00.11 Пятигорск, 2003. - 154 с.

189. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. - М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 144 с.

190. Хакансон Л. Новое открытие формализации, "Экономические стратегии", 2002, №6, стр. 86-93.

191. Хант Р., Базан Т. Как создать Интеллектуальную организацию: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002, - XXV, 230 с.

192. Харламов И.Ф. Педагогика. 2-е издание, переработанное и дополненное, Москва, «Высшая школа», 1990, 576 с.

193. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями/Пер. с англ. АЛ. Раскина; Под науч. ред. А.Б. Болдина.-М.: РИА «Стандарты и качество», 2008.-272 е., ил.

194. Ходкинсон Д.П., Сперроу П.Р. Компетентная организация: психологический анализ процесса стратегического менеджмента / Пер. с англ. -X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2007, 392 с.

195. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1984.С. 82-91.

196. Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 2. С. 88132; № 3. С. 127-164; № 4. С. 51-63.

197. Шелер М. Проблемы социологии знания // Парадигмы социологии знания: хрестоматия / под общей ред. B.JL Шульца. - М: Наука, 2007. - 284 с.

198. Шелер М. Формы знания и образование, Человек. № 4, 1992, С. 85-96; и № 5, 1992, С. 63-75

199. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. Для менеджеров. - М.: Народное образование, 1999.-432 с.

200. Шишлова Е. Развитие организации. Социально-психологический аспект. М. Изд-во: Проспект, 2010. 224 стр.

201. Шпак Н. Факторы управления знаниями // Менеджмент сегодня. - 2004- № 1.-С. 67-79.

202. Штер Н. Мир из знания. Социологический журнал, 2002, № 2. С. 31-35. URL: http://www.sociournal.ru/article/506 (дата обращения: 21.09.2009)

203. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.

204. Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования, Социологические исследования, № 6, 2000, С. 2939.

205. Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 1056 с.

206. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А .Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г.С. Батыгин^ М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, 336 с.

207. Щедровицкий Г.П. К характеристике категориальных определений деятельности // публикация на сайте http://www.fondgp.ru - Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого", URL:

http ://ww w. fondgp.ru/gp/biblio/rus/43/ (дата обращения: 11.12.2009)

208. Эбрамсон Г. На полпути к управлению знаниями, Директору информационной службы, № 04, 2000, С.5-8

209. Эдвинссон J1. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях: пер с англ. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 247 с.

210. Ягафарова Е.Ф. Формирование устойчивого конкурентного преимущества на основе интеллектуального капитала : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.01 / Ягафарова Елена Фёдоровна; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т].- Москва, 2009.- 156 е.: ил.

211. Ягафарова Е. Ф. Формирование устойчивого конкурентного преимущества фирмы // Исследовано в России - М.: МФТИ, 2007. - №122. -С. 1266-1271.

212. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных, Социология: 4М, Т. 1. № 1, 1991, С. 14-31.

213. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение .Понимание социальной реальности. -М.:Добросвет, 2000 - 596 с.

214. Яхонтова Е. С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами компании, Менеджмент в России и за рубежом, №4'2003.

215. Albrecht К. The power of minds at work: organizational intelligence in action / Karl Albrecht. Published by AMACOM, 2003. - 267 p.

216. Ambrosini, V., Collier, N. & Jenkins, M. A configurational approach to the dynamics of firm level knowledge', Journal of Strategy and Management, 2009, vol. 2, no. l,pp. 4-30.

217. Adorno Theodor W. "The Sociology of Knowledge and Its Consciousness," Prisms, translated by S. Weber and Sh. Weber, The Mit Press, 1981, pp. 35-49.

218. Armbriister T. The economics and sociology of management consulting, Published by Cambridge University Press, New York, 2006. - 266 p.

219. Aune B. An Empiricist Theory of Knowledge, BookSurge Publishing, 2009. URL: http://www.umass.edu/philosophv/PDF/Aune/ETK3 .pdf (дата обращения: 07.11.2010)

220. Bloor D. Knowledge and Social Imagery, 2nd edition Chicago University Press, 1991,211 pages.

221. Cambridge Advanced Learner's Dictionary, Cambridge University Press, 2008 (электронный словарь).

222. Cooley С. H. "The Roots of Social Knowledge", American Journal of Sociology, Vol. 32, No. 1, Jul., 1926, p.p. 59-79.

223. Coser Lewis A. Sociology of knowledge // International encyclopedia of the social sciences, edited by David 1. Sills, the Macmillan со & the free press, NY, 1968, vol. 7, pp. 428-434.

225. Cox E. The functional value of social capital, Australian Journal of Social Issues, Vol. 42 (2007), pp. 503-512.

226. Dreilinger S. From Librarian to Cybrarian: Evolving Role of the Information Professional, статья на портале. URL: www.durak.org

http://durak.org/sean/pubs/librarian-to-cvbrarian/librarian-to-cvbrarian.pdf (дата обращения: 13.02.2007)

227. Encyclopedia of Sociology / Edgar F. Borgatta, editor-in-chief, Rhonda Montgomery,managing editor.—2nd ed.

228. Evans N., Easterby-Smith M. Three types of organizational knowledge: implications for the tacit-explicit and knowledge creation debates, The Fourth International Conference for Organizational Learning and Knowledge Management, Ivey School of Business, London, June 2001. URL:

http ://www2 .warwick.ac.uk/fac/soc/wbs/conf/olkc/archive/olk4/papers/evans .pdf

229. Exploring aspects of knowledge management that contribute to the passion expressed by knowledge management thought leaders, by Bennet, Alex, Ph.D.,

Fielding Graduate University, 2005. - 263 p. URL:

http://www.mountainquestinstitute.com/dissertation.htm (дата обращения: 10.01.2012)

230. Keller R. Analysing Discourse. An Approach From the Sociology of Knowledge, Forum: Qualitative Social Research, Volume 6, No. 3, Art. 32, September 2005. URL: http://www.aualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/19/41 (дата обращения: 16.11.2011)

231. Kuehn Т., Witzel A. Using a Text Databank in the Evaluation of Problem-Centered Interviews, Forum: Qualitative Social Research, Volume 1, No. 3, Art. 18, December 2000. URL; http://www.qualitative-

research.net/index.php/fas/article/view/1035/2239 (дата обращения: 16.11.2011)

232. Kuklick H. The sociology of knowledge: Retrospect and Prospect, Annual Review of Sociology, № 9'1983, pp. 287-310.

233. Kurzman Ch. and Owens L. The sociology of intellectuals, Annual Review of Sociology, № 28, 2002, pp. 63-90.

234. Kusch M. Psychologism: a case study in the sociology of philosophical knowledge/Martin Kusch, published in the Taylor & Francis e-Library, 2005. - 345p.

235. Liker J. K., Haddad C. J., Karlin J. Perspectives on technology and work organization, Annual Review of Sociology, №25'1999, pp.575-596

236. McKeen, J.D., and Staples, D.S., "Knowledge Managers: Who They Are and What They Do?", chapter in Handbook on Knowledge Management (Ed. Clyde Holsapple), Springer-Verlag, New York, USA, 2002. URL: http://www.providersedge.com/docs/km articles/Knowledge Managers -

Who Thev Are and What They Do.pdf (дата обращения: 15.11.2011)

237. Meet the MasterMinds: An Exclusive Interview With Tony Вигап//сайт Management Consulting News. URL:

http://www.managementconsultingnews.com/interviews/buzan interview.php (дата обращения: 10.07.2011)

238. Opdenakker R. Advantages and Disadvantages of Four Interview Techniques in Qualitative Research, Forum: Qualitative Social Research, Volume 7, No. 4, Art. 11,

September 2006. URL: http://www.qualitative-

research.net/index.php/fqs/article/view/175/391 (дата обращения: 16.11.2011)

239. Organizations: behavior, structure, processes / James L. Gibson ... [et al.].— 14th ed. Published by McGraw-Hill, 2011. - 640 p.

240. Ponzi L.J. and Koenig M. "Knowledge Management: Another Management Fad?," Information Research, Vol. 8, No. 1, Oct. 2002, p. 145, URL: http://informationr.net/ir/8-l/paperl45.html (дата обращения: 17.11.2011)

241. Powell W.W., Snellman K. The knowledge economy, Annual Review of Sociology, №30'2004, pp. 199-220.

242. Pfeiffle H. Knowledge Management, Conference Philosophy of Education Society of Great Britain-2008, 28-30th March 2008, New College, Oxford. URL: http://www.philosophv-of-education.org/conferences/pdfs/Horst Pfeiffle.pdf (дата обращения: 13.12.2011)

243. Schorn A. The "Theme-centered Interview". A Method to Decode Manifest and Latent Aspects of Subjective Realities, Forum: Qualitative Social Research, Volume 1, No. 2, Art. 23, June 2000. URL: http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1092/2395 (дата обращения: 16.11.2011)

244. Skukauskaite A. Transparency in Transcribing: Making Visible Theoretical Bases Impacting Knowledge Construction from Open-Ended Interview Records, Forum: Qualitative Social Research, Volume 13, No. 1, Art. 14, January 2012. URL: http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1532/3330 (дата обращения: 16.11.2011)

245. Southon G., Todd R. Knowledge management: a social perspective, Conference Presentation KNOW '99 Deciphering Knowledge Management, UTS Knowledge Management Conference, November 1999, Sydney, Australia. URL: http://www.providersedge.com/docs/km articles/KM - A Social Perspective.pdf (дата обращения: 17.11.2011)

246. Swidler A, Arditi Y. The new sociology of knowledge, Annual Review of Sociology, vol.20, 1994, pp. 305-329.

247. Tsoukas H.S., Vladimirou E. What is Organizational Knowledge? Journal of Management Studies, Volume 38, Issue 7, November 2001, pp. 973-993.

248. What's the key to implementing knowledge management? An Interview with Paul Strassmann by Stuart Silverstone, Knowledge Management Magazine, April 1999, URL: http ://www.strassmann.com/pubs/kmmag-0499.html (дата обращения: 24.03,2010)

249. Wilson T.D. The nonsense of «knowledge management» Information Research, Vol. 8 No. 1, October 2002, URL: http://mfonnationr.net/ir/8-l/paperl44.htm1 (дата обращения: 17.11.2011)

250. Wiig К. Knowledge Management Glossary, Knowledge Research Institute, Inc. and OtherSources. URL: http://www.krii.com/downloads/KM glossarv.pdf (дата обращения: 01.07.2008)

251. Wiig К. Knowledge // Knowledge Management October 2002, Volume 6, Issue 2, p. 8-9. URL: http://www.krii.com/downloads/wiig km interview.pdf (дата обращения: 01.07.2008)

252. Wolf P. Balanced Evaluation: Monitoring the "Success" of a Knowledge Management Project, Forum: Qualitative Social Research, Volume 11, No. 3, Art. 10, September 2010. URL: http://www.qualitative-

research.net/index.php/fqs/article/view/1537/3039 (дата обращения: 17.11.2011)

Приложение А. План интервью, (обязательное)

Интервью..........ДАТА

ФИО........................

ОРГАНИЗАЦИЯ.........

ДОЛЖНОСТЬ............

.ВРЕМЯначала

.ч

мВРЕМЯокончания.....ч.....м

...............ТЕЛ...........

................ПРОФИЛЬ..

САЙТ ОРГАНИЗАЦИИ

1. Знакомы ли Вам следующие понятия? Что, по Вашему мнению, они означают? «знания» -...

«интеллектуальный капитал» «интеллектуальный капитал индивида» «интеллектуальный капитал организации» «управление интеллектуальным капиталом» «управление знаниями»

2. - Известна ли Вам концепция управления знаниями?

Если нет, что, по вашему мнению, может входить в данный вид деятельности?... Охарактеризуйте кратко её содержание.

Откуда Вы узнали о ней? (изучали в ВУЗе; изучили в процессе практической деятельности; на повышении квалификации, семинаре, тренинге; просто слышали; прочитали в книге (какой?) ...).

- Известна ли Вам концепция управления интеллектуальным капиталом?

Если нет, что, по вашему мнению, может входить в данный вид деятельности?... Охарактеризуйте кратко её содержание.

Откуда Вы узнали о ней? (изучали в ВУЗе; изучили в процессе практической деятельности; на повышении квалификации, семинаре, тренинге; просто слышали; прочитали в книге (какой?) ...).

3. Применяется ли на практике какая-либо из данных концепций? Почему да или нет. Существуют ли в Вашей организации какие либо из перечисленных явлений?:

- Есть ли в организации общедоступные базы данных, корпоративные справочники, библиотеки.

- Есть ли корпоративный сайт.

- Есть ли внутриорганизационное СМИ.

- Каким образом сотрудники узнают о новостях в организации.

- Существует ли делегирование полномочий, сколько слоёв в организационной иерархии.

- Каким образом помогают новеньким адаптироваться в организации. Развито ли в организации наставничество.

- Каким образом происходит обмен информацией между различными отделами организации. Удобно ли Вам, как это происходит сейчас, что необходимо изменить.

- Поощеряют ли в организации материально или ещё в какой либо форме наставничество, написание материалов для баз данных, творческие идеи сотрудников.

- Были ли Вы свидетелем/участником введения каких-либо новшеств в работу организации (новые методы управления, перестройка самой организации, новые должностные обязанности, новый сайт). Как часто это происходило, почему новшества вводились.

- Есть ли организации свой учебный центр для обучения сторонних клиентов или своих сотрудников.

- Посылают ли сотрудников организации на курсы повышения квалификации, переобучение.

- Поощряют ли стремление сотрудников к интеллектуальному росту, повышению уровня образования и каким образом.

- Регулярные совещания, «планёрки», «летучки» с участием всех сотрудников для обсуждения текущей ситуации.

- Есть ли в организации формально или неформально признанные эксперты. Являются ли они формальными или неформальными лидерами. Помогают ли они в работе другим сотрудникам, насколько существенен их вклад.

- Используются ли в работе такие методы принятия решений как мозговой штурм, коллегиальное принятие решений, какие-либо тренинги.

- Каким образом в организации решается проблема безопасности информации. Ограничен ли доступ в компьютеры, локальную организационную сеть, можно ли выносить документы из офиса, можно ли копировать информацию с компьютера, используется ли «сторонняя информация» (данные исследований, изобретения и т.д.) и каким образом отражается факт использования этой информации.

4. - Нужна ли в Вашей организации данная методика управления? Почему нужна или не нужна?

- Имеет ли смысл вводить её в вашей организации в будущем? Планируется ли её использование?

5. - Есть ли, по Вашему мнению, схожая концепция управления?

- Есть ли, по Вашему мнению, альтернатива концепции управления знаниями?

6. - Как Вы думаете, насколько широко концепция управления знаниями в настоящее время используется в России?

- Будет ли концепция управления знаниями развиваться в России?

- Что препятствует развитию или способствует развитию?

Приложение Б. (обязательное)

Таблица 1 - Параметры и соответствующие признаки применения менеджером стратегии

управления знаниями

Параметры применения стратегии управления знаниями Признаки реализации параметра, основанные на обобщенных ответах респондентов

1 Соответствие данных менеджером определений понятий «знания», «управление знаниями» дефинициям из специализированных источников - Соответствие определению УЗ - Несоответствие определению УЗ

2 Знакомство менеджера с концепцией управления знаниями или концепцией интеллектуального капитала - Известность концепции УЗ - Неизвестность концепции УЗ

3 Применение менеджером элементов управления знаниями в повседневной профессионально-трудовой деятельности - Применение элементов УЗ - Неприменение элементов УЗ

4 Осознание менеджером необходимости применения управления знаниями - Необходимость применения методики УЗ - Отсутствие необходимости применения методики УЗ - Не знаю

5 Планирование менеджером применения концепции управления знаниями в будущем - Планирование применения УЗ - Отсутствие планирования применение УЗ - Планирование применения УЗ в будущем при реализации ряда условий

6 Идентификация управления знаниями как самостоятельного вида деятельности и управления - Наличие схожей с УЗ концепции/методики - Отсутствие схожей с УЗ концепции/методики - Не знаю

7 Понимание менеджером специфики деятельности по управлению знаниями - Наличие альтернативы УЗ - Отсутствие альтернативы УЗ - Не знаю

8 Оценка распространения применения управления знаниями в России - Широко распространена - Распространена в организациях определённого типа, размера - Не распространена по ряду причин - Не знаю

9 Оценка потенциала применения управления знаниями в целом в России - Будет развиваться/распространяться - Не будет развиваться/распространяться - Не знаю

10 Оценка уровня развития культуры обмена информацией и института авторского права в России как среды для реализации управления знаниями - Развита - Не развита - Будет развиваться - Не знаю

Приложение В. (обязательное)

Таблица 1 - Признаки применения менеджерами стратегии по управлению знаниями в рамках реализации социальной профессионально-трудовой деятельности.

Стратегия деятельности Параметры —по УЗ1 применения стратегии ——^^ Осознанное применение Неосознанное применение Осознанное уклонение Неосознанное уклонение / неприменение

1 Соответствие данных менеджером определений понятий «знания», «управление знаниями» дефинициям из специализированных источников - Соответствие определению УЗ - Соответствие определению УЗ - Несоответствие определению УЗ - Соответствие определению УЗ - Несоответствие определению УЗ

2 Знакомство менеджера с концепцией управления знаниями или концепцией интеллектуального капитала - Известность концепции УЗ - Неизвестность концепции УЗ - Известность концепции УЗ - Неизвестность концепции УЗ

3 Применение менеджером элементов управления знаниями в повседневной профессионально-трудовой деятельности - Применение элементов УЗ - Применение элементов УЗ - Неприменение элементов УЗ - Неприменение элементов УЗ

4 Осознание менеджером необходимости применения управления знаниями - Необходимость применения методики УЗ - Не знаю - Отсутствие необходимости применения методики УЗ - Отсутствие необходимости применения методики УЗ - Не знаю

1 В данной таблице применяется аббревиатура УЗ - управление знаниями.

Стратегия деятельности Параметры ——^^ по УЗ применения стратегии ^— Осознанное применение Неосознанное применение Осознанное уклонение Неосознанное уклонение / неприменение

5 Планирование менеджером применения концепции управления знаниями в будущем - Планирование применения УЗ - Планирование применения УЗ в будущем при реализации ряда условий - Планируется применение УЗ - Планирование применения УЗ в будущем при реализации ряда условий - Отсутствие планирования применение УЗ - Планирование применения УЗ в будущем при реализации ряда условий - Отсутствие планирования применение УЗ - Планирование применения УЗ в будущем при реализации ряда условий

6 Идентификация управления знаниями как самостоятельного вида деятельности и управления - Наличие схожей с УЗ концепции/методики - Отсутствие схожей с УЗ концепции/методики - Не знаю - Наличие схожей с УЗ концепции/методики - Отсутствие схожей с УЗ концепции/методики - Не знаю

7 Понимание менеджером специфики деятельности по управлению знаниями - Наличие альтернативы УЗ - Отсутствие альтернативы УЗ - Наличие альтернативы УЗ - Отсутствие альтернативы УЗ - Не знаю - Наличие альтернативы УЗ - Отсутствие альтернативы УЗ - Не знаю

8 Оценка распространения применения управления знаниями в России - Широко распространена - Распространена в организациях определённого типа, размера - Не распространена по ряду причин - Широко распространена - Распространена в организациях определённого типа, размера - Не распространена по ряду причин - Не знаю - Широко распространена - Распространена в организациях определённого типа, размера - Не распространена по ряду причин - Не знаю

—Стратегия деятельности Параметры по УЗ применения стратегии — Осознанное применение Неосознанное применение Осознанное уклонение Неосознанное уклонение /неприменение

9 Оценка потенциала применения управления знаниями в целом в России - Будет развиваться/ распространяться - Не будет развиваться/ распространяться - Будет развиваться/ распространяться - Не будет развиваться/ распространяться - Не знаю - Будет развиваться/ распространяться - Не будет развиваться/ распространяться - Не знаю

10 Оценка уровня развития культуры обмена информацией и института авторского права в России как среды для реализации управления знаниями -Развита -Не развита -Будет развиваться -Развита -Не развита -Будет развиваться -Не знаю -Развита -Не развита -Будет развиваться -Не развита -Не знаю -Будет развиваться

оо О