Социальное управление в виртуальных организациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Кафиатуллин, Руслан Рашидович

• Кафиатуллин, Руслан Рашидович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кафиатуллин, Руслан Рашидович

Введение 3

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 17-100 специфики управления в виртуальных организациях

§ 1. Управление организацией сквозь призму теорий социальных из- 17-46 менений

§2. Основные понятия и эволюция принципов управления организа- 47-77 цией

§3. Сетевые и виртуальные организации: подходы и предваритель- 77-100 ный анализ

Глава 2. Эмпирические исследования специфики управления в вир- 101-160 туальных организациях

§ 1. Изучение виртуальных организаций: вклад западных исследова- 101-135 телей

§2. Виртуальная организация глазами российских экспертов 135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное управление в виртуальных организациях»

Актуальность темы исследования. Проблема эффективной организации трудовой деятельности индивидуумов актуальна для любого общества и любой стадии социального развития. По меткому выражению Э.Тоффлера, «каждая эпоха создаёт форму организации, соответствующую её собственному темпу жизни»1.

Сегодня фундаментальные изменения трудовой деятельности индивидуумов обусловлены распространением умственного труда. Последний становится не менее массовым, чем физический. Связано это с ростом значения таких видов деятельности, как обработка и распространение информации, создание знаний и инноваций. Повышается интеллектуальная составляющая добавочного продукта, растет рынок услуг.

Подобные перемены во многом инициированы развитием и внедрением в жизнь общества информационных технологий. Так, все акторы обозначили своё присутствие в сети Интернет: от церкви до государства. На предприятиях наблюдаются активные процессы автоматизации.

В то же время менеджеры в организациях действуют так, как им подсказывают представления о менеджменте. Для многих руководителей данные представления базируются на постулатах школы научного управления, которые разработаны для работников физического труда. Но реальность становится всё менее похожей на представления о ней, которые сложились в менеджменте. Так, глава корпорации Ма§еп1А, профессор университета Брунела Г.Ржевский считает: «Умному работодателю сегодня должно быть страшно, если со звуком гудка. человек бросается прочь со своего рабочего места. Для современного бизнеса это очень плохой признак»2.

Поэтому мы близки к мнению классика современного менеджмента П.Дракера, что «. к настоящему времени они [принципы школы научного ме

1 Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 165.

2 Герасимов С. Столбовая дорога / С. Герасимов, А. Сеглина // Дело. - 2000. - 14 июля. неджмента] полностью исчерпали себя и вызывают скорее насмешку, чем уважение»3. Например, школа научного управления не может рационально объяснить «уплощение» оргструктуры при росте сложности внешней среды и дроблении задач.

Возникают новые формы организаций, принципы управления в которых, и это видно невооруженным взглядом, существенно отличаются от хорошо известных нам классических принципов: формализма и иерархичности построения. Новые организационные формы, как правило, гибки и более демократичны. Основным средством накопления знаний и коммуникации в них становятся информационные технологий, которые делают возможным появление «безофисных» организаций.

Последствия внедрения современных технологий оказывают существенное влияние на методы управления. Достаточно привести одно из мнений западных исследователей: «.вы не можете строить сетевые организации на электронных сетях ., если это будет так, . мы будем вероятно нуждаться в полностью новой социологии организаций»4.

Тем не менее, исследования доказывают активный рост сетевых и виртуальных организаций, в которых связь между сотрудниками поддерживается преимущественно с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Они становятся все более и более обычным организационным проектом. Управление в таких организациях имеет свою специфику, поскольку работники «удалены» от менеджера (не только территориально, но и, например, культурно) и это удаление создаёт много вызовов для управления.

В качестве примера можно привести трудность в поддержании координации и контроля при географически рассредоточенных работниках. Координация и контроль необходимы для организационной эффективности. Традиционные организации полагаются на средства контролирующего типа: прямого диспетчерского

3 Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ / П. Дракер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -С.18.

4 Nohria N. Face-to-face: Making network organizations work / N. Nohria, R.G. Eccles. - Boston, MA: Harvard Business School Press, 1992.-P.304. управления и использования правил, процедур. Однако они могут быть неэффективны и даже дисфункциональны, когда служащие рассредоточены.

Для России, где сосредоточена большая часть работников умственного труда, и темпы роста бюджетов на информационные технологии сопоставимы с зарубежными, понимание специфики управления в таких организациях представляет неподдельный интерес, что и прослеживалось в ходе экспертного опроса. Данный вопрос особенно актуален, принимая во внимание мнение П.Дракера: «Мировыми лидерами в последнем столетии стали те страны, которые лидировали в повышении производительности работников физического труда: во-первых, США, во-вторых, Японии и Германии. Через 50 лет - если не раньше, лидерство в мировой экономике перейдет к странам и отраслям, которым удастся наиболее систематически и максимально эффективно повышать производительность умственного труда»5.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникла необходимость научного осмысления специфики управления работниками умственного труда, которые могут быть географически рассредоточены, иметь различные культурные ценности и объединиться только для выполнения одного единственного проекта, а также факторов развития и некоторых социальных последствий данного типа организаций. Все это позволяет считать избранную для диссертационного исследования тему актуальной в научном и прикладном аспектах.

Степень разработанности темы. Специфика управления в современных организациях находится на стыке ряда наук и прикладных дисциплин. Её изуче

6 7 ние ведется, как правило, с позиции кибернетики , экономики , теории систем и синергетики8. В диссертационном исследовании рассматриваются новые формы организаций сквозь призму теорий социальных изменений, тем самым применяется социологический подход. Это первый аспект диссертационного исследова

5 Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ / П. Дракер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -С.211.

6 Бир С. Мозг фирмы / С.Бир. - М.: Радио и связь, 1993 .-416с.

7 Масленникова Н. Теория операционных издержек. Цели развития организации через призму управленческих теорий / Н. Масленникова // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - №6.

8 См. Приходько В.И. Современная организационная парадигма / В.И. Приходько // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999.-№3. ния. Два других связаны с эволюцией управления в организациях и методами управления в виртуальной организации.

Доминирующим в современном научном дискурсе о тенденциях развития общества является постмодернистский подход, к которому относятся теории постмодернизма и постиндустриализма.

Идейным предшественником постмодернизма признается М.Фуко9, который одним из первых охарактеризовал общество с позиции неопределенности, эклектизма, отсутствия шаблонов, изменчивости и контекстуальности.

Тенденции симуляции и образности показаны в работах современных зарубежных исследователей-постмодернистов Ж.-Ф.Лиотара и Ж.Бодрийяра. Одним из немногих отечественных исследований является работа Д.Иванова10, посвященная интенсивной «виртуализации» современности. Акцент на идеи постоянного движения, «структурации» делают близкие по духу постмодернизму представители теории действия: А.Турен (франкфуртская школа) и Э.Гидденс11.

Причинам господства постмодернистских ценностей посвящена более поздняя работа Р.Инглхарта12, также использованы материалы исследования, про

11 веденного В.Емелиным , доказавшим тесную связь постмодернистских ценностей и информационных технологий.

Три стадии эволюции14 общества и основные черты нового формирующегося общества приведены в работах классиков постиндустриальной теории, которыми являются, прежде всего, Д. Белл, З.Бжезинский и Э.Тоффлер15. Среди прочих особо следует отметить работы современных зарубежных исследователей П.

9 «Генеалогия знания» (Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. / М.Фуко. - СПб.: А-cad, 1994. - 418 с.) и «генеология власти» (Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / М.Фуко / Под общ. ред. Б.Левченко. - К.: Ника-Центр, 1996. - 207 е.).

10 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар / Пер. с фр. H.A. Шматко - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Апетейя, 1998. - 160 е.; Baudrillard J. Simulations / J. Baudrillard. - New York: Semiotext, 1983; Иванов Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. - Спб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.

11 Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2003. -528 с; Touraine A. The Self-Production of Society / A. Touraine. - Chicago: University of Chicago Press, 1977.

12 Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт //Полис - 1997 - № 4. -С.6-32.

13 Емелин В. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. дис. 053. 05.85 канд. фил. наук/ В. Емелин; Московский государственный университет. - М., 1999. - 16 с.

14 Аграрное, индустриальное, постиндустриальное общества.

15 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting / D. Bell. - N. Y., 1976; Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. / Zb. Brzezinski. - N.Y., 1970; Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - M.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776 с.

Дракера и М. Кастельса16. Если первый просто делает акцент на значении умственного труда, то второй идет дальше и считает процессы генерирования, обработки и передачи информации фундаментальным источником власти. Акцент на информационной составляющей вплоть до гипертрофирования роли информации сделан в концепции информационного общества Й.Масуда и Т.Стоуньер, Р.Катц17.

В конце XX века опубликован ряд работ отечественных исследователей.

Выходу человека за пределы удовлетворения только материальных потребностей

18 посвящена работа В.Иноземцева , которая перекликается со взглядами вышеуказанного Р.Инглхарта. Р.Абдеев19 останавливается на определяющем влиянии информационных технологий на общественную жизнь.

Второй аспект диссертационной работы связан с определением основных понятий, используемых в ней, и анализом теорий эволюции управления организациями. Основными индикаторами специфики управления являются функции

20 управления, впервые выделенные А.Файолем и ставшие классикой социологии управления.

Классические принципы управления были обоснованны в трудах л 1

У.Тейлора, А.Файоля, Г.Эмерсона, М.Вебера, Г.Форда . Критика данных взглядов содержится в вышеуказанных работах сторонников постмодернистского подхода. Специфика управления в «переходных» типах организаций достаточно де

16 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. - М., ГУ ВШЭ, 2000 - 608 е.; Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ / П. Дракер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -272 с.

17 Интерпретация их взглядов представлена в работах В.Иноземцева. Например, Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л. Иноземцев - М.: «Academia» - «Наука», 1998 г. - 258 с.

18 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

19 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

20 Файоль А. Общее и промышленное управление / А. Файоль. - М.: Контроллинг, 1992. - 252 с.

21Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ / Ф.У. Тейлор. - М.: Контроллинг, 1991.- 155 е.;

Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 586 с; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. / Г. Эмерсон. - М., 1992. - 367 с. Интерпретация взглядов в классических работах: Мескон M. X. Основы менеджмента: Пер.с англ. / M.X. Мескон, Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 1994. - 701 е.; Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. - Спб.: Питер, 2002. - 688 с. тально изучена отечественными исследователями: И.Владимировой,

22

В.Антоновым , В.Иноземцевым.

Специфика управления в сетевых и виртуальных организациях активно исследуется зарубежными теоретиками и практиками. Виртуальным организациям посвящены работы английского консультанта по сетям Дж.Скирма , главы Майкрософта Б.Гейтса24, социолога М.Кастельса. Классикой по данной проблема

25 тике можно назвать работу Липняка и Штампса , а также сравнение виртуально

Л/Г го и традиционного офиса Э.Бухмиллером и Винио Флори . Исследованиям отдельных функций управления посвящены как теоретические труды , так и эмпирические исследования ученых из американских, германских, швейцарский, нор

28 вежских, бразильских и других университетов .

К сожалению, большинство вышеуказанных работ остались за пределами внимания российский ученых. Из фундаментальных трудов, посвященных данной

29 проблеме, можно отметить работы М.Чучкевича , В.Иноземцева и отчасти Д.Иванова. Имеются отдельные статьи, актуализирующие возникновение виртуальных организаций30, и даже в учебных пособиях31 данный вид организаций рассматривается в качестве неизбежного будущего. Однако отечественные исследо

22 Антонов В.Г. Эволюция организационных структур / В.Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.- №1; Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998.- №5; Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999,- №2.

23Skyrme D. The Virtual corporation // http://www.skyrme.conv'insights/index.htm. Oct 1995. Minor revisions, August 1999.

24 Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 480 с.

25 Lipnack J. Virtual teams: Reaching across space, time, and organizations with technology / J. Lipnack, J. Stamps. - New York, NY: John Wiley and Sons, Inc., 1997.

26 Бухмиллер Э., Флори В. Виртуальный и традиционный офис// http://consulting.nj/econs art 753084748

27 Savage Ch. M. 5th generation management: integrating enterprises through human networking / Ch. M. Savage. - Digital Press, 1990.-262 p.

28 Например, Steil Andrea V. An Approach to Learning in Virtual Organizations / Andrea V. Steil, Ricardo M. Barcia, Roberto C. Pacheco // Electronic Journal of Organizational Virtualness. - 1999. - Vol. 1, №1; Sirkka L. Jarvenpaa. Communication and Trust in Global Virtual Teams / L. Jarvenpaa Sirkka // Journal of Computer-Mediated Communication. -1998. - 3 (4) June; Ahuja M. K. Network Structure in Virtual Organizations / M.K. Ahuja, K.M. Carley // Journal of Computer-Mediated Communication. - 1998. - 3 (4) June.

Чучкевич M. Основы управления сетевыми организациями / М.Чучкевич,- М.: Изд-во Института РАН, 1999 - 278с.

30 Например, Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность / Д.Н. Песков // Полис. - 2002. -№1- С.31-45; Еленин А., Пономарев И. Виртуальные корпорации // Журнал «Business online». - http://www. цсо-plcandmoney.ru/issues/issuc 16/art30/view.

31 Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 1999.

-С 47. ватели, как правило, ограничиваются обзорами западных подходов , не применяя социологические методы сбора эмпирической информации.

Исследовательская проблема. Системный подход к специфике управления виртуальной организацией - сравнительно слабо разработанная тема в отечественной литературе. В работах отечественных социологов также не сформированы подходы к определению виртуальной организации и не проведена системная классификация факторов, причин развития подобных организаций, а также возможных социальных последствий их существования.

Таким образом, в российской социологии особенности управления в подобных организациях ещё не стали темой специального исследования. Можно констатировать выпадение проблемной области из отечественного дискурса. Между тем, ввиду возрастающей значимости умственного труда, развития информационных технологий и роста деятельности по обработке информации данный объект представляется важной исследовательской проблемой.

Цель исследования - выявить особенности социального управления в виртуальной организации, создав основу для выработки практических рекомендаций менеджерам такого рода организаций. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические основы изучения управления организациями для характеристики «идеального типа» современной организации и управления в ней;

- определить понятие «социальное управление организацией» и основные индикаторы выявления его специфики, которые послужат исследовательской рамкой диссертационной работы;

- проанализировать подходы к пониманию «виртуальной организации» и выбрать адекватный;

- на основе интерпретации теоретических и эмпирических результатов западных и отечественных исследований, в том числе собственных, выявить особенности управления в виртуальной организации;

32 См., например, Ро О.С. Новые технологии коммуникации и организация / О.С. Ро // Социс. - 2001. - №3.

- разработать рекомендации по управлению виртуальной организации в условиях российской действительности;

- рассмотреть основные особенности развития виртуальной организации, а также возможные социальные последствия её существования, в том числе применительно к нашей стране.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают виртуальные организации и их социальная среда. Предметом исследования являются особенности управления виртуальными организациями с точки зрения взаимоотношений участвующих социальных групп (работодателя и работника).

Теоретико-методологическая основа исследования. Логика научного познания требует последовательного подхода к рассмотрению специфики управления: сначала на уровне метатеории, затем теории среднего уровня и, наконец, конкретного социологического исследования.

Теоретическими источниками исследования на уровне метатеории явились:

- взгляды представителей постмодернизма (М.Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бод-рийяр, Р. Инглхарт, Д.Иванов), согласно которым современное общество является контекстуальным и изменчивым, насыщенным симуляциями и ориентирующим на ценности самореализации, воплощение личностного «Я»;

- взгляды представителей постиндустриализма (концепция постиндустриального общества Д.Белла, цивилизация Третьей волны Э.Тоффлера, концепция посткапиталистического общества П.Дракера, концепция информационального общества М.Кастельса и др.), согласно которым в современном обществе главенствующую роль играют процессы создания и обработки знаний и информации, сектор услуг, наукоемкие технологии, производство на заказ и др.

Теоретическими источниками исследования на уровне теорий среднего уровня явились достижения зарубежной и отечественной науки в области социологии управления:

- функциональный подход к управлению (А.Файоль);

- современный процессный подход33;

- классическая теория организации (М.Вебер, У.Тейлор, Г.Форд и др.);

- теория иерархии, централизации и иерархических уровней (К.Ахудже, М.Карли);

- теория распространения явных и скрытых знаний (А.Штейл, Р.Бация, Р.Пачеко);

- теория самоэффективности (Д.Стаплес, Д.Халленд, К.Хиггис) и другие.

Для построения понятий и соотнесения типов организаций с эпохами использован метод идеальных типов М. Вебера, а также сравнительный метод.

Эмпирические источники и методы исследования. В качестве эмпирических источников использовались:

- материалы экспертного опроса менеджеров (топ и среднего уровня), специалистов и ученых (18 человек, 2003-2004 гг.), работавших в виртуальной организации или имеющих опыт в смежной сфере;

- результаты контент-анализа статей из журналов «Проблемы теории и практики управления», «Менеджмент в России и за рубежом» с 1997 по 2003 гг.;

- авторское кейс-стади ряда организаций: использовались данные включенного наблюдения в матричной компании 1СЬ-КПО ВС, участвующей в виртуальных проектах;

- эмпирический материал: результаты интервью, анкетных опросов, интерпретация кейс-стади и экспериментов, проведенных зарубежными исследователями из ряда университетов от Норвегии до Латинской Америки;

- материалы периодической печати;

- статистические данные.

В построении программ исследований мы исходили из рекомендаций известного отечественного социолога В.Ядова34. Методология построена на основе синтеза классической схемы организации исследования с количественным анализом и качественного исследования. При качественном исследовании анализ эмпи

33 Ивлев В.А. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации / В.А. Ивлев, Т.В. Попова. - М.: ООО Издательство «Научтехлитиздат», 2000. - 271 с.

34 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. - М.: «Добросвет», 2001. - 596 с. рического объекта базируется на принципах обоснованной теории (А.Страусе и

35 36

Д.Корбин) и концепции интеграции мнений экспертов (Е.Масленников) , а также восхождения от абстрактного к конкретному.

На основе анализа теоретических и эмпирических источников были получены новые теоретические результаты. Надо заметить, что практическое исследование вызвало определенные сложности, поскольку личный контакт с участниками виртуальных организаций весьма затруднен.

Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и полученными результатами. Данная работа представляет собой одно из первых в отечественной социологической науке специальных исследований, в котором дается комплексный анализ особенностей управления в виртуальной организации.

Элементы новизны заключаются в следующем:

- разработана авторская классификация подходов к определению понятия «виртуальная организация», показана многовариантность данного термина;

- определена исследовательская модель выявления специфики управления в различных типах организаций;

- раскрыта эволюция принципов управления от классических до виртуальных организаций, где указаны причины несостоятельности некоторых классических принципов управления в современных организациях, специализирующихся на умственном труде;

- проведен сравнительный анализ принципов управления классической и виртуальной организации, результаты представлены в табличном виде;

- эмпирическим путем выявлены особенности управления в виртуальных организациях, наиболее вероятные области их распространения;

- систематизированы причины развития и социальные последствия существования виртуальных организаций;

35 Страусе А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страусе А., Дж. Корбин. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

36 Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании / Е.В. Масленников. - М.: Наука, 2001. - 228 с.

- выработаны практические рекомендации по эффективному управлению в виртуальной организации;

- введен в научный оборот значительный объем специальной литературы, ранее не известной отечественным социологам.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Адекватным подходом к интерпретации социальных изменений, определяющим особенности внешней среды современной организации, является постмодернистский подход. В соответствии с ним менеджмент при управлении организацией должен учитывать следующие особенности современных социальных изменений: необходимость усиления внимания к процессам обработки информации и знаний, увеличение доли нематериальных ценностей и индивидуалистическую культуру работников, рыночную неопределенность взамен постоянства, расширение сектора услуг, производство на заказ. При этом менеджер должен активно применять инновационные и информационные технологии.

2) «Идеальным» типом организации постиндустриального общества является «виртуальная», которая представляет собой некоторый вектор для компаний, связанных с генерацией, обработкой, передачей информации и знания. «Виртуальность» понимается как опосредование трудовых процессов и отношений информационными технологиями при работе с образами (информацией). «Виртуальная организация» в общем случае есть сеть распределенных в пространстве работников, часто культурно неоднородных, объединившихся для выполнения определенной задачи и взаимодействующих посредством информационных и коммуникационных технологий. Такие организации можно назвать «диссипатив-ными».

3) Функции управления в классическом понимании А.Файоля в виртуальной организации начинают изменяться следующим образом. Функция целепола-гания (развития) сопряжена с подбором ключевых компетенций, ротацией и обучением персонала. Функция организации нацелена на создание «плоской» структуры, децентрализации полномочий и ответственности, «завоевание» статуса неформального лидера и судьи спорных ситуаций в команде, выполнения представительских функций. Функция координации является основной и заключается в обеспечение непрерывной и интенсивной коммуникации и информационной поддержки, нацеленной на единство понимания организационных установок. Функция контроля в «надзорном» смысле ослабевает, особую роль играет самодисциплина и доверие. Мотивация работников связана с самооценкой работником своих способностей, основными мотивами являются творческая и физическая свобода.

4) Организационной культуре свойственно превалирование неформальных связей и принципов равноправия работников (партнерства), основными ценностями являются новаторство, риск, предпринимательство, свобода. Вместе с тем большая независимость способствует уменьшению социальной ответственности менеджмента организации. Основной функцией оргкультуры в виртуальной организации является организационная идентификация. Поскольку традиционные средства (форменная одежда, единый офис) недоступны, особую роль играет частота коммуникации и степень виртуальности статуса работника.

5) Виртуальная организация распространена в следующих областях: образование, консалтинговые услуги, программирование, подбор персонала. Её деятельность связывают с наукоемкими, инновационными задачами во всех областях деятельности. Обобщая, можно сказать, что виртуальная организация эффективна в сферах, связанных с коммуникацией и созданием знания, которые в постиндустриальном обществе, вероятно, будут играть ведущую роль. Причем наравне с зарубежными активно развиваются и российские виртуальные команды, например, на финансовом рынке, в оффшорном программировании.

6) Для эффективного управления в виртуальной организации необходимо уметь идентифицировать и привлекать ключевые компетенции под конкретный проект, децентрализировать полномочия и ответственность, эффективно управлять знаниями, добиться единого понимания цели и задач членами команды, «завоевать» статус неформального лидера и наладить поэтапный контроль выполнения работы. Данные практические рекомендации справедливы и для России, но при этом необходимо учитывать общую низкую информационную культуру, менталитет и особенности деловой практики.

7) Вероятными социальными последствиями станут изменения на рынке труда и в тендерных отношениях, уменьшение социальной поддержки работников со стороны менеджмента организации, обратный урбанизации процесс. В России имеются объективные (лучшая инженерная школа, «аккордная» организационная культура, снятие юридических ограничений) и субъективные (мнения экспертов) предпосылки развития виртуальных организаций.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическое значение заключается в том, что данное исследование - одно из первых в российской социологии, рассматривающее эволюцию принципов управления в новых формах организаций. Его результаты, полученные в рамках существующей парадигмы, вносят вклад в социологию управления, теорию организации. Отдельные выводы могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований. Содержание работы может быть востребовано исследователями, работающими в смежных областях - экономистами, политологами, психологами и др. Практическая значимость работы определяется самой актуальностью управления работниками умственного труда, особенно, для России, которая постепенно входит в мировое информационное пространство. Представленные выводы и рекомендации могут быть учтены при стратегическом и оперативном управлении работниками в виртуальных организациях, поскольку раскрывают их мотивы и потребности. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке менеджеров различной направленности в учебных курсах: социология управления, теория организаций, информационные технологии в управлении, разработка управленческого решения и других.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях и были изложены на всероссийских «Шестых Вавиловских чтениях» (2003 г.), межрегиональных конференциях «Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем» (2001 г.), «Государственное и муниципальное управление: история, теория и практика» (2002 г.), «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе»

2003 г.), межвузовской конференции «Теоретико-методологические проблемы исследования общества переходного типа» (2003 г.) и итоговых научных конференциях «Дни науки СЭФ КГТУ» (2002 г., 2003 г., 2004 г. - пленарная часть).

Основные положения работы обсуждались на теоретическом семинаре Кафедры государственного управления, истории и социологии Казанского государственного технологического университета в 2004 г.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности темы, формулируются цель и задачи диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая, практическая значимость и апробация результатов исследования, раскрываются методология и научная новизна работы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Кафиатуллин, Руслан Рашидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мир, который совсем недавно окружал нас, был более или менее стабильным и предсказуемым. Реальности современного мира совсем иные: в нем то и дело возникают неожиданные сдвиги и изменения. «Погоня за временем» становится главным тезисом. А на вопрос: «Кто станет победителем?» - можно с уверенностью ответить, только тот, кто выдвигает новые идеи, кто готов к постоянным изменениям. Новая экономика основывается на знаниях, и наибольшую прибыль приносят изобретения, инновации.

Так, сегодня современный менеджер каждый день сталкивается с лавинообразным потоком информации, которым он должен своевременно управлять, чтобы его компания оставалась на рынке конкурентоспособной. Для этого менеджер должен постоянно овладевать новыми знаниями и технологиями. Стереотипная ментальность, незнание технологических достижений или неумение их внедрить сдерживает развитие компаний.

Вследствие осознания данных тенденций на предприятиях наблюдаются активные процессы автоматизации, которые имеют свою идеологию: планирование всех ресурсов предприятия (ERP), расчет потребностей в материалах и мощностях (MRP) и т.п. Между тем, затушевывается человеческий фактор. Именно процессы управления персоналом стали предметом рассмотрения данной работы.

Научная интерпретация реальностей современного мира стала первой задачей работы. Наиболее адекватным мы считаем постмодернистский подход, который органично сочетает теории постмодернизма и постиндустриализма. Первая имеет, скорее, гуманитарный характер, а вторая - технологический.

Наиболее значимыми для цели работы положениями данного подхода в интерпретации социальных изменений явились:

- господство нематериальных ценностей и симуляция материальных, взаимодействие через образы, а не вещи;

- неопределенность взамен постоянства, многофакторность причинного механизма развития;

- индивидуалистическая культура;

- господство процессов генерации, обработки и распространения знаний и информации, как следствие, рост сектора услуг и доли работников умственного труда;

- развитие наукоемких и инновационных (особенно, информационных) технологий.

Данные факторы, влияющие на управление организацией, можно назвать глобальными. Но надо заметить, что положения данного подхода следует считать «идеальными типами», поскольку ни об одном обществе нельзя сказать, что оно постмодернистское или постиндустриальное.

На основе анализа эволюции принципов управления мы приходим к тому, что наиболее близкой к «идеальному типу» организации индустриального общества явилась классическая иерархическая организация, а постиндустриального общества - «виртуальная организация». Переходными типами организаций можно считать матричные, эдхократические, многомерные, партисипативные, аутсор-тинговые. Причины подобной эволюции подробно раскрываются как в теоретической, так и в эмпирической частях работы.

Глобальные факторы: индивидуализация и требования к качеству жизни, неопределенность и роль обработки информации, необходимость постоянных инноваций и ожидания работников интеллектуального труда, - сделали неэффективными иерархическую организацию труда в постиндустриальном обществе. Сдвиг от классических организаций возможно объяснить и в рамках марксистской теории: существующий конфликт между производительными силами и производственными отношениями воплощается в противоречие между достигнутым уровнем технологии и существующей социальной организацией производственных процессов. В терминологии Э.Тоффлера совмещается технологии и техника Третьей Волны с режимом Второй Волны, что нельзя назвать эффективным использованием доступных производительных сил.

Переходные типы в свою очередь обозначили одну или пару тенденций движения к «идеальному типу»: эдхократические - временный характер трудового коллектива, многомерные - параллельность процессов, партисипативные -партнерство работников и т.п. В целом данные тенденции нашли своё отражение в концепции виртуальной организации.

Анализируя подходы к определению виртуальной организации, мы исходили из понимания «виртуальности» как жизненного опыта и «погруженности» трудовых процессов в опосредованные информационными технологиями социальные отношения. С данной точки зрения «виртуальная организация» мыслится как сеть географически «удаленных» работников, часто культурно неоднородных, объединившихся для выполнения определенной задачи и взаимодействующих посредством информационных и коммуникационных технологий.

Глобальные факторы развития таких организаций уже указаны выше. Здесь надо подчеркнуть, что основным адекватным ответом на вызовы управления явилась приспособленность виртуальной формы к процессам обработки и передачи информации. Вообще, системно подходя к выявлению основных причин появления данной формы организации, можно выделить факторы возникновения и факторы развития.

Собственно к фактору возникновения относится технический прогресс, который сделал возможным принципиальное существование виртуальных организаций. Мы не являемся сторонниками технологического детерминизма, но социальные последствия современных информационных технологий (уход менеджеров от «текучки», изменение ценностей и улучшение условий для обучения) трудно переоценить. Другой стороной является развитие сети Интернет, которую можно рассматривать как с технической, так и социальной точки зрения как важнейший аспект глобализации современного мира.

Факторами развития послужили те преимущества, которые даёт виртуальная форма. Во-первых, это экономия времени, ресурсов и повышенная производительность. Экономические преимущества связаны с отсутствием потребности в офисе, транспорте, Во-вторых, маркетинговые преимущества в виде быстроты исполнения заказа, работы 24 часа в сутки, параллельности ведения проектов, глобализации деятельности. В-третьих, кадровые преимущества, с помощью которых достигается гибкость и предельная отдача от персонала: от привлечения к проекту компетентных специалистов со всего мира до личной мотивации конкретного сотрудника. В-четвертых, уменьшение рисков за счет их распределения между участниками, большей надежности в кризисной ситуации и др.

В ходе исследования были обнаружены реальные примеры виртуальных организаций и методов рекрутирования (например, elance.com и goody.ru) в них. Причем наравне с зарубежными активно развиваются и российские. Правда такое деление в силу глобализации уже теряет своё значение.

Разумеется, виртуальная организация не является панацеей и эффективна лишь в ограниченных областях, представляя из себя некий тренд организационного развития. К таким областям относятся образование, консалтинговые услуги, инновационные разработки в любой области, программирование, подбор персонала. Обобщая, можно сказать, что виртуальная организация эффективна в сферах, связанных с обработкой информацией и созданием знания, которые в постиндустриальном обществе, вероятно, будут играть ведущую роль. Следует отметить, что данная деятельность сегодня присуща всем сферам человеческой деятельности. С такой точки зрения традиционное отраслевое деление по отношению к ВО представляется уже не актуальным. Подобные организации могут возникнуть на этапе обработки и создания информации, знания. Другими словами, они могут явиться частью процесса создания продукта или услуги в любой сфере бизнеса.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы выявить особенности управления в виртуальных организациях. Поэтому важным был вопрос об индикаторах такой специфики, составляющих основу «исследовательской рамки», накладываемой на те или иные организации. Наш подход основан на выделении процессов в деятельности организации. Процесс управления описывается с помощью функций целеполагания (развития), координации, организации, контроля и мотивации, а также организационной культуры.

На основе сравнения результатов теоретических и эмпирических исследований как зарубежных, так и собственных, можно сделать следующие выводы относительно особенностей функций управления в виртуальной организации.

Для функции развития важнейшим является сосредоточение усилий на внутренних ресурсах и, главным образом, персонале, а точнее компетенциях. Здесь накладывает свой отпечаток временный характер организации. Поэтому основным фактором успеха является квалифицированный подход к управлению «удаленными» человеческими ресурсами: их подбору, ротации и обучению. Обучение пронизывает всю деятельность виртуальной организации и становится основой организационной культуры. Кроме обучения важны четкие инструкции и регламенты. Внешняя цель - направление на удовлетворение индивидуализированного спроса заказчика.

С точки зрения организации виртуальная компания представляет собой «плоскую» структуру с обилием горизонтальных связей, которая может реконфи-гурироваться от проекта к проекту. Вероятней всего наличие трёх принципиальных иерархических уровня: владелец (стратег), администратор (координатор) и специалисты. В роли стратега может выступать заказчик. Горизонтальное распределение управленческих ролей может быть следующим: брокер, менеджер по персоналу, руководитель проекта, менеджер ресурсов, тренер, генератор идей, ревизор. Важной особенностью такой структуры является значительное сокращение менеджеров среднего уровня, которых заменяют информационные технологии. Они теряют контрольно-распорядительные функции, и вынуждены становиться неформальными лидерами команды.

Однако полное отрицание вертикальных связей невозможно, более того они усиливаются по мере увеличения числа проектов, выполненных одной командой. Но иерархия смещается в функцию координации, а не полномочий. Данный сдвиг фундаментален и говорит о равноправности партнеров.

Для функции координации важнейшими представляются процессы управления знаниями и интенсивные коммуникации. Имеется ряд стратегий по передаче явных и скрытых знаний: одинаковое понимание, интенсивная социализация, ротация экспертов, тренинги, виртуальные обсуждения. От того, насколько корректно были объединены или переданы знания, во многом зависит успех виртуальной организации. Здесь будущее за автоматизированными системами управления знаниями. Однако традиционные совещания или встречи «лицом к лицу» не могут исчезнуть, поскольку выполняют психологические и мотивирующие функции.

Последнее во многом связано с необходимостью интенсивных коммуникаций между членами виртуальных организаций. Постоянная «информационная подпитка» явилась залогом успеха многих подобных компаний. Данные мероприятия, по сути, направлены на создание атмосферы доверия в виртуальном коллективе, которая является основным залогом выполнения работы.

Таким образом, контроль превращается из текущего в поэтапный, а основой становится самодисциплина работника и доверительные отношения с другими партнерами. Санкции приобретают исключительно финансовый характер. Работник становится автономным, «власть смещается на рабочее место».

Неслучайно поэтому, что основным стимулом продолжения работы стала самооценка работником своих способностей. Среди других мотивов можно выделить творческую и физическую свободу, гибкость рабочего графика, уважение к работнику, отсутствие «надзора» со стороны начальника, нацеленность на одну-две задачи. Другими словами растет сила неэкономической составляющей мотивации работников.

Организационной культуре виртуальной организации свойственно превалирование неформальных связей и принципов равноправия работников (партнерство). Соответственно, наибольшее внимание в рамках данной культуры уделяется сотрудничеству, доверию, честности, прозрачности. Основными ценностями являются новаторство, риск, предпринимательство, свобода.

Основной функцией оргкультуры в виртуальной организации является организационная идентификация, поскольку традиционные средства (форменная одежда, единый офис) недоступны. Здесь особую роль играет частота коммуникации и степень виртуальности статуса работника.

Эта и иные проблемы развития виртуальных организаций является оборотной стороной преимуществ: территориальная разобщенность - проблема доверия, культурная разнородность - различные ценности и ожидания, временный (проектный) характер - отсутствие опыта взаимодействия и др.

Трудности управления связаны с недостатком навыков удаленного управления у менеджеров среднего звена, невозможностью контроля и координации традиционными средствами, техническими проблемами, большей вероятностью отсутствия единого понимания, недобросовестностью сотрудников, отсутствием времени на адаптацию, психологической потребностью в трудовом коллективе и рабочем месте. Что касается России, то прибавляются проблемы, связанные с низкой информационной культурой, менталитетом и деловой практикой.

Тем не менее, мы считаем возможным формулирование практических рекомендаций эффективного управления виртуальной организацией, в том числе в условиях российской действительности.

1. Основная функция менеджера - умение идентифицировать и привлекать ключевые компетенции под конкретный проект, а не на должность. Первым шагом является формирование особых требований к «удаленным» работникам (работа без постоянного контроля, коммуникационные навыки, психологическая устойчивость)

2. Построение «плоской» структуры организация, децентрализация полномочий и ответственности, но не коммуникации.

3. Добиться единой организационной установки - одинакового понимания целей и ролей партнерами.

4. Управление знаниями. Интенсивные социализация и обучение через тренинги, моделирование и виртуальное общение. Первое больше относится к неявным, а второе — к явным знаниям.

5. Обеспечение интенсивных коммуникаций и информационной поддержки вплоть до организации групповых встреч «лицом к лицу» и с экспертами. Акцент на обмен личной информацией, оптимизм, предсказуемость и обратную связь.

6. «Завоевание» статуса неформального лидера и судьи спорных ситуаций в команде, выполнение представительских функций.

7. Решение всех технических проблем в кратчайшие сроки, внимание к используемым средствам связи и интерактивного общения.

8. Поэтапный контроль выполнения работ, а не надзор.

Таким образом, менеджеры виртуальных организаций должны заменить внешние средства управления внутренними, поскольку основным объектом выступает индивидуум, который имеет собственные мотивы, ожидания, установки.

Временный характер виртуальной организации не оставляет времени для культивирования сети - единственным выходом представляется импорт культуры в каждом конкретном случае. Другими словами, культура виртуальной организации — не внутрикорпоративна, а внекорпоративна, это культура определенной части общества и связана с зарождающимся особым стилем жизни.

Массовое распространение виртуальных организаций будет иметь серьезные социальные последствия в различных областях. По результатам исследования, наиболее вероятны следующие изменения в жизни общества.

Прежде всего, очевидны изменения на рынке труда. Они будут связаны с глобализацией рынка и изменением структуры занятости. Другим последствием может стать массовый уход организаций от социальной ответственности (сокращение издержек на социальные нужды, пособия) и повышение эксплуатации работников. По-видимому, это плата за отсутствие лояльности. В данном случае традиционные трудовые договоры, которые предполагают длительные отношения между работником и работодателем, станут архаизмом.

Важным, с нашей точки зрения, представляется влияние на экологию городов. Отсутствие одного физического рабочего места может инициировать процессы обратные урбанизации. С этим, кстати, согласны как теоретики, так и практики на Западе. Повлияют виртуальные организации на улучшение семейных отношений и личной жизни, создание более эгалитарной модели тендерных отношений. Причина видится в посвящении большего количества времени внерабочим делам и возможность работать, путешествуя.

Возможны и другие последствия, в частности, экономические, образовательные: реинвестирование сэкономленных ресурсов в обучение, инфраструктуру, появление новых сфер бизнеса, стирание грани между производством и потреблением и др.

Безусловно, данное исследование является лишь одним из первых прикосновений к проблеме новых форм организаций. Цель работы - сделать первый шаг, создавая базу для последующих исследований. Перспективы дальнейшего исследования видятся, прежде всего, в более глубоком изучении и детальном описании отдельных особенностей виртуальных организаций. Например, не ясно, каким образом информационные технологии, являясь стержнем, взаимодействуют с таким серьезным параметром, как память менеджмента; непонятно влияние местоположения и среды на рабочий процесс, степень интенсивности коммуникаций, технологии становления виртуального лидерства и др. Остаются вопросы психологического характера. Например, как отреагируют работники, если их сон будет периодически прерываться срочными звонками из другой страны или им нужно будет вернуться домой из кинотеатра к 11 часам вечера, чтобы участвовать в видеособрании?

Все эти проблемы наталкиваются на философский вопрос: приемлема ли технологическая сверхбыстрота виртуальных организаций для людей в принципе? Готовы ли люди к такой работе?

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кафиатуллин, Руслан Рашидович, 2004 год

1. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 №1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - №2. Ст. 127.

2. Периодические печатные издания как источники контент-анализа

3. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием/ Н. Алексеев // Проблемы теории и практики управления. 1999,- №2.

4. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур / В.Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000.- №1.

5. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний / Ф.В. Бабкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000.- №1.

6. Белый М. К вопросу о гибкости организаций органического типа / М. Белый, В. Приходько // Проблемы теории и практики управления. 1998.- №4.

7. Беляцкий Н. Изменение функций руководителя в новых условиях / Н. Бе-ляцкий // Проблемы теории и практики управления. 2000.- №3.

8. Бураканова Г, Стиль руководителя и эффективность управления / Г. Бура-канова // Проблемы теории и практики управления. 2003.- №4.

9. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики / Р. Вайбер // Проблемы теории и практики управления. 2003,- №3-4.

10. Ваш М. Маркетинг отношений и сетевая экономика / М. Ваш // Проблемы теории и практики управления. 2002,- №2.

11. Виртуальная организация: предпосылки возникновения новой организационной формы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.- №5.

12. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства / X. Виссема // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.- №4.

13. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998.- №5.

14. З.Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.- №2.

15. М.Вютрих X. Виртуализация как возможный путь развития управления / X. Вютрих, А. Филипп // Проблемы теории и практики управления. 1999.- №5.

16. Годин В.В. Информационные технологии и требования к менеджеру 21 века / В.В. Годин // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.- №2.

17. Грэй К. Процесс управления проектом и будущее / К. Грэй, Э. Ларсон // Менеджмент в России и за рубежом. 2002,- №3.

18. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. 2001.- №1.

19. Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального общества / B.C. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.- №5.

20. Ефремов B.C. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа / B.C. Ефремов, И.А. Ханыков // Менеджмент в России и за рубежом. 2002,- №2.

21. Калихман С. Управление децентрализацией на предприятии / С. Калихман, Н. Хорькова // Проблемы теории и практики управления. 2000.- №4.

22. Конина Н. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность / Н. Конина // Проблемы теории и практики управления. 2000.- №4.

23. Кратко И. Управление процессом интернационализации фирмы / И. Кратко, Е. Пантелеева // Проблемы теории и практики управления. 2003.- №2.

24. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков / Г. Латфуллин // Проблемы теории и практики управления. 1998.- №1.

25. Манюшис А. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании / А. Манюшис, В. Смольяни-нов, В. Тарасов // Проблемы теории и практики управления. 2003.- №4.172

26. Масленникова Н. Теория операционных издержек. Цели развития организации через призму управленческих теорий / Н. Масленникова // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6.

27. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы / В. May // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1.

28. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике / Т. Михальски // Проблемы теории и практики управления. 1997.- №2.

29. Мюллер-Штевенс Г. Информационная технология и управление предприятием / Г. Мюллер-Штевенс, С. Ашваден // Проблемы теории и практики управления. 1998,- №1.

30. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур / Р. Патюрель // Проблемы теории и практики управления. 1997.- №3.

31. Попов Г. Каким путем идти к постиндустриальному обществу / Г. Попов // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №2.

32. Попов M.JL Особенности управления высокотехнологичными информационными компаниями / M.JT. Попов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.-№4.

33. Приходько В.И. Современная организационная парадигма / В.И. Приходько //Менеджмент в России и за рубежом. 1999.- №3.

34. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций / М. Райсс // Проблемы теории и практики управления. 1997.- №1.

35. Рубцов С. Технократическая культура организации / С. Рубцов // Проблемы теории и практики управления. 2003.- №4.

36. Рюэгг-Штюрм И. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? / Й. Рюэгг-Штюрм, Л. Ахтенхаген // Проблемы теории и практики управления. - 2000,- №6.

37. Салавец А. Значение "новой экономики" в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты / А. Салавец // Проблемы теории и практики управления. 2002,- №4.

38. Сердюк В.А. От виртуального предприятия к виртуальному правительству: миф или реальность? / В.А. Сердюк, В.А. Сердюк // Менеджмент в России и за рубежом. 2002,- №2.

39. Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития / В.А. Сердюк, В.А. Сердюк // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№5.

40. Смирнов С.И. Новый техногенно-психологический подход к стратегическому управлению / С.И. Смирнов, О.Э. Шарипова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998.- №5.

41. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа / В. Тарасов // Проблемы теории и практики управления. 1998.-№1.

42. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления / В. Токарев // Проблемы теории и практики управления. 2001.- №3.

43. Экк К. Знание как новая парадигма управления / К. Экк // Проблемы теории и практики управления. 1998.- №2.1. Литература

44. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

45. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф Р. М.: Прогресс, 1985.-326 с.

46. Акулов В.Б. Теория организации / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков. К.: ООО «Галиос», 2001. -210 с.

47. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф /Под ред. De Bono Е. -М.: Экономика, 1989.- 519 с.

48. Арсенова М.В., Стриженко A.A. Организационный подход к стратегии в век информационных технологий: Режим доступа: http://aomai.ab.rii/Books/Files/2000-04/3 З/РарЗ 3.html

49. Бабосов Е.М. Социология управления / Е.М. Бабосов Мн.: ТетраСистемс, 2001.-288 с.

50. Беляев В.А. Социология: Учебный курс для вузов: В 2 частях / В.А. Беляев, Филатов А.Н. Казань: КИБУ Карпол, 1997. - Часть 1. Большая теория. - 196 с.

51. Бергер П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе / П. Бергер. М., 1994. - 320 с.

52. Бир С. Мозг фирмы / С. Бир. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

53. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука / А.А.Богданов. -М.: Экономика, 1989 г. Т.2. - 302 с.

54. Бухмиллер Э., Флори В. Виртуальный и традиционный офис: Режим доступа: http://consnltmg.ru/econsart753084748/cons printvicw

55. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 586 с.

56. Визгин В.П. Мишель Фуко теоретик цивилизации знания / В.П. Визгин // Вопросы философии. - 1995. - №4. - С. 116-126.

57. Галицкий Е.Б. Опросы "Интернет в России". (База данных «Фонд общественное мнение»): Режим доступа: http://bd.foiii.rLi/reports/franies/ о0209241 .html

58. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-480 с.

59. Герасимов С., Сеглина А. Столбовая дорога // Дело. 2000. - 14 июля.

60. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. -М.: Академический проект, 2003. 528 с.

61. Гуськов В. Виртуальная компания реальность XXI века: Режим доступа: www.subscribe.ru, рассылка "Практика эффективного управления".

62. Деррида Ж. Письмо к японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии. 1992. - №4. - С.53-57.

63. Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ / П. Дракер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 272 с.

64. Елении А., Пономарев И. Виртуальные корпорации // Журнал «Business online»: Режим доступа: http://www.pcopleaiidmoney.ru/issues/issuel6/art30/Yigw

65. Емелин В. Информационные технологии в контексте постмодернистскойфилософии: Автореф. дис. 053. 05.85 канд. фил. наук/ В. Емелин; Московский государственный университет. М., 1999. - 16 с.

66. Иванов Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. Спб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.

67. Ивлев В.А. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации / В.А. Ивлев, Т.В. Попова. М.: ООО Издательство «Научтехлитиздат», 2000.-271 с.

68. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт //Полис,- 1997,- № 4. С.6-32.

69. Иноземцев B.JT. Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм / B.JI. Иноземцев // Философские исследования. 1997. - № 3. -С. 30-73

70. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / B.JI. Иноземф цев М.: «Academia» - «Наука», 1998 г. - 258 с.

71. Иноземцев B.JI. Концепция постэкономического общества / B.JI. Иноземцев // Социологический журнал. 1997. - № 4. - С. 71-78

72. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

73. Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. - № 9. -С. 27-37

74. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 29-44

75. Интернет-пользователи с разных сторон. Фундаментальное интернет-исследование. База данных «Фонд общественное мнение»: Режим доступа: http://bd.fom.ru/reports/frames/ irOO02022.html

76. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (российский вариант) / Б.Г. Капустин // Полис. 2001. - № 5. - С.6-28

77. Карпиченко И. Наш путь в мировом информационном пространстве // Труд. -2003.- 17 мая.

78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. М., ГУ ВШЭ, 2000 - 608 с.

79. Катаев A.B. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями: Режим доступа: http://www.aup.rit/articles/management/3.htm

80. Кнабе Г. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии // Русский журнал. 1999. - 24 апреля. - www.russ.ru/edu/99-05-24/knabe.htm

81. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар / Пер. с фр. H.A. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

82. Ляпина С. Виртуальные организации на фондовом рынке требование времени / С. Ляпина, М. Быков // Вестник НАУФОР. - 2002. - №7. - С.52-61.

83. Майкл Э. Директор информационной службы: вчера, сегодня, завтра // Computerword Россия. 2000. - №9. - С. 37-43.

84. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К.Маркс / Под ред. Ф.Энгельса. М., Политиздат, 1974. - Т2, Кн 2. - 648 с.

85. Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании / Е.В. Масленников. М.: Наука, 2001. -228 с.

86. Мескон M. X. Основы менеджмента: Пер.с англ. / М.Х. Мескон, Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1994. - 701 с.

87. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации / Т.А. Мешкова // Полис. 2002. - №6. - С.24-33

88. Монахова Е. Между high tech и high hume / Е. Монахова // Секрет фирмы. -2003. 17 февраля-02 марта. - С. 78-81.

89. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 263

90. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия / A.B. Оболонский. М.: Дело, 2002. -168 с.

91. Овчинников В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета / В. Овчинников // Полис. 2002. - №1- С.46-65.

92. Паринов С. Масштабы и размеры экономики в Интернет: Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/in-scal.htm

93. Паринов С. Третья форма управления для сетевой экономики: Режим доступа : w w w. i е ie. n se. г u/p ari п о v/n et- fo rm. htm

94. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность / Д.Н. Песков // Полис. 2002. - № 1.- С.31 -45.

95. Политическая энциклопедия: В 2 т. / Под ред д.п.н. Г.Ю.Семигина. М., 1999.

96. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. Спб.: Питер, 2002. - 688 с.

97. Po О.С. Новые технологии коммуникации и организация / О.С. Ро // Социс. -2001.-№3.

98. ЮО.Ромашев О.В. Социология и психология управления / О.В. Ромашев, JI.O. Ромашева. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 512 с.

99. Сколько тратить на ИТ // Секрет фирмы. 2003. - 17 февраля-02 марта. -С. 82-86.

100. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений / Э.А. Смирнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 271 с.

101. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

102. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. Б.С. Брасов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 556 с.

103. Страусе А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страусс А., Дж. Корбин. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -256 с.

104. Тейлор Ф. У. Менеджмент: Пер. с англ. / Ф.У. Тейлор. М.: Контроллинг, 1992.-208 с.

105. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ / Ф.У. Тейлор. -М.: Контроллинг, 1991. 155 с.

106. Тойнби А. Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. М.: М-Прогресс, 1991.- 808 с.

107. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж. Тойнби. М.: Айрис-пресс, 2003. - 592 с.

108. Ш.Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: «Издательство ACT», 2002. - 669 с.

109. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776 с.

110. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 557 с.

111. Трили вен Ф. Открой свой электронный бизнес: 10 золотых правил начинающего бизнесмена в сфере высоких технологий / Ф. Триливен. М.: ФИАР-ПРЕСС, 2002. - 640 с.

112. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. - 305 с.

113. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. -М: ИНФРА-М, 1999. 669 с.

114. Файоль А. Общее и промышленное управление / А. Файоль. М.: Контроллинг, 1992.-252 с.

115. Форд Г. Моя жизнь и мои достижения / Г. Форд. М.: Финансы и стати* стика, 1989. - С.80-88.

116. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / М.Фуко / Под общ. ред. Б.Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. - 207 с.

117. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. / М.Фуко. СПб.: A-cad, 1994.-418 с.

118. Хеллевик О. Социологический метод / О. Хеллевик. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 192 с.

119. Черкашин П. Имидж компании в интернет что это такое?: Режим досту-ф па: http://webттlasteфro.coш.ua/cgi-b.in/pro/view.cgi?jd=907&cat id=4&print=l

120. Черненко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент экономической стратегии / Д. Чернейко // Человек и труд. - 2001. - № 3.

121. Чесноков С. Аудитория российского Интернета: измерения и реальность / С.Чесноков // Broadcasting. 2000. - № 3(7)/ Май. - С. 90-93.

122. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу "Интернет и политика" / А.В. . Чугунов; Каф. политологии философского факультета СПбГУ. СПб, 2000. - 52Р

123. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу: Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.m:8101/parinov/arterril.htm

124. Шадрин А.Е. Информационные технологии: вклад в социальный капитал: режим доступа: h.ttp://ims2001 .nw.ru/cgi-bin/One Tezi s. exe? i v en t=4&lan g^ RUS&ID TEZ=96

125. Шашкин А. В. Регулирование властных отношений в подростковой уличной среде средствами насильственной виктимизации: Дис. 22.00.08. канд. социол. наук. / А.В. Шашкин; Казан, гос. технолог, ун-т. Казань, 2002. - 174 с.

126. Шейн Э. Организационная культура и лидерство / Э.Шейн. СПб.: Питер, 2001.-336 с.

127. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

128. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. / П. Штомп-ка/ Под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

129. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. / Г. Эмерсон. М., 1992. - 367 с.

130. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: «Добросвет», 2001. -596 с.

131. Ahuja М. К. Network Structure in Virtual Organizations / M.K. Ahuja, K.M. Carley // Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. - 3 (4) June.

132. Baudrillard J. Simulations / J. Baudrillard. New York: Semiotext, 1983.

133. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting /D. Bell. -N. Y., 1976.

134. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism / D. Bell. -N. Y., 1978.

135. Bosch-Sijtsema P. The importance of individual expectations for virtual teams / P. Bosch-Sijtsema // International Journal of Information Technology and Decision-Making. 2003. - №1 (3).- P. 1-14.

136. Boyett Joseff H. Workplace 2000: The Revolution Reshaping American Business / Joseff H. Boyett, Henry P. Conn. New York: Dutton, 1991.

137. Brzczinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. / Zb. Brzezinski. N.Y., 1970.

138. Coordination and Virtualization: The Role of Electronic Networks and Personal Relationships / R. Kraut, Ch. Steinfield, A. Chan, B. Butler, A. Hoag // Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. - 3 (4) June.

139. Daft R.L. Where are the theories for the new organization forms? An editorial essay / R.L. Daft, A.Y. Lewin // Organization Science. 1993. - №4, i-vi.

140. Eggert A. The Role of Communication in Virtual Teams / A. Eggert // Electronic Journal of Organizational Virtualness. 2001. - Vol.3, №2.

141. Foucault M. Power/Knowledge: selected interviews and other writings, 19721977 /М. Foucault / Ed. by Gordon C. NY: Pantheon, 1980.

142. Fuchs-Kittowski F., Fuchs-Kittowski K., Sandkuhl K. The use of synchronous telecooperation to design virtual, creative organisations: Conclusions based on empirical research: Режим досупа: www.isst.flig.de/~ffuchs/IFIP98/FFK-IFIP98.pdf

143. Gillen N. What role could virtual and physical environments play in the life of new economy organisations? / N. Gillen // Electronic Journal of Organizational Virtualness. 2001. - Vol.3, №6.

144. Grabowski M. M. Risk Mitigation in Virtual Organizations / Grabowski M.M., K.H. Roberts // Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. - 3 (4) June.

145. Ishaya T. The Role of Trust in Virtual Teams / T. Ishaya, L. Macaulay // Electronic Journal of Organizational Virtualness. 1999. - Vol.1, №1.

146. Jacques R. Self-review of Manufacturing the Employee: Management Knowledge From the 19th to 21st Centuries / R. Jacques // Electronic journal of radical organisation theory. 1996. - vol.2, №2.

147. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective / R.L. Katz. -N.Y., 1988.

148. Katzy B. R., Schuh G. The Virtual Enterprise: Режим доступа: http://portal.cetim.ora/li1e/1 /68/KatxySchuh-1999-The virtual en.terprise.pdf

149. Maier G., Traxler H. The Emergence of the Virtual Enterprise? How Austrian Companies Use the Internet: Режим доступа: http://iir-hp.wu-wien.ac.at/beira guiij^ paper.html

150. Manheim M. L. Virtual Work: Integrating Reflection and Action through Appropriate Software Support / M.L. Manheim, M.B. Watson-Manheim// Electronic Jour

151. Л nal of Organizational Virtualness. 1999. - Vol.1, №1.

152. Marsden R. Power and Postmodcrnity: Reflections on the Pleasure Dome / R. Marsden, B. Townley // Electronic journal of radical organisation theory. 1995. -vol.1, №1.

153. Maslow A. N. Motivation and Personality / A.N. Maslow. N. Y. Harper and Kow, 1957.

154. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. -Wash., 1981.

155. Nohria N. Face-to-face: Making network organizations work / N. Nohria, R.G.

156. Eccles. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1992.

157. Nohria N. The Virtual Organisation: Bureaucracy, Technology, and the Implosion of Control / N. Nohria, J.D. Berkley // The Post-Bureaucratic Organisation etc.

158. Petersen S. A., Divitini M. Using Agents to Support the Selection of Virtual Enterprise Teams: Режим доступа: www.sunsite.infonnatik.rwth-aachen.de/Piiblications/CEUR-WS/Vo1--59/9Petersen.pdf

159. Savage Ch, M. 5th generation management: integrating enterprises through human networking / Ch. M. Savage. Digital Press, 1990. - 262 P.

160. Sicber P. Operational Logic in Virtual Organizations Example of Application Based on a Case Situation / P. Sieber, D. Swagerman // Electronic Journal of Organizational Virtualness. - 2001. - Vol.1, №1.

161. Sirkka L. Jarvenpaa. Communication and Trust in Global Virtual Teams / L. Jarvenpaa Sirlcka // Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. - 3 (4) June.

162. Skyrme D. Teleworlcing for Enterprise, August 1999: Режим доступа: http :// www. skyrme. com/in sight s/i nd ex. htm.

163. Skyrme D. The Networked Organization, 1988; Updated 1995. Minor revisions 1999: Режим доступа: http : //www, skyrme. с от/in si ghts/index .htm,

164. Skyrme D. The Virtual corporation, Oct 1995. Minor revisions, August 1999: Режим доступа: http://www.skyrme.com/insights/index.htm.

165. Spencer H. On Social Evolution / H. Spencer. Chicago: University of Chicago Press, 1972. - P.40

166. Staples D. S. A Self-Efficacy Theory Explanation for the Management of Remote Workers in Virtual Organizations / D.S. Staples, J.S. Hulland, Ch.A. Higgins // Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. - 3 (4) June.

167. Steil Andrea V. An Approach to Learning in Virtual Organizations / Andrea V. Steil, Ricardo M. Barcia, Roberto С. Pacheco // Electronic Journal of Organizational Virtualness. 1999. - Vol.1, №1.

168. Stonier T. The Wealth of Information / T. Stonier. L., 1983.

169. Suchan J. The Communication Characteristics of Virtual Teams: A Case Study/ J. Suchan, G. Hayzak // Teee transactions on professional communication. 2001. -Vol. 44, № 3, September.

170. Tettch E. O. From Business Networks to Virtual Organisation: A Strategic Approach to Business Environment Transformation in Online Small and Medium-sized Enterprises: Режим доступа: www.viiw.ac.nz/acis99/Papers/PaperTetteh-142.pdf

171. Ton raine A. The Self-Production of Society / A. Touraine. Chicago: University of Chicago Press, 1977.

172. Vogel J., Marks R. Time Bandits: How work sneaks away with our personal Time: Режим доступа: http://w ww.pbs.org/weblab/workinhstiff/features/ time band i t s 5 .h tm 1

173. Wicscnfelcl В. M. Communication Patterns as Determinants of Organizational Identification in a Virtual Organization / B.M. Wiesenfeld, S. Raghuram, R. Garud //

174. Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. - 3 (4) June.

175. Workplace Communication Technology. Course at University of Illinois (SPCM 410): Режим доступа: http://courses.uiuc.edu/cis/schedule/urbanix/2004/ Fall/S PCM/index .h tml185