Управление занятостью населения региона: на примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соколова, Юлия Валерьевна

• Соколова, Юлия Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколова, Юлия Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретико — методологические аспекты управления занятостью населения

1.1. Занятость населения: сущность, формы и проблемы оценки

1.2. Методологические подходы к управлению занятостью населения

1.3. Современные подходы к управлению занятостью населения в 46 странах с развитой рыночной экономикой

Глава 2. Анализ состояния занятости населения в Кемеровской области

2.1. Тенденции социально - экономического развития Кемеровской 61 области как основы формирования занятости населения

2.2. Анализ структурной динамики занятости населения региона

2.3. Проблемы взаимодействия субъектов управления занятостью 99 населения на региональном уровне

Глава 3. Социально — экономический механизм взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона

3.1. Сущность и структура социально - экономического механизма 114 взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона

3.2. Проблемы оценки социально-экономической эффективности 128 управления занятостью населения региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление занятостью населения региона: на примере Кемеровской области»

Актуальность темы исследования. Появление в 1990-х годах весьма значительной безработицы было совершенно новым социально-экономическим явлением для российской экономики, которое расценивалось как социально и политически опасный феномен для страны в целом, вступившей на путь рыночных преобразований. В связи с этим внимание общественности и ученых страны в течение длительного периода времени было приковано к анализу ситуации с безработицей в стране в целом и выявлению ее специфики в отдельных регионах и территориально -хозяйственных образованиях. Процессам же, происходящим в сфере занятости населения, несмотря на значительные структурные изменения в экономическом развитии страны, не уделялось, с нашей точки зрения, должного внимания. В связи с тем, что ситуация в стране с безработицей в последние годы стабилизировалась, стала привычным атрибутом повседневной жизни и, судя по всему, не грозит ни политическими, ни социальными катаклизмами, на наш взгляд, особое внимание на данном этапе социально-экономического развития страны следует уделять теоретическим, методологическим и прикладным аспектам занятости населения на всех уровнях управленческой иерархической цепочки - от страны в целом до первичной хозяйственной ячейки в виде предприятия, фирмы или домохозяйства.

Однако системный мировой финансовый кризис существенно замедлил во второй половине 2008г. и 2009г. темпы социально-экономического развития как страны в целом, так и всех субъектов Федерации, что существенно повысило социальную напряженность на рынках труда и привело к снижению уровня занятости населения. Так, по стране в целом к началу 2010г. численность безработных превысила 6,5 млн. чел., количество вставших на учет в службах занятости Кемеровской области составило 59,8 тыс. чел. Данная ситуация в максимальной степени актуализирует проблему поиска путей стабилизации ситуации с занятостью населения как в масштабе страны в целом, так и на уровне отдельных ее административно-территориальных образований.

В настоящее время любой регион является самостоятельным и равноправным субъектом рыночных экономических отношений, располагает определенными ресурсами, обладает значительным арсеналом средств воздействия на экономическое развитие региона в целом и его отдельных административно-территориальных образований и, следовательно, должен нести значительную долю ответственности за решение проблем занятости населения, проживающего на его территории. Решение этих проблем, на наш взгляд, должно теснейшим образом состыковываться с разрабатываемыми в регионах программами их стратегического развития, с принципами и целевыми установками, положенными в их основу. Однако отсутствие согласованного воздействия на занятость населения со стороны административных, экономических, образовательных, социально-трудовых региональных структур, слабая развитость инструментов и механизмов оценки состояния сферы труда и занятости, низкая эффективность управленческих воздействий на субъекты хозяйствования и население, желающее участвовать в общественно-полезном труде, говорит об отсутствии в современных условиях научно обоснованного подхода к управлению занятостью населения в регионе.

В то же время, несмотря на общность задач, стоящих перед субъектами РФ по вопросам реформирования сферы социально-трудовых отношений, в них имеют место свои специфические проблемы в области труда и занятости, которые обусловлены различиями экономического, природно-ресурсного и социального характера. Недооценка на предыдущем этапе развития страны роли и места научного обеспечения прикладных управленческих решений в сфере занятости населения привели к значительным деформациям в социально-экономическом развитии и сокращению демографического ресурса как страны в целом, так и подавляющего большинства региональных субъектов. Сложившаяся ситуация выдвигает в разряд первоочередных задач исследование региональных особенностей развития сферы занятости и выработку методологических и прикладных подходов к функционированию механизма взаимодействия субъектов управления занятостью населения на региональном уровне.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы изучения проблем занятости заложены в трудах классиков экономической науки, среди которых: А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Милль, А. Маршал, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, Пол Самуэльсон. Многие вопросы функционирования рынка труда и занятости населения, в том числе и зарубежный опыт, рассматриваются в работах отечественных ученых, среди которых: Аджиев A.M., Бреев Б.Д;, Буланов B.C., Вишневская Н.Т., Заславский.И:Е., Капелюшников Р.И., Костин Л.А., Котляр А.Э., Курбатова. М.В., Маслова И.С., Микульский К.И1, Миляева* JI-F., Никифорова A.A., Руденко F.F., Рофе А.И, Слсзингср Г.Э., Семенов A.C., Четвернина Т., Саруханов Э.Р. и др. 1 . ' '

Исследованию проблем: управления рынком, труда и занятостью населения посвящены работы Аверьянова Ю.Т., Бадашкеевой Т.В., Вередюк О.В., Гаузнера Н., Дадашева А.З., Кузьмина С.А., Кашепова A.B., Катульского Е.Д., Плакси В.И., Одегова Ю.Г., Трушина В.И. и др.

Региональные аспекты управления и регулирования занятости населения и рынка труда широкого представлены в научных трудах Белоусова А.Ю., Варьянова А.И., Гарина Е.П., Гучкаевой И.Б, Задорожной Л.И:,-Зверевой Е.В., Калашниковой И.В., Майорова А.И;, Поварич М:Д:, Сабанова Р:К. и др. В большинстве своем работы вышеуказанных авторов направлены на решение отдельных вопросов управления занятостью населения как определенной системой правовых и социально-экономических отношений. В то же время проблемам взаимодействия субъектов управления занятостью населения конкретного региона, ■ методическим подходам к построению механизма взаимодействия этих субъектов с учетом стратегических направлений развития региона и его отдельных административно-территориальных образований, на наш взгляд, уделяется недостаточное внимание.

Все вышеотмеченные обстоятельства определили выбор области научного исследования, темы диссертационной работы, цели и основных задач, имеющих важное народнохозяйственное значение, объекта и предмета исследования. Областями научного исследования являются: 8.1. -теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально- трудовых отношений (теории занятости, мотиваций, рынка труда, управления персоналом и т.д.) и 8.6. - рынок труда, его функционирование и развитие; занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, социально-экономические последствия, пути минимизации).

Цель исследования - ' разработка социально-экономического механизма взаимодействия субъектов управления^ занятостью населения региона, способствующего повышению уровня его эффективной занятости. Достижение указанной цели исследования требует решения ряда следующих задач:

- критически рассмотреть существующие подходы к определению понятий занятости населения, системы управления и ее составных элементов (объекта, субъекта и механизма управления);

- обосновать авторские подходы к трактовке понятий механизма управления занятостью населения и механизма взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона;

- раскрыть закономерности взаимодействия субъектов управления занятостью населения на макро-, мезо- и микроуровнях.

- дать анализ подходов к управлению занятостью населения в странах с развитой рыночной экономикой;

- раскрыть тенденции социально-экономического развития экономики региона на ближнюю и дальнюю перспективы как основы формирования занятости населения;

- выполнить анализ структурной динамики занятости населения Кемеровской области; разработать социально-экономический механизм взаимодействия субъектов управления занятостью населения на региональном уровне с учетом перспектив развития административно-территориальных образований региона;

- дать оценку социальной и экономической эффективности механизма взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона.

Объектом исследования является процесс управления занятостью населения в условиях реформирования региональной экономики. Предметом исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления занятостью населения на этапе реформирования экономики региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются теоретико-методологические концепции, относящиеся к предмету исследования, представленные в российской и зарубежной экономической науке. Использовались труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи отечественных ученых по проблемам рынка труда и занятости населения, работы зарубежных авторов, освещающие теоретические и прикладные подходы к управлению процессами воспроизводства рабочей силы и занятостью населения в условиях рыночной экономики.

Автором в процессе работы над исследованием использовались общенаучные исторический и логический методы, приемы системного анализа и синтеза, статистические методы, методы экономического и эмпирического анализа, метод сравнений и аналогий.

Информационной основой диссертации послужили данные Госкомстата РФ и Кемеровской области, статистические сборники Департамента Федеральной службы занятости населения по Кемеровской области, материалы Международной организации труда, коллективные договоры предприятий, отраслевые, региональные и генеральные соглашения в части регулирования вопросов труда и занятости населения. В работе использованы материалы Программ содействия занятости Российской Федерации и Кемеровской области за период 1995-2008гг., а также информация периодической печати. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом действующих законодательных норм и актов, постановлений органов государственного управления различных уровней.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну сводятся к следующим положениям:

1. Предложено в качестве объекта управления в системе управления занятостью населения рассматривать не совокупность социально-экономических и правовых отношений, а самого носителя этих отношений, то есть конкретных индивидов, объединенных по каким-тс признакам в определенные коллективы (семейные, трудовые, общественные и т.д.). При этом возрастные границы объекта управления также следует существенно расширить за пределы трудоспособного возраста как в верхнюю, так и в нижнюю стороны с учетом перехода на парадигму «обучение через всю жизнь».

2. Уточнено и конкретизировано1 понятие механизма управления занятостью населения, под которым нами понимается совокупность органов (субъектов) управления, средств и методов, с помощью которых они воздействуют на объекты управления (конкретные группы населения и отдельных индивидов) для повышения эффективности их занятости и достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (территориально-административным образованием) целей. При таком понимании механизма управления занятостью населения действия всей совокупности субъектов (органов) управления (от страны в целом до конкретной фирмы и домашнего хозяйства) должны быть направлены на решение двух задач: 1) повысить эффективность занятости;

2) способствовать на основе повышения эффективности занятости населения достижению главной (основной) стратегической цели развития региона в целом или какого-то его административно-территориального образования.

3. Разработана методика оценки ситуации в сфере занятости населения региона в целом или же в его отдельных муниципальных образованиях. Для этого предлагается использовать три показателя: 1) уровень занятости населения, определяемый как отношение численности занятых в экономике к общей численности населения в %; 2) уровень не занятости трудоспособного населения, определяемый как отношение численности трудоспособного населения* в трудоспособном возрасте, не занятых в экономике к общей численности трудовых ресурсов в %;

3) коэффициент напряженности на рынке труда, определяемый как отношение численности зарегистрированных безработных к количеству заявленных вакансий на рабочие места. Каждый из указанных показателей может характеризовать ситуацию в том или ином городе, районе или муниципальном образовании региона как стабильную, удовлетворительную, напряженную или же критическую в зависимости от степени отклонения его величины от средней величины данного показателя по региону в целом. Критерии оценки ситуации в сфере занятости территориального образования по каждому из показателей устанавливаются экспертным путем, как правило, на период действия очередной Программы содействия занятости населения конкретного региона.

4. Разработан социально-экономический механизм взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона, в основу которого положены стратегические принципы развития субъекта федерации в целом и перспективы развития его административно-территориальных образований. Он представляет собой, совокупность субъекта (органа) управления взаимодействием средств, способов и методов, с помощью которых он регулирует действия конкретных субъектов управления занятостью населения, самих объектов управления, то есть населения конкретных административно-территориальных образований и органов, контролирующих результативность функционирования механизма в целом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемые в работе методологические подходы к оценке уровня занятости населения и прикладные рекомендации по разработке механизма взаимодействия субъектов управления занятостью на региональном уровне могут использоваться в практической деятельности исполнительных органов власти и самоуправления. В настоящее время результаты исследования используются Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области при оценке ситуации в сфере занятости в муниципальных образованиях региона и разработке программы содействия занятости населения области на 2010-2012 годы (см. приложения 16 и 17). Они могут быть взяты за основу при оценке уровня занятости населения и построении механизмов взаимодействия субъектов управления и в других регионах России.

Материалы диссертации также могут служить учебно-методической базой для разработки учебных курсов в вузах, выпускающих специалистов в области менеджмента, управления персоналом и региональной экономики. В частности, в настоящее время они используются в учебном процессе в Кемеровском госуниверситете и Кузбасском государственном техническом университете (см. приложения 14 и 15).

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на пяти международных (Калининград - 2007г., Омск - 2008г., Прага - 2008г., Иркутск - 2009г., Кемерово - 2009г.) и двух всероссийских (Пенза - 2005г. и Новокузнецк - 2007г.) научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры менеджмента Кемеровского государственного университета.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 14 научных работах общих объемом 5,75 печатных листов, из которых 3,60 принадлежат лично соискателю.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 174 наименований и 17 приложений. Объем диссертации включает в себя 158 страниц текста, 5 рисунков и 14 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соколова, Юлия Валерьевна

Заключение

В последнее десятилетие (1998-2008гг.) в стране в целом и во всех ее субъектах федерации происходили позитивные изменения в развитии экономики, что благоприятно отразилось на занятости населения и привело к стабилизации уровня безработицы. Однако системный мировой финансовый кризис существенно замедлил темпы их социально-экономического развития, что привело к обострению социальной напряженности на рынках труда и снижению уровня занятости населения. Так, по стране в целом к началу 2010г. численность безработных превысила 6,5 млн. человек, количество вставших на учет в службах занятости Кемеровской области превысило 59,8 тыс. человек. Данная ситуация в максимальной степени актуализирует проблему поиска путей стабилизации ситуации с занятостью населения как в масштабе страны в целом, так и в привязке к отдельным ее административно-территориальным образованиям. Важным при этом является разработка механизмов взаимодействия субъектов управления занятостью населения на уровне отдельных регионов, специфика социально-экономического развития которых существенно отличается друг от друга.

Выполненный диссертантом анализ существующих методов оценки уровня занятости населения позволил ему обосновать единый методологический подход к сравнительной оценке уровня занятости в различных административно-территориальных образованиях, при котором его величина определяется как отношение численности занятых ко всему (а не только экономически активному) населению. В этом случае он представляет собой долю занятых в общей численности населения. Он отражает демографическую нагрузку на занятое население, а также лучше «схватывает» общую динамику экономический конъюнктуры. Используя данные выборочных обследований населения, подобные показатели можно рассчитать для различных категорий населения (мужчин и женщин, любых возрастных и образовательных групп и т.п.). Они очень удобны для перекрестных сопоставлений и просты для интерпретации.

На взгляд автора диссертационного исследования, в качестве объекта управления в системе занятости любого административно-территориального образования должен выступать не комплекс различных отношений по поводу участия трудоспособного населения в общественно-полезной деятельности, а сам носитель этих отношений, то есть конкретный индивид или же группа лиц, объединенных по определенным признакам в какие-то коллективы (семейные, трудовые, общественные и т.д.). При этом целесообразно рассматривать в качестве объектов воздействия со стороны управляющей подсистемы не только лиц, находящихся в трудоспособном возрасте, но и население в возрасте ниже и выше трудоспособного. Дело в том, что первые являются потенциальными участниками отношений трудовой занятости (а сейчас они заняты другими видами деятельности, которые необходимы для формирования будущей эффективной занятости населения страны или же региона), а вторые — в большинстве своем желают и имеют физические и интеллектуальные возможности для продолжения посильной занятости в общественно-полезных сферах деятельности. Поэтому для анализа ситуации с занятостью и выработки стратегических направлений повышения эффективности занятости населения того или иного территориального образования его, то есть население как объект управляющего воздействия, необходимо подразделить на различные подсистемы (группы), структурированные по ряду признаков (возрастных, половых и т.д.).

Анализ многочисленных литературных источников и исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам занятости позволил диссертанту уточнить и конкретизировать понятие механизма управления занятостью населения. Под ним нами понимается совокупность органов (субъектов) управления, средств и методов, с помощью которых они воздействуют на объекты управления (конкретные группы населения и отдельных индивидов) для повышения эффективности их занятости и достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (территориально-административным образованием) целей. При таком понимании механизма управления занятостью населения действия всей совокупности субъектов (органов) управления (от страны в целом до конкретной фирмы и домашнего хозяйства) должны быть направлены на решение двух задач: 1) повысить эффективность занятости 2) способствовать повышениям эффективности занятости населения достижению главной (основной) стратегической цели развития региона в целом или какого-то его административно-территориального образования.

В диссертации разработана и апробирована на примере муниципальных образований Кемеровской области методика оценки ситуации в сфере занятости населения региона в целом или же в его отдельных территориальных и муниципальных образованиях. Для этого предлагается использовать три показателя: 1) уровень занятости населения, определяемый как отношение численности занятых в экономике к общей численности населения в %; 2) уровень незанятости трудоспособного населения, определяемый как отношение численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте, не занятых в экономике к общей численности трудовых ресурсов в %; 3) коэффициент напряженности на рынке труда, определяемый как отношение численности зарегистрированных безработных к количеству заявленных вакансий на рабочие места. Каждый из указанных показателей может характеризовать ситуацию в том или ином городе, районе или муниципальном образовании региона как стабильную, удовлетворительную, напряженную или критическую в зависимости от степени отклонения его величины от средней величины данного показателя по региону в целом. Критерии оценки ситуации в сфере занятости территориального образования по каждому из показателей устанавливаются экспертным путем, как правило, на период действия очередной программы содействия занятости населения конкретного региона.

В диссертационном исследовании обоснована необходимость постановки в качестве главной цели управления занятостью населения любого регионального территориально-административного образования не достижение просто эффективной занятости, а достижение экономически и социально эффективной занятости. В этом случае занятость характеризуется с экономической точки зрения как наиболее рациональное использование наличного трудового потенциала, а с социальной - как наиболее полное соответствие интересам всех участников общественного производства.

Таким образом, экономической функцией занятости является обеспечение работников экономически целесообразными (а не любыми) рабочими местами в целях создания материального и духовного богатства общества. При этом под экономически целесообразным рабочим местом следует понимать физическое рабочее место, обеспеченное оборотными средствами (предметами труда, энергией, заработной платой и т.д.), позволяющее труженику реализовать свой интерес, добиваться высокой производительности и иметь достойный заработок, дающий возможность нормально жить и развиваться работнику и его семье. Социальная же функция занятости показывает зависимость всестороннего развития человека от занятости в различных ее видах, но прежде всего от занятости в народно-хозяйственном комплексе конкретного административно-территориального образования. При этом она раскрывает и обратную связь, которая заключается в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических и политических задач, стоящих перед страной, но и на развитие самого человека как высшей ценности, как цели жизнедеятельности общества.

С целью консолидации усилий для стабилизации ситуации в сфере занятости населения региона в условиях системного финансового кризиса в диссертационном исследовании разработан социально-экономический механизм взаимодействия всех субъектов управления занятостью населения. Он представляет собой совокупность субъекта (органа) управления взаимодействием, средств, способов и методов, с помощью которых он регулирует действия конкретных субъектов управления занятостью населения, самих объектом управления, то есть населения конкретных административно-территориальных образований, а также органов, контролирующих результативность функционирования механизма в целом.

В диссертационном исследовании сделана попытка оценки социально-экономической эффективности управления занятостью населения Кемеровской области, основанной на трех эффектах: экономическом, бюджетном и социальном. Экономический эффект для региона выражается суммарным объемом валового регионального продукта, который будет произведен на постоянных и временных рабочих местах трудоустроенными безработными, а также в сфере малого и среднего бизнеса. Расчеты показывают, что общая сумма от реализации мероприятий программы содействия занятости населения за 2008г. позволила увеличить валовой региональный продукт на 185 млн.руб.

Бюджетная и социальная эффективность выражается в том, что введение новых и сохранение действующих рабочих мест позитивно отражается на росте налоговых поступлений в региональные и местные бюджеты. Тем самым появляется возможность концентрации бюджетных ресурсов и целенаправленного их расходования на решение наиболее актуальных социальных проблем. Кроме того, социальный эффект от повышения эффективности занятости населения заключается в обеспечении условий для сохранения социальной стабильности и возможностей для качественного роста уровня жизни жителей региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколова, Юлия Валерьевна, 2010 год

1. Трудовой Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от3012.2001 г. № 197 - ФЗ // Российская газета. - 2001, 31 декабря.

2. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской

3. Федерации». 2-е изд. - М.: Осв-89, 2002. - 32 с.

4. Агабекян Р.Л., Авагян Г.Л. Современные теории занятости:

5. Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 190 с.

6. Аджиев A.M. Зарубежный опыт решения проблем занятости. М.:1. Наука, 1995. 73 с.

7. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условияхперехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995. - №5. -С. 39-48.

8. Андреев C.B. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условияхперехода России к рыночным отношениям. М.: Институт социологии РАН, 2000.-184 с.

9. Аверьянов Ю., Калашникова И. Регулирование занятости с точкизрения теории // Чел. и труд. 2005-№5 - С. 45-49

10. Аверьянов Ю.Т. Регулирование занятости населения в условияхструктурного реформирования экономики. Автореф. дисс. . канд. эконом, наук. Хабаровск, 2006. - 25 с.

11. Антюшина Н.М. Основные тенденции развития рынка труда

12. Бреев Б.Д. Становление рыночных отношений и занятость населения /

13. Общество и экономика. 1995. - №7-8. - С. 160-163.

14. Бреев Б.Д. Занятость населения России: современность и перспективы

15. Экономическая наука современной России. 2001. - №4.

16. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М.:1. Изд-воРАГС, 1996.

17. Базир М.А. Занятость населения в регионе: состояние и политика (на материалах Самарской обл.). Автореф. дисс. . канд. эконом, наук. -Саратов, 2005.-20 с.

18. Бочарова И. Программы содействия занятости //Экономист. 20055.С. 77-83

19. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия //

20. Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №9. -С.41-46.

21. Волгин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационныйаспект. М.:Изд-воРАГС, 1994.

22. Варшавская Е. Что там в тени? // Человек и труд.- 2001. -№11.1. С.45-46.

23. Варшавская Е.Я., Донова И.В. Занятость в неформальном секторе //

24. Чел. и труд. 2004-№10 - С. 47-50

25. Вишневская Н.Т. Обзор занятости в России. М.: ТЕИС, 2002.

26. Вишневская Н.Т. Самозанятые и рынок труда // Труд за рубежом2005-№1 С. 3-13

27. Вишневская Н.Т. Новая стратегия занятости в странах ОЭСР // Трудза рубежом 2007-№2 - С. 3-23

28. Варьянов А.И. Управление занятостью и основные направления его совершенствования в субъектах РФ (на материалах Читинской обл.). Автореф. дисс. канд.экон.наук. Чита, 2006. - 24 с.

29. Встреча министров труда и занятости стран членов группы «восьми».

30. Тема: «Эффективная занятость как фактор экономического роста и социальной интеграции» (9-10 октября 2006г., г.Москва) // Труд за рубежом 2006-№4 - С. 132-152

31. Ващенко А. Волгоградская область: особенности рынка труда и политики занятости // Чел. и труд. 2008-№11 — С. 15-17

32. Галаева Е. Что важнее: заработная плата или занятость // Человек и труд.- 1998.-№11.-С. 52-57.

33. Государственные и частные службы занятости на рынке труда.

34. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве / Под ред. В. Кабалиной и И.Козиной. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2000. - 192 с.

35. Гаузнер Н. Методы регулирования занятости в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1. — с.9-11.

36. Гугкаева И.Б. Совершенствование управления занятостью населения в регионе. Автореф. дисс. канд.эебном.наук. М., 2005. - 19 с.

37. Глобальные тенденции в сфере занятости // Чел. и труд. 2008-№31. С. 39-40

38. Гарина Е.П. Регулирование занятости населения на региональномуровне. Автореферат дис. . канд. эконом, наук. Казань, 2008. - 24с.

39. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость ироссийский рынок труда // Вопросы экономики. 2006. - №1. -С.122-133.

40. Дадашев А. Проблемы занятости и регулирования рынка труда в Российской Федерации (региональный аспект) // Вопросы экономики. 1993. -№12.-С.80-85.

41. Дадашев А.З. Занятость населения и безработица в России: проблемырегулирования. // Вопросы экономики. 1996. - №1. — С.45-49.

42. Долгова А., Жукова И. Полная и эффективная занятость молодежиусловие повышения конкурентоспособности страны // Чел. и труд. — 2007-№8 С. 38-41

43. Занятость и безработица в Кузбассе. 1993-1995 гг./Статист. сборник.1. Кемерово, 1996.

44. Занятость и безработица в Кузбассе. 1994-1996 гг./ Статист, сборник.1. Кемерово, 1997.

45. Занятость и безработица в Кузбасса. Январь-декабрь 19961998гг./ Статист, сборник. №17. - Кемерово, 1999.

46. Занятость и безработица в Кузбассе. Январь-декабрь 1998-1999 гг./

47. Статист, сборник. №21. - Кемерово, 2000.

48. Занятость и безработица в Кузбассе. Январь-декабрь 1998-2000 гг./

49. Статист, сборник. №25. - Кемерово, 2001.

50. Занятость и безработица в Кузбассе. Январь-декабрь 20002001 гг./Статист, сборник. №29. - Кемерово, 2002.

51. Занятость и безработица в Кузбассе. Январь-декабрь 2000-2001 гг./

52. Статист, сборник. №33. - Кемерово, 2003.

53. Занятость и безработица в Кузбассе. Январь-декабрь 2002-2003 гг./

54. Статист, сборник. №37. - Кемерово, 2004.

55. Занятость и безработица в Кузбассе. Январь-декабрь 2002-2004 гг./

56. Статист, сборник. №41. - Кемерово, 2005.

57. Занятость и безработица в Кузбассе, ~ Январь-декабрь 2003-2005 гг. /

58. Статист, сборник. №45. - Кемерово, 2006.

59. Заславский И.Е. К новой парадигме рынка труда // Вопросыэкономики. -1998.-№ 2.-С. 83-93.

60. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты,перспективы. М.: Наука, 1998. - 254 с.

61. Заславский И. Труд, занятость, безработица. М.: Департамент.:

62. Золин И. Стратегия регулирования рынка труда в условияхглобализации мировой экономики // Проблемы теории и практики управления 2007-№7 - С. 40-47

63. Селезнева И. Политика занятости: изменение роли субъектовфедерации в ее осуществлении // Чел. и труд. 2008-№12 - С. 13-14

64. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населенияна местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002. - 251 с.

65. Кашепов А. В. Российский рынок труда: проблемы формирования, перспективы // Общество и экономика. 2000. - № 7-8.

66. Калашникова И.В. Государственная политика занятости нарегиональных рынках труда // Запад Восток: образование и наука на пороге XXI века: Материалы международной конференции. -Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2000. - С. 177-180.

67. Калашникова И.В. Регулирование занятости населения вфедеральном округе: Монография. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2001.-234с.

68. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: Изд-во ГУ ВЭШ, 2001.-3 09с.

69. Капелюшников Р. Структура российской рабочей силы: особенностии динамика // Вопросы экономики 2006-№10 - С. 19-40

70. Кашепов А. Факторы, детерминирующие занятость россиян //Человеки труд.- 2003. -№ 1.-С. 58-61.

71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антологияэкономической классики: В 2т. М.: ЭКОНОВ, 1993. - Т. 2. - 486 с.

72. Коровкин А.Г., Парбузин K.B. Оценка несбалансированности спроса и предложения на российском рынке труда // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 4. - С. 54-60.

73. Костин JI.A. По поводу некоторых понятий теории рынка труда

74. Человек и труд. 1998.-№ 12.-С. 33-37.

75. Костин Л.А., Зущина Г.М., Султанова P.M. Рынок труда и теориязанятости. М: Экзамен, 1997. - 410 с.

76. Котляр А.Э. О повышении эффективности занятости // Человек и труд. 1995.-№8. -С. 60-63.

77. Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. -№ 1.- С. 33-42.

78. Кучма М., Орлова Е. Современное законодательство регулирующееотношения в сфере занятости населения // Чел. и труд 2006-№1 -С. 57-60

79. Кузнецов С. Методические подходы к оценке структурных сдвигов взанятости // Человек и труд. 2002. - № 7. - С. 72-75.

80. Кузьмин С.А. Узловые аспекты управления занятостью иинвестиционная политика в России // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 56-60.

81. Куликов В.В. Рынок рабочей силы: основы теории,функционирования и развития // Экономист. 1992. - № 6. - С. 50-55.

82. Калашникова И.В. Занятость населения: трансформации врегиональном измерении. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2003. -259 с.

83. Кутепова Н. Специфика российского рынка труда. // Человек и труд.2003.-№5.-с. 39-41.

84. Карташов С.А., Романов A.A. Управление рынком труда города: от биржи труда к службе занятости. М.: Информ-Знание, 1999.

85. Катульский Е.Д. Основные направления государственной политикина российском рынке труда // Человек и труд. 1998. - №1.

86. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России / РАН, Институтсоциально-экономических проблем народонаселения. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

87. Калашникова И.В. Формирование эффективной занятости населенияв регионах Дальнего Востока России. Автореф. дисс. . докт. эконом.наук. -М., 2004.-39 с.

88. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения //

89. Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.99-120.

90. Липпольд Д., Торрес Р. Особенности российского рынка труда // Человек и труд. 1995. - № 2. - С. 74-80.

91. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовойсферы // Экономист. 2001. - №9.

92. Лукин В.И. Единство образовательной и кадровой политики путьснижения структурной безработицы // Человек и труд. 2003. - №10.

93. Лебедева Л.Ф., Емельянов Е.В. Роль малого и среднего бизнеса вформировании структуры занятости: мировые тенденции // Труд за рубежом 2006-№4 - С. 37-55

94. Маслова И.С. Российский рынок труда. М.: Наука, 1993.

95. Маслова И. Особенности российского рынка труда // Человек и труд.1993.-№3.-С. 53-60.

96. Маслова И.С. Эффективная занятость и рынок рабочей силы // Вопросы статистики. 1990. - № 1-2. - С. 15-21.

97. Микульский К. Формирование новой модели занятости // Экономист.- 1997.-№3.-С. 46-53.

98. Микульский К.И. Формирование новой экономической модели ипроблема занятости // Общество и экономика. 1997. - № 7-8. -С. 27-33.

99. Московская А., Московская В. Качественные и количественныесдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - № 10. -С. 114-127.

100. Менкаре С. Финляндия: центры экономики и занятости -катализаторы развития предпринимательства и рынка труда. // Человек и труд. 2003. - №1.-С. 62-63.

101. Методические рекомендации по разработке территориальныхпрограмм содействия занятости населения. // Бюллетень Минтруда России 2000. - №12.

102. Миляева Л.Г., Маркелов О.И., Подольская Н.П. Комплексный анализ современных проблем занятости и безработицы. Барнаул: Изд-во Алтайского гос.техн.ун-та, 2002.

103. Миляева С. Экономические стороны «скрытой» безработицы //1. Экономист. 2001. - № 1.

104. Монусова Г. Незанятость в России вынужденная или добровольная? // Вопросы экономики. 2001. - №9.

105. Макаров В. Рынок рабочей силы в условиях перехода к экономике инноваций // Чел. и труд. 2006. - №5. - С.46-51.

106. Макаров В. Политика занятости связывающее звено междуэкономической и социальной политикой // Чел. и труд 2007-№12 -С. 24-28

107. Матрусова Т.Н. Новое на рынке труда и в управлении рабочей силой в Японии // Труд за рубежом 2007-№4 - С. 16-35

108. Мамытов Е. Социальное партнерство нуждается в реформировании // Чел. и труд 2008-№ 10 - С. 10-14

109. Мак Е.В. Структурные особенности безработицы в США // Труд за рубежом-2008-№1 С. 80-94

110. Майоров А.И. Совершенствование управления региональной занятостью в условиях региональной экономики. Автореферат дис. . канд. эконом, наук М., 2008-27с.

111. Никифорова A.A. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991.- 180с.

112. Никифорова A.A. Рынок труда // Труд за рубежом. 1993. - №3.1. С. 3-11.

113. Обследование населения по проблемам занятости. Май 2003. -М.: Госкомстат России, 2003. 354 с.

114. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2004. М.: Госкомстат России, 2004. — 354 с.

115. Одегов Ю.Г., Руденко, Г.Г., Митрофанов, Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство: Монография . М.: Хронограф, 1998. -240 с.

116. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Журавлев П.В. Миграционные процессы и занятость в России (история и современность). М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1996.

117. Озов А.Г., Плакся В.И. Становление рынка труда и минимизация безработицы: (Проблемы теории и региональной практики). М.: Изд-во РАГС, 1998.

118. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. Вопросы теории и методологии государственного регулирования. М.: РАГС, 1996.

119. Поварич М.Д. Система управления рынком труда региона. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003.

120. Поварич М.Д. Управление рынком труда региона: теоретико -методологические и прикладные аспекты (на примере Кемеровской области). Автореф. дис. .докт. эконом, наук. Кемерово, 2003.

121. Поварич М.Д. Управление рынком труда региона: теоретико -методологические и прикладные аспекты (на примере Кемеровской области). Дисс. .докт. эконом, наук. Кемерово, 2003.

122. Поварич И.П., Поварич М.Д. Рынок труда региона: проблемы функционирования и управления. Кемерово: ЮНИТИ ЛТД, 2003.

123. Политика занятости: стратегические задачи // Чел. и труд 2001-№4 -С. 36-37

124. Погадаева Е. Занятость и рынок труда: «восьмерка» Россия -Кузбасс // Чел. и труд - 2007-№11 - С. 53-55

125. Посохов В.Т. Роль службы занятости в регулировании регионального рынка труда. Белгород, 2000.

126. Программа содействия занятости населения Кемеровской области на 1996-1997 годы. Кемерово, 1997.

127. Программа содействия занятости населения Кемеровской области на 1998-2000 годы. Кемерово, 1998.

128. Программа содействия занятости населения Кемеровской области на 2002-2004 годы. Кемерово, 2002.

129. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2004.

130. Рофе А.И. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» // Человек и труд. 1997. - №3. - С.23-26.

131. Разумов А., Новик Е. Политика занятости и доходов населения в условиях финансово-экономического кризиса. // Чел. и труд 2009-№4-С. 25-27

132. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. М.: МГУ, 2004'. - 584 с.

133. Прокопов Ф.О. О финансовых основах политики занятости // Человек и труд.- 1998. №2.

134. Пташек Я. Пути стимулирования занятости и ограничения безработицы // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№6.

135. Региональная целевая программа «Содействие занятости населения Кемеровской области на 2005-2007 годы». Кемерово, 2004.

136. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. 20-е изд., испр. - М.: Инфра-М, 1998. -479с.

137. Резник Г.А. Рынок труда на макро- и микроуровне: закономерности и тенденции формирования. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 139 с.

138. Романенкова Г. Проблемы прогнозирования рынка труда// Вопросы экономики 1993. - № 12. - С. 69 - 72.

139. Рынок труда: Учеб. / Под ред. проф. B.C. Буланова и проф. H.A. Волгина. М.: Экзамен, 2000. - 448 с.

140. Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования / Под. ред. К.И. Микульского. -М.: Наука, 1995.

141. Рожанский Э.Л. Программа занятости: концептуальные подходы // Человеческие ресурсы. 2000. - №3. -64 с.

142. Рыбаков JI.H. Проблемы формирования современного рынка труда и его региональные особенности. Автореф. дисс. . докт.экон.наук. Москва, 1999.

143. Регионы России. Социально-экономические показатели // Стат. Сб. М., 2003.

144. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. М.: Тенс, 1998.

145. Рудакова И.Е., Курносова Т.И. Гибкие формы труда и занятости в современной экономике. М.: Диалог-МГУ, 1998.

146. Руденко Г.Г., Муртозаев Б.Ч. Формирование рынков труда. М.:Экзамен, 2004.

147. Саруханов Э.Р. Рынок труда и рынок занятости: противоречия, определения и трактовки // Человек и труд. 1995. -№2.

148. Семенов А. Приоритеты политики занятости в России // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3.

149. Сальникова И. Качество занятости населения желаемое и действительное // Чел. и труд - 2007-№6 - С. 76-78

150. Сальникова И.С. Управление качеством занятости населения в Хабаровском крае. Автореферат дис. . канд. эконом, наук -Хабаровск, 2007- 24с

151. Сагдеева JI. Кемеровская область: кадровый потенциал и реальные потребности региональной экономики в рабочих и специалистах // Чел. и труд 2008-№3 - С. 41-43

152. Соболевская A.A., Попов А.К. Новые формы труда в современнойэкономике // Труд за рубежом 2007-№3 — С. 3-22

153. Скрытая безработица: размышляют ученые. Круглый стол // Чел. и труд. -1995.-№7-8.

154. Социальное положение и уровень жизни населения Кемеровской области/ Статист, сборник. Кемерово, 2004.

155. Социальное положение и уровень жизни населения Кемеровской области/ Статист, сборник. Кемерово, 2005.

156. Слуцкий JI. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики // Общество и экономика. 2000. -№ 9-10. -С. 201-208

157. Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений// Человек и труд. 1998. - № 1.

158. Статистический ежегодник. Часть 1. Кемерово, 2005.

159. Семенов A.C., Кузнецов С.Г. Взаимосвязь динамики занятости и важнейших макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 1999.- №9.-С.28-32.

160. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 1996. - 136 с.

161. Стендинг Г., Четвернина Т. Политика занятости на промышленных предприятиях России (по материалам обследования МОТ) // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2. - С.60-66.

162. Супян В. США: сфера труда на пороге 20 века. // Человек и труд. -2001. -№1.—С.60-64.

163. Сабанов Р.К. Занятость и ее регулирование в регионе (на примере Кабард.-Балкар.респ.). Автореф. дис. канд.эконом.наук. М., 2003. -27с.

164. Труд и занятость в Кемеровской области, 2001-2005 гг./ Статист, сборник. Кемерово, 2006.

165. Тецуя Дзе. Политика занятости в Японии // Человек и труд. 1999. -№3.

166. Ткаченко A.A. Занятость и экономика: Политика государства в переходный период. М: ИНФОГРАФ, 2000.

167. Трунин С.Н., Ищенко О .Я., Клейменова Г.В. Государственное регулирование регионального рынка труда. Краснодар: Куб.гос.ун-т, 2000.

168. Утинова С.С. Занятость и рынок труда в регионах России / Общество и экономика. 1997. - №7-8.

169. Чернина И.О. О новой модели занятости // Российский экономический журнал. 1996. - № 11-12. - С. 50-59.

170. Четвернина Т. Особенности российского рынка труда в середине 90-х годов // Человек и труд. 1998. - № 11. - С. 49-51.

171. Чижова Л.С. Политика занятости в переходный период / Л.С.Чижова // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№2. - С.29-35.

172. Чижова Л., Сергеева Г., Кулагина Н. Политика занятости в контексте макроэкономического регулирования // Человек и труд. -2000. №8.

173. Чижова Л. Реструктуризация экономики усиливает необходимость сбалансировки спроса и предложения рабочей силы // Человек и труд. 2002. - №9. - С.44-47.

174. Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующие механизм. // Человек и труд. 2001.- №6. - С.20-22.

175. Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд. 2004. - №3.

176. Чукреев П. А. Социальные технологии регулирования занятости в условиях регионального рынка труда. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.

177. Шлихтер A.A. Государственные программы в сфере труда и занятости (опыт США) // Труд за рубежом 2004-№3 - С. 45-64

178. Шадрин В. Занятость молодежи: проблемы выходят на первый план // Человек и труд. 2001. - №12.- С. 16-17.

179. Шадрин В. Реформы службы занятости: первые результаты, первые трудности. // Человек и труд. 2002. - №10.- С.63-65.

180. Шадрин В. Реформу службы занятости оценивают профессионалы. // Человек и труд. 2002. - №4- С.60-61.

181. Эринберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.

182. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой М.: Изд-во МГУ, 1996. - 623 с.

183. Экономика труда: социально-трудовые отношения / Под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2003. - 736 с.