Субсидии как инструмент социально-экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бексултанов, Камиль Бексултанович

• Бексултанов, Камиль Бексултанович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бексултанов, Камиль Бексултанович

Введение.

Глава I. Субсидии в системе финансового обеспечения социально-экономического развития регионов России.

1.1. Субсидия как финансовая категория и ее использование в бюджетной * политики.

1.2. Система финансовой поддержки субъектов Федерации на различных этапах бюджетной реформы.

1.3. Интеграция субсидий в.политику регионального развития.

Глава II. Усиление роли субсидиарного механизма в региональной политике Российской Федерации.

2.1. Основные направления субсидиарной поддержки бюджетов субъектов Федерации.

2.2. Субсидиарные механизмы в реализации программно-целевых методов управления и бюджетирования.

2.3. Развитие организационно-методической базы субсидий как инструмента регионального развития.

Глава III. Повышение эффективности субсидий как инструмента финансирования социально-экономического развития крупного региона России (на примере программы «Юг России»).

3.1. Программа «Юг России» основные направления и проблемы реализации. Вклад программы «Юг России» в социально-экономическое развитие Республики Дагестан.

3.2. Пути повышения эффективности использования субсидий в сфере программно-целевого управления и бюджетирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субсидии как инструмент социально-экономического развития региона»

Актуальность темы исследования. Усиление вклада всех инструментов бюджетной политики в обеспечение устойчивости социально-экономического развития регионов России, в сокращение имеющейся здесь огромной дифференциации относится к числу ключевых слагаемых курса на модернизацию российской экономики, ее перехода на инновационный путь развития. Наличие значительного числа регионов, существенно отстающих в своем хозяйственном и социальном развитии, а также по показателям инвестиционной и инновационной активности выступает препятствием к системной модернизации российской экономики в целом. Решение этой1 задачи возможно только за счет согласованных действий Федерации и ее субъектов, в том числе, и в сфере бюджетной политики.

В современных условиях ни одно государство не может обойтись без предоставления финансовой помощи субнациональному уровню бюджетной системы, без использования различных бюджетных инструментов политики регионального развития. В российских условиях выбор форм и инструментов такого регулирования является одной из наиболее значимых проблем повышения эффективности функционирования бюджетной системы. Это связано с тем, что наиболее важные цели экономического выравнивания российских регионов пока не достигнуты. В Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года1 указывается такая важная задача совершенствования бюджетного процесса, как создание механизмов стимулирования российских регионов как участников бюджетного процесса к

1 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р повышению эффективности бюджетных расходов и проведению структурных реформ в экономике и социальной, сфере: .

Таким: образом,:.до:;настоящего-времени-, инструменты-, бюджетной^ политики^ в> недостаточной! мере; реализуют себя*как;инструмент: целенаправленной экономической;ш социальной!политики^ прежде;всего, в;; направлении' решения* задач,. определяющих- региональный? срез долговременной экономической стратегии- государства. В этой связи, обоснование- дальнейших, путей реформирования бюджетных' инструментов политики регионального развития по-прежнему остается в числе актуальных направле-, ний- экономических исследований; затрагивающих не только «чисто» финансовую проблематику, но и методологические основы, государственной политики- регионального- развития;, совершенствование: экономико-правовых основ;: федеративных отношений и общей стратегии федеративной; реформы в стране и пр. В работе делается попытка решения данного круга проблем на основе возрастающей роли: субсидий в. системе межбюджетных отношений: Субсидия - широко используемый инструмент бюджетного процесса; она'используется для взаимодействия, между бюджетами разного уровня, между бюджетом и, внебюджетными фондами, а также между бюджетами и юридическими и физическими лицами. В диссертации рассматриваютсямежбюджетные субсидии^ с акцентом на их роль в финансовом обеспечении федеральных программ развития регионов России.

Степень научношразработанности данного* круга проблем; характеризуется в целом наличием значительного числа научных и научно-практических работ по тематике совершенствования межбюджетных отношений,^ том числе, с анализом как: отечественного, так и зарубежного-опыта реформирования бюджетного процесса, использования принципов «управления по результатам» («БОР») и пр: В этом направлении: следует указать на работы таких авторов, как М.П. Афанасьев^ О.Г. Бежаев; В.П. Горегляд; Д.Ю:Завьялов; А.Г. Игудин; В.В. Ильин; В.В1 Климанов; A.M. Лавров; И.В. Подпорина; М.Г.Полозков; Л.И.Иронина; С.П.Сазонов;. В.К. Сенчагов; А.Г. Силуанов; В.А. Слепов; Г.Б.Поляк; В.Н. Федоткин'и ДР

Значительный блок научных исследований посвящен рассмотрению проблем и путей реформирования межбюджетных отношений^ в контексте развития экономико-правовых основ федеративных отношений, а также постановки и реализации целей федеральной политики регионального развития. Здесь следует указать на исследования таких авторов, как* Е.М.Бухвальд; С.Д. Валентей; А.Г. Гранберг; B.Hi Лексин; П.А. Минакир; А.И. Татаркин; В.А. Тупчиенко; А.Н. Швецов; Р.И. Шнипер и др.

Вместе с тем, приходится констатировать сохранение по данному направлению исследований определенного круга нерешенных проблем как теоретико-методологического, так и научно-практического плана. Так, до последнего времени исследования, посвященные использованию бюджетных инструментов в политике развития регионов, в преимущественной мере концентрировались на дотационном механизме этой политики, на поиске «справедливой» формулы распределения дотаций, на попытках встроить в этот механизм некие стимулирующие начала и пр. В меньшей степени исследованы возможности и преимущества субсидии как инструмента бюджетной политики, а также те условия, при которых субсидии в максимальной мере выполняют функцию активизации экономического и социального развития регионов. Не в полной мере раскрыто главное из этих условий — преимущественное использование субсидий в рамках программно-целевого метода управления и бюджетирования. Но именно этот аспект проблемы особо важен в связи с тем, что в настоящее время целевые программы становятся не только инструментом социально-экономического развития территорий, но и главным структурообразующим фактором самого бюджета.

Остается методически слабо проработанным вопрос об оценке эффективности (результативности); субсидий как - инструмента бюджетной политики и путях управления этой эффективностью. Проблемы эффективности использования! механизма межбюджетных: субсидий« пока« в преимущественной мере рассхматриваются в отрыве от системы целей политики регио-. нального развития, а также приоритетов и средств - выравнивания межрегиональной экономической дифференциации» Эти- нерешенные -вопросы» и предопределили выбор темы диссертационного исследования;

Область исследования. Тема диссертационного исследования и его содержание - соответствуют области исследования «Паспорта специальной ВАК» - 08.00:10 - «Финансы^ денежное обращение и кредит»; 2.7. - Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования.

Предметом исследования выступают наиболее важные предпосылки, обеспечивающие: активное воздействие межбюджетных субсидий на повышение результативности, управляемости и контролируемости федеральных целевых программ социально-экономического развития; российских регионов, в том числе, за счет более полной мобилизации ресурсов субъектов Федерации и повышения их заинтересованности в эффективном: использовании получаемых ресурсов: федерального бюджета:

Объектом исследования выступает действующая практика предоставления: межбюджетных субсидий, прежде всего, в-рамках реализации федеральных целевых программ региональной направленности, а>. также развития систем управления, мониторинга и оценки эффективности данных программ.

Цель исследования — выявить основные экономические и институциональные условия, обеспечивающие усиление роли: субсидий как инструмента финансовой помощи регионам; инструмента, способного за счет факторов стимулирования и контроля обеспечить реальный переход от преобладающего: ныне финансового выравнивания к экономическому выравниванию регионов России. .

Соответственно^ задачшисследованиясостоялшъ'¿гощ чтобы: более полно раскрыть сущность субсидий; как.категории бюджетного процесса, а также ее особенности и преимущества как инструмента целенаправленного регулирования? ш ' стимулирования? социально-экономического^развития российских регионов; выявить основные тенденции развития межбюджетных отношении в Российской' Федерации с позиции- соотношения? субсидий: и иных видов трансфертов; предоставляемых субъектам Российской Федерации; . обобщить. практику использования механизма; субсидий в бюджетном процессе, прежде всего,- в связи с усилением? роли программно-целевых методов управления и бюджетирования, а также более эффективным использованием; субсидии как инструмента бюджетной политики в реализации методов стратегического=планирования, а также: в инновационной модернизации экономики и ее регионального звена; на примере федеральной целевой программы «Юг России» выявить, основные проблемы практики предоставления: субсидий из федерального бюджета с целью обоснования возможностей усиления позитивного? их воздействия на социально-экономическое развитие регионов; обосновать преимущества субсидий: при использовании в бюджетном процессе практики «управления? по результатам»; сформировать систему показателей эффективности субсидий как инструмента софинансиро-вания федеральных программ регионального развития.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической: основой диссертации явились представленные в исследованиях российских и зарубежных ученых концептуальные положения по теории и практике регионального развития и практике его государственного регулирования; по теории и методологии применения программно-целевых методов'управления, а также бюджетирования и «управления бюджетом по ¡результатам».

В диссертационном^ исследовании были использованы, методы анализа, синтеза; обработки статистической данных, экспертной оценки количественных и качественных показателей исследуемых процессов*и пр. Работа базируется на таких посылках, как соответствие бюджетных инструментов модернизации экономики страны и ее регионов, баланс централизации и децентрализации бюджетной политики, особая роль использования программно-целевых методов управления и бюджетирования в достижении высокой результативности политики регионального развития и ее бюджетных инструментов, в т.ч. и субсидий.

Информационная база* диссертационного исследования. В ходе исследования использовались нормативно-правовые и программные документы Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти (прежде всего, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации). Использовались также нормативно-правовые и информационно-аналитические материалы ряда субъектов Российской Федерации, в первую очередь, Республики Дагестан и ряда других регионов Северо-Кавказского федерального округа. Базой исследования послужили также материалы Росстата и его территориальных подразделений.

Научная новизна диссертационного исследования и личный вклад соискателя заключаются в том, что в работе обоснована система научно-методических и практических подходов, обеспечивающих повышение результативности федеральной финансовой поддержки регионов за счет активного использования субсидий, которые (по сравнению с другими инструментами межбюджетных отношений) обладают более высокой степенью управляемости и контролируемости бюджетных средств, а также стимулирующим воздействием на мобилизацию и более эффективное использование ресурсов регионов - реципиентов финансовой помощи со стороны федерального центра.

Автором выдвинуты и обоснованы следующие положения, отражающие его вклад в разработку темы диссертационного исследования: дана авторская, трактовка субсидий как финансовой категорий, характеризуемой: во-первых, особым видом изменения отношений собственности, когда финансовые ресурсы передаются безвозмездно из федеральной собственности на уровень субъектов Российской Федерации; во-вторых, наличием у субсидий (в отличие от дотаций) функции стимулирования' субъектов Российской Федерации к активному участию (через софи-нансирование) в процессах модернизации экономики и социальной сферы регионов; развито представление о межбюджетной субсидии как о< финансовом инструменте, интегрирующем три основных направления бюджет-нойфеформы, а именно переход к среднесрочному бюджетному планированию, управление бюджетными расходами по результатам, программно-целевая структуризация бюджетных расходов; определены основные тенденции и этапы эволюции межбюджетных отношений в экономике Российской Федерации, прежде всего, в контексте изменения роли субсидий и их воздействия на социально-экономическое развитие регионов, на достижение целей их экономического выравнивания и решение иных задач в рамках федеральной политики регионального развития. Показано, что доля субсидий в межбюджетных трансфертах достигла максимума в 2008 г. (39%), когда она превысила долю дотаций (35%). В условиях кризиса доля дотаций вновь возросла, а субсидий - сократилась. В этой связи обоснована проблематичность намерения Минфина России далее сокращать долю субсидий в объеме межбюджетных трансфертов; сформулированы основные преимущества субсидий как инструмента бюджетной политики регионального развития. В числе этих преимуществ - высокая мера управляемости и контролируемости; нацеленность на конкретный: результат;:: интегрируемость в< программно-целевые методы, управления;: активная стимулирующая функция. Традиционное представление о функциях субсидий в бюджетном процессе (выравнивающей и стимулирующей) ¿ дополненофункцией* контрольно-регулирующей;, которую выполняет механизм субсидирования целевых программ, что является важным условием эффективного:управления публичными финансами; сформулирован вывод о том, что усиление роли- субсидий в сфере межбюджетных отношений будет определяться тремя факторами:

- оптимизацией их доли в общем объеме межбюджетных трансфертов с учетом того, что дотации и субсидии выполняют качественно различные («не пересекающиеся») функции в бюджетном процессе;

- балансированием стимулирующей: и выравнивающей функции? субсидий;: . . , •

- эффективностью использования субсидий за счет;создания для этого необходимых экономических, правовых, институциональных, и иных уело-вий; аргументирована позиция о том, что преимущества субсидий в бюджетном процессе не реализуются «автоматически», а требуют соответствующих условий: и регулирования. Показано, что действующий! механизм субсидирования^ том числе, и вг рамках целевых программ); имеет недостатки и нуждается в совершенствовании. Определены основные: направления совершенствования методики выделения субсидий, в рамках программ регионального развития (преодоление «распыления» субсидии и усиление их целевого характера; переход к гибким механизмам распределения субсидий среди субъектов Российской Федерации с целью недопущения «антивыравнивающего» действия субсидий; преодоление недостаточной управляемости и контролируемости результатов субсидий); Показано, что приоритеты субсидирования должны: стать долгосрочными, а сама система субсидий в, полной мере интегрирована в процесс среднесрочного бюджетного планирования и стратегического планирования в регионах. Обосновано положение о том, что. цели субсидируемых федеральных программ экономического развития регионов должны быть согласованы с программами (стратегиями).развития субъектов;Федерации - получателей субсидий, а параметры субсидиарной поддержки регионов необходимо четко, связывать с показателями* эффективности использования, передаваемых средств; обоснованы-преимущества субсидий при реализации в бюджетном процессе практики «управления по результатам», поскольку выделение средств на реализацию целевых программ через механизм субсидий значительно облегчает оценку и контроль эффективности бюджетных затрат. Предложены показатели эффективности субсидий. Это, прежде- всего, так называемый «мультиплицирующий» механизм (эффект) федеральных субсидий (привлечение на 1 руб. федеральных субсидий средств региональных и местных бюджетов, а также средств из внебюджетных источников). Выявлен также и так называемый конечный эффект субсидий - прирост ВРП региона, налоговых доходов и интегральных социальных индикаторов на объем федеральных субсидий.

Практическая значимость исследования определяется следующим: обоснованы предложения по усилению роли субсидий, в частности, в рамках программно-целевого управления и бюджетирования, за счет повышения их прозрачности и контролируемости, а также совершенствования соглашений о предоставлении федеральных субсидий субъектам Российской Федерации; представлены рекомендации относительно совершенствования методической базы распределения субсидий среди регионов России при реализации целевых программ их социально-экономического развития, в том числе, путем учета при определении параметров субсидирования уровня бюджетной обеспеченности того или иного субъекта Федерации; внесены рекомендации; по процедурам; согласования программ федерального, межрегионального и регионалъного уровня; а также по консолидации субсидий, бюджетам субъектов; Федерации с установлением четких условий предоставления этих субсидий и критериев,эффективности их использования: Обосновано предложение предоставить, субъектам Федерации право гибко определять направления использования субсидий; разработаны;рекомендации.по использованию субсидиарного механизмам финансирования? разрабатываемой в настоящее: время, федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Дагестан на 2012-2017 годы» (концентрация субсидий на.экономическишаи-более эффективных объектах, имеющих общефедеральное и межрегиональное значение, и обеспечивающих максимальный;, рост инвестиций, производствами занятости в регионе; дифференциация- степени субсидирования отдельных объектов, а также общий тренд, снижения-доли субсидий по мере реализации программы с увеличением доли средств самого региона и внебюджетных источников финансирования).

Апробация исследования. Результаты исследования и основанные на них выводы и предложения докладывались автором диссертации на совещаниях и конференциях, посвященных проблемам становления и повышения эффективности; функционирования бюджетной системы; Российской Федерации, регионального планирования и управления; Материалы-; диссертации были использованы при подготовке нормативных и методических материалов Министерства регионального развития Российской Федерации, в частности, для методического обеспечения ряда программ, осуществляемых при субсидиарной поддержке федерального бюджета. Результаты проведенной работы могут быть использованы в процессе обучения в ВУЗ-ах и в системе подготовки экономических кадров в рамках спецкурсов «Бюджетный процесс»!, «Региональная экономика и политика регионального развития», «Государственное и муниципальное управление».

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бексултанов, Камиль Бексултанович

Заключение

1. Межбюджетные отношенияшредставляют собот механизм;, опосредующего взаимодействие: бюджетов разного уровня в рамках единой бюджетной системы страны. Межбюджетиые отношения, которые, можно понимать как в более узком, так и в более широком смысле, формируют; основной канал направления средств на социально-экономическое развитие регионов и отдельных территорий^ Особенно это касается» тех регионов,, которые отстают по важнейшим^ социально-экономическим; индикаторам и объективно ие в состоянии' самостоятельного! сформировать, ресурсы? для. реализации тренда «догоняющего» развития.

К" числу важных закономерностей развития межбюджетных, отношений традиционно относится- децентрализация; публичных финансов («бюджетная децентрализация»), т.е. сбалансированное распределение централизованных финансовых ресурсов между всеми уровнями бюджетной системы страны. Российская: Федерация относится к числу государств, где концентрация совокупного; доходного бюджетного потенциала на стадии его первичного распределения (т.е: до осуществления всех функций межбюджетного регулирования)! является достаточно высокой: Так, к настоящему времени доля федерального бюджета составляет здесь более 60%, причем за последнее десятилетие этот показатель, при известных колебаниях, имел тенденцию к возрастанию. В России высокий уровень бюджетной централизации определяется не только значительной экономической дифференциацией регионов, как и их налогового потенциала, но и тем, что в стране пока в преобладающей мере действует так называемая «фондовая» система финансового выравнивания, т.е. предоставления дотаций, субвенций и субсидий регионам из соответствующих фондов федерального бюджета.

2. Закономерности развития межбюджетных отношений обнаруживают тесную-взаимосвязь с теорией и практикою федеративных отношений. Центральным звеном этой взаимосвязи: выступает формирование национальной модели бюджетного-федерализма. Основная идея бюджетного федерализма заключается в использовании его механизмов в качестве особого средства обеспечен ия устойчивого развития федеративного государства й его экономики как единого пространства рыночных отношений; соблюдения: конституционных прав и свобод граждан, получения ими гарантированного государством минимума социальных (бюджетных) благ. Именно поэтому об эффективности любой модели бюджетного федерализма следует судить, прежде всего; по конечному результату применения соответствующих финансовых механизмов - по их ,воздействию на параметры социально-экономической ситуации в конкретных регионах страны, по мере сокращения имеющейся здесь дифференциации.

3. Основная цель межбюджетных отношений - формирование" достаточных финансовых ресурсов для сбалансирования региональными и местными органами власти территориальных бюджетов, при сохранении их заинтересованности и ответственности за обеспечение роста собственных доходов и экономное расходование бюджетных средств. К сопутствующим целям межбюджетных отношений относится четкое и обоснованное разграничение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, в т.ч. расщепляемых налогов. Сюда же следует отнести достижение баланса налоговых и трансфертных механизмов для формирования бюджетных ресурсов дотационных субъектов Федерации и муниципальных образований.

Цели межбюджетных отношений реализуются через их важнейшие функции - выравнивающую и стимулирующую. В настоящее время в России внимание сосредоточено, прежде всего, на выравнивающей функции этих отношений, реализовать которую полностью при ограниченных финансовых ресурсах государства невозможно. В то же время, именно стимулирующая функция межбюджетных отношений в полной мере «работает» на социально-экономический подъем в субъектах Российской Федерации, что в,долговременной* перспективе единственно способно создать условия, для нормализации самих межбюджетных отношений на основе ста-бильногог увеличенияг ВРП и налогового потенциала регионов, а также' сглаживания уровней их социально-экономического »развития.

4. В работе делается «акцент на ошибочность сведения стимулирующей функции межбюджетных отношений лишь к более эффективному использованию в регионах средств, получаемых из федерального бюджета. Эта функция должна распространяться на все располагаемые средства1 бюджетов субъектов Федерации, что возможно, в частности, за счет повышения в сфере межбюджетного регулирования роли субсидиарных механизмов финансирования. Мировой опыт реформирования бюджетного процесса не дает однозначного ответа о преобладающей тенденции инструментальной стороны межбюджетного регулирования. Соответственно, при выборе направлений реформирования инструментальной стороны, межбюджетных отношений в России приходится ориентироваться на особенности национальной экономики и системы публичных финансов. В'предстоящей перспективе совершенствование системы межбюджетных отношений в России должно найти свое воплощение- по следующим направлениям: в формализации методик распределения безвозмездной помощи; в усилении стимулирующей функции межбюджетных отношений в повышении роли целевых трансфертов (прежде всего, субсидий), в интеграции этих отношений в' систему инструментов стратегического планирования и политики регионального развития, в частности, основанной на типизации российских регионов, на более полном учете специфических целей и ресурсов их социально-экономического развития.

5. Основой финансового выравнивания в бюджетной системе по-прежнему остаются нецелевые виды трансфертов (прежде всего, дотации), хотя с ходом бюджетной реформьъ постоянно менялась и методика распределения дотаций с целью стимулирования развития собственной налоговой базы субъектов Федерации. Однако опыт убедительно показал: возможности интегрировать стимулирующие начала в .дотационные методы финансового выравнивания ¡при всех вариациях достаточно ограничены.

Растущий* акцент на субсидиарные механизмы взаимодействия федерального и региональных бюджетов стал закономерным следствием^ попыток' усилить-позитивную роль межбюджетных отношений в развитии российской экономики, прежде всего, за счет оптимального сочетания выравнивающей и стимулирующей функций этих отношений. Выделены следующие признаки, характеризующих возможности и преимущества субсидий как инструмента бюджетной и экономической политики государства:

Во-первых, субсидии, опираясь на принцип гибкого софинансирова-ния, обладают наиболее значимым стимулирующим эффектом в отношении получателей межбюджетных трансфертов; эффектом, значительно превышающим все те стимулирующие возможности, которые можно вменить механизму дотационного финансирования.

В-вторых, субсидии характеризуются органичной встроенностью в программно-целевые методы управления, а также более высокой степенью контролируемости за их использованием на местах.

В-третьих, субсидии в наибольшей мере отвечают новой стратегии управления бюджетным процессом, а именно - управлению по результатам, поскольку изначально связаны с достижением конкретного экономического, социального или иного результата.

В-четвертых, субсидии в большей мере отвечают возможностям использования механизмов ГЧП, в частности, в рамках реализации и финансирования целевых программ регионального развития.

6. Среди механизмов финансовой помощи регионам именно субсидии являются наиболее перспективным инструментом. Однако преимущества субсидий не реализуются «автоматически»; а требует соответствующих условий и регулирования. Одним из основных недостатков ранее действовавшего порядка предоставления субсидий являлась их недостаточная, привязка к конкретным приоритетам экономического и социального характера и, как следствие; несистёмность предоставления, недостаточная/ управляемость и контролируемость результатов; получаемых за счет методов субсидиарного; финансирования* из вышестоящих бюджетов. «Распыление» субсидий препятствовало как общему повышению эффективности бюджетных расходов, так и введению новых принципов стратегического управления: в регионах. Еще: одним недостатком действующей, системы, межбюджетных отношений по-прежнему является то, что предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам; Федерации курируется различными федеральньши органами исполнительной власти и происходит по разным направлениям и уровням софинансирования на^ основе различных методологических подходов и механизмов распределения:

7. В: настоящее время-происходит консолидация субсидий, предоставляемых регионам из федерального бюджета. Одновременно должны, быть реализованы следующие подходы к оптимизации расходов, федерального бюджета на предоставление субсидий с целью повышения эффективности их расходования: отказ от предоставления «малых» субсидий,, субсидий, предоставляемых в качестве меры временной финансовой поддержки субъектов Федерации. Сюда же следует отнести консолидацию субсидий, имеющих схожие задачи. Таким образом, роль субсидий в межбюджетных отношений не сокращается, а конкретизируется, концентрируясь на ее инвестиционной функции; т.е. функции привлечения инвестиций и обеспечения инновационной модернизации экономики российских регионов.

Одновременно требуется пересмотр нормативно-правовой базы субсидиарного механизма финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Действующие в настоящее время различные подзаконные акты лишь временный паллиатив подобного регулирования. На федеральном уровне необходимо зафиксировать базовые условия предоставления субсидий, определить четкие конечные цели и сроки их достижения, показатели эффективности использования передаваемых средств, а также учитывать при распределении субсидий бюджетные возможности субъектов Российской Федерации. Требуемые размеры и пропорции софинансирования субсидируемых из федерального бюджета программ и отдельных мероприятий со стороны субфедеральных бюджетов, а также объемы средств в порядке привлечения внебюджетных источников должны определяются не субъективно, а на основе изначально закрепленных в нормативно-правовых и методических документах руководящих положений. При этом подобные регулятивные положения должны быть основаны на четкой градации условий предоставления субсидий по различным типам регионов, видам программ и пр. В целях законодательного урегулирования процедуры предоставления таких субсидий, а также законодательного закрепления единых принципов формирования, предоставления и распределения субсидий, создания механизмов обеспечения ответственности субъектов Российской Федерации за эффективное использование субсидий из федерального бюджета необходимо подготовить и утвердить концепцию федерального закона «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».

8. В современных условиях расширение «поля» применения межбюджетных субсидий связано с намечаемым реформированием всей практики бюджетного финансирования на основе программного метода. Программное управление и бюджетирование могут быть определены как наиболее целесообразная организационная база для управления бюджетным процессом, в том числе, и с использованием механизма субсидий. Для этих целей могут быть использованы как федеральные, так и ведомственные программы. Основные направления совершенствования системы межбюджетного субсидирования в рамках использования программно-целевого метода управления могут быть следующими.

Во-первых, предоставляемые субсидии должны более последовательно реализовывать свою сущность именно как целевые трансферты, Это требует качественного * улучшения процедуры целеполагания программ, чтобы сделать целевые субсидии преимущественно узконаправленным инструментом бюджетного софинансирования. При этом, цели, на которые направляются субсидии, необходимо четко связывать с показателями эффективности использования передаваемых средств. Одновременно субъект Федерации'должен иметь возможность самостоятельно решать, увеличивать ли за счет субсидий текущие расходы или осуществлять капитальные вложения с целью/ более полного и качественного исполнения того, или иного возложенного на него полномочия.

Во-вторых, субсидии в перспективе полностью утратят свою роль в качестве финансовых средств, выравнивающих уровень бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, которая дублирует функции дотаций. В связи с этим, цели субсидирования в полной мере могут стать долгосрочными. Таким образом, система субсидий адекватно интегрируется в процесс среднесрочного бюджетного планирования.

В-третьих, параллельно, с упорядочением субсидии должны устанавливаться четкие критерии оценки эффективности федерального субсидирования целевых программ.

В-четвертых, условия предоставления и расходования субсидий, а также сам объем предоставляемого софинансирования должны обуславливаться достижением конкретного результата деятельности органов власти субъекта Федерации, причем только достигнутый конечный результат должен определять и итоговые объемы получаемой субсидии.

9. Анализ практики субсидирования различных мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Юг России» показывает, что позитивный характер ^реализации программы обеспечивают следующие принципы,, ее субсидиарной поддержки из.федерального бюджета: концентрацияфесурсов на экономически эффективных инфраструктурных объектах, имеющих общефедеральное и межрегиональное значение и обеспечивающих максимальный рост производства в регионе;

• софинансирование-за счет средств федерального бюджета инвестиционных проектов развития; инженерной инфраструктуры, реализация которых осуществляется преимущественно за счет частных инвестиций;

• выбор инвестиционных проектов с учетом бюджетной, социальной и экологической эффективности с учетом специфики данного региона;

• развитие механизмов государственно-частного партнерства при реа-лизацшгинфраструктурных и иных инвестиционных проектов;

• создание стимулов для растущей доли софинансирования инвестиционных проектов« в области транспортной инфраструктуры, ЖКХ, здравоохранения и оказания социальных услуг из субфедеральных бюджетов за счет сокращения степени их дотационности.

10: Проведенное исследование показывает, само по себе существенное увеличение бюджетного финансирования (в том числе, в рамках федерального субсидирования) в нынешних условиях не приведет к положительным экономическим и социальным результатам для высокодотационных регионов России, таким как Республика Дагестан. В работе делается вывод, что для обеспечения устойчивого роста экономики Республики Дагестан, наряду с совершенствованием субсидиарной поддержки со стороны федерального центра, требуется повышение эффективности регионального управления. В том числе, это возможно через создание но-вых финансовых институтов и механизмов, которые обеспечат достижение намечаемых целей через качественное повышение уровня управленческих решений и контроля результативности всех видов бюджетных затрат. Одно из возможных решений данной проблемы — сформировать отдельную программу социально-экономического развития Республики Дагестан на период 2012-2017 гг., также реализуемую на основе субсидиарной поддержки федерального центра. Это позволит конкретизировать цели программных мероприятий, уточнить условия, их субсидиарной поддержки, усилив-ее'стимулирующий характер и, конечно, усилить .контроль за эффективностью расходования бюджетных средств.

Что касается собственно механизма федерального субсидирования, то принятие такой программы« позволит более четко определить пропорции субсидиарного софинанасирования со стороны федерального1 центра и реальные объемы привлекаемых внебюджетных средств с учетом специфики и реальных возможностей экономики Республики Дагестан на современном этапе. При этом, для* эффективного достижения целей как общехозяйственного, так. и социального развития республики, пропорции федерального софинансирования следовало бы разделить по трем группам проектов: социальные проекты (максимальная и наиболее стабильная* доля феде-ральных субсидий); инфраструктурные проекты; инвестиционно-производственные проекты (максимальное участие частного капитала с постепенным замещением прямого федерального софинансирования косвенными формами поддержки, например, в виде участия федеральных «институтов развития», в виде государственых гарантий по кредитам, субсидирования порцентраных ставок и пр.). Одновременно, с учетом прогнозных значений динамики ВРП республики и ее роста бюджетного потенциала программа могла бы строиться на принципе «сокращающейся доли» федерального софинансирования.

11. Практика бюджетного процесса свидетельствует, что выделение бюджетных средств через механизм субсидий значительно облегчает формирование критериев оценки эффективности бюджетных затрат и способствует повышению действенности бюджетного контроля. Проблема оценки эффективности механизма субсидий с учетом влияния различных экономических и внеэкономических факторов может быть решена в рамках построения целостной системы оценки эффективности государственных программ, одной из составных частей которой будет оценка эффективности бюджетных расходов.

Задача такой оценки распадается* на две составляющие. Одна их них связана с оценкой эффективности программы как таковой, независимо от того, как и из каких источников она финансировалась. Вторая задача связана с оценкой сравнительной эффективности той или иной программы с позиции использования именно субсидиарного механизма финансирования. Эта задача намного сложнее и в.экономической литературе практически не затрагивалась; нет для нее и каких-либо рецептов, уже апробированных в практике государственного управлениями бюджетной политики.

Проведенный анализ показал, что для оценки эффективности реализации действующей в настоящее время Программы «Юг России» используются, по сути, показатели не эффективности, а результативности программы, причем эти показатели представляют собой достаточно случайный набор индикаторов без какой-либо системы (схемы) их интеграции в единый показатель. Оценка производится независимо от экономической или социальной значимости тех или иных показателей, без учета того, что одни индикаторы более тяготеют к конечной цели программы, а другие - лишь обозначают собой средства достижения этих целей. В работе предложена методика бальной оценки программы на основе степени достижения отдельных целевых индикаторов программы, а также степени их соответствия целевым задачам программы.

Кроме того, действующие программы пока не предусматривают специальных индикаторов, характеризующих эффективность именно субсидиарного механизма их финансирования. В этой связи эффективность субсидиарного компонента программ в работе определяется такими параметрами, как расширение доступа экономически менее обеспеченных регионов к ресурсам текущего и, особенно, инвестиционного финансирования; сокращение (при тех же объемах финансирования) бюджетного дефицита и долга региона - получателя субсидий; отсутствие необходимости прибегать к использованию заемных средств, и пр. Подобные расчеты могут строиться только на методе сравнительных экспертных оценок.

12. В работе предложено рассматривать эффективность субсидиарного механизма финансирования целевых программ в двух аспектах: а) воздействие субсидий на общий механизм финансового взаимодействия Федерации и регионов; б) воздействие субсидий на объемы финансирования и эффективность использования бюджетных средств непосредственно в рамках субсидируемой программы. По первому направлению для оценки результативности субсидиарного механизма межбюджетных отношений могут быть предложены^такие показатели, как доля субсидий в общем объеме безвозмездных перечислений в бюджеты субъектов Федерации; доля субсидий бюджетам субъектов Федерации из федерального бюджета, распределяемых на формализованной основе, в общем объеме субсидий и пр.

По второму направлению для оценки результативности субсидиарного механизма финансирования в работе был проведен сравнительный анализ: а) показателей социально-экономические развития Республики Дагестан за два условно выделенных этапа ее финансовых взаимоотношений с федеральным центром. Первый этап - «преимущественно> дотационный» (полностью преобладающая роль дотаций в финансовой помощи региону»). Второй этап - «увеличения доли субсидиарный»; б) результативности и эффективности двух программ «Юг России»: первой, осуществлявшейся в 2002-2006 гг. (была продлена до 2007 г.), и второй, осуществляемой в настоящее время программы на 2008-2013 гг. (по результатам за 2008-2010 гг.).

Сравнительный анализ позволил выделить такие позитивные эффекты механизма субсидирования программы, как более очевидное позитивное влияние на темпы социально-экономического развития Республики Дагестан, более4 значительные объемы привлекаемых внебюджетных источников'финансирования; более быстрые темпы роста инвестиций. Как* следствие, именно7 в-последние годыбыли достигнуты определенные'подвижки в приближении данной группы регионов (включая Республику Дагестан) к среднероссийским показателям по общеэкономическому развитию, а также по бюджетной обеспеченности.

13. Развитие межбюджетных отношений предусматривает формирование такой системы предоставления субсидий, при которой можно было бы не только и не столько восполнять недостаток собственных средств в субфедеральных бюджетах, но и. создавать базу для роста экономического потенциала субсидируемого региона и\шш муниципального образования:

Основными принципами формирования* нового механизма предоставления субсидий будут следующие: а) соответствие перечня субсидий основным приоритетам Правительства Российской Федерации, а также «программной согласованности»; б) прозрачность методик распределения субсидий при преимущественно законодательном закреплении данных методик; в) достаточность объема субсидии для оказания реального влияния на достижение поставленной задачи общехозяйственного или социального характера; разумная свобода для получателей субсидий при выборе направлений использования средств для достижения поставленной цели, в том числе, и по распределению средств на текущие и капитальные затраты; д) обусловленность предоставляемых межбюджетных субсидий. Должны быть определены четкие условия для каждого получателя субсидий, направленные на стимулирование проведения реформ в экономике данной территории, а также показатели, характеризующие не только количественные характеристики конкретных результатов, но и качественные изменения в экономике и социальной сфере территории, выступающие следствием эффективного использования субсидий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бексултанов, Камиль Бексултанович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты 1.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон <<0 государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20' июля 1995 г. №;115-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (правительственных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // №184-ФЗ с изменениями от 04.07.2003г. № 95-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // № 154-ФЗ"от 28.08;1995г.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // №-131-ФЗ от 06.10.2003 г.

8. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» №1550-1 от 06.07.1991г. , '

9. Концепция реформирования, межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства РФ 1998: № 32.

10. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

11. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации; Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг.

12. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг.

13. Закон Республики Дагестан от 16 июля 2008 года №34 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан» (Собрание законодательства Республики Дагестан, 2008, №14, ст. 575).

14. Закон Республики Дагестан от 7 апреля 2009 №22 «Об оценке социально-социально-экономической эффективности налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков».

15. Закон Республики Дагестан от 7 октября 2008 №42 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан».2. Статистические сборники

16. Российский статистический ежегодник. 2010 г. Стат. сбор. М.: Росстат, 2010.

17. Инвестиции в России. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.- 327 с.

18. Финансы России. 2010 г. Стат. Сбор. М.: Росстат, 2010.

19. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Стат. сб. М.: Росстат, 2009

20. Индикаторы инновационной деятельности: 2009.

21. Дагестан в 2009 г. (в 2-х томах). Том 1 — Социально-экономическое положение Республики Дагестан; Том 2 Статистический ежегодник.

22. Промышленное производство Республики Дагестан. 2009-2010.

23. Инвестиции и строительство в Республике Дагестан. 2009.3. Монографии, сборники:

24. Абдулманапов С.Г., Гордеев О. И. Государственное регулирование развития промышленности региона на этапе стабилизации и подъема экономики. Махачкала, 2002.

25. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А. М.: ИЭПП, 2008.-289 с.

26. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2000. -240с.

27. Баранова С.Е. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации / Рос. акад. гос. службы при Президенте Росийской Федерации. Ставрополь: РАГС, 2006.

28. Баранова И.В. Оценка эффективности использования бюджетных средств: теория и практика. Новосибирск, НИНХ, 2009. 217 с.

29. Боудвей Р., Уотте Р. «Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде». Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт.

30. M.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

31. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

32. Влияние федеральных трансфертов на фискальное поведение региональных властей/ В. Идрисова, JI. Фрейнкман и др. М.: ИЭШП, 2010.- 100 с.

33. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации, М.: ИЭПП, 2002.

34. Зарубежный опыт новаций в межбюджетных отношениях. Сборник статей / под ред. В. В. Климанова. М.: ИРОФ, 2009. 149 с.

35. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. / Под ред. проф. Н.И. Химичевой. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

36. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования. Изд. 5-е. М.: Книжный дом «ЛИБРО-КОМ», 2009. 368 с.

37. Липина С.А. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Республик Северного Кавказа: пути и методы их достижения. РАН Совет по изучению производительных сил. M.: URSS, 2010.- 428 с.

38. Ляхова Н.И. Формирование финансового механизма управления регионами на основе политики саморазвития: Монография. — Старый Ос-кол: ООО «ТНТ», 2008. 272 с.

39. Магомедов Г.М. Использование методов индикативного управления для решения социально-экономических проблем субъектов федерации (на примере Республики Дагестан). Махачкала: Наука плюс, 2010.-147 с.

40. Международный опыт в области управления общественными финансами на субнациональном уровне / Бикалова Н.А., Богачева О.В., Григоров В.Э. и др.; Международный банк реконструкции и развития; отв. ред. Лавров A.M. M., 2006. - 422 стр.

41. Механизм выравнивания социально-экономического развития регионов (отечественная и зарубежная практика) / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2007.-214 с.

42. Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальный финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Финансы и кредит». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 559 с.

43. Подъяблонская Л. М. Проблемы повышения эффективности государственных расходов в России. М.: ЮНИТИ, 2010.- 110 с.

44. Полозков М. Г. Межбюджетные отношения и экономический рост: новые возможности социально-экономического развития территорий. М.: PFAC при Президенте Рос. Федерации. 2010. 129 с.

45. Полозков М. Г. Межбюджетные отношения в федеративном государстве., Новосибирск, 2009. 120'с.

46. Проблемы и перспективы,муниципальной реформы в Российской Федерации. М.: ИЭ РАН - ИЗАК при Правительстве РФ, 2008.

47. Российский федерализм: Экономико-правовые, проблемы / Институт экономики РАН; Центр экономики федеративных отношений; отв. ред. С.Д. Валентей. СПб.: Алетейя, 2008. - 320 с.

48. Смирнов П.А. Некоторые пути повышения* эффективности и результативности контроля за использованием финансовой помощи субъектам Российской Федерации. М.: Изд-во СГУ, 2008. 153 с.

49. Социально-экономические системы региона: состояние, эффективность управления. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 361 с.

50. Стародубровская И.В. и др.Методические рекомендации по внедрению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления принципов. Ин-т экономики переходного периода. М.: Дело, 2010.- 67 с.

51. Стратегия экономического развития Республики Дагестан до.2020 года. Материалы науч.-практ. конф. 24-25 июня 2008 г. Под общ. ред. И.К. Камилова. Махачкала : Ин-т соц.-экон. исслед., 2008.- 1209 с.

52. Уоттс Р. и Хобсон П. «Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия», Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

53. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. // Институт "Восток — Запад". М.: МАКС Пресс, 2001.

54. Христенко В. «Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы». М.: Дело, 2002.

55. Цапиева O.K. Банковская система и экономика региона: проблемы взаимодействия Махачкала: Ин-т соц.-экон. исслед. Дагест. науч. центра РАН, 2003.

56. Циммерманн X. Муниципальные финансы. М.: «Финансы и статистика», 2003.-352 с.

57. Эффективность бюджетных расходов: методология и управление (Д. С. Демиденко, А. В. Бабкин, А. В. Бахмутская и др.). СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2009.- 108 с.

58. Главы в монографиях и сборниках. Статьигв^научных периодических изданиях

59. Алексеева Н. Об оценке эффективности межбюджетных отношений/ // Экономист. 2007, № 8. С. 84-88.

60. Алиев Т.Т. Институт межбюджетных трансфертов в системе бюджетного права // Современное право. 2010, № 1. С. 44-50.

61. Барциц И.Н. Эффективное управление управление по результатам // Национальные проекты. 2008, № 6. С. 92-94.

62. Бахтизин А. Сокращение межрегиональной дифференциации проблемных регионов // Федерализм, 2008 №2. С. 41-54.

63. Бексултанов К.Б. Субсидия как инструмент межбюджетного регулирования. «Федерализм», 2010, №2, стр.

64. Бексултанов К.Б. Субсидии как инструмент повышения эффективности межбюджетных отношений // «

65. Бексултанов К.Б. Субсидиарные механизмы в реализации программно-целевых методов управления и бюджетирования // «Экономические науки», 2010, №12, стр. (0,4 п.л.)

66. Бухвальд Е.М., Игудин А.Г. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России на современном этапе экономического развития // «Федерализм», 2008, №2. С.20-37.

67. Бухвальд Е.М, Игудин А.Г. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // «Федерализм», 2000, №4, стр.113-136.

68. Валентей С. Первые итоги муниципальной реформы глазами экономиста// «Федерализм», 2008, № 3. С. 5-18.

69. Васюнина M.JL Межбюджетные субсидии субъектам Российской Федерации: этапы и направления совершенствования // «Финансовый вестник», 2010, №8. С.14-21.

70. Демидов А. Вопросы повышения эффективности и результативности государственного управления // «Бюджет», 2010, № 3. С. 74-78.

71. Жданчиков П.А. Проблемы повышения эффективности бюджетных расходов и оценка использования финансовых ресурсов в условиях реформирования бюджетной сферы//«Финансовая аналитика», 2010,№6. С. 8-18.

72. Завьялов Д.Ю. Методологический аспект оценки эффективности межбюджетных трансфертов // «Финансы и кредит», 2008, № 34. С. 28-34.

73. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998, №8. С.6-10.

74. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. 1995, №4.

75. Крыжановская Г. Российский и зарубежный опыт межбюджетного взаимодействия// Федерализм. 2010, № 1. С. 149-160.

76. Лавров A.M. «Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации» // Совершенствование межбюджетных отношений в России. // «Научные труды ИЭПП», №24Р. М.: ИЭПП, 2000.

77. Лагошин С. Субсидии регионам: планирование и мониторинг использования // Бюджет, 2008. Декабрь, С.35-38.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3. С.77.

79. Магомедов.Г.М. Проблемы развития-Республики Дагестан и их решение на основё системы индикативного планирования // Проблемы прогнозирования . 2006; № 6. С. 149-154.

80. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Финансы. №10, 2001:

81. Максимова Н.С. Совершенствование1 бюджетного законодательства как фактор повышения эффективности использования государственных средств//Экономика мегаполисов и регионов. 2009, № 2. С. 2-5:

82. Мамаев :В:К. Проблемы правового регулирования инвестирования в инфраструктуру региона:, на основе опыта; Рёспублики Дагестан // Закон и право. 2005, № 6. С. 60-61. ■

83. Михайлюк О. Планирование и эффективность использования бюджетных субсидий // АПК: экономика, управление. 2009, № 5. С. 48-52^

84. Полозков М.Г. Финансовый федерализм и методы бюджетного выравнивания регионов // Регионология. 2010, № 1. С. 10-28.

85. Решетников MX. Гранты как инструмент стимулирования эффективности управления//Бюджет. 2008: Октябрь. С. 41-42.

86. Решиев С.С. Выбор адекватных методов государственного регулиро-г вания и стимулирования развития макрорегиона // Региональная- экономика: теория и практика, 2009, № 11: С.9-17. :

87. Рябухин С.Н. Ориентация контроля бюджетного процесса на эффективность и результативность // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007, № 1. С. 49-59.

88. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования.//Финансы, 2004, № 6.

89. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006 2008 годах //Финансы. 2006, № 1. С. 3-9.

90. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм, 2000, № 2.

91. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в. РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1.С. 9-11.

92. Чичелев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007, № 1. С. 6-9.

93. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетной сфере // Финансы. 2007, № 6. С. 12-14.

94. Юрин A.B. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах// Финансы. 2008, № 6. С. 9-14.

95. Диссертационные работы 5.1. Александрова О.Г. Целевые программы в системе регионального стратегического планирования. Автореф. дис. канд. экон. наук. Чебоксары, Чуваш. гос. ун-т им. И. Н. Ульянова, 2010. 23 с.

96. Ананьева С. А. Совершенствование финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации; Автореф. дис. канд. экон. наук.,М.: Гос. науч.-исслед. ин-т систем; анализа Счет, палаты Рос. Федерации. 2009;- 26 с.

97. Атаева 3.A. Организационно-экономические аспекты стратегического управления развитием региона (на примере Республики Дагестан). Автореферат дис. канд. экон. наук.// Дагестанский государственный университет. Махачкала, 2010 23 с. • .

98. Батыжёва Л.Ш. Совершенствование системы государственного: регулирования социально-экономического развития региона (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис." канд. эк. наук. Махачкала, 2007.-22 с.

99. Гаджиев P.H. Социально-экономическое развитие депрессивных регионов: концепция, механизм реализации (на примере Республики Дагестан). Автореф. дис. д-ра экон. наук. Кисловодск, 2007;- 50 с.

100. Кривоносова Н.Я. Бюджетная политика и оценка ее эффективности на субфедеральном уровне. Автореф. дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2007.-21 с.

101. Кусмарцева B.C. Финансовое обеспечение долгосрочных целевых программ в России. Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов: Сарат. гос.соц.экон. ун-т, 2010.- 20 с. ,

102. Нагоев А.Б. Приоритеты модернизации регионального экономического пространства (на материалах Северо-Кавказского федерального округа).// Кабардино-Балкарский государственный университет. Автореферат дис. д-ра экон. наук. Нальчик, 2010 50 с.

103. Ниязметов А.К. Совершенствование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. экон. наук.// Финансовая академия при Правительстве РФ. Москва, 2010 — 25 с.

104. Сабетова Т.А. Повышение результативности программно-целевого бюджетирования публично-правового образования (на примере города Москвы). Автореферат дис. М., 2010.-26 с.

105. Таибова P.A. Бюджетные методы регулирования региональной экономики в условиях финансово-экономического кризиса. Автореф. дис. канд. экон. наук. Махачкала, Даг. Гос. ун-т упр., 2011.- 21 с.

106. Хамагаева Н. Ю. Организация управления программами социально-экономического развития региона (теоретико-методический аспект). Автореф. дис. канд. экон. наук. М., Гос. ун-т упр., 2009.- 20 с.

107. Тоторкулов Ш.М. Формирование эффективной системы управлениям социально-экономическим развитием субъекта федерации. Автореф.' дис. д-ра экон. наук. М., 2006.- 39 е.,

108. Публикации на иностранном языке:6:1. Boris Gr;HV, SteinJ.L. Economic growth: m^univ. press, 1964. • /■'.'••;■" "

109. Dahlberg M;, Moerk E., Rattso Jl, Agren Hi Using, a. discontinuous grant rule to identify the effect of grants on local taxes and- spending. IFIR Working Paper Ж2006-12: 2006—29^:. V-'"'.

110. King D. Fiscal Tiers: the. Economics of Multilevel Government. L'.: Allen and Unwin, 1984.6:6. Lundsgaard; J. Competition and5' Efficiency in Publicly-Funded'1; Services // OECD'Economics Studies, Paris -2003; No.35: , . '

111. Ma J. Intergovernmental Fiscal Transfers in Nine Countries: Lessons, for Development Countries. / The World Bank Economic Development Institute,. Policy Research Working Paper № 1822. Wabih.: The World Bank, 1997. -78 p.-http://www.worldbank.org '

112. Musgrave R.A. and P.B. Musgrave, Public Finance in Theory in Practice, 5th ed. Singapore: McGraw-Hill, 1989.

113. Musgrave R. The Theory of Public Finance. N.Y.: McGraw-Hill, 1959:

114. Gates W. Fiscal Federalism. N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972.

115. OhlinB. Interregional and internationaltrade. Cambridge: Harvard university press, 1967.