Управление социально-экономическим механизмом функционирования сельских муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кащаев, Игорь Валентинович

• Кащаев, Игорь Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кащаев, Игорь Валентинович

Введение

1. Теоретические и методические основы управления функционированием сельских муниципальных образований

1.1. Исторические предпосылки развития управления на местном уровне

1.2. Методы и принципы управления территорией

1.3. Социально-экономические процессы в сельских муниципальных образованиях и управление ими

2. Характеристика механизма управления деятельностью сельских муниципальных образований

2.1. Социально-экономическая характеристика объекта исследования

2.2. Организационно - экономические условия функционирования системы управления сельскими низовыми территориями

2.3. Содержание и основные направления реформирования механизма управления, порядок проведения изменений и их оценка

3. Оценка и повышение социально-экономической эффективности функционирования системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях ЮЗ

3.1. Анализ эффективности механизма социальной и экономической деятельности муниципальных образований

3.2. Эффективность управления функционированием сельских муниципальных образований

3.3. Разработка мероприятий, повышающих результативность деятельности местных органов власти сельских муниципальных образований

Выводы и пред ложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально-экономическим механизмом функционирования сельских муниципальных образований»

В последние годы в России происходят глубокие социально-экономические изменения. Бесспорно, проведение реформ в любой отрасли неминуемо пересекается с жизнедеятельностью людей, поэтому экономические преобразования, направленные на совершенствование, развитие и улучшение экономики, нуждаются для своей реализации в поддержке широкими массами населения. Для этого необходимо их активное участие в управлении социально-экономическими процессами на всех уровнях. Особенно это важно на нижнем территориальном уровне, так как в большинстве случаев именно он является базой для осуществления преобразований.

Для современных реформ таким уровнем являются сельские муниципальные образования, которые Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определяются как сельское поселение или несколько поселений, объединённых общей территорией, часть поселения, иную населённую территорию, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, и имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления /5/.

Через функционирующие здесь органы самоуправления обеспечивается связь сельского населения с высокими государственными институтами, способствующая более рациональному решению социальных, экономических, правовых, политических и других, поставленных временем задач. Поэтому эффективность инноваций, затрагивающих сельское хозяйство, на местном уровне находится в тесной связи с деятельностью органов управления сельскими муниципальными образованиями. В компетенции этих органов власти находится, прежде всего, подведомственная территория и население, на ней проживающее, поэтому их работа должна быть направлена на обеспечение взаимосвязи их экономического благосостояния с культурным и нравственным уровнем развития. Любая экономическая реформа, и в первую очередь аграрная, должна нести в себе позитивные моменты, заключающиеся в улучшении жизни населения сельскохозяйственных регионов, при соответствующем их развитии. Это также является одной из целей местного самоуправления.

Выбор данной темы определяется её огромной практической значимостью для решения местных вопросов, касающихся жизнедеятельности сельских жителей. В теме заложена возможность проведения анализа становления и организации местного самоуправления, отражения результатов его функционирования в системе социальных и экономических показателей и поиска наиболее оптимальных вариантов управления социально-экономической эффективностью территорий. По нашему мнению, это является актуальной задачей не только для Ставропольского края, но и страны в целом.

Современная российская наука муниципального управления, хотя и имеет глубокие исторические корни (изучением местного самоуправления, как института управления на местах в разное время занимались многие ведущие учёные, экономисты, специалисты других отраслей: А.И. Васильчиков, JI.A. Велихов, Б.Б. Веселовский, С.И. Апанасенко, А.Д. Градовский, В.Д. Кузьмин-Караваев, C.JI. Маслов, Д.Л. Мордовцев, Г.П. Сазонов.), в настоящее время переживает период бурного развития в изменившихся политических и экономических условиях. Теоретической основой научных исследований и разработок послужили труды учёных, экономистов, демографов, социологов, географов, историков и практических работников (Г.В. Барабашева, А.Г. Воронина, Е.И. Кореневской, O.E. Кутафина, Н.В. Тарасенко, В.И. Фадеева, А. Н. Широкова, С.Т. Васькова, Т.Г. Морозовой, В.А. Ясюнаса, В.Г. Игнатова.); законодательные акты; программы и постановления правительств всех уровней управления, касающиеся вопросов местного самоуправления, сельской социальной сферы и аграрной экономики в целом, в которых рассматриваются и обосновываются основы построения системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях.

Вышесказанное характеризует выбранное направление исследования как перспективное, опирающееся на богатый исторический опыт прошлого века и передовые достижения зарубежных стран. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем для сельской местности послужили основанием для проведения данного исследования.

Целью диссертационной работы является уточнение и дополнение теоретикометодических основ функционирования сельских муниципальных образований, анализ социально - экономических условий и результатов их деятельности и разработка научно - обоснованных мер по управлению ситуацией в исследуемом вопросе.

Для достижения этой цели предусмотрено решение следующих задач:

• дать краткую характеристику исторического становления самоуправления сельскими территориями в России;

• исследовать теоретические основы управления муниципальными образованиями;

• провести анализ социально-экономических условий формирования и функционирования муниципальных образований в новых условиях хозяйствования;

• рассмотреть правовое регламентирование условий функционирования местного самоуправления;

• изучить местное самоуправление как форму организации управления низовой территорией и выявить модель функционирования системы территориального управления в сельских муниципальных образованиях с учётом их специфики;

• проанализировать социально-экономическую эффективность функционирования местного самоуправления;

• определить и обосновать основные перспективы дальнейшего совершенствования системы местного самоуправления в сельских районах края.

При выполнении диссертационного исследования использованы такие методы экономических исследований, как монографический, сравнительный, абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, а также социологические, картографические методы с соответствующим им математическим обеспечением, приёмы сравнения и логики. Источниками информации служили труды отечественных экономистов, юристов, демографов, социологов, географов, историков и практических работников, законодательные акты, программы и постановления правительств всех уровней управления, касающиеся вопросов местного самоуправления, сельской социальной сферы и аграрной экономики. В работе нашли отражение статистические материалы Ставропольского края и других регионов страны, статистическая, бухгалтерская и ведомственная отчётность сельских администраций и сельхозпредприятий, а также сведения различных ведомств, учреждений и организаций.

В результате проведённого исследования выявлены особенности осуществления местного самоуправления в сельских низовых территориях; дополнена классификация периодов волнообразно-циклического развития территориального управления в России; уточнена система экономических показателей, характеризующих эффективность управления муниципальными образованиями; определё-ны и предложены ряд административных и организационно-экономических мер для обеспечения эффективного развития в сельских муниципальных образованиях рыночных условий хозяйствования; обоснованы некоторые предложения по государственному регулированию местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

• необходимость рассмотрения местного самоуправления как основной организационно-правовой формы управления, хозяйствования и регулирования отношений на низовом территориальном уровне;

• обоснование направлений реформирования организации местного самоуправления и необходимости государственного регулирования этого;

• определение возможностей и резервов повышения эффективности процесса управления функционированием сельских низовых территорий.

Основные положения исследования доложены и обсуждены на 7 научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы занятости и перехода к устойчивому развитию России» (г.Волжский, сентябрь 1998 г.); V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы» (Санкт-Петербург, Пушкин, 1999 г.); межрегиональной научной конференции «Проблемы аграрной истории Северного Кавказа» (декабрь

1998 г.); УП Международной конференции «Циклы природы и общества» (октябрь

1999 г.); V научно-практической конференции Ставропольского университета «Политические, правовые, социальные, экономические проблемы российского общества» (апрель 1999 г.); 62, 63 и 64 научных конференциях Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии «Социально-экономические проблемы развития АПК в условиях перехода к рынку» (март 1998,1999,2000 г.г.).

Практическая значимость работы заключается в том, что защищаемые положения, отдельные выводы и предложения могут быть использованы в практической работе исполнительных и представительных органов местного самоуправления. Информационный материал диссертации может быть включён в учебный процесс при подготовке менеджеров, юристов, экономистов, муниципальных служащих и других специалистов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кащаев, Игорь Валентинович

Выводы и предложения

Анализ управления сельскими муниципальными образованиями позволяет сделать следующие выводы:

1. Местное самоуправление как институт права является исторически проверенным и перспективным для российской практики территориального управления. Оно позволяет оптимизировать использование общенациональных ресурсов, и способно решать проблемы в наиболее эффективных формах, с учётом конкретных условий каждой отдельной территории. Местное самоуправление создаёт психологическую атмосферу конструктивного сотрудничества власти и граждан. Его стратегия ориентирована на развязывание инициативы и ответственности людей. Возрождённое в ходе реформы, несмотря на трудности, оно уже сегодня занимает одно из ведущих мест и ролей в управлении эффективностью функционирования сельских муниципальных образований.

2. При изучении объекта исследования важен анализ природно-географических, исторических, национальных, экологических, социально-экономических и других условий, который позволяет детально прояснить его социально-экономический потенциал. Сельские территории традиционно отставали от городской местности в уровне социально-экономического развития, хотя обладают большим потенциалом развития, в реализации которого, как нам кажется, будущее села. По нашим расчётам совокупный потенциал социально-экономической инфраструктуры муниципальных образований Грачёвского района составляет 4439,1 млн. руб., с варьированием по сельсоветам от 264,0 до 903,9 млн. руб. Анализ показывает, что среди сельсоветов Грачёвского района по потенциалу в них заложенному следует выделить три крупнейших: Грачёвский, Спицевский, Кугультинский. Потенциал, в них существующий имеет весь набор основных социально-экономических объектов, и составляет 52,2 % от суммарного.

3. Организационно-экономические условия играют важную роль в управлении территорией муниципального образования. Степень их развития и становления служит существенной характеристикой развития демократии на местном уровне. В каждом муниципальном образовании территориальные и организационные основы имеют некоторые специфические особенности и свойства. Многие Уставы муниципальных образований Грачёвского района ещё слабо отражают местную специфику и особенности. Для большинства сельсоветов характерно единство взглядов руководителей органов местного самоуправления, депутатов представительных органов по принципиальным вопросам, в том числе в структуре органов местного самоуправления, где существует преобладание традиционного единого подхода к структуре органов местной власти. Во всех муниципальных образованиях района сохраняются главные общие территориально-организационные основы, сложившиеся в 95 - 97 годах:

• не реализована возможность отказа от должности Главы муниципального образования и создания иных выборных органов местного самоуправления кроме представительного;

• местное самоуправление осуществляется в сельсоветах, а на уровне района действует территориальный орган государственной администрации;

• отражение в Уставах положений о «сильном» Главе муниципального образования, являющегося одновременно высшим должностным лицом муниципального образования, главой администрации и председателем представительного органа.

4. Проведённые исследования позволили сформулировать методические подходы и направления определяющие стабилизацию и перспективы развития территориального управления на местном уровне, основанные на взаимодополняющем действии внутренних и внешних факторов и сочетающие меры общесистемного характера и меры по реализации внутренних резервов. По каждому направлению разработана система конкретных мер для исполнительных и представительных органов местного самоуправления, ориентируемая на сельские муниципальные образования и обеспечивающая наиболее полное использование социально-экономического потенциала территории.

5. Для анализа эффективности функционирования сельских муниципальных образований, считаем необходимым, выделить 3 группы показателей, характеризующих эффективность использования социальной инфраструктуры, развития экономической сферы, а также особо выделить систему количественных и качественных показателей эффективности управления.

6. Исследование объектов социальной сферы на территории сельсоветов Грачёв-ского района показывает, что их количества в целом достаточно для выполнения возложенных на них функций. Ситуация с обеспеченностью жильём в сельсоветах и поселениях района за исследуемый период имеет тенденцию к улучшению, что объясняется значительным вводом в действие жилых домов за счёт всех источников финансирования. В результате мер, принимаемых органами власти, наметились позитивные сдвиги в образовании и просвещении, сложная ситуация наблюдается лишь в Грачёвском сельсовете, где средняя школа перегружена на 67%, что создаёт дополнительные нагрузки для учителей (на 26,8% превышается среднерайонная норма учеников на 1 преподавателя). По-прежнему сохраняется негативная тенденция сокращения сети дошкольных учреждений и охвата детей воспитанием в этих учреждениях (в среднем по районе 94,7 % от краевого уровня). В сельсоветах района сложилась значительная материальная, техническая, кадровая база для ведения посильной медицинской помощи населению, но при этом широко распространена практика работы фельдшерско-акушерских пунктов. Культура и искусство на территории сельских поселений Грачёвского района имеет довольно широкое распространение, только в 3 населённых пунктах нет ни одного объекта рассматриваемой отрасли, и их жители из-за незначительной отдалённости имеют возможность получения данных услуги в других сёлах и посёлках сельсоветов. Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, дополняют вышеперечисленные социальные отрасли и характеризуются в Грачёвском районе следующими показателями обеспеченности: на одно поселение приходится 8 магазинов, 1 предприятие общественного питания и 3 бытовых комплекса, а на 1000 человек населения приходится 3,63 магазина, 1,38 - предприятий бытового обслуживания, 0,43 - предприятия общественного питания.

7. Анализ некоторых результатов экономической сферы сельсоветов Грачёвского района показывает, что наиболее эффективно работают производственно-хозяйственные предприятия, учреждения и организации в Кугультинском и Тугулукском сельсоветах. В них расположены четыре предприятия (ТОО «Тугулукское», МСЗ

Кугультинский», СХП «Грачёвское», ТОО «Кугультинское»), которые дают 69,6% всей прибыли по району. В то же время, на нерентабельные 10 (55,6%) предприятий, расположенных на территории Грачёвского сельсовета, приходится 71,9 % убытков. Как правило, это строительные организации, общественные союзы, и учреждения жилищно-коммунального хозяйства.

8. Исследование и ранжирование исполнительных органов местного самоуправления по образовательному уровню, стажу работы, удельному весу управленческих затрат в структуре расходной части бюджетов, загрузке муниципальных служащих и затратам на содержание 1 работника администрации; позволяют выделить наиболее эффективные системы организации администраций в Грачёв-ском, Спицевском, Красносельском и Кугультинском сельсовете. Три из них являются крупными центрами Грачёвского района. Первый - административно- перерабатывающий; второй и четвёртый - сельскохозяйственные.

9. Осуществление экономических преобразований коренным образом изменило социальную и экономическую среду сельсоветов и привело к созданию многоукладной экономики; тем самым созданы предпосылки к подъему экономики низовых территорий, без которого невозможно решение нарастающих социальных проблем. Это предполагает динамичное развитие и проведение структурных преобразований в хозяйственном комплексе, достижение устойчивого экономического роста территории, подъема уровня жизни населения. На современном этапе местное самоуправление - сердцевина экономических реформ, и чем быстрее будет запущен его механизм, тем быстрее станут видны результаты преобразований. Умелое кооперирование средств, разумное их использование в интересах удовлетворения потребностей всего населения территории, оптимальное социальное её обустройство, потребуют от местных органов власти существенной перестройки стиля и методов работы, переосмысления некоторых традиционных подходов, ломки шаблонов.

Проведённый анализ позволяет сделать следующие предложения: 1. Территориальное реформирование низового уровня в границы районов, по-нашему мнению, нецелесообразно; поскольку в этом случае местное самоуправление не сможет максимально эффективно выполнять возложенные на него функции, к тому же нарушаются общие принципы организации самоуправления, поскольку выхолащивается истинное его содержание. Закрепление территориальных основ на уровне сельских поселений не нарушает ни федеральных, ни региональных нормативно-правовых актов, и имеет право на существование; хотя в РФ из 89 субъектов всего 5 имеют подобную структуру. Возможность укрупнение сельских муниципальных образований, мы видим, в объединении нескольких муниципальных образований вокруг трёх крупнейших: Грачёвского, Кугультинского и Спицевского.

2. Организационные изменения должны быть направлены на дальнейшее увеличение элементов демократизации: увеличение численного состава депутатского корпуса Советов (Дум), запрещение руководства Главой муниципального образования представительным органом, выбор его председателя непосредственно из депутатской среды, пересмотр полномочий исполнительных и представительных органов самоуправления, оптимизация численности работников администраций.

3. Структурные преобразования органов сельской администрации должно заключаться в проведении оценки потенциала каждого служащего, их аттестации и выявления соответствия занимаемой должности; а также в качественном повышении их образовательного и практического уровня. Расчёты по оптимизации численности сельских администраций сельсоветов Грачёвского района, при их возможном укрупнении, показал:

• экономический эффект при уменьшении численности администраций сельсоветов на 35 человек в целом по району составит 831,6 тыс. руб.;

• рентабельность данных мероприятий составит по району 41,2%, с варьированием по укрупнённым сельсоветам от 37,5% до 43,3%.

4. Одним из главнейших направлений реформирования местной власти должно стать - её скорейшее вовлечение в хозяйственную жизнь. Это означает создание местными органами предпосылок для эволюции отношений с товаропроизводителями, в сторону установления взаимовыгодных связей, которые позволяют сторонам осуществлять свою деятельность с большей эффективностью. А поскольку и

Совет депутатов и администрация являются юридическими лицами, то они имеют право на занятие хозяйственной деятельностью любого вида. Однако это не должно снижать эффективность выполнения оперативного управления местными делами, решения массы повседневных проблем. Главной целью хозяйственной деятельности местных органов власти должно стать обеспечение средствами той части своих объектов, которые не могут зарабатывать деньги, являясь при этом необходимыми для удовлетворения нужд и потребностей населения. 5. Увеличение эффективности функционирования сельских муниципальных образований должно быть направлено на дальнейшее вовлечение в работу ещё не реализованных возможностей, скрытых в потенциале сельских территорий. Для этого необходимо:

• определить реальные размеры социально-экономического потенциала, посредством проведения комплексной паспортизации муниципальных образований;

• разработать комплексные программы его использования, по возможности без липших затрат, через установленные законом рычаги.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кащаев, Игорь Валентинович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1993г.

2. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления // Российская Федерация. 1996. - №4. - С. 33-38.

3. Федеральный Закон «О местном самоуправлении в РСФСР», 1991г.

4. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», 1997г.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1995. - 48 с.

6. Указ Президента РФ «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ» №1370 от 15.10.99 г.

7. Устав (Основной Закон) Ставропольского края. -Ставрополь: Ставрополье, 1996.-61 с.

8. Закон Ставропольского края «О внесении изменений и дополнений в закон «О муниципальной службе в Ставропольском крае», 2000г.

9. Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае», 1996г.

10. Закон Ставропольского края «О финансовых основах местного самоуправления в Ставропольском крае», 1996г.

11. Постановление ГДСК «О краевой программе государственной поддержки местного самоуправления», 1997г.

12. Постановление ГДСК «Об основных положениях концепции развития местного самоуправления и краевой программе государственной поддержке местного самоуправления в Ставропольском крае», 1997г.

13. Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона//Вестн. Моск. унта. Cep.l 1, Право. 1996. -№2. - С.3-33.

14. Авакьян С.А. Советы и руководство экономикой. М.: Знание, 1985. - 112 с.

15. Агробизнескарта Ставрополья. Ежегодный справочник. Ставрополь, 1999.

16. Азовкин И.А. Взаимодействие местных Советов с предприятиями, учреждениями и организациями центрального подчинения и проблемы его повышения ипроблемы его совершенствования. М., 1989. - С. 49 - 58.

17. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления: Сб. докладов // Государство и право. 1997. - №5. - С. 25-45.

18. Александрова Т. Надо ли после драки махать кулаками // Российская Федерация. 1996. - №9. - С.25-26.

19. Анисимов И.Я. Хозяйственно экономические данные земской статистики. -Полтава: Тип. П. Пичуренко, 1885. - 194 с.

20. Антыков А.Я., Стомарев А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие. Ставрополь, 1970, С. 11 - 37,247 - 258.21 .Анучин М. Карликовый Совет не Совет // Рос. Федерация. - 1998. - №24. -С.29.

21. Апанасенко С.И. Два слова о земской работе. Ставрополь, 1913. - 37 с.

22. Асеев Ю.И., Цогоева Л.А. Аграрный кризис в современной России. Ставрополь: СГСХА, 1996. - 141с.

23. Атаманчук Г. Методы управления экономические: О хоз. функциях места. Советов // Советы народных депутатов. - 1989. - №8. - С. 60-65.

24. Бакатин Д.В. Взаимодействие городских Советов с предприятиями вышестоящего подчинения в развитии материально финансовой базы соц. сферы // Вестник Моск. ун-та. - 1990. - №2. - С. 58 - 64.

25. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. - №11. - С. 137 - 142.

26. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: Изд-во МГУ, 1971. - 280 с.

27. БарабашевГ.В., ШереметК.Ф. Советское строительство. -М., 1988. -С. 16- 77,275.

28. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. - 243 с.

29. Беликова О. Какой быть муниципальной власти в Санкт-Петербурге // Российская Федерация. 1996. - №1. - С. 23-25.

30. Беллер Б. Инвестирует город // Российская Федерация. 1999. - №23. - С. 60-61.

31. Белобородов А., Жидро М. Стоимостная оценка производственного потенциала // АПК: экономика и управление. 1991. - №2. - С. 96 - 99.

32. Белозёров В.С., Магомедов К.А. Экономическая и социальная география Ставро• польского края. Ставрополь: СКИПКРО, 1996. - 224 с.

33. Бермен А.Д. Совершенствование экономических методов управления. M., -1987. -154 с.

34. Боляк В. Не надоело делать всех одинаково бедными //Рос. Федерация. -1997. -№2.-С. 21-23.

35. Бондарь Гражданин пришёл в совет. // Нар.депутат. 1990. - №8. - С. 78-82.

36. Быковский Д.Я., Колюшин Е.И. Местные Советы и планирование комплексного развития территории. М.: Юрид. лит., 1982. - 87 с.

37. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностран

38. G ных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1870.

39. Васильчиков А.И. По поводу критик и рецензий на книгу «Землевладение и Земледелие» // Вестник Европы. 1878. - №2.

40. Васьков С.Т. Орган власти и предприятия: проблемы взаимоотношения. // Советы нар. депутатов. 1989. - №11. - С. 18-25.41 .Васьков С.Т. Территориальное управление в новых условиях хозяйствования. -М.: Экономика, 1990. 191 с.

41. Васьков С.Т. Экономические методы территориального управления // План, хоз-во. 1988. -№7. - С. 113-116.

42. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 1928. - 267 с.

43. Вельямский B.C. Совершенствование организации деятельности аппарата местных Советов. Ростов н/Д, Изд-во Рост, ун-та, 1986. - 144 с.

44. Вельямский B.C., Донцов A.A. Перестройка организационных структур местных Советов. М., 1989. - С. 29-41.

45. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1. СПб., 1911.

46. Воеводский Н. и др. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года и дополнительные к нему постановления об отдельных отраслях деятельности земь ства. СПб, 1890. - 360 с.

47. Водовозов Г.В. Самоуправление // Энциклопедический словарь / Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб, 1990. - Т.56. - С. 239-242.

48. Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. -1996.-№2.-С. 36-37.

49. Ганасси Э. Местное хозяйство и местная промышленность // Вестник финансов. -М., 1923.-№29.-С. 30-35.

50. Герасименко Г. Земства и Советы // Св. мысль. 1993. - №4. - С. 97-106.

51. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. - 235 с.

52. Гильченко JI.B. Из истории местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - №2. - С.22-24.

53. Говоренкова Т. Самоуправление: Воспоминания о будущем. М., 1990. - С. 173-184.

54. Говоренкова Т., Вобленко С. Самостоятельность не бесконтрольность. // Рос-^ сийская Федерация. - 1996. - №12. - С. 45-46.

55. Голубев П. Что такое земство? Ставрополь, -1912. - 115 с.

56. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М.: Изд-во АН, 1941. - 304 с.

57. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Т.1. СПб., 1868. -384 с.

58. Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели. // Государство и право. 1996. - №8. - С. 112-119.

59. Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края 1995 г. I, II часть. - Ставрополь, 1996 г. - 120 с.61 .Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края 1996 г. -Ставрополь, 1997 г. - 108 с.

60. Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края. -Ставрополь, 1998 г. - 117 с.

61. Доклад о социально экономическом положении Ставропольского края 1998 г. I, II часть. - Ставрополь, 1999 г. - 134 с.

62. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков A.B., Старостин A.B. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-кавказского научн.центра. - 1996. - 198 с.

63. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск: Экономпресс, - 1998. - 284 с.

64. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.1 / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1989. - 640 с.

65. Кащаев И.В. Возможности регулирования местными органами власти социально экономического развития села. - СПб, Пушкин, 1999. - С.54-55.

66. Кащаев И.В. Волнообразно циклический характер исторического развития территориального управления в России. - Ставрополь: Изд-во СУ, 1999. - С. 53-56.

67. Кащаев И.В. Местное самоуправление в Ставропольском крае: организация и возможность влияния на социально экономическую ситуацию. -Ставрополь: Изд-во СУ, 1999. -С.134-136.

68. Кащаев И.В. Проблемы сбора и учёта информации по сельским муниципальным образованиям. Ставрополь, 1999. - С. 71-73.

69. Кирпичников В. Диалог с государством // Российская Федерация. 1995. -№ 19. - С. 18.

70. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994. - №8. - С. 63-74.

71. Климов В.А. Местный Совет и развитие экономики. М.: Юрид. лит., 1982. - 48 с.

72. Ковальченко И.Д., Моисеинко Т.Л., Селунская А.Б. Социально экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 222 с.

73. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень. // Вестник Моск. ун-та. 1993. - №2. - С. 14-22.

74. Козлова Н.В. Попытка городской реформы в России в 30-е годы XVIII в. // Вестн.

75. Щ Моск. ун-та. 1991. - №4. - С. 29-42.

76. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Издательская группа ИНФА-М - НОРМА, 1997, - 460 с.

77. Кореневская Е.И. Местные Советы и социальное планирование. -М.: Юрид. лит.,1977.-104 с.

78. Кореневская Е.И. Советы и социальные проблемы населения. М.: Юрид. лит., 1988. -160 с.

79. Кореневская Е.И. Советы народных депутатов и комплексное развитие регионов: Организационно правовые вопросы. - М.: Сов. Россия, 1983. - 175 с.

80. Кореневская Е.И. Социальное развитие территорий: новые пути решения старых проблем // Сов. государство и право. 1988. - №4. - С. 12-20.

81. Кравченко А.Е. Развитие организационной структуры системы управления областного Совета народных депутатов в новых условиях. М, 1989. - С. 42-52.

82. Кузьмин-Караваев В.Д. Земство и деревня. СПб., Общественная Польза, 1904. - 429с.

83. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 1997. - 428 с.

84. Ларькина А.П., Малый А.Ф. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. - 66 с.

85. Литягин Н. Вместе выжить или порознь умереть?//Нар. депутат.-1991. -№18. -С. 61-67.

86. Лясковский А. Как Совету стать предпринимателем? //Нар. депутат. 1990. -№13. -С.63-67.

87. Мавричев В.В. Согласование земских экономических мероприятий с деятельностью кооперативов, как органов местной самодеятельности населения. СПб.: Слово, 1913.- 15 с.

88. Макашев И.Н. Местные Советы и хозяйствование // Сов. государство и право. -1987.-№6.-С. 38-41.

89. Маслов C.JI. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864 - 1914. - М., 1914. - 98 с.

90. Мескон MX., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 1993. - 702 с.

91. Методика определения производственного потенциала для расчёта норматива платежей в бюджет колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий. М. -1987.-9 с.

92. Миронов М.А. Сельский Совет хозяин земли: некоторые вопросы хоз. деятельности. М.: Юрид. лит., 1983. - 96 с.

93. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М.: Польза, 1908.-109 с.

94. ЮО.Моргачёв В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. -М.: наука, 1987. 144 с.

95. Моргу нова М. Амтроды, ландстинги, фюлькестинги. Самоуправление по скан-данивски. // Рос. Федерация. №6. - С. 20.

96. Ю2.Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства 1864 - 1875. СПб., 1877. - 374 с.

97. Муниципальное право / Под ред. Коваленко А.И. М.: Новый Юрист, 1997. - 432с.

98. Муниципальный менеджмент / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-263 с.

99. Нагорная М.А. Информация в практике работы местных Советов. М.: Юрид. лит., 1986.-160 с.

100. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

101. Новосёлов В.И., Пальгунова Т.М. Объединение местными Советами средств предприятий. М.: Юрид. лит., 1984. - 95 с.

102. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. - №4. - С.81-95.109.0рганизационная работа местных Советов: Резервы повышения эффективности / Сост. Карпов В.И., Корешков В.М., М.: Сов. Россия, 1988. - 270 с.

103. Ю.Орлов А. Территориальное самоуправление // Вопросы экономики. 1989. -№4. -С. 67-72.

104. П.Павлович З.А. АПК и местные Советы. -М.: Юрид. лит., 1987. 93 с.

105. Панов Р.В. Власть на местах: как организовать работу Совета? Л.: Лениздат,1990.-76 с.

106. Петренко И.Н. Муниципальный капитализм с человеческим лицом // Столица. -1993.-№18.-С. 44-46.

107. Поляков А. Спрос с низов. А средства? // Российская Федерация. 1996. -№15. -С. 26-27.

108. Постовой И. Местные Советы и предприятия в условиях самоуправления и рыночных отношений // Хоз-во и право. 1991. - №3. - С. 3-13.

109. Приклонский С.А. Очерки самоуправления: земского, городского и сельского. СПб.: Общественная Польза, 1886. - 380 с.

110. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 1997. - 496 с.

111. Роль местных органов власти в управлении территориальным развитием: Сб. научн. тр. / Под ред. Штульберга Б.М. М.: СОПС, 1989 (1990). - 170 с.

112. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов. / Под ред. Барабашева Г.В., Кузякин Ю.В., Кутафин O.E. и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 244 с.

113. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865 1895 г.г.). Т.1. - СПб, 1896, - 487 с.

114. Самолётова Т. Территориальная община в Москве // Российская Федерация. -1996. №2. - С.38.

115. Самоуправление и ускорение социально экономического развития СССР / Под ред. Рогачёва C.B., Коланькова В.В. и др. - М.: Экономика, 1987. - 270 с.

116. Свободин В. Вопросы определения эффективности производственного потенциала // АПК: экономика и управление. 1991. - №3. - С. 27-30.

117. Силантьев М. Районная власть: какой её быть? // Российская Федерация. 1999. -№15.-С. 28.

118. Скалон В. Земские учреждения // Энциклопедический словарь / Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1990. - Т.24. - С. 533-542.

119. Слобжанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России. СПб.: Жизнь для всех, 1913. - 551 с.

120. Смернягин Л. Разделение властей на местах больше не существует. // Сегодня. -^ 1994.-2 авг. -С.З.

121. Советы народных депутатов и органы государственного управления / Под ред. Козлова Ю.М., Барабашева Г.В., Васильева Р.Ф. и др. М.: Изд-во МГУ, 1987.-254с.

122. Соловьёв С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2 / Под ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриева. М.: Мысль, 1988. - 797 с.

123. Соловьёва C.B. Повышение роли и усиление ответственности Советов за ускорение социально экономического развития // Сов. государство и право. - 1987. -№ 8. - С.22-27.

124. Соловьёва C.B. Повышение роли и усиление ответственности Советов за ускорение социально экономического развития // Сов. Государство и право. - 1987. -№8. - С. 22-27.

125. Соляник Н. Административный раж // Российская Федерация. №15. - С. 28.

126. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству. Вып. 8. -СПб.: Общественная Польза, 1906. 577 с.

127. Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ: теорет.-правовое исслед. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - 454 с.

128. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры. // Государство и право. 1996. - №7. - С.53-58.

129. Тарасенко Н.В., Кащаев И.В. Необходимость и принципы систематизации сельских муницпальных образований. Ставрополь, 1999. - С. 66-70.

130. Тарасенко Н.В., Кащаев И.В. Осуществление местного самоуправления как способ преодоления социально экономического кризиса в Ставропольском крае. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 159 - 161.

131. Тарасенко Н.В. Крестьянин на рынке труда: проблемы, поиски, прогнозы. -Ставрополь, 1995.

132. Тарасенко Н.В. Методические рекомендации по комплексной оценке социально-экономического развития села. Ставрополь, 1990. - 79 с.

133. Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. Ставрополь: Кавказский край, 1998. - 172 с.

134. Тарасов Н. Узаконенная хитрость города // Российская Федерация. -1999. №23. - С.55.

135. Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь: Типография М.Н. Корицкого, 1897. - 745 с.

136. Территориальное планирование и управление: пути совершенствования // Под ред. Штульберга Б.М., Васькова С.Т., Котилко В.В. и др. М.: Наука, 1989. - 216 с.

137. Тульганова А.Т. Научная организация управления в исполнительном аппарате местного Совета // Сов. государство и право. 1990. - №3. - С. 36-43.

138. У инфицированная система показателей, характеризующих социально экономическое положение муниципального образования. - М.: Гос.Ком. РФ по статистике, 1998.

139. Фабричный С. Вопросы остаются // Российская Федерация. 1995. - №21. - С.28.

140. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. - 167с.

141. Худяков И. Шаг назад // Рос. Федерация. 1998. - №24. - С.29.

142. Цицин П.Г. Управление экономикой района: роль местных Советов в руководстве хозяйственными организациями. -М.: Экономика, 1986. 188 с.

143. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-на-Дону, 1994.

144. Шахманаев У.Ш. Совершенствование избирательной системы и реформирование местного самоуправления в Республике Дагестан // Государство и право. -№1.-1999 г.-С. 5.

145. Широков А., Юркова С. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. - № 1.

146. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятия: политэкономиче-ский аспект / Под ред. Семёнова В.Ф., Катаева В Д и др. М: Экономика, 1990. - 285 с.

147. Экономическая статистика / Под ред. В.М.Проскурякова, Е.Н.Фреймунд и др. -М.: Финансы и статистика, 1983. 600 с.

148. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 1999. 656 с.

149. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения. М.: ОСЬ -89,1997.-173 с.