Управление составом корпоративной интегрированной структуры с учетом синергитического эффекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Захарченко, Олег Сергеевич

• Захарченко, Олег Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Захарченко, Олег Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Основные понятия интегрированных корпоративных структур

1.1. Интегрированные корпоративные структуры (икс)

Основные характеристики и свойства

1.2. Основные принципы и этапы создания ИКС

1.3. Структура и механизмы управления развитием ИКС

1.4. Понятие стоимостей компаний и капитализации

1.5. Синергетический эффект при слиянии компаний

Глава 2. Методы определения стратегии слияния компаний

2.1. Математическая постановка задачи исследования.

2.2. Методы решения задач дискретной оптимизации

2.3. Выбор оптимального состава объединеной компании

2.4. Минимизация упущенной выгоды в задаче слияния компаний

2.5. Выбор оптимальной структуры бизнесов объединеной компании

Глава 3. применение методов определения стра тегии слияния

3.1. Описаниехолдинга РОАО «Росагробиопром»

3.2. Исходные данные ill

3.3. Определение оптимальной стратегии слияния

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление составом корпоративной интегрированной структуры с учетом синергитического эффекта»

Актуальность темы исследования.

В настоящее время на многосегментном рынке производственной продукции действует множество предприятий, между которыми отсутствует какая-либо координация. Это приводит к излишне обостренной конкуренции, разобщенным действиям в расходовании одних и тех же ресурсов, отсутствию обмена информацией и соответствующим потерям. Ситуация отягчается старением основных фондов и технологий, дефицитом управленческих знаний, навыков и умений.

Отечественные предприятия действуют разобщенно и в результате теряют свои позиции в предпринимательстве, науке и технике перед хорошо организованными зарубежными компаниями. В связи с предстоящим вхождением России в ВТО перед большинством российских предприятий могут возникнуть проблемы конкурентоспособного развития, в результате прогнозируемого притока зарубежных компаний.

Между тем мировой рынок оказался монополизирован и строго сегментирован крупнейшими транснациональными корпорациями (ТНК), которые в своей определяющей части представляют интересы стран так называемого «золотого миллиарда»: США, Японии, Германии, Англии, Франции и др. На сегодняшний день около 60 тысяч ТНК, имеющих разветвленную сеть филиалов и дочерних компаний во всех странах мира, контролируют более половины мирового торгового оборота и рынка капитала, около 2/3 объема продаж наукоемкой продукции, определяющей индустриальное лицо современного мира, и около 80% финансовых рынков.

Очевиден процесс ускорения формирования интегрированных структур (ИС) в отдельных отраслях российской экономики. Так уже в 2006 году, по данным агентства Energy Security Analysis1, десять вертикально интегрированных компаний в нефтяном секторе РФ контролировали 95% добычи нефти и 80% переработки нефти.

Подобные процессы характерны еще для нескольких отраслей российской экономики, в первую очередь, связанных с добычей и переработкой сырьевых ресурсов, машиностроением. В остальных отраслях процесс создания интегрированных структур только набирает обороты.

Сегодня свободный доступ новых западных технологий для большинства стран, в том числе и для России, крайне ограничен. Правила игры на мировом рынке диктуют ТНК.

Вместе с тем стоимость активов российских предприятий объективно низка по причине их малого размера, инвестиционной непривлекательности, нехватки оборотных средств и применения устаревших технологий в производстве и управлении. Предоставленные сами себе предприятия не в состоянии решить эти проблемы, что не позволяет им поднять стоимость своих активов.

Также необходимо сказать о том, что в период Всемирного финансового кризиса цены производственных компаний несправедливо занижены. Они могут в десятки раз отличаться от своих объективных значений, что дает возможность руководству

1 Petroleum Economist, Fundamentals of the global oil and gas industry, World Petroleum Council этих компаний переосмыслить всю структуру ведения деятельности, и направить ее на выживание в этих трудных для всех условиях.

Отметим, что российские производственные предприятия обладают существенным потенциалом, раскрыть который не позволяет текущее положение дел. Мобилизации и активизации данного потенциала может способствовать объединение предприятий в крупные интегрированные структуры.

Управление внутренним потенциалом ИС в значительной степени сопряжено с формированием эффективной системы принятия управленческих решений, связанных как со стратегией деятельности отечественных ИС, так и с их оперативным реагированием на изменение характеристик деловой среды. При этом наличие неопределенности и риска в деятельности предприятий, вероятностный характер различных сценариев развития событий, ограниченность ресурсных возможностей зачастую приводят к неблагоприятным финансовым последствиям и предопределяют необходимость развития и адаптации к современным рыночным условиям информационно-аналитического инструментария поддержки принятия стратегических, тактических и оперативных управленческих решений.

Проблемы управления составом интегрированной корпоративной структуры изучали отечественные авторы, в частности: Д.А. Новиков, А.Д. Цвиркун, В.А. Ириков, В.Н. Бурков, В.Н. Тренев, С.А. Масютин, С.В. Крюков, С.В. Леонтьев, В.Г. Балашов, Н.Е. Рыбченко. Исследованием и разработкой данной темы занимались также зарубежные авторы: D. Mueller, G. Meeks, G. Picot, M. Sirower, С. Bachmann, К. Lucks, В. Coyle, L. Roeller, Dr. P.S. Sudarsanam. При этом следует отметить, что в настоящее время в

России методы определения оптимальной стратегии слияния компаний с учетом синергетического эффекта разработаны недостаточно и не в полной мере исследованы. В связи с этим актуальной является тема диссертационной работы, посвященной разработке моделей и методов управления составом интегрированной корпоративной структуры с учетом синергетического эффекта и определению оптимальных стратегий объединений компаний.

Цель работы заключается в постановке задач определения оптимальных стратегий объединения компаний с учетом синергетического эффекта и разработке методов их решения.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

Исследование особенностей формирования интегрированных структур, связанных с различными методами определения стоимости компаний с учетом синергетического эффекта при объединении;

Выбор множества предприятий, подлежащих слиянию в условиях ограниченности средств, с учетом синергетического эффекта, возникающего при их объединении;

Определение стратегии приобретения отобранных компаний по критерию упущенной выгоды;

Определение оптимальной структуры бизнесов объединенной компании;

Внедрение результатов моделирования при управлении реальными организационными системами.

Теоретико-методологической основой исследования послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, экономико-математического моделирования, статистики, учета и анализа. Решение конкретных задач основано на применении системного анализа, теории графов, методов дискретной оптимизации.

Достоверность научных результатов.

Научные положения, теоретические выводы, и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах и достигнутыми финансовыми показателями, при применении разработанных моделей и методов на практике.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Дана постановка задачи определения оптимальной стратегии слияния предприятий, включающей определение множества приобретаемых предприятий, очередности их приобретения в условиях ограниченных финансов с учетом структуры бизнесов объединенной компании.

2. Для линейной функции учета синергетического эффекта на основе метода сетевого программирования получена двойственная задача, дающая оценку сверху для эффекта от объединения присоединяемых предприятий.

3. Рассмотрена задача минимизации затрат на приобретение компаний при условии, что стоимость объединенной компании не меньше требуемой. Сформулирована соответствующая двойственная задача и доказана ее выпуклость.

4. Получена оценка величины упущенной выгоды для задачи определения очередности присоединения предприятий. На основе этой оценки для решения данной задачи применен метод ветвей и границ.

5. Для решения задачи оптимизации структуры бизнесов объединенной компании предложен метод, в основе которого лежит определение частичного подграфа в специальным образом построенной сети.

Практическая значимость исследования.

Полученные результаты позволяют определить оптимальную стратегию слияния предприятий с учетом синергетического эффекта и ограниченности финансовых ресурсов.

Результаты применены при разработке стратегии построения биопромышленного холдинга РОАО «Росагробиопром», что дало экономический эффект порядка 30% .

В первой главе «Основные понятия корпоративных интегрированных структур» проводится обзор основных положений, раскрывающих понятие «интегрированная корпоративная структура». В разделе 1.1. описываются характеристики и свойства построения интегрированных корпоративных структур. Раздел 1.2. включает в себя анализ основных принципов построения интегрированной структуры. В разделе 1.3. приведены основные принципы управления формированием этих структур. В разделе 1.4. проводится обзор основных методов оценки стоимости как отдельных компаний, так и объединенных в бизнес. В разделе 1.5. рассматриваются причины возникновения синергетического эффекта при образовании новых корпоративных структур. Также подводится итог главы 1 и ставится формальная задача увеличения стоимости корпорации при слиянии за счет возникновения синергетического эффекта при ограниченности ресурсов, необходимых для развития.

Во второй главе «Методы определения стратегии слияния компаний» даны постановки задач и разработаны методы их решения.

Задача присоединения предприятий к основной компании для создания корпоративной интегрированной структуры в работе представлена тремя задачами:

Задача 1: Определить множество предприятий, подлежащих объединению.

Задача 2: Определить стратегию слияния и присоединения, то есть множество предприятий, приобретаемых в каждом периоде с учетом ограниченности средств.

Задача 3: Определить структуру бизнесов объединенных компаний с учетом синергетического эффекта.

В третьей главе «Применение методов определения стратегии слияния» описаны технологии создания и оптимизации корпоративных интегрированных структур при принятии управленческих решений в агропромышленном холдинге РОАО «Росагробиопром», компании, работающей в сфере производства и реализации препаратов ветеринарного назначения на территории России.

В заключении перечислены основные результаты работы.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Захарченко, Олег Сергеевич

Выводы к Главе 1

Проведенный обзор показывает, что, несмотря на огромное количество работ по созданию интегрированных корпоративных структур, фактически отсутствуют работы, связанные с выбором оптимальных стратегий создания компаний, с использованием математических моделей. Это определяет основные задачи диссертационной работы:

• Разработка моделей создания ИКС, включающие определение состава предприятий, входящих в ИКС, разработку стратегии присоединения предприятий в условиях ограниченности средств и формирования структуры бизнесов с учетом синергетического эффекта.

• Постановка задачи выбора множества предприятий, входящий в ИКС по критерию максимизации стоимости объединенной компании с учетом синергетического эффекта.

• Постановка задачи определения стратегии присоединения выбранных предприятий в условиях ограниченности средств по критерию минимизации упущенной выгоды.

• Постановка задачи оптимизации структуры бизнесов объединенной компании с учетом синергетического эффекта.

• Разработка методов решения поставленных задач.

• Применение разработанных технологий по созданию ИКС в компании РОАО «Росагробиопром».

Глава 2. Методы определения стратегии слияния

2.1. Математическая постановка задачи исследования

Задачу присоединения предприятий к основной компании для создания корпоративной интегрированной структуры представим в виде последовательности из 3-х задач:

1). Определить множество предприятий, подлежащих объединению.

2). Определить стратегию слияния и присоединения, то есть множество предприятий приобретаемых в каждом периоде с учетом ограниченности средств.

3). Определить структуру бизнесов объединенной компании, с учетом синергетического эффекта.

В целом, поставленная задача является крайне сложной и не имеет эффективных методов решения. В работе эта задача решается последовательно. Сначала решается задача отбора множества приобретаемых предприятий с учетом синергетического эффекта. Затем решается задача определения стратегии приобретения, при этом предполагается, что синергетический эффект на этапе приобретения незначителен. Поэтому эта задача рассматривается по критерию минимизации упущенной выгоды. И, наконец, рассматривается задача организации структуры бизнесов объединенной компании после приобретения всех предприятий из отобранного множества.

Рассмотрим математические постановки задач.

Задача 1: Выбор оптимального состава объединенной компании.

Имеется N предприятий, которые можно присоединить к основной компании. Стоимость каждого предприятия оценивается величиной [41]:

С, =£,(1 + 5,.), где К, - стоимость активов рассматриваемой компании, St — эффективность работы предприятий, входящих в бизнес (в частном случае рентабельность активов). Стоимость объединенной компании будем рассматривать в виде:

C = K(\ + S). (2.1.1.)

К- сумма активов присоединенной компании, S— обобщенный коэффициент эффективности бизнесов объединенной компаний.

Эффективность бизнесов объединенной компании будем представлять в виде

S = £AS,.+/y>0. (2.1.2.) i

К N

Заметим, если Д. = —, то С = У ЛГ, (1 + S,) = С,, то это выражение

К /=1 соответствует отсутствию синергетического эффекта.

Задача заключается в определении множества Q предприятий, подлежащих присоединению, так чтобы стоимость объединенной компании была максимальной при ограничении величины финансовых ресурсов, необходимых для осуществления интеграции (присоединение и покупка).

Формальная постановка Задачи:

Определить множество Q, максимизирующее

C(Q) = K(Q)(\ + sm при ограничении ^ К, (1 + S,) < R, где R - выделенные деньги. i

Введем переменную х,=\, если i&Q, то есть рассматриваемое предприятие вошло в множество, х,=0 в противном случае. Тогда задача приобретает вид — максимизировать: ада+ад) (2.1.3.) I при ограничении

2.1.4.) i где S(x) определяется выражением

S(x) = /30S0+fjj3,Slx,. (2.1.5.)

Задача 2. Минимизация упущенной выгоды в задаче слияния компаний.

Имеется N предприятий, которые Компания может присоединить. Предположим, что каждое предприятие имеет свой самостоятельный бизнес, независимый от другого предприятия. Задача заключается в формировании плана (стратегии) присоединения (приобретения) предприятий, минимизирующего упущенную выгоду. Обозначим к= О начальный период планирования, к=Т — конечный. Если предприятие приобретается в начальный момент, то чистый дисконтированный доход (ЧДЦ) составит

D flh (2Л>6) ' tf(i+«0'

Предполагаем, что доход возникает, начиная со следующего периода [1]. Если предприятие приобретается в периоде К>О, то ЧДЦ составит что приводит к упущенной выгоде 1

1 + d) д^а-тг-^А- (2Л-8)

Обозначим Вк— суммарный объем инвестиционного фонда в периодах от 0 до к. Введем переменные xik, / = 1, п, к = О, Т -1. Примем, что х1к=1, если предприятие i приобретается в периоде к, xik=0 . Поскольку предприятие i может быть приобретено только в одном периоде, то имеем ограничение = U. (2.1.9)

4=0

В силу ограниченности инвестиционных фондов по периодам имеем ограничения Y,b,xt<Bkik = 0Jrzi, (2.1.10) где Ь, - затраты на приобретение предприятий. Задача: определить стратегию присоединения предприятий, при которой суммарный ЧДЦ, то есть

2.1.11) принимает максимальное значение.

Задача 3. Выбор оптимальной структуры бизнесов.

На сегодняшний день в период мирового кризиса многие компании пытаются «выжить» на мировом рынке. Часто для этого приходится вступать в сделки по слиянию, объединяться вместе с аналогичными компаниями, чтобы вместе противостоять сложившейся неблагоприятной ситуации. Объединившись, компании имеют множество преимуществ, которых они не имели, будучи разделенными. В данной статье рассматривается задача выбора оптимальной стратегии присоединения компаний.

Оценка стоимости (капитализации) компании при присоединении.

Имеется N компаний, которые возможно присоединить к компании А. Будем оценивать каждую компанию двумя показателями: ее стоимостью Kt и потенциалом развития П,. Стоимость характеризует величину основных фондов (активов) а потенциал — способность компании получать экономический эффект от основных фондов, что называется рентабельностью основных активов pt [34, 35]. Соответствующие показатели основной компании будем обозначать Ка, П0, р0 • Купив (присоединив) компанию /, основная компания увеличивает свою стоимость до величины

K(0,i) = (K0+Kl)(l + Si),

2.1.12) где Si отражает синергетический эффект (стоимость объединенной компании часто оказывается выше, чем сумма стоимостей объединенных компаний на коэффициент синергии). Этот коэффициент зависит от потенциалов Па и П,. Возможны различные формы присоединений. Например, корпорация присоединяет предприятие, которое продолжает работать самостоятельно, либо объединяемое с другими предприятиями корпорации. Другой вариант - корпорация присоединяет группу предприятий, образующих отдельный бизнес (возможно, общий с предприятиями корпорации). Очевидно, что различные варианты объединений будут иметь различную стоимость капитала в связи с различием синергетического эффекта этих вариантов.

Корпорация планирует приобрести некоторое N множество из п компаний. Обозначим Кв— стоимость множества Q приобретаемых компаний, в случае, если они образуют единый бизнес (бизнесы). Если предприятия разбиты на т группы (подмножеств) Qj, j = l,m, такие что QjUj = N, то суммарная стоимость компании составит т

2.1.13)

7=1

Задача: определить разбиение множества N на подмножества, так, что суммарная стоимость (2) была максимальной.

Поставленные задачи относятся к классу задач дискретной оптимизации, поэтому дадим краткий обзор методов решения задач дискретной оптимизации.

2.2. Методы решения задач дискретной оптимизации.

Рассмотрим постановку задач дискретной оптимизации (экстремальных задач комбинаторного типа). Задано конечное множество Q допустимых решений (комбинаций). В качестве таких комбинаций могут выступать перестановки п чисел (число возможных решений п!), сочетания из п элементов то m (число решений С™) последовательность из п чисел, каждый член которой может принимать одно из m значений (число возможных решений mn) и т.д. Для каждой комбинации tcgQ определена функция ф(тс) в том смысле, что есть алгоритм вычисления функции ф(7с) для любого л eQ. Требуется определить комбинацию 7t0gQ, для которой ф(тс) принимает максимальное или минимальное значение. Сложность решения задач дискретной оптимизации состоит в том, что число допустимых решений экспоненциально растет с ростом размерности задачи п. Поэтому простой перебор всех решений невозможен при больших п. В то же время, эти задачи относятся, как правило, к классу NP - трудных задач, для которых доказано, что не существует методов их точного решения, отличных от перебора.

Существует несколько ,схем решения задач дискретной оптимизации. Ниже дается их краткое описание [9, 11, 12, 13, 26, 28].

Методы локальной оптимизации

Определим для каждого решения к множество Р(л;) так называемых соседних решений (окрестность решения тс). При заданной процедуре получения соседних решений алгоритм локальной оптимизации работает следующим образом [9].

Берем какое-либо решение щ.

Рассматриваем окрестность Р(7г0) и в этой окрестности определяем наилучшее решение тгь такое что ф(л;)= min ф(л;) (2.2.1) имеется в виду задача минимизации).

Если (p(7ii) < ф(яо), то рассматриваем окрестность P(7ii), определяем наилучшее решение ж2 и т.д. до тех пор, пока не получим решение тск, такое, что ф(лк)= mm ф(л).

Это решение называется локально-оптимальным.

Далее можно взять новое начальное решение и повторить процедуру до получения локально-оптимального решения и т.д.

Можно поступить по-другому, расширив окрестность. Если пк — локально-оптимальное решение, то определяем окрестность следующим образом: pw= UpW- (2-2-2)

Другими словами, Р(тик) - это объединение всех окрестностей решений, принадлежащих окрестности локально-оптимальным решения. Если пк остается локально-оптимальным решением в новой окрестности, то производим дальнейшее расширение окрестности, либо останавливаемся на полученном решении.

Достоинством методов локальной оптимизации является простота соответствующих алгоритмов. Недостатком схемы является отсутствие - оценок близости получаемого решения к оптимальному.

Обобщением метода локальной оптимизации являются так называемые генетические алгоритмы. В этих алгоритмах окрестность определяется не для одного решения, а для пары решений («родителей») и даже для нескольких решений. Из полученной окрестности отбираются наиболее перспективные «дети» и формируются новые пары (возможно с привлечение других решений) и т.д. Например, на основе перестановок (1,2,3,4) и (3,4,2,1) можно получить окрестность, беря очередность пары соседних элементов из первой перестановки, а очередность оставшейся пары — из второй, а потом наоборот, очередность пары соседних элементов из второй перестановки, а очередность другой пары из первой. Получаем шесть «детей»:

1,2,3,4), (2,3,4,1), (3,4,2,1), (3,4,1,2), (4,2,1,3) и (2,1,3,4). Из них двое полностью идентичны одному из «родителей». Исключая их, получаем окрестность из четырех перестановок:

2,3,4,1), (3,4,1,2), (4,2,1,3) и (2,1,3,4).

Предположим, что «дети» (2,3,4,1) и (3,2,1,3) наиболее перспективны. На основе этой пары можно получить новую окрестность и т.д.

Метод ветвлений

В основе метода ветвлений лежит процедура последовательного получения решения. Разобьем множество всех решений на подмножества, каждое подмножество на другие подмножества и т.д. до получения отдельных решений (рис. 3) [3, 4, 5].

Если теперь для каждой вершины полученного дерева определить некоторую функцию оценки соответствующего подмножества (функция приоритета), качественно характеризующую вероятность того, что в данном подмножестве найдется оптимальное или хотя бы «достаточно хорошее» решение, то мы получаем алгоритм поиска решения, двигаясь по ветви дерева, имеющей максимальное значение функции оценки (или минимальное, если вероятность наличия достаточно хорошего решения тем больше, чем меньше значение функции оценки).

В задачах календарного планирования метод ветвлений реализуется, как правило, эвристических алгоритмах [3, 4, 5, 6].

0 0 0 . Q Q . 0

Метод ветвей и границ

Метод ветвей и границ - это метод ветвлений, в котором в качестве функций оценки подмножеств берутся оценки снизу (или сверху) целевой функции задачи на данном подмножестве решений. Основное преимущество этого метода по сравнению с методом ветвлений в том, что возможна оценка близости получаемого решения к оптимальному. Действительно, если мы получили решение те со значением целевой функции ф(я), а оценки снизу остальных подмножеств r|(Q) > (р(л) (рассматриваем задачу на

• • •

• • •

Рис. 3. Метод ветвлений. минимум), то очевидно, что полученное решение оптимально. Если наилучшая оценка r|(Q) < cp(7t), то разность

Д = q> (я) - л(0) определяет погрешность полученного решения [22, 25, 27, 28].

Эффективность метода ветвей и границ в существенной степени зависит от «качества» нижних оценок. При плохих оценках это фактически полный перебор, при достижимой нижней оценке - это получение оптимального решения за один проход по дереву ветвлений.

Метод динамического программирования.

В основе метода лежит сведение задачи оптимизации к задаче определения экстремальной траектории (минимальной или максимальной длины) в некотором специальным образом построенном семействе возможных траекторий. Принцип оптимальности Беллмана гласит: любой участок оптимальной траектории оптимален [15, 16].

В случае дискретных задач метод динамического программирования сводится к определению пути максимальной или минимальной длины в специальным образом построенной сети. Дадим иллюстрацию метода на примере классической задачи о ранце. Имеются п предметов. Каждый предмет имеет ценность <Х( и вес Cj. Требуется выбрать подмножество Q предметов так, чтобы их суммарная ценность

A(Q) = 2>i ieQ была максимальной при ограничении на суммарный вес s R ■ isq

Способ построения сети рассмотрим на примере. Имеются четыре предмета, данные о ценностях и весах которых приведены в таблице 1.1.

Заключение. Основные результаты и выводы работы.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Исследованы особенности задач формирования интегрированных структур, связанных с различными методами определения стоимости компаний с учетом синергетического эффекта при объединении;

2. Поставлена и решена задача выбора множества предприятий, подлежащих слиянию, в условиях ограниченности средств и с учетом синергетического эффекта, возникающего при их объединении;

3. Поставлена и решена задача определения стратегии приобретения отобранных компаний по критерию упущенной выгоды;

4. Поставлена и решена задача определения оптимальной структуры бизнесов компании;

5. Полученные теоретические результаты использованы при формировании управленческих решений для объединения компании РОАО «Росагробиопром».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Захарченко, Олег Сергеевич, 2010 год

1. Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, №2.

2. Андронникова Н.Г., Барканов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

3. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального развития (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН) -М.: 2002.

4. Бабкин В.Ф., Баркалов С.А., Буркова И.В. Модели, методы и механизмы повышения эффективности учебного процесса М. 2001 (Препринт / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

5. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев А.В., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. — М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН), 63 с.

6. Баркалов С.А., Бурков В.Н. и др. Прикладные модели в управлении организационными системами. — ИПУ РАН, ВГАСУ, ТГУ, Тула. 2002.

7. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. — Воронеж: ВГАСА, 1999.

8. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГГЕО, 1997.

9. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974.

10. Бурков В.Н., Ириков В.А., Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1995.

11. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Эвристический подход к решению динамических задач распределения ресурсов. Автоматика и телемеханика — 1966, № 5.

12. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных комбинаторных задач (обзор). Техническая кибернетика — 1968, №4.

13. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Комбинаторика и развитие техники. -М.: Знание, 1968.

14. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа (обзор). Автоматика и телемеханика —1968, № 11.

15. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. Материалы международной научно-технической конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий», Радио и связь, 2003. С. 23-28.

16. Бурков В.Н. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.

17. Власюк Б.А. Оптимальное расписание обработки деталей на трех последовательных механизмах. — Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1967, № 4.

18. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане. 1995.

19. Голенко Д.И., Тарнопольский Ю.Я. Оптимизации я календарных планов методами направленного поиска. — Кибернетика 1970. № 6.

20. Горошникова Т.А., Цвиркун А.Д. Разработка моделей и инструментальных средств оптимизации развития холдинговой компании. М., 2007 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

21. Жаров Д. Финансовое моделирование в Excel / Дмитрий Жаров. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 170 с.

22. Захарченко О.С., Крюков С.В. Задача выбора оптимальной стратегии интегрирования компаний / Системы управления и информационные технологии — 22 (36) 2009. Воронеж: ВГТУ, 2009. - 249-252 с.

23. Емеличев В.А. Дискретная оптимизация. Последовательностные схемы решения. I, II. - Кибернетика -1971. №6;-1972, №2.

24. Ириков В.А., Тренев В.Н., Распределенные системы принятия решений. Теория и приложения. М.: Наука, 1999.

25. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, 108, №2.

26. Корбут А.А., Финкелыптейн Ю.Ю. Дискретное программирование. М.: Наука, 1969.

27. Коуплед Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний. Оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2008.

28. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М.: Альфа-Пресс, 2009, 372 с.

29. Крюков С.В., Бурков В.Н., Мирзебалаев Н.Ф., Тельных В.Г. Управление корпоративными бизнесами. Вестник Воронежского государственного технического университета. 2009. Т. 5. № 3. С. 106-110.

30. Михалевич B.C. Последовательные алгоритмы оптимизации и их применение. I, II. Кибернетика - 1965. № 1; 2.

31. Михалевич B.C., Ермольев Ю.М., Шкурба В.В., Шор Н.З. Сложные системы и решение экстремальных задач. — Кибернетика 1967. № 5.

32. Михалевич B.C., Кукса А.И. Методы последовательной оптимизации в дискретных сетевых задачах оптимального распределения ресурсов. -М.: Наука, 1983.

33. Теория расписаний и вычислительные машины. Под ред. Э.Г. Коффмана. -М.: Наука, 1984.

34. Танаев B.C., Шкурба В.В. Введение в теорию расписаний. М.: Наука, 1975.

35. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В.,

36. Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР,

37. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 1999.

38. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М.: Изд-во ЭКСМО, 1998.

39. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. -М.: Физматлит, 1995.

40. Управление проектами. Под общей редакцией В.Д. Шапиро. -СПб.: Два три, 1996.1998.