Управление сетевыми организациями: на примере франчайзинговых сетей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Усов, Дмитрий Юрьевич

• Усов, Дмитрий Юрьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Усов, Дмитрий Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием сетевых организаций

1.1. Сетевая организация как форма функционирования предприятия в современной экономике

1.2. Теоретические предпосылки возникновения и механизм функционирования сетевых организаций

1.3. Специфика управления сетевыми организациями

Глава 2. Методические особенности управления франчайзинговыми сетями как формой сетевых организаций

2.1. Механизм функционирования франчайзинговой сети

2.2. Проблемы использования франчайзинга как инструмента развития бизнеса

2.3. Функционирование франчайзинговых сетей в России и специфика управления ими

Глава 3. Инструментарий управления франчайзинговыми сетями

3.1. Стратегическое управление франчайзинговой сетью

3.2. Тактическое управление франчайзинговой сетью

3.3. Анализ качества управления франчайзинговой сетью

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление сетевыми организациями: на примере франчайзинговых сетей»

Введение

Актуальность темы исследования объясняется тем, что в настоящий момент в мире и в России активно развиваются сетевые организации, в частности - франчайзинговые сети, однако инструментарий управления ими разработан в недостаточной степени. В существующих публикациях отражаются либо вопросы экономики франчайзинга (т.е. осуществляется экономическое и экономико-математическое моделирование отношений, складывающихся в рамках сетей), либо то, как франчайзи может эффективно использовать франчайзинг для создания собственного бизнеса. Проблематика управления франчайзинговой сетью с учетом специфики отношений внутри сети в исследованиях фактически не затрагивается. Применение для управления сетевыми организациями классического инструментария менеджмента, разработанного для традиционных иерархических организаций, особенностям франчай-зинговых сетей не соответствует. Сложившаяся ситуация не позволяет в полной мере использовать потенциал франчайзинга и шире - сетевой формы организации бизнеса. Указанные обстоятельства определяют актуальность, теоретическую и практическую значимость темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы менеджмента современных организаций находятся в центре внимания отечественных и зарубежных специалистов (Ю.В. Вертакова, П. Друкер, Ф. Котлер, Э.Н. Кузьбо-жев, A.A. Курочкина, Н.И. Лыгина, А.Н. Петров, И.Е. Рисин и мн. др.), однако в их исследованиях преимущественно рассматриваются традиционные организации.

Проблематикой функционирования сетевых предприятий занимался ряд ученых, среди которых следует назвать В.Н. Бугорского, С.М. Кадочникова, А.Х. Курбанова, К. Менара, Ю.Б. Миндлина, В.А. Плотникова, И.А. Стрелец, O.A. Третьяк, О. Уильямсона, Е.В. Устюжанину, Дж. Хейвуда, М.Ю. Шерешеву и др. В их работах были сформированы основные подходы к формированию и анализу механизма функционирования межфирменной

сети, а также выполнен анализ частных случаев сетевых предприятий (таких, как аутсорсинг, стратегические альянсы, кластеры и т.д.). Однако, к сожалению, не было предложено единого определения сетевой организации и не установлена специфика сетевого предприятия как объекта управления.

Проблемы функционирования франчайзинговых сетей были рассмотрены в работах таких исследователей, как Р. Блэр, В. Колесников, И.Д. Кот-ляров, Ф. Лафонтейн, Е.Г. Наркевич, С.А. Силинг, Б. Смит, С. Спинелли, Дж. Стэнворт и др. Но в их работах основной акцент делался на частных вопросах построения франчайзинговой сети. Такие важные проблемы, как специфика франчайзинговой сети как объекта управления, разработка инструментария стратегического и тактического управления франчайзинговой сетью, формирование комплекса показателей для оценки качества управления франчайзинговой сетью, в этих исследованиях затронуты не были.

Цель исследования - разработка методических основ и инструментария управления сетевыми организациями с учетом специфики организационно-экономических отношений, присущих франчайзинговым сетям.

Данная цель определила постановку и дальнейшее решение следующих задач:

- выполнить анализ природы сетевых форм организаций, обосновать авторское видение понятия «сетевая организация»;

- выявить предпосылки возникновения и развития сетевых организаций, сформулировать их особенности как объектов управления;

- исследовать место франчайзинговых сетей в системе сетевых форм организации экономической деятельности и разработать методические рекомендации по формированию франчайзинговых сетей;

- сформировать этапность развития франчайзинговой сети и разработать методические рекомендации по управлению франчайзинговой сетью по этапам её жизненного цикла;

- обосновать систему показателей оценки качества управления франчайзинговой сетью, предложить и апробировать методику оценки качества

управления франчайзинговой сетью.

Объект исследования - сетевые организации.

Предмет исследования - инструментарий управления сетевыми организациями. Прикладные исследования и разработки выполнены применительно к франчайзинговым сетям.

Теоретической и методологической основой исследования послужила современная экономическая теория, в частности такие ее разделы, как теория институтов, теория контактов, теория предпринимательства, теория рыночного поведения и др.; теория менеджмента, теория эффективности, общая теория систем, теория организации и самоорганизации, теория сетевого взаимодействия. В диссертации использованы труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, разработки международных организаций, касающихся сетевых предприятий и функционирования франчайзинговых сетей. При разработке диссертационной работы применялись общие и специальные методы научного познания. Исследование базируется на использовании диалектической методологии, системного подхода, методах научного обобщения, анализа и синтеза, экономико-математического моделирования, экспертных оценках.

Информационная база исследования включает данные Росстата, статистические и аналитические материалы отраслевых и международных организаций бизнеса по вопросам сетевого предпринимательства и франчайзинга, опубликованные в научной и периодической печати (в том числе в сети Интернет), тематические научные, образовательные, деловые и аналитические материалы, а также данные, собранные автором непосредственно на объектах исследования - российских сетевых предприятиях.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается методически корректной проработанностью его основных положений, правильным выбором методов исследования, логикой постановки задач и последовательностью их решения, корректным использованием современного инструментария научных исследований, а также подбором исходных

данных с высоким уровнем достоверности.

Область исследования. Содержание, направленность диссертационной работы и ее основные научные результаты соответствуют требованиям паспорта научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)», пп. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления. Структуры управления организацией. Долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные аспекты управления организацией, текущее управление. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла; 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления.

Научная новизна работы состоит разработке инструментария управления сетевыми организациями в целом и франчайзинговыми сетями, в частности, отличающегося учетом специфики сетевой формы организации предприятий и необходимости обеспечения баланса экономических интересов и рисков участников сети.

К наиболее важным научным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну и выносимым на защиту, относятся следующие положения:

- обоснована авторская трактовка понятия «сетевая организация», базирующаяся на феномене квазиинтеграции, в основе которой - комбинация иерархических и рыночных методов регулирования отношений между участниками экономической деятельности, а также выделены основные отличительные признаки сетевой организации (механизм управления, длительность отношений, предотвращение конфликтов и др.), учет которых позволяет обеспечить эффективность функционирования сетевых организаций (п. 10.9 паспорта специальности 08.00.05);

- уточнены специфические признаки сетевых организаций как объектов управления: отсутствие ёдиного центра принятия решений, добровольность

объединения в сеть, наличие конкуренции между участниками сети, «мягкость» внутрисетевых регламентов взаимодействия и функционирования, адаптивность управленческих реакций, отличающие их от традиционных (иерархических) организаций, что позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию управления ими (п. 10.9 паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны методические рекомендации по формированию франчай-зинговой сети, отличающиеся применением трехэтапной модели обоснования стратегического решения менеджмента традиционных организаций на «пред-франчайзинговой» стадии развития и авторского алгоритма принятия решения об использовании франчайзинга франчайзером, что позволяет оценить экономический эффект формирования и развития франчайзинговых сетей для их участников (п. 10.9 паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны методические рекомендации по управлению франчайзин-говой сетью, отличающиеся использованием инструментов формирования и поддержания у франчайзи заинтересованности в сотрудничестве с франчайзером на всех этапах жизненного цикла сети, на основе оценки рисков прекращения бизнеса и непродления франчайзингового контракта, а также доходности участия в сети, что позволяет количественно оценить привлекательность участия в франчайзинговой сети по абсолютным и относительным показателям (п. 10.9 паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика оценки качества управления франчайзинговой сетью, отличающаяся использованием набора показателей степени различий между подразделениями сети, оцениваемых коэффициентами вариации, для которых автором определены нормированные диапазоны значений, что позволяет осуществить выбор управленческих мер, направленных на устранение проблем функционирования и развития сети (п. 10.12 паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость работы состоит в разработке научных основ механизма эффективного управления франчайзинговыми сетями как ча-

стным случаем сетевых организаций. Положения диссертации дополняют современную теорию менеджмента в части вопросов адаптации традиционного инструментария менеджмента к специфике сетевых организаций и разработке научно-методического аппарата оценки качества управления ими.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы, методические разработки и практические результаты могут быть использованы менеджментом сетевых организаций, франчайзерами и франчайзи (в том числе - потенциальными) при разработке стратегий и тактическом управлении бизнесом; учебными заведениями профессионального образования — при подготовке бакалавров, специалистов, магистрантов и аспирантов по направлениям «Экономика», «Менеджмент»; научными организациями - при проведении дальнейших научных исследований в предметной области сетевого менеджмента.

Апробация, реализация и публикация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертации обсуждались и получили положительную экспертную оценку на международных конференциях, проходивших в Курске, Москве, Новосибирске, Ставрополе и Ульяновске. Результаты исследования реализованы в практической деятельности двух коммерческих организаций, а также использованы в учебном процессе Юго-Западного государственного университета (имеются подтверждающие документы). По результатам исследования опубликовано 10 научных работ, общим объемом 4,1 п.л., из которых автору принадлежит 3,9 п.л., в том числе 4 статьи опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Объем диссертации - 165 страниц машинописного текста, в том числе 8 рисунков и 5 таблиц. Структура и логика исследования обусловлены целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка литературы, в который включено 200 наименований научной, справочной, нормативно-методической литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием сетевых организаций

1.1. Сетевая организация как форма функционирования предприятия в современной экономике

Вторая половина XX в. ознаменовалась возникновением и быстрым распространением новых, сетевых, моделей ведения бизнеса, радикально отличающихся как от традиционного иерархического подхода к организации

!

фирмы, так и от чисто рыночных моделей регулирования взаимодействия хозяйствующих субъектов. В этих условия большое значение имеет выявление отличительных признаков сетевых предприятий и создание инструментов использования достоинств сетевых фирм для повышения эффективности ведения бизнеса (и, соответственно, способов устранения недостатков сетевых структур). Понимание этих отличий позволит менеджерам выбирать оптимальную модель функционирования своего бизнеса.

Анализ тех существующих на сегодняшний день исследований российских и зарубежных авторов, посвященных проблемам функционирования сетевых предприятий, которые были нам доступны, позволяет утверждать, что задача выявления отличительных признаков сетевых фирм и разработки инструментов управления сетевыми предприятиями с учетом присущих им достоинств и недостатков пока решена не была.

Показателен в этом смысле анализ обобщающих публикаций. Понятие «сетевого предприятия» вводится в работе М. Кастельса [42], однако в целом он сосредотачивается не на сетевых аспектах функционирования экономики и общества в целом, а на информационных (точнее, связанные с сетью Интернет). Аналогичная ситуация имеет место в случае исследований В.Н. Бу-горского [16] и И.А. Стрелец [145] (оба они озаглавлены «Сетевая экономика», но по сути дела речь идет об экономике Интернета, а не об экономике

сетевых взаимодействий). Кроме того, в обеих этих работах отсутствуют авторские определения сетевого предприятия.

Работа М.Ю. Шерешевой [173], посвященная сетевым моделям взаимодействия предприятий, и являющая на сегодняшний день наиболее полной публикацией на русском языке по данному вопросу, также не содержит авторского определения сетевой фирмы. Что же касается отличительных признаков сетевого предприятия, то их перечень не совпадает в работе М.Ю. Шерешевой [173] ив статье В.И. Катенева [43].

Иначе говоря, на сегодняшний день анализа возможных подходов к определению сущности сетевого предприятия выполнено не было - исследователи пользуются этим термином, полагая его общепонятным, или, в крайнем случае, воспроизводят определение Кастельса (как это делает И.А. Стрелец). Также отсутствует единый подход к пониманию отличий сетевого и традиционного предприятий.

Целью данного раздела является уточнение определения сетевого предприятия, сетевой организации. Для ее решения мы сформулировали следующие задачи: выполнить анализ существующих определений сетевого предприятия; проанализировать механизм функционирования традиционного (иерархического) и сетевого предприятия; предложить унифицированный подход к анализу отличий традиционного и сетевого предприятия; выполнить анализ существующих определений сетевого предприятия.

Единого подхода к определению сетевого предприятия (фирмы), как мы указали выше, пока не сложилось. В соответствии с классической работой М. Кастельса [42], сетевое предприятие представляет собой особую разновидность предприятия, «система средств которого составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей». Достоинством этого определения является его общий характер, однако в нем ничего не говорится о механизме этого пересечения. Из-за этого к сетевым предприятиям на основе данного определения, например, можно отнести государственно-частное партнерство [85], или, шире, любую форму межорганизационного сотрудни-

чества (поскольку, по определению, оно строится на пересечении автономных систем целей).

В.Н. Бугорский в своем труде [16], не затрагивая напрямую проблему определения сетевого предприятия, констатирует, что для сетевой экономики характерно объединение1 традиционной экономики и информационных ресурсов и технологий. Экстраполируя этот подход с макроуровня на микроуровень, можно говорить, что сетевое предприятие представляет собой традиционную фирму в сочетании с информационными ресурсами и технологиями. Такая экстраполяция представляется нам неверным, поскольку суть сетевого предприятия выходит далеко за пределы применения информационных технологий - оно как раз представляет собой отказ от традиционной фирмы. Информационные технологии можно рассматривать как инструмент формирования сетевой структуры, но не как ее сущность.

Эту проблему попытался устранить И.Д. Котляров в своей работе [59], в которой было выдвинуто предположение, что для сетевого предприятие характерно с одной стороны, сочетание контроля над активами и возможности использовать чужие активы, а с другой — ведение бизнеса как в «реальном мире», так и в виртуальном информационном пространстве. Соглашаясь с первой частью этого определения, мы полагаем, что вторая часть является избыточной - ведение бизнеса в сети Интернет типично для наших дней, но не является обязательной характеристикой сетевого предприятия (т.е. второй части присущи те же недостатки, что и в приведенном выше определении В.Н. Бугорского).

В другой своей работе И.Д. Котляров при анализе сетевой составляющей на механизм формирования внутренней среды предприятия вводит [61 ] понятие метафирмы как «совокупности участников хозяйственной деятельности, объединившихся для решения общей задачи и в течение определенного периода времени взаимодействующих с внешней средой как единое целое». Однако это понятие является более общим, чем сетевое предприятие, и включает его в себя в качестве частного случая.

Интересно отметить, что в фундаментальном исследовании М.Ю. Ше-решевой, посвященном проблемам сетевого взаимодействия, определения сетевого предприятия нет — автор ограничивается только определением сети [173]. Как мы уже писали выше, также определение сетевого предприятия отсутствует в работе И.А. Стрелец - автор предпочел воспользоваться определением Кастельса [146].

На наш взгляд, наиболее удачное из предложенных на сегодняшний день определений сетевого предприятия дано в работе [131]. Оно выглядит следующим образом: «Сетевая фирма - совокупность сетевых элементов, структурированных вокруг центра принятия решений на основе отношений конкуренции и кооперации». Однако оно тоже не свободно от недостатков. В первую очередь, неясно, что именно подразумевается под сетевыми элементами: следует ли в них включать только фирмы, или же, поскольку сетевое взаимодействие охватывает и физических лиц (в частности, работников фирмы и ее клиентов [70]), то их тоже следует включать в состав сетевого предприятия. Далее, не уточняется, с какой целью эти сетевые элементы вступают в отношения конкуренции и кооперации.

Таким образом, ни одно из существующих определений не является достаточно конкретным и не позволяет четко противопоставить сетевые фирмы традиционной (иерархической) модели ведения бизнеса. По этой причине необходимо выполнить сравнительный анализ традиционного и сетевого подхода к организации деятельности.

Классическая фирма представляет собой обособленный имущественный комплекс, созданный для ведения предпринимательской деятельности и привлекающий для обеспечения своего функционирования трудовые и финансовые ресурсы на внешних рынках. Такая фирма включает в себя ряд подразделений, находящихся в состоянии иерархического (т.е. нерыночного) взаимодействия друг с другом [173]. Рыночные транзакции (т.е. основанные на максимизации выгоды их участников) между подразделениями практически отсутствуют, как уже было сказано выше, они практически полностью

замещены иерархическими отношениями (когда деятельность подразделений регулируется вышестоящими управляющими в целях обеспечения максимальной выгоды фирмы как единого целого) [173]. Преимущества такой модели организации хозяйственной деятельности состоят в том, что фирма жестко контролирует наиболее важные для нее участки производственной цепочки (отметим здесь же, что фирма стремится максимально расширить зону своего контроля за счет вертикальной интеграции) и обладает всеми необходимыми для обеспечения функционирования этих участков ресурсами. Это позволяет ей сохранять контроль над издержками и сохранять высокую степень независимости от внешних контрагентов.

Однако важными недостатками традиционной иерархической модели являются:

1. Необходимость затрат значительного объема финансовых и организационных ресурсов на обеспечение контроля над производственной цепочкой, что влечет за собой снижение рентабельности фирмы в долгосрочном периоде;

2. Низкая управленческая и производственная гибкость. Управленческие сигналы сравнительно плохо проходят между разными уровнями менеджмента из-за того, что управление организацией строится на бюрократической основе, что уменьшает эффективность управления и снижает возможность быстро реагировать на изменение состояния внешней среды. Что же касается производства, то, обладая сформированными и постоянными по величине продуктивными ресурсами, фирма крайне медленно реагирует на изменения спроса по величине и на смену предпочтений потребителей.

В современных условиях, когда фирме становится необходимо минимизировать затраты и максимизировать рентабельность, и при этом иметь возможность гибко реагировать на запросы клиентов, недостатки иерархической модели начинают перевешивать ее достоинства. При этом переход к чисто рыночной модели, когда взаимодействие между участниками хозяйственной деятельности сводится к разовым транзакциям, и каждая из фирм

стремится максимизировать свою выгоду, также нежелательно, поскольку сопряжено с чрезмерно большими рисками для предприятий. Эти риски связаны с тем, что предприятия в такой ситуации утратили бы контроль практически над всей производственной цепочкой (кроме непосредственно выполняемого ими звена), и при этом не имели бы гарантии устойчивых поставок и цен - с одной стороны, и гарантии закупок своей продукции - с другой.

В ответ на сложившийся запрос на формирование более гибких, чем иерархические, но менее рискованных, чем чисто рыночные, отношений стихийно возникли и стали быстро распространяться разнообразные смешанные формы хозяйственной деятельности, основывающиеся на сочетании в них иерархических и рыночных инструментов регулирования в комбинации с разнообразными неформальными механизмами обеспечения устойчивости [51, 91, 119, 154, 168, 173]. Эти формы получили название сетевых.

Базовым понятием для теории сетевых предприятий является квазиинтеграция [173], под которой понимается установлением одним участником экономической деятельности контроля (той или иной степени полноты, но, как правило, все же частичного, а не полного) над действиями другого участника экономической деятельности, который при этом сохраняет свою юридическую независимость. Суть ее состоит в комбинации иерархических и рыночных методов регулирования отношений между участниками экономической деятельности. По одному из определений [173], квазиинтеграция представляет собой получение преимуществ вертикальной интеграции без ее недостатков (при этом, однако, квазиинтеграция может охватывать не только вертикальные, но и горизонтальные, и универсальные взаимодействия).

В соответствии с более строгим определением квазиинтеграции, предложенным М.Ю. Шерешевой [173], она представляет собой «объединение экономических субъектов, предполагающее развитие устойчивых долгосрочных связей между ними и делегирование контроля над управлением совместной деятельностью при отсутствии юридически оформленного трансфера прав собственности» (рис. 1).

АУТСОРСИНГ

Дезинтеграция — -- —

ИНСОРСИНГ

Интеграция

Квазиинтеграция

Сетевая квази-интернализация (введение элементов сетевой координации и иерархии в рыночные обмены)

«Классическая» интеграция, предполагающая юридически оформленный трансфер прав собственности

Сетевая квази-экстернализация (введение элементов сетевого способа координации и рыночного способа регулирования в иерархию)

интернализация

экстернализация

РЫНОК

СЕТЬ

ИЕРАРХИЯ

Рис. 1. Возникновение сетевого типа организации (разработано автором на основе материалов М.Ю. Шерешевой [173])

Квазиинтеграция может протекать в двух формах - квазиинтернализа-ции и квазиэкстернализации [173]. В случае квазиинтернализации происходит внедрение элементов иерархии в отношения между независимыми рыночными игроками. Речь идет о заключении явного или неявного контракта, предполагающего совместную координацию деятельности, защиту от оппортунистического поведения сторон и общую адаптацию к изменениям внешней среды. Участники экономической деятельности, осуществляющие квази-интернализацию, отказываются от части своей независимости ради наращивания эффективности своей деятельности.

Мы, однако, считаем, что выводы Шерешовой о квазиинтернализации как усилении иерархической составляющей в отношениях между участниками экономической деятельности должны быть дополнены представлением о возникновении между ними также и сетевой координации на основе отно-шенческого контракта. В противном случае квазиинтернализацию придется рассматривать только как инструмент выстраивания классических интегрированных (т.е. управляемых на основе иерархического регулирования), а не сетевых структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Усов, Дмитрий Юрьевич, 2014 год

Список использованных источников

1. Алгазин Г. И., Алгазина Д. Г. Моделирование сетевого взаимодействия на конкурентных рынках // Управление большими системами: сборник трудов. - 2013. - № 43. - С. 172-216.

2. Алгазина Д. Г. Особенности определения стратегии ценообразования в производственно-торговых франчайзинговых системах // Известия Алтайского государственного университета. - 2005. - № 2 (36). - С. 12-14.

3. Алексеев А. А. К вопросу о соотношении понятий «франчайзинг», «коммерческая концессия», «концессионное соглашение» // Современные гуманитарные исследования. - 2013. - № 3. - С. 95-97.

4. Аникин Б. А., Рудая И. Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2009. - 320 с.

5. Антипов П. П. Франчайзинг как эффективный инструмент повышения предпринимательской активности в регионе (на примере Хабаровского края) // Власть и управление на Востоке России. - 2013. - № 3. - С. 188193.

6. Атуева Э. Б. Определение роли и направлений развития франчайзинга в России // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. - 2013. - № 30. - С. 118-124.

7. Ашуров Ф. А. Франчайзинг как форма развития предпринимательства // Вестник Университета (Государственный университет управления). -2013. - № 10.-С. 70-71.

8. Байрамов Э. Э. Развитие системы франчайзинга в ресторанно-гостиничном комплексе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 2009.

9. Балашов А. И. Котляров И. Д. Аутсорсинг и эволюция парадигмы функционирования фармацевтической промышленности // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 45. - С. 49-56.

10. Бахарев В. В. Франчайзинг как инструмент развития малого предпринимательства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2013. - № 12. - С. 49-52.

11. Вельская Н. Ю. Сущность франчайзинговых предпринимательских структур и их роль в экономике // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - С. 222-225.

12. Безрукова Т. Л., Шанин И. И., Романова А. Т. Нужен ли России франчайзинг? // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2013. - № 7. - С. 66-68.

13. Большаков А. В. Генезис и структура деловых сетей в контексте теории постиндустриальной экономики // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 10. - С. 35-40.

14. Брялина Г. И. Франчайзинг как форма взаимодействия малого и крупного бизнеса // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2011. - № 3. Доступно онлайн по адресу: http://koet.svktsu.ru/vestnik/2011/2011-1/3/3.Ыт. Проверено 16.06.2012.

15. Бугаян С. А., Филимоненко И. В. Преимущества и недостатки ведения бизнеса по системе франчайзинга в городе Ростове-на-Дону // Российский академический журнал. - 2013. - Т. 25. — № 3. - С. 30-31.

16. Бугорский В. Н. Сетевая экономика. М.: Финансы и статистика. -2008.-256 с.

17. Варданян М. Л. Франчайзинг как форма привлечения иностранных инвестиций в предпринимательской деятельности // Закон. - 2006. - № 9. -С. 98-104.

18. Васильев Н. М. Франчайзинг и особенности его развития в России // Финансы. - 2006. - № 2: - С. 26-29.

19. Ватутина О. О., Вертакова Ю. В. Создание отраслевой интегрированной структуры для повышения инвестиционной привлекательности отрасли промышленности // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2010. - № 1.-С. 243-246.

20. Вертакова Ю. В. Использование сетевого подхода для обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса // Инновационный вестник Регион. - 2009. - № 2. - С. 36-43.

21. Вертакова Ю. В., Ватутина О. О. Региональные венчурные кластеры как основа инновационного развития производственного сектора российской экономики // Вестник ОрелГИЭТ. - 2012. - № 1. - С. 16-21.

22. Виленский А. Е. Управление развитием сетевых франчайзинговых организаций в сфере бизнеса. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, 2009.

23. Волкова Н. А., Гуляева Н. А. Проблемы развития франчайзинга в международной бизнес-среде // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 18. - С. 14-20.

24. Голованова С. В., Авдашева С. Б., Кадочников С. М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России. - 2010. — Т. 8. - № 1. -С. 41-66.

25. Горковенко Е. Франчайзинг в России: проблемы и перспективы развития // Предпринимательство. - 2007. - № 1. - С. 130-132.

26. Данылкив К. П. Франчайзинг как альтернатива для развития малого бизнеса в Украине V/ Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2013. -№44. _с. 52-57.

27. Дщух О. В. Управлшня ризиками аутсорсингу на ochobI розроб-лення мехашзму розподшу спод1ваних втрат м1ж пщприемством-замовником i аутсорсером // Б1знес 1нформ. - 2013. - № 10. - С. 379-383.

28. Дробышевская JI. Н., Кучерук В. А. Оценка эффективности сетевого взаимодействия компаний в регионе // Terra Economicus. - 2012. - Т. 10. -№3-2.-С. 104-109.

29. Дьячкова С. G. Франчайзинг как инструмент интеграции российского бизнеса в единое экономическое пространство // Европейская интеграция: экономика, право, политика. - 2013. - № 13. - С. 62-70.

30. Ефимова С., Пешкова Т., Коник Н., Рытик С. Аутсорсинг. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2006. - 160 с.

31. Жариков В. Д., Жариков Р. В., Жариков В. В. Формирование кластеров в инновационной экономике // Организатор производства. - 2013. -№4. - С. 60-64.

32. Захаров П. Н., Кузьмина JT. В. Франчайзинг как механизм организации крупносерийного производства в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - № 19. - С. 69-74.

33. Зенина JI. В. Методический подход к определению величины вознаграждения по договорам коммерческой концессии // Микроэкономика. -2013,-№4.-С. 53-55.

34. Зенина JI. В. Идентификация франшизы как объекта стоимостной оценки // Транспортное дело России. - 2013. - № 3. - С. 104-107.

35. Зименков Р. И., Кудряшова В. Б. Франчайзинг в международной практике // Вестник Академии. - 2009. - № 1. - С. 36-39.

36. Золотов М. И., Золотов М. М., Новиков П. В. Франчайзинг как метод корпоративного роста // Российское предпринимательство. - 2013. -№23.-С. 42-48.

37. Иванов Н. Г., Мызрова К. А., Иванов А. Н. Специфика оценки эффективности сетевых организаций // Казанская наука. — 2013. - № 9. -С. 100-103.

38. Исаева Ю. О. Франчайзинг как один из методов сотрудничества предприятий нефтедобывающей промышленности // Вопросы региональной экономики.-2013.-Т. 14. -№ 1.-С. 20-23.

39. Исмагилова Ю. Ш., Ситникова Л. В. Развитие интегрированной компании по франчайзинговой модели // Вестник экономической интеграции. -2013,-№7.-С. 38-43.

40. Календжян С. О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. М: Дело, 2003. - 269 с.

41. Каримова М. Д. Франчайзинг в сельском хозяйстве Казахстана // АПК: Экономика, управление. - 2013. - № 11. - С. 81-89.

42. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

43. Катенев В. И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях экономики знаний // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 2. — С. 90-95.

44. Качканов В. П. Франчайзинг как форма связи крупного и малого бизнеса в сфере торговли. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.

45. Киселенко А. Е. Франчайзинг как способ управления и взаимодействия в крупном и малом бизнесе // Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2006. - №7 (25). - С. 51-53.

46. Климова С. В. Франчайзинг: понятие, правовое регулирование и зарубежный опыт // Внешнеторговое право. - 2009. - №. 2. - С. 2-8.

47. Козин М. Н., Орлов Е. А. Перспективы формирования интегрированных корпоративных организационных структур в российском металлургическом комплексе // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 6. - С. 337343.

48. Корешков О. В. Аутсорсинговая бизнес-модель в современной экономике: основы построения и основные виды // Экономические науки. -2013. -№ 100.-С. 118-121.

49. Королева Н. С. Показатели и критерии оценки эффективности франчайзинга в предпринимательской деятельности // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2006. - № 4 (13). - С. 267-268.

50. Коршунова М. Л. Повышение уровня развития франчайзинга на предприятиях сферы услуг. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления - «НИНХ», 2009.

51. Котлер Ф., Армстронг Г., Вонг В., Сондерс Дж. Основы маркетинга, 5-е европейское издание. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2012. - 752 с.

52. Котляров И. Д. Опыт формального описания франчайзинга // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2007. - № 5. - С. 129-138.

53. Котляров И. !Д. Современные формы аутсорсинга управления брэндом и сбытом // Практический маркетинг. - 2010. - № 8. - С. 12-16.

54. Котляров И. Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами // Практический маркетинг.- - 2010. - № 4. - С. 15-19.

55. Котляров И. Д. Управление формированием продуктивных ресурсов предприятия городского автомобильного пассажирского транспорта // Известия Петербургского университета путей сообщения. - 2011. - № 3. -С. 239-248.

56. Котляров И. Д. Шкала оценки степени виртуализации предприятия // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2011. - № 4. — С. 34-38.

57. Котляров И. Д. Финансовая составляющая отношений франчайзинга: проблема расчета ставки роялти // Корпоративные финансы. - 2011. -№1.-С. 32-39.

58. Котляров И. Д. Принятие решения о приобретении франшизы: вероятностный подход // Труды Института системного анализа Российской академии наук. - 2011. - Т. 61. - № 3. - С. 84-91.

59. Котляров И. Д. Формы ведения предпринимательской деятельности в виртуальном пространстве: попытка классификации // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 2. - С. 89-100.

60. Котляров И. Д. Алгоритм отбора аутсорсеров по критерию способности обеспечить целевые значения показателей, описывающих передаваемый процесс // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2012. - № 10. -г С. 50-54.

61. Котляров И. Д. Внутренняя и внешняя среда фирмы: уточнение понятий // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. - 2012. - № 1. - С. 56-61.

62. Котляров И. Д. Применение аутсорсинга в государственной деятельности в Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2012. - № 2. - С. 112-120.

63. Котляров И. Д. Анализ возможных стратегий выхода фирмы на рынок аутсорсинга в качестве аутсорсера // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. - 2013. -№2.-С. 142-151.

64. Котляров И. Д. Анализ механизма формирования цены на услуги аутсорсера // Организатор производства. - 2013. - № 3. - С. 73-77.

65. Котляров И. Д. Методологические проблемы определения цены на услуги аутсорсера // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2013. - № 11. - С. 21-24.

66. Котляров И. Д. Сущность аутсорсинга как организационно-экономического явления // Компетентность. - 2012. - № 5. - С. 28-35.

67. Котляров И. Д. Проблемы оценки экономического эффекта аутсорсинга // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. -2013.- №6. -С. 9-13.

68. Котляров И. Д. Принятие аутсорсером решения о сотрудничестве с заказчиком на основе критерия ожидаемого экономического эффекта // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2013.-№7. -С. 15-20.

69. Котляров И. Д. Аутсорсинг: уточненная классификация и описание этапов внедрения // Экономика и предпринимательство. - 2013. - Т. 7. -№ 1.-С. 347-351. ;

70. Котляров И. Д. Экосистема: новые способы взаимодействия компании с работниками, клиентами и широкой публикой // Вестник НГУЭУ. -2013.-№4. f

71. Котляров И. Д., Курбанов А. X. Практический аутсорсинг: проблемы и пути решения. СПб.: Копи-р Групп, 2012. - 204 с.

72. Краснослободцев А. А. Формы коммерческого трансфера бренда // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - № 1-2. - С. 116123.

73. Кудрявенкова О. Д., Орлова А. В. Особенности организации малого бизнеса формата франчайзинга в России // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. - 2013. - № 5. - С. 179-181.

74. Кузнецова Н. А., Ахтямов М. М. «Продуктный подход» как практический инструмент повышения управляемости сетевых межфирменных организаций // European Social Science Journal. - 2011. - № 5. - С. 423-425.

75. Кузьбожев Э. Н., Козьева И. А., Световцева М. Г. Анализ пространственных структур региональной экономики // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 24. - С. 2-11.

76. Кузьбожев Э. Н., Световцева М. Г., Бабич Т. Н. Системный или комплексный анализ // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. -№9.-С. 9-16.

77. Курбанов А. X. Аутсорсинг: теория, методология, специфика применения в военной организации. СПб.: Копи-р Групп, 2011. - 277 с.

78. Курбанов А. X. Аутсорсинг как методология управления экономическими системами // Экономика и управление. - 2011. - № 12-2. - С. 9194.

79. Курбанов А. X. Алгоритм управления отношениями с аутсорсе-ром // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012. - № 1. - С. 25-36.

80. Курбанов А. X. Методика оценки целесообразности использования аутсорсинга // Современные проблемы науки и образования. - 2012. -№ 1.-С. 231.

81. Курбанов А. X. Методика оценки эффективности деятельности сторонних организаций, привлекаемых в рамках аутсорсинговых контрактов // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 6-1. - С. 239-243.

82. Курбанов А. X. Типологизация факторов, обуславливающих переход к аутсорсингу в нефтегазовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. -2012.-№8.-С. 12-16.

83. Курбанов А. X., Плотников В. А. Аутсорсинг в России: социальное содержание и экономические условия применения // Управленческое консультирование. - 2011. - № 3. - С. 123-131.

84. Курбанов А. X., Плотников В. А. Аутсорсинг: история, методология, практика. М.: ИНФРА-М, 2012. - 112 с.

85. Курбанов А. X., Плотников В. А. Государственно-частное партнерство и аутсорсинг: сравнительный анализ структуры и характера отношений // В мире научных открытий. - 2013. - № 4. - С. 33-47.

86. Куренков К. А. Франчайзинг как инструмент развития сферы услуг дальней связи в условиях реформирования отрасли. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации, 2009.

87. Курочкина А. А., Крутякова А. С. Управление инновационным потенциалом предприятий торговли и общественного питания // Экономика и управление. - 2010. - № 9. - С. 21-26.

88. Курочкина А. А., Минаева И. В. Систематизация признаков и функций организационной культуры предприятий торговли (препринт). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2005. - 16 с.

89. Курочкина А. А., Хныкина Т. С. Повышение конкурентоспособности малого бизнеса как фактор обеспечения устойчивости регионального развития // Экономика и управление. -2013.-№ 1.-С. 46-50.

90. Кучерук В. А. Формирование межфирменных сетей: теория, методология, инструментарий // Теория и практика общественного развития. -2011. -№ 8.-С. 307-310.

91. Кущ С. П., Смирнова М. М. Маркетинг на Ь2Ь-рынках: отношен-ческий подход. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - 272 с.

92. Лебедев И. В. Франчайзинг по-русски: мифы и реальность. М.: Вектор, 2006. - 160 с.

93. Лисицин А. А. Развитие конкурентоспособности коммерческих предприятий на основе сетевой формы взаимодействия. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2009.

94. Лыгина Н. И., Гнедов Г. В., Ермолова Г. С. Проблемы и перспективы развития малого бизнеса // Научные записки ОрелГИЭТ. -2011. - № 1. - С. 267-272.

95. Лыгина Н. И., Гончаров А. А. Роль конкурентной стратегии предприятия в реализации конкурентных преимуществ // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 11. - С. 25-27.

96. Лыгина Н. И., Чекулина Т. А., Федорчук Н. Г. Макросреда предпринимательской деятельности в России // Вестник ОрелГИЭТ. - 2012. - № 3. -С. 3-8.

97. Максимова А. Н., Иванов Н. Н. Стратегии франчайзинга в современных условиях функционирования организаций сферы услуг // Проблемы современной экономики. - 2013. - № 1. - С. 212-214.

98. Малахов Д. А. Франчайзинговая стратегия развития малого предпринимательства. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия управления и экономики, 2008.

99. Марков С. Франчайзинг: решение проблем развития бизнеса // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 3. - С. 103-107.

100. Миндлин Ю. Б. Сущность кластеров, их виды и роль в экономике // Микроэкономика. - 200'9. - Т. 7. - С. 102-108.

101. Миндлин Ю. Б. Экономическая сущность кластеров // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2011. -№ 1.-С. 3-7.

102. Миндлин Ю. Б. Региональный кластер, как локализованное организационное образование // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2012. - № 11-12. - С. 22-31.

103. Морковина С. С., Азарова Н. А. Франчайзинг как эффективный симбиоз малого и крупного бизнеса: возможности и реальность // Вестник

Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. - № 12. -С. 67-72.

104. Наркевич Е. Г. Франчайзинг как форма кооперации: попытка анализа // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2012. - № 4. - С. 22-25.

105. Наркевич Е. Г. Алгоритм внедрения франчайзинга франчайзером // Экономика и экологический менеджмент (электронный научный журнал). -2013.- №2.

106. Наркевич Е. Г. Оценка франчайзи и варианты поведения франчайзера при окончании срока действия договора франчайзинга // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. -2013. -№ 11.-С. 18-20;

107. Наркевич Е. Г;. Критерии отбора франчайзи // В мире научных открытий. - 2013. - № 4. - С. 48-65.

108. Неопуло К. J1. Становление и развитие франчайзинговой системы // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. -№7.-С. 148-151.

109. Никифорова С. Франчайзинг. Договор коммерческой концессии // Управление каналами дистрибуции. - 2005. - № 2. - С. 39-47.

110. Нордстрем К.,< Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк навсегда: Капитализм в удовольствие. М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2008. - 328 с.

111. Ожередов В. В., Никитина JI. Н. Разработка инструментария повышения конкурентоспособности продукции с использование франчайзинга в условиях промышленных предприятий и организаций // Известия высших учебных заведений. Технология легкой промышленности. - 2013. - Т. 22. -№4. - С. 75-78.

112. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. -2003. -№ 8.-С. 132-149.

113. Панюкова В. В. Особенности организации франчайзинговых систем на российском рынке // Управление каналами дистрибуции. - 2007. - №1. -С. 48-54.

114. Панюкова В. В. Как стать успешным франчайзи? Схема выбора франшизы // Управление каналами дистрибуции. - 2007. - № 4. - С. 294-301.

115. Панюкова В. В., Комаров В. М. Франчайзинг как разновидность вертикальной интеграции на рынке модной одежды // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2013. - Т. 179. - С. 69-78.

116. Петров А. Н. Сущность понятия «планирование» в условиях рынка // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2010. -№ 4. -С. 141-147..

117. Петров А. Н., Гвичия Г. М. Стратегическое управление как фактор конкурентоспособности // Проблемы современной экономики. - 2004. -№ 1-2.-С. 96-97.

118. Платонова Е. Д., Федотова О. Д., Денисов С. Б. Подготовка аут-сорс-менеджера: что он .должен знать об аутсорсинге // Интернет-журнал Науковедение. - 2012. - № 3. - С. 54.

119. Плотников В. ¡А. Обеспечение конкурентоспособности российского предпринимательства // Экономика и управление. - 2009. - № 10. - С. 2326.

120. Плотников В. А. Экономические механизмы информационного общества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. - 2012. — Т. 24. -№ 19-1.-С. 85-92.

121. Пожидаев Р. Г. Стратегии интеграции: от вертикально интегрированных компаний к межфирменным сетям // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2010. - № 1. -С. 93-102.

122. Пожидаев Р. Г. Современные сетевые организации: теоретические основания экономической эффективности и уникальных конкурентных преимуществ // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2009. - № 2. - С. 5-14.

123. Пожидаев Р. Г. Процесс развития межфирменных сетей: теории и модели. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2011. - С. 286-291.

124. Пожидаев Р. Г. Три подхода к пониманию сетевых организаций // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 343. - С. 143147.

125. Пожидаев Р. Г. Стратегическое управление межфирменными сетями: концепции и направления исследований // Вестник Воронежского государственного университета. -2012.-№ 1.-С. 120-128.

126. Половинко А., А. Инвестиционная стоимость франчайзинга - проблемы оценки // Управление собственностью. - 2004. - №3. - С. 50-60.

127. Половинко А. А. К вопросу о проектировании франчайзинговых сетей // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - №3. - С. 32-42.

128. Попов А. В. К вопросу об основных этапах развития франчайзинга // Образование и право-. - 2013. - № 1. - С. 173-177.

129. Прахалад К. К., Рамасвами В. Будущее конкуренции. Создание уникальной ценности вместе с потребителями. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006.-352 с.

130. Проскура Д. В., Рогова Е. М., Ткаченко Е. А. Теоретические аспекты формирования региональной кластерной политики // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4. - С. 351-357.

131. Раевская Е. А. Развитие сетевой фирмы в современных условиях. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: Российский государственный социальный университет, 2012.

132. Рождественская А. Семь факторов роста российского франчайзинга // Портал Franshiiza.ru, 06.02.2014. Доступно онлайн по адресу: http://franshiza.ru/article/read/semfaktorovrosta/. Проверено 16.02.2014.

133. Российская ассоциация франчайзинга. Доступно по адресу: http://ru.rusfranch.ru/. Проверено 16.01.2014.

134. Российский рынок франчайзинга: итоги 2011 г., прогнозы 20122013 гг. Доступно онлайн по адресу: http://marketing.rbc.ru/research/562949984614748.shtml. Проверено 16.01.2014.

135. Руденко Е. Щ Кравец О. Я. Моделирование выбора поставщика Интернет-услуг на основе системы поддержки принятия решений // Экономика и менеджмент систем управления. - 2012. - Т. 4. - № 2. - С. 74-79.

136. Рыкова И. В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. М.: Современная экономика и право, 2000. - 224 с.

137. Сабитов Р. Ю. Сотникова И. И. Развитие действующих франчай-зинговых систем в общественном питании // Академический вестник. — 2013. - № 4. - С. 37-40.

138. Савинов Ю. А. Аутсорсинг в международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. -2006. -№ 4.-С. 3-13.

139. Самсонова А.; С. Метод отбора провайдера услуг технического сервиса // Экономика и экологический менеджмент: электронный научный журнал. - 2012. - № 2. - С. 416-421.

140. Сейфуллаева М. Современный франчайзинг: практика промыш-ленно развитых стран // Управление каналами дистрибуции. - 2005. - № 1. -С. 59-64.

141. Сибгатуллин Р. Т. Франчайзинг в России // Актуальные вопросы экономических наук. - 2012. - № 25-2. - С. 190-195.

142. Слободняк И. А., Быкова Т. JI. Предварительная оценка эффективности деятельности ,с использованием франчайзинга // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2013. - № 12. - С. 67-75.

143. Солкина А. А. Франчайзинг как один из методов отраслевого регулирования рынка нефтепродуктов // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2008. - № 10. - С. 28-33.

144. Сосна С. А., Васильева Е. Н. Коммерческая концессия (франчайзинг). М.: Академкнига, 2005. - 376 с.

145. Спинелли-мл. С., Розенберг Р. М., Берли С. Франчайзинг - путь к богатству. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. - 384 с.

146. Стрелец И. А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

147. Стэнворт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-200 с. '

148. Тапскотт Д., Уильяме Э. Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все. М.: BestBusinessBooks, 2009. - 392 с.

149. Терехин М. Т., Дюба Е. С. Математические методы исследования некоторых проблем франчайзинговой системы // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. — 2013. - № 4. — С. 168-178.

150. Тихонов А. К}., Рыжкова Ю. А. Франчайзинг в Пензенской области: проблемы и перспективы // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2012. - № 2. - С. 74-78.

151. Толкаченко Г. Л., Федоров А. В., Головин А. О. Особенности развития франчайзинговых бизнес-систем на региональном рынке // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. -2014.-№23.-С. 87-97.

152. Толоконникова Т. А. Формирование и развитие предпринимательских сетей на розничном рынке продуктов питания. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Ставрополь: Ставропольский государственный аграрный университет, 2008.

153. Тоскин Р. Соотношение понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг» // Закон ишраво. - 2008. - № 9. - С. 104-107.

154. Третьяк О. А.', Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. - 2003. - Т. 1. - № 2. - С. 25-50.

155. Тушавин В. А. Аутсорсинг: проблемы и практика применения для целей повышения качества услуг в области информационно-коммуникационных технологий // Менеджмент и бизнес-администрирование. -2014. -№ 1.

156. Уильямсон О.-И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

157. Уоллес Р. Стратегические альянсы в бизнесе. Технологии построения долгосрочных партнерских отношений и создание совместных предприятий. М.: Добрая книга, 2005. - 288 с.

158. Устюжанина Е. В. Корпорация в современной российской экономике // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и право. - 2005. - № 2. - С. 97-104.

159. Устюжанина Е. В. Модели организации внутрифирменной экономики // Экономическая наука современной России. - 2006. - № 1. - С. 120134.

160. Файзуллин Р. В., Давлетова Р. С., Коловертнов Р. А. Влияние внешней среды на стратегическое развитие промышленного предприятия // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 7. - С. 519-522.

161. Федорова В. В. Управление стратегическим развитием предприятия на основе франчайзинга. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2010.

162. Филиппов Р. И. Франчайзинг как фактор динамической устойчивости бизнеса в сетевых отношениях // Власть. - 2009. - № 5. - С. 22-25.

163. Хабарова Н. Е. Франчайзинг в России как инструмент ускорения инновационного развития // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2008. - Т. 6. - С. 361-374.

164. Хау Дж. Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 288 с.

165. Хаханов Ю. Управление сотрудничеством организаций: менеджмент альянсов // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 11-12. -С. 124-132.

166. Хацкелевич А. Н. Франчайзинг - основа развития мелкотоварного сельскохозяйственного производства // Экономика АПК Предуралья. - 2009. -№ 1.-С. 77-79.

167. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 176 с.

168. Холленсен С. Глобальный маркетинг. Минск: Новое знание, 2004. -832 с.

169. Худякова Е. А. Франчайзинг: российский опыт // Академический вестник. - 2012. - № 4. - С. 237-239.

170. Хэмел Г., До И., Прахалад К. К. Сотрудничайте с конкурентами -и побеждайте // Стратегические альянсы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -С. 9-32.

171. Цамалашвили 3. А. Управление системой франчайзинга в условиях формирования собственных сбытовых сетей предприятия. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: Московский гуманитарный университет, 2007. ;

172. Шаталов А. И. Взаимосвязь бизнес-модели и результатов деятельности фирмы (на материалах российских компаний отрасли общественного питания). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2010.

173. Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: Изд. Дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 339 с.

174. Щедрин А. В'. Франчайзинг как механизм интеграции пропуль-сивного кластера в экономику региона // Управленческое консультирование. -2013. -№ 5.-С. 147-152.

175. Экнодиосова О.Г., Артемова Е. Н. Франчайзинг как форма предпринимательской деятельности в туризме // Известия ОрелГТУ. Научный журнал. Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки», 2007. -№4/202 (540).-С. 48-51.

176. Экнодиосова О.Г., Артемова Е. Н. Развитие франчайзинговых отношений на российском туристском рынке // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика», 2007. - № 8 (39). - С. 173-177

177. Экнодиосова О.Г., Артемова Е. Н. Рейтинг распространенности отечественных франчайзинговых туристских сетей на российском рынке и в странах СНГ // Известия ОрелГТУ. Научный журнал. Серия: Социально-экономические и гуманитарные науки. - 2008. - № 1. - С. 87-91

178. Agrawal D., Lai R. 1995. Contractual arrangements in franchising: an empirical investigation // Journal of Marketing Research. - 1995. - V. 22. -P. 213-221.

179. Anderson R. L., Condon C., Dunkelberg J. Are franchisees 'real' entrepreneurs? Journal of Business and Entrepreneurship. - 1992. - V. 4. - P. 97104.

180. Blair R. D., Lafontaine F. The Economics of Franchising. N. Y.: Cambridge University Press, 2005. - 338 p.

181. Brickley J.A. Royalty Rates and Upfront Fees in Share Contracts: Evidence from Franchising //- The Journal of Law, Economics and Organization. -2002.-V. 18 (2).-P. 511-535.

182. Brickley J. A., Dark F. H. The choice of organisational form: The case of franchising // Journal of Financial Economics. - 1987. - V. 18. - P. 401^421.

183. Chaudey M., Fadairo M. Contractual Design and Networks Performance: Empirical Evidence from Franchising // Applied Economics. - 2010. -V. 42.-P. 529-533.

184. Combs J. G., Michael S. C., Castrogiovanni G. J. Franchising: A review and avenues to greater theoretical diversity // Journal of Management. -2004.-V. 30.-P. 907-931.

(

185. Dnes Anthony W. Franchise contracts // Encyclopedia of Law & Economics. General Editors Boudewijn Bouckaert, Gerrit de Geest. 1999. Доступно онлайн по адресу: http://encyclo.findlaw.com/5890book.pdf. Проверено 16.06.2012.

186. Hatush Zedan, Skitmore M. Contractor selection using multicriteria utility theory: an additive model // Building and Environment. - 1998. - V. 33 -Issue 2-3. - P. 105-115. Available online at: http://eprints.qut.edu.au/4439/. Accessed on 12.12.2012.

187. Jorge Moreno J. de , Laborda Castillo L., de Zuani Masere E. Firm size and entrepreneurial characteristics: evidence from the SME sector in Argentina // Journal of Business Economics and Management. - 2010. — V. 11 (2). - P. 259282.

188. Kaufmann P. J., Lafontaine, F. Costs of control: The Source of Economic Rents for McDonald's Franchisees // Journal of Law and Economics. -1994.-V. 37.-P. 417-453.

189. Lafontaine F. Agency theory and franchising: some empirical results // Rand Journal of Economics. - 1992. V. 23. - P. 263-283.

190. Lee DongJoon, Choi YongHoon, Han SangHeon. Franchisee's marketing activity and two royalty structures: margin-based royalty versus sales-based royalty // Economics Bulletin. - 2012. - V. 32. - Issue 4. - P. A35.

191. Mathewson F., Winter R. The Economics of franchise contracts // Journal of Law and Economics. - 1985. - V. 28. - P. 503-520.

192. Ménard С. The Economics of Hybrid Organizations // Journal of Institutional and Theoretical Economics. - 2004. - V. 160. - P. 345-376.

193. Morrison K. A. How franchisee job satisfaction and personality affects performance, organizational commitment, franchisor relations, and intention to remain // Journal of Small Business Management. - 1997. - V. 35(3). - P. 39-67.

194. Ramírez-Hurtado J. M., Rondán-Cataluña F. J., Guerrero-Casas F. M., Berbel-Pineda J. M. Identifying the franchisee profiles franchisors prefer // Journal of Business Economics and Management. - 2011. - V. 12. - Issue 4. - P. 567-588.

195. Rao R. C., Srinisavan S. Why Are Royalty Rates Higher in Servicetype Franchises // Journal of Economics and Management Strategy. - 1995. - V. 4 (l).-P. 7-31.

196. Shaw K. L., Lafontaine F. The Dynamics of Franchise Contracting: Evidence from Panel Data // Journal of Political Economy. - 2007. - V. 107 (5). -P. 1041-1080.

197. Vázquez L. Up-front fees and ongoing variable payments as substitutes: an agency perspective // Review of Industrial Organization. - 2005. - V. 16. - P. 445-460.

198. Vázquez L. The Use of Up-Front Fees, Royalties and Franchisor Sales to Franchisees in Business Format Franchising // Economics and Management of Franchising Networks. J. Windsperger et al. (Eds.). - Heidelberg: Physica-Verlag, 2004.-P. 145-159.

199. Windsperger J. The fee structure in franchising: a property rights view // Economics Letters. - 2001. - V. 73. - P. 219-226.

200. World Franchise Council. Доступно онлайн по адресу: http://www.worldfranchisecouncil.net/. Проверено 16.02.2014.