Моделирование сетевого взаимодействия на конкурентных рынках с неоднородным составом участников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Алгазина, Дарья Геннадьевна

• Алгазина, Дарья Геннадьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Алгазина, Дарья Геннадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

1. МНОГОАГЕНТНЫЕ СЕТИ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКАХ: ОБЗОР, ФОРМАЛИЗАЦИЯ

1.1 Понятие и виды сетей

1.2 Методы теоретического анализа

1.3 Базовая теоретико-игровая модель сетевого взаимодействия и ее модификация

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕТЕЙ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКАХ

2.1 Критерии эффективности сетей. Проблема повышения эффективности сетевого взаимодействия

2.2 Обеспечение контролируемого роста сети и оптимизация числа ее участников

2.3 Создание и ликвидация связей

2.4 Рефлексивное управление агентами

2.5 Воздействие на целевые функции агентов

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ МНОГОАГЕНТНЫХ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫХ СИСТЕМ

3.1 Основные понятия и основы франчайзинговой деятельности. Типология франчайзинговых сетей на территориальных конкурентных рынках

3.2 Общее описание модели и механизмов франчайзинга

3.3 Инновационная активность франчайзинга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Показатели (критерии) функционирования базовой

сети в состоянии равновесия по Штакельбергу

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Показатели (критерии) функционирования базовой

сети в состоянии неравновесия по Штакельбергу

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Франшиза ООО «А-Криэйт»

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Франшиза ООО «ГРАНД ПЛЮС»

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Акт о внедрении в ООО «А-Криэйт»

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Акт о внедрении в ООО «ГРАНД ПЛЮС»

ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Справка о внедрении в учебный процесс АлтГУ.Л27

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование сетевого взаимодействия на конкурентных рынках с неоднородным составом участников»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В последнее время во многих областях возрастает интерес к проблеме формирования устойчивых и эффективных сетей -совокупностей взаимодействующих участников (агентов), находящихся под общим управлением. Особую сложность в проведении исследований представляют сети, участниками которых являются целенаправленные субъекты (системы).

Исследования сетевого взаимодействия в целенаправленных системах с применением теоретико-игровых подходов представлены в работах В.А. Булавского, В.Н. Буркова, Ю.Б. Гермейера, М.В. Губко,

B.В. Калашникова, B.JT. Макарова, Д.А. Новикова, А.Г. Чхартишвили, М. Costa-Gomes, B.Dutta, С. Gamerer, S. Goyal, M. Jackson, M. McManus,

C. Metzler, R. Myerson и многих других.

В сетях с целенаправленными участниками одной из главных целей исследования является предсказание того, какие сети будут формироваться при рациональном поведении участников. На конкурентных рынках принятие решения тесно связано с информированностью их участников о поведении конкурентов. Для принятия взвешенных решений каждый участник должен учесть реакцию конкурентов, полагая, что конкуренты также будут взвешивать его реакцию на их собственные решения, то есть вступать с ними в то или иное взаимодействие. Сеть, сформированная в результате такого взаимодействия, может устраивать всех участников рынка, если обладает стабильностью. Стабильные сети не всегда эффективны с точки зрения Парето-оптимальности, максимизации совокупной прибыли, совокупного объема выпуска или иного критерия эффективности. В таких случаях возникает необходимость управления сетевым взаимодействием - целенаправленным воздействием на целевые функции участников, на множества их допустимых действий и информированность, на распределение ролей и формирование связей и т.д.

В отечественных и зарубежных исследованиях систем с целенаправленными субъектами в качестве базовых традиционно рассматриваются двухзвенные схемы и механизмы («начальник-подчиненный», «производитель-потребитель», «центр-агент» и пр.).

Вместе с тем во многих реальных рыночных системах представлены три группы участников: центр, агент, рынок. Пример таких систем: продвижение товаров или услуг между их производителями и потребителями с помощью посредников (здесь можно говорить и о многозвенных структурах, если используются не одно, а несколько звеньев из самих посредников). Другой известный пример - это франшиза. Головная фирма-франчайзер для более успешного взаимодействия на рынке с потребителями привлекает на определенных условиях к своему бизнесу другие фирмы-франчайзи. Поэтому перспективным направлением исследований является переход от двухзвен-ных структур к более сложным структурам.

В диссертационном исследовании расширено традиционное модельное представление олигополистического рынка за счет введения в модель нового субъекта, на которого возлагаются функции управления сетевым взаимодействием агентов. Этим «новым» субъектом выступает центр. Таким образом, вместо традиционных систем «центр-агент» и «агент-рынок» рассматривается многоагентная сеть «центр-агент-конкурентный рынок».

В традиционной интерпретации в сетях явно не выражена иерархия, структура фиксирована, и распределение ролей между участниками считается заданным. В отличие от таких сетей участники сети «центр-агент-рынок» могут иметь институциональные возможности и экономическую целесообразность, как с точки зрения самого участника, так и с точки зрения других участников, выступать в различных ролях, то есть решать те или иные задачи с различной эффективностью. При этом связи (информационные, материальные, финансовые, ресурсные, социальные) образуются на время решения стоящих перед сетью задач.

Так, для повышения эффективности сети в целом и получения собственного дополнительного дохода центр может принять решение о своем непосредственном выходе на потребителя, выступая тем самым в роли агента и составляя конкуренцию другим своим агентам. Такая стратегия центра нередко имеет место для посреднических и франчайзинговых сетей. Так же, как показывает практика, франчайзер может принять решение о перестройке своей сети, когда отдельные агенты выступают в роли «региональных центров», которые получают право на создание своей собственной франчайзинговой системы и контроля над нею в определенном регионе.

Поэтому перспективным является изучение сетей «центр-агент-конкурентный рынок» с неоднородным по распределяемым ролям составом участников, которые при этом характеризуются: 1) потенциальной возможностью для центра выступать одновременно в роли агента, а агента - в роли «регионального» центра; 2) различием информированности участников при выборе своих решений.

Задача теоретического обоснования методов управления сетевым взаимодействием на конкурентных рынках с неоднородным составом участников и оценки того или иного их ролевого поведения последних остается нерешенной. Все это делает актуальным дальнейшее теоретическое изучение таких сетей, исследование методов управления их функционированием, обоснование направлений совершенствования и развития.

Целью работы является повышение эффективности функционирования сетей на конкурентных рынках товаров (услуг) с неоднородным по распределяемым ролям составом участников на основе разработки математических моделей и аналитических методов решения задач управления сетевым взаимодействием.

Для достижения цели в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Формулировка подхода к управлению сетевым взаимодействием на

конкурентных рынках с нефиксированными ролями участников.

6

2. Разработка модели многоагентной сети «центр-агент-рынок» и проведение на ее основе разносторонних исследований эффективности сетевого взаимодействия в условиях конкурентной среды.

3. Определение закономерностей, взаимосвязей между эффективностью функционирования и развитием сети на конкурентных рынках.

4. Исследование различных концепций построения сети на конкурентных рынках с неоднородным по распределяемым ролям составом участников.

5. Исследование (с помощью полученных теоретических результатов) прикладных задач повышения эффективности сетевого взаимодействия применительно к франчайзинговым системам.

6. Внедрение полученных результатов в практику управления сетями на конкурентных рынках.

Методы исследования. При разработке модели и проведении модельных исследований применены экономико-математические методы, методы аналитического решения и компьютерного моделирования.

В теоретической части работы, исследовании эффективности сетевого взаимодействия и поведения участников использовались системный анализ, теория управления организационными системами, теория сетевых игр, рефлексивные игры, иерархические игры, теория активных систем, методы маркетинга и франчайзинга, управления финансами.

При формировании устойчивых сетей автор опирался на наиболее распространенные на сегодняшний день классические концепции решения некооперативных игр - равновесие Курно-Нэша и равновесие по Штакельбергу.

Научная новизна работы состоит в разработке и теоретическом обосновании методов формализации и решения задач управления сетевым взаимодействием на конкурентных рынках товаров (услуг) с неоднородным по распределяемым ролям составом участников. А именно:

1. Расширено традиционное модельное описание олигополистического рынка за счет введения в теоретико-игровую модель многоагентной сети нового субъекта - центра, на которого возлагается решение задач управления сетевым взаимодействием агентов.

2. Для базовой модели сети и ее модификации, когда центр одновременно выступает и в роли агента, поставлены и аналитически решены задачи повышения эффективности стабильных по Курно-Нэшу и Штакельбергу сетей при модельных предположениях о линейности функций затрат и обратной функции спроса.

3. Получены аналитические выражения зависимостей показателей эффективности функционирования сети от параметров ее модели. Показано применение этих зависимостей для обеспечения контролируемого роста сети и оптимизации (по величине дохода центра) числа ее участников.

4. Разработаны концепции и модели рефлексивного управления, учитывающие варианты по Курно или Штакельбергу действий агентов на конкурентных рынках. Проведен многосторонний сравнительный анализ эффективности решения задачи рефлексивного управления.

5. Впервые для франчайзинговых сетей на региональных конкурентных рынках с применением компьютерного и математического моделирования проведены вычислительные эксперименты по повышению эффективности функционирования франшизы, учитывающие варианты ролевого поведения ее участников и варианты схем выплаты агентами роялти центру.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретико-игровая модель многоагентной сети «центр-агент-рынок», ориентированной на продвижение на конкурентном рынке однородного товара (услуги) и аналитические оценки показателей эффективности функционирования многоагентной сети на конкурентном рынке.

2. Решение задач повышения эффективности сетевого взаимодействия на конкурентных рынках. Доказательство утверждений о взаимосвязи между

доходом центра и ростом числа агентов сети.

8

3. Концепции и модели рефлексивного управления, учитывающие варианты по Курно или Штакельбергу действий агентов на конкурентных рынках, и их сравнительный анализ.

4. Применение моделей для исследования влияния структурных особенностей сети на инновационную активность франчайзинга, процесс управления диффузией и масштабом диффузии инноваций.

Практическая значимость. Проведенные исследования могут быть полезны при организации головными фирмами своей сети. Они дополняют известные в этой области работы в части изучения влияния поведения головной фирмы, а также организации отношений между головной фирмой и агентами на состояние многоагентных территориальных рынков одного товара с произвольным числом агентов, в частности, на рыночную цену товара, активность агентов и пр. Полезными являются результаты изучения дополнительных возможностей регулирования региональных рынков и оптимизации многоагентной сети: числа агентов, распределения ролей между участниками, величины и схем выплаты роялти и т. д.

Область применения результатов исследования может быть достаточно широкой. В отличие от классических моделей олигополии, состоящей исключительно из агентов-производителей, в предложенной базовой модели многоагентных сетей агенты могут являться фирмами-производителями, торговыми точками или предприятиями сферы услуг.

Так, для франчайзинга, базовая теоретико-игровая модель допускает различные варианты интерпретации:

- производство несложного по технологии продукта;

- деятельность торгового агента (торговой точки), приобретающего у франчайзера товар и перепродающего его затем на региональном рынке;

- франшизу бизнес-формата, когда франчайзи приобретает организационную систему и товарную марку, которые применяет в своей деятельности (например, предоставление услуг населению или бизнесу посредством

сетей гостиниц, ресторанов быстрого питания и т. п.).

9

Результаты проведенных исследований могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при подготовке и проведении занятий по экономическим и математическим специальностям университетов.

Область исследования. Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК Минобразования и науки РФ специальности 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических системах», п. 2. «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах», п.З. «Разработка моделей описания и эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах», п.4. «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на IV Всероссийской конференции по финансово-актуарной математике и смежным вопросам (Красноярск, 2005), IV научно-практической международной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Барнаул, 2005), XVI Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии, образовании» (Пенза, 2005), XIII Международной конференции «Математика, компьютер, образование» (Москва, 2006), XI научно-практической международной конференции «Человек в мире межкультурных коммуникаций» (Барнаул, 2007), третьей межрегиональной конференции «Математические модели природы и общества ММПО 2007» (Красноярск, 2008), VII Всероссийской конференции по финансово-актуарной математике и смежным вопросам (Красноярск, 2008), XII межрегиональной научно-практической конференции «Человек в мире экономических и правовых отношений» (Барнаул, 2008), XIV межрегиональной научно-практической конференции «Человек в кризисном мире» (Барнаул, 2010), пятнадцатой региональной конференции по математике МАК (Барнаул, 2012), XVII межре-

гиональной научно-практической конференции «Человек и управление» (Барнаул, 2013).

Связь с научными программами. Работа выполнена при поддержке грантов РФФИ: «Исследование закономерностей функционирования много-агентных систем принятия решений в региональных социальных и экономических процессах», № 08-01-98002_ р_сибирь_а, 2008-2009; «Исследование отношений партнерства в региональных экономических и социальных системах с применением математического и компьютерного моделирования», № 10-01 -98005_ р_сибирь_а, 2010.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом Минобр-науки в рамках государственного задания на оказание государственных услуг «Разработка теоретико-игровых моделей социальных и экономических процессов с использованием принципов системного компромисса», 2012-2013.

Публикации. По теме исследования опубликовано 24 печатные работы, в том числе 1 монография, 19 статей в сборниках трудов и периодических изданиях (5 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), 4 тезиса докладов конференций.

Личный вклад автора Основные результаты, содержательные и формализованные постановки задач, модельные исследования, вычислительные эксперименты и выводы основных утверждений диссертации получены автором лично, сложные математические выкладки в совместных публикациях выполнены с участием соавторов.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (109 наименований) и приложения. Основное содержание работы изложено на 128 страницах машинописного текста и содержит 13 рисунков и 1 таблицу.

1. МНОГОАГЕНТНЫЕ СЕТИ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКАХ: ОБЗОР, ФОРМАЛИЗАЦИЯ

1.1. Понятие и виды сетей

В настоящее время происходит расширение альтернативных организационных взаимодействий. Особое место отводится сетевым формам объединений, которые свойственны почти всем уровням экономических систем и раскрывают новые возможности для их развития и получения доходов. При сетевых организационных формах проявляются следующие преимущества: освоение новых рынков, сокращение издержек, эффект масштаба, увеличение объемов производства, снижение экономических рисков, формирование высоких стандартов ведения бизнеса. Существует несколько подходов к понятию сети и сетевых форм организации социально-экономических отношений (рисунок 1.1).

Рис. 1.1. Подходы к понятию сети

Наибольшее распространение имеет определение сети с позиции системного подхода. Рассмотрим эти дефиниции.

В общем виде понятие «сеть» имеет следующие значения:

- система коммуникаций между объектами, расположенными в каком-либо пространстве;

- совокупность однотипных предприятий, объединенных единым управлением;

- система массового обслуживания, в которой внимание сосредоточено на организации процесса [73, 109].

К. Крайнер и М. Шульц определяют сети как неформальные межорганизационные формы сотрудничества [97]. В. В. Радаев считает, что сеть - совокупность устойчивых связей между агентами, которые сохраняют при этом относительную самостоятельность по отношению друг к другу [69]. Н. Г. Иванов и К. А. Мызрова под сетями подразумевают отношения, складывающиеся между участниками, агентами, отделами либо структурными подразделениями организации [43].

А. Ларсон представляет сетевые организационные формы как долгосрочные повторяющиеся обмены, порождающие взаимозависимость и основанные на обязательствах, ожиданиях, репутации и взаимных интересах [95].

3. М. Хашева дефинирует межфирменное сетевое взаимодействие как кооперацию хозяйствующих рыночных агентов, объединяющих материальные и нематериальные ресурсы для совместного осуществления каких-либо видов деятельности, при этом они остаются автономными и работают на основе заключенного между ними контракта [42].

М. Ю. Шерешева трактует межфирменные сети как специфическую форму сотрудничества и взаимозависимости между хозяйствующими субъектами, для которой характерны, по меньшей мере два признака: во-первых, в сети участвуют как минимум три компании-контрагента; во-вторых, партнеры (участники) согласовывают свои функции и устанавливают долгосрочные взаимосвязи, но не объединяют их [76].

В соответствии с институциональным подходом сеть определяется как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции предпри-

ятий, представляющих собой экономические субъекты, разделяющих близкую систему ценностей [41].

С данной точки зрения Н. Е. Егорова и Б. А. Ерзнкян под сетью понимают структуру:

- образующуюся в результате взаимодействия и интеграции предприятий, осуществляющих преобразования материальных, финансовых и информационных ресурсов в готовую продукцию;

- отражающую нормы внутрисетевой координации действий участников сети [42].

В ряде работ по теории игр сетевые взаимодействия понимаются как некоторые принятые правила игры между агентами в условиях конфликта, при которых каждый участник получает свой выигрыш [64].

Отдельно следует выделить теорию сетевых игр, акцентирующую внимание на формирование сетевых структур, под которыми понимается набор устойчивых связей между целенаправленными субъектами в условиях несовпадения их интересов и/или различной информированности [33, 56, 91].

С точки зрения теории графов сети представляют собой граф, имеющий узлы и связи между ними. В экономической интерпретации узлы - это хозяйствующие субъекты, а связи - взаимодействия между ними, которые могут быть финансовыми, материальными, ресурсными, социальными [41].

Между теорией графов и теорией игр существует глубокая взаимосвязь. В частности, граф отражает постоянные или временные связи (информационные, технологические, подчиненности между игроками, распределение прав) [59]. Или граф описывает, от чьих действий зависят выигрыши игроков, в более общем случае граф отражает структуру информированности игроков или структуру коммуникаций между ними [55, 56].

В традиционной интерпретации в сетях явно не выражена иерархия, структура фиксирована, и распределение ролей между участниками считается заданным. В последнее время в работах по управлению социально-

экономическими системами все больше внимания уделяется организацион-

14

ным системам с не фиксированной структурой, в которых предполагается возможность распределения ролей.

В зависимости от ситуации и решаемых задач участники таких систем могут выступать: в роли управляемых субъектов - агентов; в роли управляющего органа - центра; в роли метацентра, осуществляющего руководством центрами и т. д. При этом между агентами не существует постоянных связей, связи образуются между ними на время решения стоящей перед системой задачи, затем связи исчезают до момента возникновения новой задачи и т.д. Такая точка зрения обусловлена, с одной стороны, тем, что для многих участников организационных систем характерна возможность выступать в различных ролях, то есть решать те или иные задачи с различной эффективностью, а с другой стороны, - многообразием этих задач и быстрым изменением внешних условий функционирования. Фактическая роль участника определяется институциональной возможностью определенного участника выступать в той или иной роли и целесообразностью (эффективностью, в том числе и экономической) этой роли, как с точки зрения самого участника, так и с точки зрения других участников [2, 8, 55].

Так, для повышения эффективности сети в целом и получения собственного дополнительного дохода головная фирма сети может принять решение о своем непосредственном выходе на потребителя, выступая тем самым в роли агента и составляя конкуренцию другим своим агентам. Такая стратегия центра нередко имеет место для франчайзинговых сетей и производственно-торговых сетей с участием посреднических звеньев. Так же, как показывает практика, франчайзер может принять решение о перестройке своей сети, когда отдельные агенты выступают в роли «региональных центров», которые получают право на создание своей собственной франчайзинговой системы и контроля над нею в определенном регионе и др.

Принятие решения на конкурентном рынке тесно связано с информированностью его участников о поведении конкурентов. Для принятия взвешенных решений каждый участник должен учесть реакцию конкурентов, по-

15

лагая, что конкуренты также будут взвешивать его реакцию на их собственные решения, то есть вступать с ними в то или иное взаимодействие. Результат такого взаимодействия должен устраивать всех участников рынка, обладая устойчивостью и необходимой эффективностью. Для достижения указанных требований перспективным является построение и изучение сетей, которые характеризуются потенциальной возможностью ее участникам выступать в той или иной роли, или одновременно в роли агента и в роли центра.

Соответственно, в наших исследованиях мы также будем придерживаться и такой интерпретации сетевого взаимодействия.

Таким образом, рассмотрев представленные выше дефиниции, под сетевыми организационными формами (сетевым взаимодействием) будем понимать устойчивые постоянные или временные связи между экономическими агентами, обеспечивающие взаимозависимость и создающие основу для объединения материальных и нематериальных ресурсов участников с целью совместного осуществления определенных видов деятельности по договору при сохранении формальной автономии.

Из данного определения следует, что в сетевых взаимоотношениях основными элементами являются агенты, объединенные системой устойчивых связей. Рассмотрим каждое понятие.

Под экономическими агентами подразумеваются субъекты экономических отношений, участвующие в производстве, перераспределении, обмене и потреблении экономических благ, или лица, принимающие решения.

По мнению М. В. Губко, термин «связи» может интерпретироваться следующим образом:

- передача информации или ресурсов между игроками;

- отношения сотрудничества;

- взаимное влияние или подчиненность и т.п. [35].

Устойчивость — это способность системы функционировать в состояниях близких к равновесию при наличии внешних и внутренних возмущаю-

16

щих воздействий. Экономическая устойчивость представляет собой способность возвращаться в то состояние, из которого она выведена возмущающими воздействиями на нее [54].

В основе сетевого сотрудничества заложены такие положения, как: единство целей и согласованность интересов участников взаимодействия, целостность структуры сети [27].

При формировании сети выделяются следующие ее основные компоненты:

- структура, то есть геометрия и сила связей между участниками;

- нормы, то есть правила и санкции, регулирующие сетевые взаимодействия;

- ресурсы (материальные, финансовые, трудовые, информационные, интеллектуальные и другие) и их распределение между субъектами сети;

- динамика организации связей, возможности и ограничения их развития.

Основываясь на исследованиях Ю. Ф Поповой, Л. Н. Дробышевской, выделим следующие этапы создания сети (рисунок 2).

Рис 1.2. Этапы формирования сетевого взаимодействия

Исходя из рисунка 1.2. видим, что на первом этапе складываются предпосылки создания сетевых отношений, которые включают в себя опыт предыдущего взаимодействия, наличие доверия и другие. При этом формируется стратегия развития организации, определяются и анализируются внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие компании. Конкретные стратегии сетевых отношений рассмотрим ниже.

На втором этапе происходит переоценка существующих и поиск новых участников взаимоотношений с учетом их целей. Выбор партнеров должен обеспечить устойчивость межорганизационной сети и повысить конкурентоспособность фирмы. Ю. Ф. Попова предлагает следующий перечень интегрированных групп и единичных параметров, используемых для изучения межфирменных отношений и характеристики их участников:

- приверженность, оцениваемая уровнем доверия, длительностью отношений, лояльностью, социальными связями в сети и др.;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алгазина, Дарья Геннадьевна, 2014 год

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2014). - URL: http://www. consultant.ru/popular/gkrG (дата обращения: 11.09.2014).

2. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. Моделирование многоагентных фран-чайзинговых систем / Монография. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. -91 с.

3. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. Теоретико-игровое моделирование сетевого взаимодействия целенаправленных субъектов в многоагентной системе «центр-агент-конкурентный рынок» // Известия Алтайского государственного университета. - 2012. -№1/2(73). - С. 61-65.

4. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. Модели системного компромисса в исследовании производственной франчайзинговой системы // Материалы XVI Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии, образовании».-Пенза. - 2005. - С. 448-451.

5. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. Моделирование организации взаимодействия в производственно-торговых франчайзинговых системах // Труды VII Всероссийской конференция по финансово-актуарной математике и смежным вопросам. - Красноярск: Сиб. фед. ун-т. - 2008. - С. 14-20.

6. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. Рефлексивные теоретико-игровые модели франчайзинга// Материалы пятнадцатой региональной конференции по математике (МАК-2012). - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. - 2012. - С. 86-87.

7. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. Моделирование сетевого взаимодействия на конкурентных рынках// Управление большими системами: сборник трудов. - Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. - М. — 2013. -№43. -С. 172-216.

8. Алгазин Г.И., Алгазина Ю.Г. Моделирование поведения экономических агентов в системе «производитель-посредник-конкурентный рынок» // Управление большими системами. - 2011. -№32. - С. 83-108.

9. Алгазина Д.Г. Математическое моделирование взаимодействия в производственно-торговых франчайзинговых системах // Труды IV Всероссийской конференции по финансово-актуарной математике и смежным вопросам. - Красноярск: ИВМ СО РАН. - 2005. - С. 15-16.

10. Алгазина Д.Г. Особенности определения стратегии ценообразования в производственно-торговых франчайзинговых системах // Известия АГУ,-2005.-№2(46).-С. 12-14.

11. Алгазина Д.Г. Сущность и содержание франчайзинговой формы организации бизнеса // Материалы IV научно-практической международной конференция «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых». - Барнаул: АлтГУ. - 2005. - С. 48-53.

12. Алгазина Д.Г. Сравнительный анализ дефиниций франчайзинга // Межвузовский сборник научных статей «Менеджмент и маркетинг в системе рыночных отношений». - Барнаул: АлтГУ. - 2005. - С. 14-18.

13. Алгазина Д.Г. Моделирование показателей функционирования производственно-торговой франчайзинговой системы // Материалы XIII Международной конференции «Математика, компьютер, образование».- М.: МГУ. - 2006. - С. 158.

14. Алгазина Д.Г. Сравнительный анализ вариантов экономического взаимодействия участников договора производственного франчайзинга // Материалы XI научно-практической международной конференции «Человек в мире межкультурных коммуникаций». - Барнаул. - 2007. - С. 47-54.

15. Алгазина Д.Г. Исследование управляющих параметров экономического взаимодействия участников договора франчайзинга // Сибирская финансовая школа. - Новосибирск. - 2008. - №5. - С. 118-120.

16. Алгазина Д.Г. Правовые проблемы развития франчайзинга в России

// Материалы XII межрегиональной научно-практической конференции «Че-

110

ловек в мире экономических и правовых отношений». - Барнаул. - 2008. - С. 32-38.

17. Алгазина Д.Г. Сравнительный анализ франчайзинга и инвестиционной деятельности // Материалы XII межрегиональной научно-практической конференции «Человек в мире экономических и правовых отношений». -Барнаул. - 2008. - С. 56-62.

18. Алгазина Д.Г. Франчайзинг как направление развития региональных рынков в условиях экономического кризиса // Материалы XIV межрегиональной научно-практической конференции «Человек в кризисном мире». - Барнаул. - 2010. - С.25-32.

19. Алгазина Д.Г. Влияние инвестиционной и инновационной ситуации на развитие франчайзинга в Алтайском крае в преддверии экономического кризиса // Материалы XIV межрегиональной научно-практической конференции «Человек в кризисном мире». - Барнаул. - 2010. - С. 32-40.

20. Алгазина Д.Г. Особенности налогообложения прибыли франшизо-получателя // Научно-практический семинар «Налоговая система России: проблемы и перспективы развития». - Барнаул. - 2011. - С. 155-161.

21. Алгазина Д.Г. Сравнительный анализ франчайзинговых систем на монопольном и конкурентном рынках // Материалы пятнадцатой региональной конференции по математике (МАК-2012). - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. -2012.-С. 87-88.

22. Алгазина Д.Г. Теоретико-игровое моделирование отношений франчайзинга в условиях конкуренции центра и агентов // Известия Алтайского государственного университета. - 2012. - №1/2(73). - С. 66-71.

23. Алгазина Д.Г. Финансово-инвестиционный бюджет как элемент управления франчайзинговыми системами // Материалы XVII межрегиональной научно-практической конференции «Человек и управление». - Барнаул: Азбука - 2013. - С. 59-64.

24. Алгазина Д.Г., Алгазин Г.И. Моделирование организации много-агентных франчайзинговых систем на конкурентных региональных рынках // Вестник Алтайской науки. - Барнаул. - 2008. - № 1. - С. 27-37.

25. Алгазина Д.Г., Алгазин Г.И. Моделирование взаимосвязи прибыли франчайзера и развития франчайзинговой системы на конкурентном рынке // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. - №2/1(70). -С. 261-264.

26. Ардашева Л.М., Скопин А.О. Положительные отношения между целями прибыли франчайзера и ростом франчайзинговой системы // Управление экономическими системами: электрон, науч. журн. -2007. - №2(10). - URL: http://uecs.mcnip.ru (дата обращения: 08.05.2013).

27. Багиев Г.Л. Концептуальные основы формирования маркетинга взаимодействий в условиях развития рыночных сетей // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 4. - С. 271-275.

28. Болычев О.Н., Фидря Е.С. Исследования межорганизационных сетей в западной экономической социологии: анализ теоретических подходов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2013. - № 12.-С. 128-138.

29. Булавский В.А. Модель олигополии с рынками производственных факторов // Экономика и математические методы. - 1999. - Том 35. - №4. -С. 78-86.

30. Булавский В.А., Калашников В.В. Метод однопараметрической прогонки для исследования состояния равновесия // Экономика и математические методы. - 1994. - Том 30. - Вып. 4. - С. 129-138.

31. Булавский В.А., Калашников В.В. Равновесие и обобщенных моделях Курно и Штакельберга // Экономика и математические методы. - 1995. -Том 31. -Вып.4. - С. 151-163.

32. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. - М.: Наука.-1976.-328 с.

33. Губко В.М. Теоретико-игровая модель формирования торговой сети // Управление большими системами: сборник трудов. - М.: ИПУ РАН. -2004.-№6.-С. 56-83.

34. Губко В.М. Рыночное равновесие в задаче формирования торговой сети // Управление большими системами: сборник трудов. М.: ИПУ РАН. -2004,-№7.-С. 17-32.

35. Губко В.М. Управление организационными системами с сетевым взаимодействием агентов. I. Обзор теории сетевых игр // Автоматика и телемеханика. - 2004. - №8. - С. 115-132.

36. Губко В.М. Управление организационными системами с сетевым взаимодействием агентов. II. Задачи стимулирования // Автоматика и телемеханика. - 2004. - №9. - С. 131-148.

37. Гукова A.B., Егоров А.Ю. Инвестиционный капитал предприятия. -М.: КНОРУС. - 2006. - 276 с.

38. Дзюина Г.М. Разработка организационно-экономической модели инновационного продвижения научно-технических разработок крупных научных центров [Текст]: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.10: защищена 28.12.04.- Барнаул, 2004. - 138 с.

39. Дробышевская Л.Н., Кучерук В.А. Оценка эффективности сетевого взаимодействия компаний в регионе // Terra economicus. - 2012. - Том 10. -№ 3.-Часть 2.-С. 104-109.

40. Дюсуше О.М. Статическое равновесие Курно-Нэша и рефлексивные игры олигополии: случай линейных функций спроса и издержек // Экономический журнал ВШЭ. - 2006 - №1. - С. 3-32.

41. Егорова Н.Е. Применение количественных методов для анализа сетевых структур // Аудит и финансовый анализ. - 2006. - № 1. - С. 255-266.

42. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатрян С.Р., Акинфеева Е.В. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности // Экономическая наука современной России. - 2007. - № 1. - С. 68-81.

43. Иванов Н.Г., Мызрова К.А. Особая роль знаний в сетевом взаимодействии организаций и предприятий // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 5. - URL: http:// www.science-education.ru (дата обращения 03.09.2014).

44. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. - М.: ИПУ РАН. - 2005. - 66 с.

45. Колемаев В.А. Математическая экономика: учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ.- 1998.-240 с.

46. Колесников В.В. Построение франчайзингового бизнеса. Курс для правообладателей и пользователей франшиз. - СПб.: Питер. - 2008. - 288 с.

47. Колоколов A.A., Степанова Т.Ю., Семерханова Е.Я. и др. Разработка системы взаимодействия предприятий с использованием моделей и методов оптимизации //Омский научный вестник. - 2012. - № 3 (113). - С. 25-29.

48. Корепанов В.О. Управление рефлексивным поведением агентов в модели олигополии Курно // Управление большими системами. - Выпуск 31. -М.: ИПУ РАН.-2010.-С.225-249.

49. Леонов А.Е. Франчайзинг в сфере малого предпринимательства: учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ. - 2003. - 92 с.

50. Мамченко О.П., Оскорбин Н.М. Моделирование иерархических систем: учебник для вузов. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. - 2007. - 317 с.

51. Мамченко О.П., Оскорбин Н.М. Многоагентные системы принятия решений: декомпозиционный подход: препринт 2/08. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. -2008. - 39 с.

52. Максимов A.B., Оскорбин Н.М. Многопользовательские информационные системы: основы теории и методы исследования: монография. - 2-е изд.испр. и доп. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та. - 2013. - 264 с.

53. Маркетинг / Под ред. М. Бейкера. - СПб: Питер. - 2002. - 1200 с.

54. Мызрова К.А., Хаймурзина Н.З. Анализ факторов устойчивого развития сетевого взаимодействия организаций, предприятий, образовательных

учреждений // Прикасп. журн.: упр. и высокие технологии. -2013. - № 4 (24). -С. 190-202.

55. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН (научное издание). - 2003. -102 с.

56. Новиков Д.А. Игры и сети // Математическая теория игр и ее приложения. - 2010. -Том 2. - Вып. 1. - С. 107-124.

57. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Физматлит. - 2007. - 584 с.

58. Новиков Д.А. Модели стратегической рефлексии//Автоматика и телемеханика. - 2012. - №1- С. 3-18.

59. Новиков Д.А., Чхартишвили, А.Г. Рефлексивные игры. - М.: СИН-ТЕГ,-2003,- 149 с.

60. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. - М.: ИПУ РАН. - 2004. - 129 с.

61. Оскорбин Н.М. Исследование систем управления: программа и конспект курса. - Барнаул: АлтГУ. - 2007. - 20 с.

62. Оскорбин Н.М. Математические модели систем с латентными переменными // Известия Алтайского государственного университета. — 2012. — 1/2(73).-С. 97-100.

63. Оскорбин Н.М., Журавлева В.В. Математические модели и методы исследования систем управления: учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та.-2012.-86 с.

64. Парфенов А.П., Малафеев O.A. Равновесное и компромиссное управление в сетевых моделях многоагентного взаимодействия // Проблемы механики и управления: Нелинейные динамические системы. - 2007. - Вып. 39. - С.154-167.

65. Пинегина М.В. Подходы и методы моделирования взаимодействия малых и больших предприятий на основе франчайзинга // Аудит и финансовый анализ- 2001 - №2. - URL: http:// www.cfin.ru (дата обращения: 25.06.2014).

66. Полетайкин А.Н. Модель оценивания эффективности автоматизированных информационных систем // Сборник научных трудов НГТУ. - Новосибирск : Изд-во НГТУ. - 2009. - № 3(57). - С. 75-82.

67. Попова Ю.Ф. Алгоритм процесса стратегического управления межфирменными отношениями на промышленных рынках // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: электронный журнал. - 2010. - № 4. - URL: http://www.syktsu.ru (дата обращения: 12.08.2014).

68. Пятковский О.И., Гунер М.В. Аналитическая система для оценки инновационного потенциала производственного предприятия с интеллектуальными компонентами // Ползуновский альманах. - 2010. -№ 2. - С. HS-BS.

69. Радаев В.В. Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента. - Том 6. - 2008. - С. 47-54.

70. Рожков И.Я., Кисмерешкин В.Г. От бренда к бренд-билдингу. - М.: Гелла-принт. - 2004. - 320 с.

71. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России // Экономика отраслевых ресурсов- URL: http://www.economics.boom.ru/Rozanova/Rozanoval.htm (дата обращения: 23.05.2012).

72. Танин Ю.В., Шахова М.С. Франчайзинг: теория и российская практика. - М.: МАКС Пресс. - 2003. - 112 с.

73. Хашева З.М. Управление ключевыми компетенциями участников межорганизационных сетей // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Экономика. - 2012. - Вып. 1. - С. 314-320.

74. Чхартишвили А. Г. Информационное равновесие: точечные структуры информированности // Автоматика и телемеханика. - 2003. - № 10. - С. 111-122.

75. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер с англ. - М: ИРФРА-М. - 1997. - 698 с.

76. Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков: автореферат дис. ... доктора экономических наук: 08.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Экон.фак. - М. - 2007. - 53 с.

77. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В 3-х томах -СПб. -2001.-Том 1-3.-1664 с.

78. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия - М. -1995. -

540с.

79. Bala V., Goyal S. A Strategic Analysis of Network Reliability // Rev. Econom. Design. - 2000. - №5. - P. 205-228.

80. Brickley J., Dark F. The Choice of Organization Form: The Case of Franchising // Journal of Financial Economics. - 1987. - Vol. 18. - P. 401-^20.

81. Camerer C.F., Ho T.-H., Chong J.-K. Cognitive Hierarchy Theory of One-shot Games // CalTech working paper. - 2002. - 39 p.

82. Castrogiovanni G., Robert J., Scott J. Franchise Failure Rates: An Assessment of Magnitude and Influencing Factors // Journal of Small Business Management. - 1993. -Vol. 31(2). - P. 105-114.

83. Costa-Gomes M.A., IriberriN., Crawford V.P. Comparing Models of Strategic Thinking in Van Huyck, Battalio, and Beil's Coordination Games // Journal of the European Economic Association. - April-May 2009. -Vol.7(2-3). - P. 365-376.

84. Dutta В., Jackson M.O. The Stability and Efficiency of Directed Communication Networks // Rev. Econom. Design. - 2000. - №5. - P. 251-272.

85. Dutta В., Mutuswami S. Stable Networks // J. Econom. Theory. - 1997. - №76. - P. 322-344.

86. Frank C.R., Quandt R.E. On the Existence of Cournot Equilibrium // International Economic Review. - 1963. - Vol. 5. - P. 92-96.

87. Harker P.T.A Variational Inequality Approach for the Determination of Oligopolistic Market Equilibrium//Mathematical Programming. - 1984. - Vol. 30. -№1. - P. 105-111.

88. http://www.rarf.ru - Российская Ассоциация Развития Франчайзинга (дата обращения: 23.02.2007).

89. http://www.top-franchising.com.ua (дата обращения: 03.06.2009).

90. Jackson M.О. The Stability and Efficiency of Economic and Social Networks // Advances in Economic Design. - 2003. - URL: http://web.stanford.edu/~jacksonm/netstab.pdf (дата обращения: 12.03.2010).

91. Jackson M.O. Social and Economic Networks. - Princeton University Press. - 2008. - 520 p.

92. Jackson M.O., Watts A. The Evolution of Social and Economic Networks // J. Econom. Theory. - 2002. -Vol. 106. - №2. - P. 265-295.

93. Jackson M.O., Volinsky A.A. Strategic Model of Social and Economic Networks // Journal of Economic Theory. - 1996. -№71. - P. 44-74.

94. Knott A.M. The Dynamic Value of Hierarchy // Management Science. -2001. - Vol. 47(3). - P. 430-448.

95. Kotliarov I. The real price of intellectual property: evaluation of franchisees' benefits // Acta Oeconomica. - 2013. - T. 63. - № 1. - P. 43-60.

96. Kraft K. Market structure, firm characteristics and innovative activity // Journal of Industrial Economics. - 1989. - Vol. 37. - № 3. - P. 329-336.

97. Kreiner K., Schultz M. Informal collaboration in R & D: The formation of networks across organizations // Organization Studies. - 1993. - Vol. 14. - P. 189-209.

98. Lai R. Improving Channel Coordination Through Franchising // Marketing Science. - 1990. - Vol. 5. - P. 299-318.

99. Larson A. Network dyads in entrepreneurial setting: A study of the governance of exchange relationships // Administrative Science Quarterly. - 1992. -Vol. 37-P. 76-104.

100. Mas-Colell, A., Whinston, M.D., Green, J.R. Microeconomic theory. -N. Y.: Oxford Univ. Press. - 1995. - 981 p.

101. MetzlerC., Hobbs B.S., PangJ.-S. Nash-Cournot Equilibria in Power Markets on a Linearized DC network with Arbitrage: Formulations and Properties // Networks and Spatial Economics. - 2003. - Vol. 3. - №2. - P. 123-150.

102. Myerson R.B. Game Theory: Analisis of Conflict. - London: Harvard University Press. - 1997. - 568 p.

103. Novshek W. On the Existence of Cournot Equilibrium // Review Economic Studies. - 1985. - Vol. 52(1). - №168. - P. 85-98.

104. Samuelson P.A. Foundation of Economic Analysis. - Cambridge; Massachusetts. - 1948. - 447 p.

105. Scherer F. Innovation and Growth - Cambridge, 1984.

106. Scherer F. Demand-pull and technological invention // Journal of Industrial Economics. - 1982. -Vol.30. - № 3. - P. 225-237.

107. Sherali H.D., SoysterA.L., Murphy F.H. Stackelberg-Nash-Cournot Equilibria: Characterizations and Computations//Operatios Research. - 1983. -Vol. 31.-№2. -P. 253-276.

108. Stackelberg H. The Theory of the Market Economy. - Oxford: Oxford Univ. Press. - 1952.-289 p.

109. The big economic dictionary /Ed. by G. Azrilyan. - M.: INFRA-M. -2005. - 864 p.

Показатели (критерии) функционирования базовой сети в состоянии равновесия по Штакельбергу

Общий объем активности сети (выпуск товаров (услуг))

е*- 1

2 пЪ

(2п-\)а-

1 -к

Рыночная цена товара (услуг)

5 1

р =--а +

2 п

1 -к

Активность агента, действующего по Штакельбергу

г л

5 1

а +

~(п + !)с1

1 - к

Активность агента, действующего по Курно

5

я, =

1

2 пЬ

а +

1 -к

, 7=2

Прибыль агента, действующего по Штакельбергу

П? =

1 -к 4 пЪ

а +

- (и + !)с1

1 — Лг

— с1\.

Прибыль агента, действующего по Курно

£Г=, с, - 2пс^ +(п- 1 )с,

7 4л

а +

7=2

Прибыль центра

*

4п2Ь

а +

1 -к

(2л - 1)а -

Л

1 - к

-Ф (л).

продолжение приложения 1

Доход центра

= *

4 п2Ь

а +

+{п-\)сх

1 -к

(2п -1 )а -

Х"=1С/ +{п-\)сх

1 -к

Величина роялти для агента, действующего по Штакельбергу

А? =

4 пЪ

а +

+ (» - 1)с1

1 -к

а

1 -к

Величина роялти для агента, действующего по Курно

к 4 п2Ъ

а +

1 — к

а +

ни С, - 2пс] +{п- 1)с, 1 -к

, у = 2, ..., п.

Показатели (критерии) функционирования базовой сети в состоянии неравновесия по Штакельбергу

Общий объем активности сети (выпуск товаров (услуг))

п

{пА +\)Ь Рыночная цена товара (услуг)

па

Еп

1=\с1 1 -к

Р =

1

2,1 п +1

а +

Еп

i=lci 1 -к

Активность агента, действующего по Штакельбергу

п

(п +\)Ъ

а + -

n■Tl=lcl-{n2+\)cJ

1 -к

Прибыль агента, действующего по Штакельбергу

п • (1 - к) У (п+\)2-Ъ

а +

1 -к

п.

-¿у, } = 1, •••»

Прибыль центра

пк

(п2 + \)2-Ь

а +

Еп

,=1С/ 1 -к

па -

Еп

/=1 с|" 1 -к

\

-Ф(л).

Доход центра

18 =

пк

(.п2 + 1)2-Ь

а +

Еп

1=1

1 -к

па

Еп

Ы\С1 1 -к

Величина роялти для агента, действующего по Штакельбергу

_^

1 ~ /„2 , 1\2

(п1 + \у-Ъ

а +

Еп

,=1

1 -к

\

а +

п-Л:=1с1-(п2 + 1)Су 1 -к

п.

, у=1, ...,и.

Франшиза ООО «А-Криэйт»

ООО «А-Криэйт» создано 16 июля 2012 года и действует на основании Устава. Основной целью создания Общества является проведение коммерческой деятельности и извлечение прибыли. Для достижения этой цели организация осуществляет следующие виды деятельности:

- разработка программного обеспечения и консультирование в этой области;

- обработка данных;

- создание и использование баз данных и информационных ресурсов;

- предоставление прочих услуг.

ООО «А-Криэйт» является разработчиком франшизы 3 D-путеводителя «НА ВСЕ 360», которая реализована в 63 городах России и в 6 зарубежных странах (Чехия, Украина, Беларусь, Казахстан и др.). В 2012 году проект был представлен на форумах АТР и Селигер и получил государственную поддержку в размере 700000 рублей. В августе 2012 года проект был представлен Президенту РФ Путину В. В. и получил его одобрение.

Основой 3D-путеводителя «НА ВСЕ 360°» и базовой коммерческой составляющей является виртуальный тур по различным общественным заведениям города: гостиницам, ресторанам и т.д. После создания виртуальный тур встраивается на сайт заказчика, на основе тура разрабатывается приложение для социальных сетей, индивидуальное программное обеспечение для сенсорных терминалов, а заказчик получает полгода льготного периода размещения в путеводителе.

Франчайзер проводит обучение франчайзи методикам ведения бизнеса, основам маркетинговых исследований, а также осуществляет техническую поддержку при создании виртуальных туров и работе с сайтом.

Первоначальный взнос составляет 124000 рублей, инвестиции - от 180000 рублей, роялти - 12 % от дохода, периодичность выплаты роялти -ежемесячно.

Франшиза ООО «ГРАНД ПЛЮС»

ООО «ГРАНД ПЛЮС» организовано для удовлетворения потребностей населения в непродовольственных товаров, роста материального благосостояния своих сотрудников, обеспечения занятости населения, увеличения поступлений в местный бюджет и получения прибыли. Организация занимается розничной торговлей непродовольственными товарами, а именно женской дизайнерской одеждой и аксессуарами марки «Glance», которая основана в 1992 году, а с 2004 года осуществляет деятельность по системе франчайзинга как в Российской Федерации, так и за рубежом (Казахстан, Беларусь, Украина и др.). ООО «ГРАНД ПЛЮС» является региональным франчайзером вышеуказанной марки в Алтайском крае.

Франчайзер предоставляет франшизопокупателям:

- право на использование товарного знака и концепции бренда;

- консультацию по выбору месторасположения салона с выездом представителя головной организации;

- разработку индивидуального дизайн-проекта салона;

- поставку торгового оборудования и фирменных элементов от сертифицированных производителей и поставщиков;

- обучение технологиям ведения бизнеса;

- компьютерную программу, интегрированную в общую систему марки;

- юридическую поддержку и т.д.

В то же время компания предъявляет определенные требования к месторасположению, оформлению и площади помещения, используемого для реализации товаров.

К базовым характеристикам франчайзинга относятся: средний размер инвестиций, включая товарный запас на открытие салона - 2300 тыс. руб., паушальный взнос отсутствует, роялти взимается в виде наценки на стоимость приобретаемой франчайзи продукции.

Акт о внедрении в ООО «А-Криэйт»

О

НА ВСЕ 360'

Ваш ЗР-путеводитель

г. Барнаул, ул Малахова 164

(3852) 22 23 60

Ьагпзи (ffinavie360.ru

ООО «А-Криэйт» 656057, г. Барнаул, ул. Георгиева 33-14 ИНН 2222805560 КПП 222201001 ОГРН 1122223009116 ОАО АКБ «Авангард» к/с 30101810000000000201 р/с 40702810020100025092 БИК 044525201

АКТ О ВНЕДРЕНИИ результатов диссертационной работы Алгазиной Дарьи Геннадьевны «Моделирование сетевого взаимодействия на конкурентных рынках с неоднородным составом участников» на соискание ученой степени кандидата технических наук

Настоящим подтверждаем, что разработанные Алгазиной Дарьей Геннадьевной модели и методы анализа кооперативного взаимодействия, описанные в ее кандидатской диссертации по специальности 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических системах», легли в основу совершенствования работы уже действующей и вновь открываемой франшизы по 30-путеводителю «НА ВСЕ 360°».

Информационная система, основанная на описанных в диссертации взаимосвязях между ростом франшизы и ее прибыли, была разработана и принята к внедрению в ООО «А-Криэйт». С ее помощью получены достаточно хорошие оценки по продажам и прибыли фирмы на рынке Российской Федерации.

[льныи директор •. оме; «А-Криэйт» . ч ^д- УНосов И.О.

.09.2014г.

/Ч-^Р1' Г ¡1

■У/У

Приложение 6 Акт о внедрении в ООО «ГРАНД ПЛЮС»

АКТ О ВНЕДРЕНИИ

результатов диссертационной работы Алгазиной Дарьи Геннадьевны «Моделирование сетевого взаимодействия на конкурентных рынках с неоднородным составом участников» на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Настоящим актом подтверждаем, что методики оценки инновационной активности франшизы и оптимизации числа торговых точек, основанные на моделях, разработанных в рамках диссертационного исследования Д.Г. Алгазиной, а также методические рекомендации по расчетам величины роялти внедрены и используются в деятельности ООО «ГРАНД ПЛЮС», работающего на условиях франчайзинга по реализации женской одежды и аксессуаров марки «Glance» с головной организацией ООО «Легпроммаркет» (г. Москва).

Tel.: [phone] Fax.: [phone] E-mail: [e-mail] Http://glance.ru

23.09.2014г.

Директор

А.В. Горецкий

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПЛЮС» ИНН 2223045129 КПП 222201001 Р/сч. 40702810502000100583 К/сч 30101810900000000604 Алтайское ОТДЕЛЕНИЕ 8644 Сбербанка РОССИИ БИК 040173604 ОКВЭД 52 12 656062, г. Барнаул, ул .ПОПОВА 113 , Т (факс [phone])

Справка о внедрении в учебный процесс АлтГУ

I А/ )—

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального обраэовании «Алтайский юсударс|венный универеще!»

пр-т Ленины, 61. г. Парная.*. 656049 Тел. (.185-2) 66-75-84. факс (.185-2) 66-76-26 Е-таИ: гсс1иг и и^и.ги

ОГРН 1022201770106 ИНН 22250047.ШКШ1 22250111(11 л/с 20176^88990 ОК'ПО 02067818 р/с 40501810401732000002 ь ГРКЦ ГУ Банка России но Алтайскому краю г. Барнаул ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный ¡ниверентет» БИК 04 01731101

на X!_от_

СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

результатов кандидатской диссертационной работы по специальности 05.13.10- «Управление в социальных и экономических системах» Алгазиной Дарьи Геннадьевны Предложенные в диссертационной работе многоагентная теоретико-игровая модель «центр-агент-рынок», результаты аналитического решения задач повышения эффективности стабильных сетей, выявленные закономерности и взаимосвязи между эффективностью сети и её развитием за счет новых агентов на конкурентном рынке используются в учебном процессе на факультетах социологии, математики и информационных технологий, а также Международном институте экономики, менеджмента и информационных систем (МИЭМИС) при обучении бакалавров и магистров по следующим дисциплинам:

- «Математическое моделирование социальных процессов» (факультет социологии, бакалавриат по направлению подготовки «Прикладная математика»);

- «Прогнозирование и планирование в условиях рынка» (МИЭМИС, бакалавриат по направлениям подготовки «Экономика» и «Торговое дело»);

- «Теоретические и экспериментальные исследования в экономике» (МИЭМИС, бакалавриат по направлению подготовки. «Торговое дело»);

В диссертационный совет Д 219.005.03 при ФГОЬУ ВПО «Сибирский государственный университет

телекоммуникаций и информатики»