Управление ресурсной базой сферы культуры на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яцкевич, Ирина Александровна

• Яцкевич, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яцкевич, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСНОЙ БАЗОЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Концептуальные положения функционирования сферы культуры

§2. Правовой механизм государственного регулирования деятельности организаций культуры

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Анализ особенностей управления и развития ключевых направлений в сфере культуры

§2, Специфика финансового механизма в сфере культуры

§3, Информационные ресурсы и их роль в принятии управленческих решений

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

§ 1. Классификация учреждений культуры на основе моделей экономического поведения

§2. Система нормирования расходов - основной элемент стратегического и тактического управления

§3. Формирование механизмов управления ресурсной базой сферы культуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление ресурсной базой сферы культуры на региональном уровне»

Актуальность исследования

Сфера культуры в условиях рыночной экономики представляет собой сложное структурное образование, характеризующееся совокупностью различных видов деятельности по оказанию услуг, направленных на духовное обогащение человека. Эти услуги существенным образом воздействуют на конечные макроэкономические показатели развития страны. Однако, до настоящего времени ни на федеральном, ни на региональном уровне не сформулирована целостная культурная политика, позволяющая эффективно взаимоувязывать приоритеты социального развития с имеющимися ресурсами сферы культуры. Существующая система государственного регулирования деятельности учреждений культуры не в достаточной степени приспособлена к рыночным преобразованиям. В ней сильны элементы унификации, не учи= тывается специфика отдельных типов и видов учреждений, способных во многом самостоятельно решать стоящие перед ними задачи. Жесткие рамки организационно-экономического механизма в государственном секторе экономики ограничили пространство для развития учреждений культуры и расширения их ресурсной базы. Негосударственные организации культуры оказались в более выгодном положении по отношению к бюджетным учреждениям культуры с точки зрения самостоятельности в выстраивании стратегии своего развития и распоряжения собственными ресурсами.

Вопросы ресурсного обеспечения сферы культуры в современных исследованиях рассматриваются недостаточно системно. В основном в них акцентируется внимание на низкий уровень финансового обеспечения, тогда как ресурсная база сферы культуры помимо финансовых, включает кадровые, информационные, технические и другие виды ресурсов.

Актуальность темы обусловлена наличием множества нерешенных проблем, возникающих вследствие несовершенства законодательства, ограниченности ресурсного обеспечения сферы культуры и слабой проработки механизмов по ее управлению. Все это настоятельно диктует необходимость формирования новой концепции управления ресурсной базой сферы культуры, направленной на расширение возможностей использования существующих ресурсов сферы культуры и повышения качества предоставляемых услуг организациями культуры.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка организационно-экономического механизма управления ресурсной базой сферы культуры на уровне региона в современных рыночных условиях.

В соответствии с поставленной целью определены основные задачи:

• проанализировать современные аспекты управления и развития сферы культуры в разрезе ее ключевых подотраслей и федеральных округов РФ;

• систематизировать нормативную правовую базу, определяющую особенности функционирования сферы культуры и управления ее ресурсной базой;

• исследовать специфику финансового механизма в сфере культуры на региональном уровне;

• разработать предложения по повышению эффективности использования информационных ресурсов, находящихся в распоряжении государственных органов управления сферой культуры на региональном уровне;

• сформулировать принципы классификации учреждений культуры и предложить методику расчета нормативов для их финансирования;

• обосновать комплексный подход к управлению сферой культуры, направленный на повышение эффективности использования собственной ресурсной базы и интеграции ресурсов с другими экономическими партнерами;

• разработать механизм предотвращения рисков при реализации программных задач развития культуры на региональном уровне.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования выступает процесс подготовки, обоснования и принятия решений на региональном уровне по управлению ресурсной базой сферы культуры. Объектом исследования является сфера культуры региона.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования выступили научные труды, монографии российских и зарубежных авторов, периодические издания, посвященные вопросам экономики и управления сферой куль= туры. Методика исследования основана на использовании системного, статистического и логического анализа полученной информации и экспертных оценок. Для построения системы финансовых нормативов в сфере культуры ® были применены методы исследования — кластерный и регрессионный анализ.

Базой для анализа послужили нормативные правовые акты, постановления и инструкции органов управления, материалы Госкомстата РФ, а также данные о деятельности учреждений культуры, подведомственных Комитету I по культуре Администрации Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования

• раскрыто экономическое содержание понятия "сфера культуры" и с этих позиций обосновано авторское определение понятий: "ресурсная база сферы культуры", "управление ресурсной базой сферы культуры";

• на основе использования информационных ресурсов разработана методика проведения экономического анализа деятельности учреждений в сфере культуры с целью повышения эффективности принятия управленческих решений на региональном уровне;

• сформулированы новые принципы классификации учреждений культуры с учетом моделей их экономического поведения в рыночных условиях;

• разработана новая методика построения системы финансовых нормативов, сочетающая унифицированный и дифференцированный подходы к финансированию государствённых учреждений культуры;

• предложен вертикально-горизонтально-диагональный подход (ВГД-подход) к управлению сферой культуры для усиления ее интеграции с другими отраслями экономики и повышения интенсивности взаимодействия между организациями и учреждениями внутри самой сферы культуры;

• впервые сформирована система предупреждающих мер, направленная на элиминирование негативных последствий влияния внешней среды на сферу культуры при реализации программных задач ее развития;

Практическая значимость работы

Предлагаемые в диссертационном исследовании методологические и методические подходы к совершенствованию управления ресурсной базой сферы культуры направлены на повышение экономической и социальной эффективности функционирования государственных учреждений культуры и отрасли в целом.

Сформулированные в работе принципы классификации учреждений культуры на примере театров и концертных организаций могут быть использованы на практике органами управления по другим направлениям деятельности сферы культуры.

Предложенная автором методика формирования финансовых нормативов, основанная на сочетании унифицированного и дифференцированного подходов ориентирована на реализацию принципов прозрачности и объективности бюджетного финансирования учреждений культуры.

Для проведения гибкой экономической политики в сфере культуры внесены рекомендации о необходимости проведения постоянного мониторинга результатов деятельности учреждений культуры, в основе которого может быть использована, предложенная автором, методика проведения экономического анализа.

Внедрение результатов исследования

Предложения автора нашли отражение в учебнике "Социальная статистика" и учебном пособии "Практикум по социальной статистике".1 Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при чтении курсов "Социальная статистика" и "Социальная статистика и демография" в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Прикладные результаты исследования используются в практике работы Комитета по культуре Администрации Санкт-Петербурга. Автор принимал участие в разработке среднесрочной "Концепции развития сферы культуры Санкт-Петербурга до 2005 года" и проекта "Программы развития сферы культуры Санкт-Петербурга на 2003-2008 гг." по заказу Комитета по культуре Администрации Санкт-Петербурга, в которых использованы результаты диссертационного исследования.

1 Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. - 3-е изд., перераб. и. доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 423-425; Практикум по социальной статистике: Учеб. пособие / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 296-297.

Апробация работы

Основные положения диссертации прошли научную и практическую апробацию, доложены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах.

По итогам открытого Всероссийского конкурса Министерства образования РФ работа автора "Новые подходы к решению экономических проблем культурной политики на примере Санкт-Петербурга", в которой были изложены принципы классификации учреждений культуры, удостоена медали "За лучшую научную студенческую работу" в 2000 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано девять научных работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы

Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яцкевич, Ирина Александровна

Результаты исследования позволили сформулировать собственную точку зрения на происходящие процессы в законотворчестве. По нашему мнению, было бы целесообразно не вносить многочисленные изменения и дополнения в отраслевые законы в части финансовых и экономических основ, а исключить их из данных законов полностью. Вместо этого внести универсальные поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, в частности, расширить спектр налоговых льгот для организаций культуры, имеющих доход от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности. Что касается Бюджетного Кодекса РФ, то наше предложение направлено на сокращение количества экономических статей и упрощение организационных процедур при оплате тех или иных расходов бюджетных учреждений культуры.

Нормативное правовое регулирование в сфере культуры ориентировано на регламентацию использования имущества и финансовых ресурсов. Вместе с тем, применение и управление информационными и административными ресурсами не столь жестко ограничено правовыми рамками. Вследствие этого, расширение направлений использования данных видов ресурсов создает предпосылки для развития сферы культуры и позволяет повысить в целом эффективность использования ресурсной базы.

5. В современных условиях возросла актуальность широкого применения экономико-статистических методов для выявления и измерения закономерностей развития, проведения типологии явлений, построения моделей принятия решений и прогнозирования. Вместе с тем проведенный анализ показал, что аналитические возможности баз данных, формирующихся в организациях и учреждениях культуры и в различных территориальных комитетах, используются слабо. В работе предложено повысить степень использования информационных ресурсов для многоцелевых задач управления.

По мнению автора, для принятия взвешенных решений на уровне регионального комитета по культуре необходимо два вида информации: количественная и качественная.

Результатом формирования информационных ресурсов служат базы данных, представляющие собой систематизированный набор сведений по субъектам сферы культуры, накопленный во времени, включая средства передачи, обработки, хранения, поиска и защиты информации. Создание базы данных — это первый шаг к качественно новому уровню подготовки и обоснованию управленческих решений в сфере культуры. Особенностью информационных баз данных, формируемых на основе информации, находящейся в распоряжении региональных комитетов по культуре, является их многофункциональность и возможность многоцелевого использования для решения широкого спектра задач, начиная от оперативного управления и монитог ринга деятельности и заканчивая использованием для принятия решения о конкурсном распределении бюджетных средств через экспертные советы при региональных комитетах по культуре.

6. Автором предложен новый подход к классификации учреждений культуры на основе использования метода кластерного анализа, который позволил распределить совокупность учреждений культуры на 4 группы (кластера). Экспериментальные расчеты были выполнены на основе информации онной базы данных, построенной диссертантом по 18 показателям. Эти данные характеризуют ресурсную базу театров и концертных организаций, подведомственных Комитету по культуре Администрации Санкт-Петербурга и эффективность ее использования.

В основу классификации учреждений были положены следующие ключевые показатели:

• доля доходов от основной деятельности в общем объеме финансовых ресурсов;

• общая площадь, занимаемая театром, концертной организацией;

• заполняемость зала на вечерних спектаклях;

• численность работающих.

Каждую из четырех групп учреждений отличает собственная модель экономического поведения в современных рыночных условиях.

7. В диссертационной работе предложена принципиально новая методика разработки нормативов финансирования бюджетных учреждений культуры. Она основана на реальном объеме финансирования, предусмотренном в бюджете региона на функционирование сферы культуры. Использование данной методики позволяет региональным органам управления сделать бюджетное финансирование объективным и прозрачным, и своевременно осуществлять корректировку финансовой политики в случае непредвиденного сокращения поступлений из бюджета.

Экспериментальные расчеты финансовых нормативов выполнены с использованием вышеупомянутой базы данных по театрам и концертным организациям, на основе которой построены экономико-математические модели методом регрессионного анализа.

В работе предложено два подхода к определению финансовых нормативов бюджетного финансирования: унифицированный и дифференцированный.

В работе сделан вывод о предпочтительном применении дифференцированных нормативов, позволяющих оптимизировать систему расчетов бюджетного финансирования учреждений культуры и сэкономить бюджетные средства (в экспериментальных расчетах экономия составила 7% от фактической суммы выделенных бюджетных средств). По нашему мнению, сумма высвободившихся средств может стать источником финансирования проектов, направленным на развитие вертикально-горизонатльно-диагональных связей, речь о которых пойдет ниже.

Предложенная в работе методика и направлена на расширение аналитических возможностей баз данных, формируемых региональными комитетами по культуре с целью выработки обоснованных решений, направленных на тактическое и стратегическое управление отраслью.

8. Исследование организационно-экономического механизма функционирования отрасли культуры позволило сделать вывод о том, что в настоящее время интенсивность взаимодействия между учреждениями культуры и другими субъектами рынка крайне низка. Это превращает сферу культуры в замкнутую систему, самодостаточную и консервативную (при видимости внешней открытости), что сдерживает ее развитие по выходу на качественно новый уровень использования собственной ресурсной базы и интеграцию ресурсов с другими экономическими партнерами.

Анализ организационного механизма управления ресурсной базой сферы культуры позволили диссертанту сформулировать предложения, направленные на его совершенствование.

По нашему мнению, наряду с вертикальными необходимо развивать горизонтальные и диагональные связи как внутри самой отрасли, так и с субъектами других отраслей. Расширение связей способствует появлению новых совместных программ и проектов, позволяющих интегрировать ресурсы, обмениваться опытом, технологиями и методами с целью достижения экономического и синергетического эффектов. В результате происходит переход от жесткой директивной вертикальной системы управления к горизонтально-диагональной системе отношений, построенной на взаимовыгодной основе.

Развитие вертикально-горизонтально-диагональных связей (ВГД-связей) в сфере культуры позволяет повысить эффективность использования ее ресурсной базы. В тоже время развитие ВГД-связей между сферой культуры и другими отраслями экономики расширяет возможности по привлечению дополнительных ресурсов без значительных финансовых затрат.

Использование ВГД-подхода в управлении сферой культуры открывает новые возможности и направления использования ресурсной базы, обеспечивая устойчивое развитие данной сферы за счет снижения степени зависимости и подверженности влиянию факторов внешней среды. Именно эта особенность ВГД-подхода делает его неотъемлемой частью организационно-экономического механизма реализации региональных программ развития в рассматриваемой сфере.

9. Приоритетные цели и задачи современной культурной политики отражаются в региональных программах развития сферы культуры. По нашему мнению, неотъемлемым элементом данных программ должна быть разработка механизма, направленного на смягчение возможных негативных воздействий со стороны внешней среды, возникновение которых способно повлиять на эффективность достижения поставленных целей и задач программы. При участии автора в рамках разработки проекта "Программы развития сферы культуры Санкт-Петербурга на 2005-2008 гг." была определена система мер, направленная на нивелирование воздействия внешних факторов в процессе ее реализации, которые могут возникнуть: в случае сокращения поступлений из регионального и федерального бюджетов; в случае сокращения поступлений из внебюджетных источников, в частности, из российских и зарубежных благотворительных фондов и спонсорских поступлений; в случае падения спроса на некоторые платные услуги учреждений культуры; в условиях усиления конкуренции со стороны негосударственной индустрии развлечений за свободное время и денежные средства населения; в условиях усиливающегося влияния аудио- и видеоинформации, увеличивающегося предоставления культурных услуг через Интернет, приводящим к конкуренции с традиционными формами подачи культурного наследия и исполнительскими искусствами.

Таким образом, в диссертационном исследовании предложен комплекс мероприятий, направленных на совершенствование управления ресурсной базой сферы культуры. Интеграция элементов ресурсной базы, в частности информационных, финансовых и административных ресурсов, расширяет возможности разработки эффективных подходов к управлению в сфере культуры и способствует повышению качества предоставляемых услуг организациями культуры в новых экономических условиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными задачами автором получены следующие результаты исследования:

1. Культура в мировом масштабе рассматривается как ключевой фактор развития, как механизм содействия и обеспечения устойчивого экономического роста и социально-политической стабильности общества. Сфера культуры является реальным сектором экономики. В России на ее долю приходится около 2% от общей численности занятых в экономике. Услуги, предоставляемые организациями культуры, с одной стороны, относятся к рыночным, а, с другой, - к социально-значимым услугам.

2. Предлагаемые на рынке культурные блага являются результатом деятельности организаций культуры, базирующейся на ресурсах, которыми она располагает. Результат деятельности организаций культуры отражает, во-первых, наличие ресурсной базы, во-вторых, уникальную комбинацию ресурсов по качеству, объему и составу, в-третьих, эффективность использования ресурсной базы, находящейся в распоряжении организаций культуры.

Анализ научных трудов, посвященных особенностям экономики и управления в сфере культуры, показывает, что в них наиболее полно освещены проблемы финансового характера, но недостаточно обстоятельно рассмотрены вопросы совершенствования ресурсного обеспечения отрасли. При этом в научных исследованиях не раскрыта содержательная характеристика понятий "ресурсы" и "ресурсная база" в рассматриваемой сфере.

Исходя из целей диссертационного исследования и учитывая особую роль ресурсного обеспечения в развитии отрасли, автор считает, что под термином "ресурсная база сферы культуры" следует понимать совокупность финансовых, административных, кадровых, информационных, технических, методических и других видов ресурсов, необходимых для выполнения возлагаемых на сферу культуры функций по духовному и интеллектуальному воспитанию и развитию нации. Из всего многообразия элементов ресурсной базы сферы культуры в данном диссертационном исследовании более подробно рассмотрены направления по совершенствованию использования и управления информационными, финансовыми и административными видами ресурсов, которые на сегодняшний день мало изучены.

Ресурсная база сферы культуры на региональном уровне - это совокупность ресурсов, которыми располагает региональная сфера культуры: организации и учреждения культуры и их ресурсная база, инфраструктура сферы культуры, региональные органы управления культурой как административный ресурс управления сферой культуры.

Под управлением ресурсной базой сферы культуры на региональном уровне предлагается понимать систему сознательных целенаправленных воздействий (прямых и косвенных) со стороны субъекта управления (регио= нальных органов власти в лице региональных комитетов по культуре) на объект управления (организации и учреждения культуры), осуществляемое с целью получения ожидаемых результатов.

3. В результате анализа современного состояния сферы культуры в разрезе подотраслей и в разрезе федеральных округов, выявлено снижение уровня ресурсного обеспечения в сфере культуры и падение спроса со стороны населения на услуги, предоставляемые организациями культуры, как по отдельным округам РФ, так и по России в целом. Что касается СевероЗападного федерального округа, то в диссертации приведены данные о его лидирующем положении по уровню комплектации библиотек, посещаемости музеев и театров по сравнению с другими федеральными округами РФ. Это во многом обусловлено ролью Санкт-Петербурга в развитии культуры Российской Федерации в целом и проведением праздничных мероприятий в рамках его 300-летия.

4. Изучение правовых аспектов функционирования сферы культуры позволило систематизировать современную законодательную базу в данной сфере и выделить два крупных блока:

- отраслевые нормативные правовые акты на федеральном и региональном уровнях, направленные на создание правовых условий и обеспечение гарантии деятельности различных субъектов в сфере культуры;

- нормативные правовые акты, регулирующие хозяйственную деятельность организаций в сфере культуры.

При анализе законодательства выявлены смысловые противоречия. С одной стороны, действующие отраслевые законы направлены на создание благоприятных правовых условий для функционирования разнообразных организаций и учреждений в сфере культуры и гарантируют возможность осуществления целого спектра культурных инициатив. С другой стороны, законодательные акты (Гражданский Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ (БК РФ), Налоговый Кодекс РФ (НК РФ))? задающие рамки хозяйственной деятельности, ограничивают возможности организаций и учреждений культуры стать полноценными участниками рыночных отношений. Таким образом, первая группа законов направлена на расширение правового пространства и свободы действий в сфере культуры, вторая - на его ограничение, что не позволяет в полном объеме реализовать права и возможности, закрепленные в отраслевых законах. В результате последние носят рекомендательный характер, хотя по нормам права они обладают соответствующей юридической силой. В этих условиях возрастает роль региональных комитетов как органов управления, способных смягчить и выровнять ситуацию через административный и экономический механизмы, например, через построение системы объективного распределения бюджетных средств и создания стимулов для повышения эффективности использования подведомственными учреждениями культуры своей ресурсной базы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яцкевич, Ирина Александровна, 2003 год

1. Закон РФ "О библиотечном деле" от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ.

2. Закон РФ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.05.1995 г. № 135-Ф3.

3. Закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей " от 15.04.1993 г. № 4804-1.

4. Закон РФ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22.08.1996 г. № 126-ФЗ.

5. Закон РФ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом " от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ.

6. Закон РФ "О культурных ценностях- перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" от 15.04.1998 г. № 64-ФЗ.

7. Закон РФ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ.

8. Закон РФ "О народных художественных промыслах" от 06.01.1999 г. № 7-ФЗ.

9. Закон РФ "О национально-культурной автономии" от 17.06.1996 г. № 74-ФЗ.

10. Закон РФ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ.

11. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах " от 09.07.1993 г. № 5351-1.

12. Закон РФ "Об общественных объединениях и общественных организациях" от 19.05.1995 г. № 2-ФЗ.

13. Закон РФ "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994 № 77-ФЗ.

14. Бюджетный Кодекс РФ. 2-е изд. - М.:"Ось-89", 2000. - С. 81.

15. Гражданский кодекс РФ. Часть I от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. Часть II от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ

16. Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 09.10.1992 г. №3612-1.

17. Конституция РФ. от 12.12.1993 г.

18. Налоговый кодекс РФ. М., 2002.

19. Постановление Правительства Санкт-Петербурга "О Перспективном финансовом плане Санкт-Петербурга на 2001-2004 гг." №18 от 27.04.2000 г.

20. Постановление Правительства РФ "О федеральной целевой программе "Культура России (2001 2005 гг.)" от 14.12.2000 г. (ред. от 19.07.2002) № 955.

21. Распоряжение губернатора Санкт=Петёрбурга "О проведении мероприятий "Дни Варшавы" в Санкт-Петербурге" от 14.05.1998 г. № 425-р.

22. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга "О создании Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дворец культуры Колпин-ского района "Ижорский" от 19.02.2001 г. № 200-р.

23. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга "О создании Совета по культуре при губернаторе Санкт-Петербурга" от 05.04.1999 г. № 356-р.

24. Распоряжение Комитета по культуре Администрации Санкт-Петербурга "О типовом положении о Попечительских советах при государственных учреждениях культуры Санкт-Петербурга" от 24.08.2001 г. № 20.

25. Распоряжение мэра Санкт-Петербурга "О Фонде развития культуры и искусства" от 04.01.1992 г. № 15-р.

26. Распоряжение Правительства РФ "О Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.)" от 10.07.2001 г. (ред. от 06.06.2002 г.) № 910-р.

27. Постановление Правительства РФ "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации" от 25.03.1999 г. № 329.

28. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" № 99109312-2 // http://www.legislature.ru

29. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" № 166704-3 // http://www.legislature.ru

30. Проект федерального закона "О театре и театральной деятельности в Российской Федерации" № 99121011-2 // http://www.legislature.ru

31. Проект федерального закона "О государственных музеях-заповедниках" № 99051352-2 // http://www.legislature.ru

32. Проект федерального закона "О меценатах и меценатстве" № 97803567-2 // http://wwwJegislature.ru

33. Белов А.В., Демин С.В. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации. СПб.: ГП международный Центр социально-экономических исследований "Леонтьевский Центр", 2002.

34. Благодаров А.В., Борисовский Э.И., Матушкин М.А., Мельников А.Н. Внутрифирменное управление материальными ресурсами / Под ред. д.экон.наук М.А. Матушкина. Саратов: Изд. центр Сарат. гос. соц.-экон. ун-та, 2000.

35. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1996. -№10.-С. 64-77.

36. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов А.В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. — 2002.-№ 1.-С. 47-53.

37. Ваганова Н.К. Социально-экономические и правовые аспекты государственного регулирования сферы культуры // Культурная политика и культурный менеджмент. СПб.: Типография Экстрапринт, 2003.

38. Ваганова Н.К., Дымникова А.И. Предпринимательство в культуре: Учебное пособие. = СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

39. Виленчик В,И., Гордин В.Э. Социальные займы — новый вид инвестиционных ресурсов социальной сферы // Известия СПбГУЭиФ. 1996. - №4. -С. 162- 165.

40. Воронин Ю. Государственный финансовый контроль в социальной сфере //Экономист. 2001.-№ 1.

41. Выживет ли культура в условиях рынка: Сб. статей американских авторов. -СПб, 1996.

42. Выживет ли культура в условиях рынка? СПб., 1996.

43. Гасратян К. Сфера культуры в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - N 7. - С. 84-90.

44. Гитис Л.Х. Кластерный анализ в задачах классификации, оптимизации и прогнозирования. М.: Изд-во МГГУ, 2001.

45. Государственная поддержка культуры. Министерство культуры РФ подводит итоги 2001 года // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - апрель. - С. 5 - 7.

46. Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития. Казань: Карпол, 2001.

47. Государство и развитие сферы культуры (зарубежный опыт) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№1.-С. 116-119.

48. Дымникова А. И. Управление культурой в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

49. Дымникова А.И. Проблемы финансирования культуры. СПб., 1998.

50. Елисеева И.И., Семенова Е.В. Основные процедуры многомерного статистического анализа: Учеб, пособие, СПб.: Изд=во СП6УЭФ? 1993,

51. Жидков B.C. Культура как "генетический код" человечества // Общество и экономика. 2001. - № 9. - С. 75 - 86.

52. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история / Учебное пособие для вузов. М.: Акад. проект, 2001.

53. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995.

54. Иванов Г.П. Проблемы развития культуры в рыночной экономике // Вестник Московского университета. Сер.6: Экономика. 1999. - № 6.-С. 41-57.

55. Игнатьева E.JI. Финансирование учреждений культуры в современных экономических условиях // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - апрель. - С. 8 - 15.

56. Казначейская система исполнения бюджета / Под ред. Врублевской О.В., Ивановой Н.Г.: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

57. Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации // Социально-политический журнал. 1996. №1. - с.44-57.

58. Карпухин О.И, Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Социально-политический журнал, 1998. - N3, -С.141-150.

59. Карпухин О-И. Управление процессами формирования культурной политики государства// Социально-гуманитарные знания. 1999. — N 4.-С.60-73.

60. Кевеш A.JL, Семченко Н.И. О "Методических рекомендациях по внедрению общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему" // Вопросы статистики. 2002. - № 10. - С. 24.

61. Кистанов В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.

62. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования // Финансы. 2001. - № 4. - С. 66.

63. Колесникова Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

64. Комментарии к Бюджетному кодексу РФ / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2002.

65. Корнейчук Б. В. Регулирование заработной платы в социально-культурной сфере. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000.

66. Кузьмин Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. М., 1999.

67. Культура и культурная политика в России / Отв. ред. Бутенко И.А., Разлогов К.Э.-М., 2000.

68. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сборник материалов. Составители: Кузьмин Е.И., Фирсов В.Р. — М.: "Издательство Либерия", 2002.

69. Культурная политика и художественная жизнь. М. Информ.-изд. агентство "", 1996.

70. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. Отв. ред.: Бутенко И.А., Разлогов К.Э. М.: Либерия, 1998.

71. Куценко В.А. Культура: испытание рынком. // Социально-политические науки. -1991. №12 - С.12-17.

72. Лазарева Н.В, Управление бюджетными ресурсами территорий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

73. Маевский Г.С. Культурная политика современной России: институты и тенденции // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2002. - N 2. - С. 77-87.

74. Менеджмент: (Современный российский менеджмент): Учебник для студентов вузов / Ред.:Ф.М.Русинов, М.Л.Разу. М.: ФБК-Пресс, 1999.

75. Мешалкина Р.Е. Финансовый контроль использования бюджетных средств в социальной сфере // Финансы. 2001. - № 10. - С. 56 - 58.

76. Московская А.А. Взаимодействие экономики и культуры: опыт анализа // Общество и экономика. 1994. - №3-4. - С. 16 - 27.

77. Музычук В.Ю. Финансовое обеспечение отрасли культура в России (структурный и территориальный аспекты) // Муниципальная экономика.- 2002. № 4. - С. 67 - 76.

78. Нестеренко Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами // Финансы. 2001. - № 3. - С. 16-20.

79. Новая экономическая программа правительства "Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу". М, 2000.88,Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) // http://www.okved.ru/

80. Попов А.В. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов // Социально-гуманитарные знания. 2000. - N 5. -С.259-269.

81. Попов Р. А. Региональный менеджмент: Учеб. для студентов вузов. Кубань, 2000.

82. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования). — СПб., 1999.

83. Попова М.И. Расходы бюджета на культуру и искусство // Бюджетная система РФ.-М., 2003.

84. Права и ответственность организаций и их руководителей // Справочник руководителя бюджетной организации. — 2002. -№ 11.-С. 13.

85. Права и ответственность организаций и их руководителей // Справочник руководителя бюджетной организации. 2002. - № 6. - С. 9.

86. Права и ответственность организаций и их руководителей // Справочник руководителя бюджетной организации. 2002. - № 7. - С. 6.

87. Права и ответственность организаций и их руководителей // Справочник руководителя бюджетной организации. 2002. - № 5. - С. 5.

88. Права и ответственность организаций и их руководителей // Справочник руководителя бюджетной организации. 2002. - № 8. - С. 11.

89. Практикум по социальной статистике: Учеб. пособие / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002.

90. Предпринимательство: управление ресурсами. Учеб. пособие. Краснодар, 1999,

91. Программа законопроектной работы Государственной Думы на весеннюю сессию 2003 г, Информационно-аналитическое управление ГД. // http://www.legislature.ru

92. Пурышева Н.М. Государственная политика в сфере художественной культуры в 20-е годы. СПб., 1999.

93. Разлогов К.Э. Культура в контексте социального кризиса // Свободная мысль. 2000. - №5. - С. 86-87.

94. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М., 1996.

95. Региональная экономика: Учеб. пособие для студентов экон. специальностей вузов / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 1995.

96. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002.: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002.

97. Рубинштейн А. Я. Введение в экономику исполнительского искусства. М.: Всесоюз. об-ние "Союзтеатр", 1991.

98. Румянцева З.П. Новые реалии территориального управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - N 2. - С.45-57.

99. Рыбаков Ф. Экономические основы выживания культуры в условиях перехода к рынку. // Вестник СПб Университета. Сер.: Экономика. 1992. - №1. - С.13-19.

100. Селезнева Е.Н. Научные принципы или "принципиальная" конъюктур-ность? (К проблеме методологии культурной политики) // Политические исследования. 1998. - N1.-C.168-179.

101. Семченко Н.И. Об общероссийском классификаторе видов экономической деятельности // Вопросы статистики. 2002. - № 10. — С. 20 - 27.

102. Сонина В. Развитие социально-культурной сферы как фактор социальной защищенности населения. // Вопросы экономики. 1992. - №7. - С.18 -29,

103. Софина Т.Н. Сфера услуг: трансформации в рыночной экономике, — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999,

104. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. 3-е изд., перераб. и. доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.

105. Социально-экономические проблемы России. Справочник. — СПб., 1999.

106. Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР (материалы "круглого стола") 4.1// Социологические исследования. 1991. - № 11. -С.53 - 66.

107. Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР (материалы "круглого стола") 4.2// Социологические исследования. 1992. - №1. - С. 75-82.

108. Тульчинский Г.JI. Менеджмент в сфере культуры // Университетская книга. 1998. - N12. - С. 21-27.

109. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. -СПб.: Лань, 2001.

110. Ужегов А. С. Организация и проведение анализа и проверок целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников на культуру, искусство и кинематографию: Метод, разработка / А.С.Ужегов, В.А.Привезенцев. М., 2000.

111. Управление социальной сферой / Под ред. Гордина В.Э.: Учебник. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. С. 30.

112. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление: Учеб, пособие, = М,: ЗКМОС, 2002,

113. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол, автор,; Под общей ред. Грязновой А.Г. М.: Финансы pi статистика, 2002.

114. Флиер А. О новой культурной политики России // Общественные науки и современность. 1994. - №5. - С. 14-25.

115. Художественная жизнь современного общества: в 4 т. / Под. Ред. Рубинштейна А.Я. СПб.: Дмитрий Буланин: ГИИС, 1998.

116. Цыденмункуева Т.Ч. Целевое использование бюджетных средств // Финансы. 2002. - № 9. - С. 32 - 34.

117. Щекова Е. Особенности удовлетворения спроса на услуги сферы культуры // Экономист. 2002. - № 5. - С.59 - 63.

118. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес: в 3 т. / Под общ. ред. Рубинштейна А.Я. М.: Гос. ин-т искусствознания; СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2002.

119. Экспертное заключение на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"" //htip://www.legislature.ru/m^

120. Яцкевич И. Пути совершенствования территориально-отраслевого подхода к управлению сферой культуры // Реформирование социальной сферы: тенденции и перспективы. 2001. - С. 232 = 235.

121. Яцкевич И.А. Поиск новых источников финансирования социальной сферы // Россия и СНГ: опыт экономических преобразований: Материалыстуденческой конференции. 8-24 апреля 1998 года. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-С. 14-15.

122. Richards G. Cultural tourism in Europe. Wallinngford: CAB International,1996. "

123. Bianchini F., Parkinson M. Cultural Policy and Urban Regeneration. Manchester University Press, Manchester, 1993.