Управление развитием машиностроительного комплекса региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сырадоев, Дмитрий Владимирович

• Сырадоев, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сырадоев, Дмитрий Владимирович

Введение.

1. Теоретико-методологические положения управления развитием машиностроительного комплекса региона.

1.1 Понятие, содержание и экономическая сущность управления на современном этапе.

1.2. Методологический базис управления машиностроительным комплексом региона.

1.3 Управление развитием машиностроительного комплекса в системе народного хозяйства, динамика и тенденции развития комплекса.

2. Особенности управления машиностроительным комплексом региона

2.1. Принципы стратегического управления в машиностроении, формы и методы их реализации.

2.2. Структурные особенности и экономическая оценка машиностроительного комплекса.

2.3. Приоритетность и задачи управления финансовыми результатами деятельности предприятий машиностроения.

3. Моделирование корпоративного управления предприятиями машиностроения.

3.1. Методика моделирования корпоративного управления в машиностроении

3.2. Обоснование и оценка результатов на основе экспериментального моделирования.

3.3. Совершенствование системы корпоративного управления на предприятиях машиностроительного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием машиностроительного комплекса региона»

Актуальность темы исследования. Приоритетными направлениями современного этапа развития экономики являются: эффективность управления, конкурентоспособность и обеспечение стабильного экономического роста. Для того, чтобы стать полноправным субъектом рыночной системы, предприятиям машиностроения необходимо самостоятельно осуществлять выбор эффективных методов управления и инвестиционных возможностей, способствующих конкурентоспособности самого предприятия и выпуска его продукции.

Адаптация предприятия к современным условиям рыночных отношений возможна в случае структурных преобразований внутри самого предприятия, а также совершенствовании новых форм и методов управления, приспособленных к научно-техническому прогрессу.

Период реформирования постсоветского пространства показал, что этап перехода от административных методов управления к рыночным сложен и трудоемок, особенно когда решаются задачи обновления выпускаемой продукции, модернизации основных производственных фондов и совершенствования производственного процесса. Поэтому особую значимость приобрели направления стратегического управления в машиностроении, формы и методы их реализации.

Неэффективность существующих методов управления и необходимость технологической однородности межотраслевой структуры машиностроительного производства обусловили значительное снижение конкурентоспособности всего машиностроительного комплекса. В условиях спада производства, недостаточности государственной поддержки и снижения темпов инвестирования меры по управлению экономикой не привели к усовершенствованию технологического процесса. Динамика внедрения инноваций в процесс производства продукции машиностроительного комплекса остается очень низкой.

Вследствие слабой инновационной активности и инвестиционной поддержки, в машиностроительном комплексе оказались невостребованными, готовые к внедрению, проекты инновационной сферы. Следует отметить, что использование не только административных рычагов управления, но и инновационных методов стратегического развития комплекса может благотворно сказаться на эффективности функционирования всех подотраслей машиностроения. Научно-технический прогресс в области базовых технологий определяет развитие машиностроительного комплекса; эффективность межотраслевого взаимодействия и повышения производительности труда и конкурентоспособности производства.

Таким образом, из всего вышеизложенного вытекает актуальность диссертационного исследования, как для текущей практической деятельности предприятий, так и для перспективного функционирования в целом машиностроительного комплекса.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с требованиями паспорта специальностей ВАК по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; региональная экономика)

1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности;

1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий;

3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития.

Состояние изученности проблемы.

Различные теоретические концепции управления, а также отдельные положения стратегического управления отображены в исследованиях С. Глазьева, Ю.Львова, Ю. Винслава, С. Батчикова, С. Брю, Э. Долана, С. Голубевой, К.Рожкова, Е.Дронова, Ю. Богатина, Э. Денисона, Н.Курганской, А.Куликова, С. Хейнмана, В. Крыжановского, Э. Уткина, В. Тренева, В. Ирикова и других; в трудах зарубежных ученых: Д. Линдсея, Д.Старка, Л. Гибба, К. Макконнелла и прочих. Однако изучаемые теоретические вопросы управления, в том числе и стратегического, исследовались в работах мыслителей, в основном, для всего промышленного комплекса, без учета особенностей машиностроения.

Вопросы развития машиностроительного комплекса получили также отражение в работах Е. Анимицы, О. Боткина, В. Бочко, X. Гизатуллина, В. Ефименкова, В. Крюкова, В. Лаженцева, В. Лексина, В. Любовного, А. Пыткина, Ю. Перевощикова, А. Швецова. Исследование проблем машиностроения в научной литературе является фрагментным и не всеобъемлющим, не достаточно раскрыты имеющиеся механизмы управления машиностроительными предприятиями, что ставит данную проблему в разряд актуальных.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке эффективного управления развитием машиностроительного комплекса.

В рамках поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

-выявить эффективные способы федерально-регионального управления развитием машиностроительного комплекса;

-сформулировать принципы и методологическую базу к применению экономико-математического моделирования в машиностроительном комплексе региона;

-обосновать принципы экономико-математического моделирования в машиностроительном комплексе региона;

-разработать направления стратегического управления в машиностроении, а также выявить формы и методы их реализации;

-произвести оценку деятельности предприятий машиностроительного комплекса на основе экспериментального моделирования;

-выявить специфику функционирования и развития регионального машиностроительного комплекса.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе управления машиностроительного комплекса региона с учетом его стратегического развития.

Объект изучения — предприятия машиностроительного комплекса региона.

Теоретической и методологической базой диссертации являются научные труды и аналитические исследования различных отечественных и зарубежных мыслителей, результаты научно-практических конференций, нормативные акты законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и Республики Татарстан.

Основные методы исследования. В диссертационной работе использовались абстрактно-логический, аналитический, диалектический, нормативный, социологический методы экономических исследований. В процессе исследования применялись системный, комплексный, экономико-математический методы, а также методы сравнительного анализа и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили отчеты Федеральной службы государственной статистики Российской федерации и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, нормативно-правовые акты РФ, материалы научных и эмпирических исследований, публикации в различных печатных изданиях.

Научная новизна диссертационного исследования. Проведенное исследование позволило сформулировать положения эффективного управления развитием машиностроительного комплекса региона.

В работе получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

-разработана концепция управления производственной системой предприятий машиностроения (1.1.1).;

-предложен методический инструментарий управления отраслевой структурой предприятий машиностроительного комплекса (1.1.2);

-сформирована многоэтапная система корпоративного управления для предприятий машиностроительного комплекса (1.1.1);

-определена стратегия эффективного управления развитием предприятий машиностроения с позиций новых форм организации производства, ориентированных на рынок и покупателя (3.20).

Практическая значимость работы. Значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные теоретические и методические подходы управления могут быть использованы при формировании систем управления и развития машиностроительного комплекса региона. Отдельные положения диссертации применимы в учебном процессе для студентов высших учебных заведений при изучении экономических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и практические рекомендации исследований докладывались на VIII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» - МК 43-10 (г. Пенза, 2011 г).

Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования представлены в 16 опубликованных работах, объемом 8, 4 п.л., из них 7 публикаций объемом 5, 8 п.л. авторского текста по теме диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 185 страницах, цифровой и графический материал представлен в 16 таблицах, 33 рисунках, 8 приложениях. Список использованной литературы включает 172 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сырадоев, Дмитрий Владимирович

Выводы по третьей главе

1. Для эффективности процесса моделирования, нами исследовались методы количественного анализа, основанные на построении и исследовании экономико-математических моделей. В основу таких моделей, положены математические соотношения, связывающие различные экономические показатели деятельности хозяйствующих субъектов и результаты регионального развития.

В главе нами были исследованы необходимость и обоснованность применения методов моделирования, для решения поставленных в диссертационном исследовании задач. Для построения экономико-математической модели регулирования процесса развития машиностроительного комплекса, и выбора объектов инвестирования на региональном уровне, были рассмотрены различные типы моделей и проанализирована возможность их применения для решения поставленных нами задач.

2. Установлено, что экономико-математические модели, применяемые в планировании и управлении, подразделяют на два основных типа: информационные и оптимизационные. Информационные модели содержат исходные данные (информацию), необходимые для принятия решений. Типичным примером таких моделей - являются корреляционные, регрессионные зависимости между факторными и результативными признаками.

Информационные модели позволяют установить количественную взаимосвязь между системами входных и выходных параметров. Поставленные в нашем исследовании задачи, не требуют нахождения взаимосвязи между отдельными факторами. Поэтому, для их решения, вполне обоснованно, применение многофакторных оптимизационных моделей.

Оптимизационные модели содержат описание условий и цели функционирования объекта. Эти условия, выражаемые в виде уравнений и неравенств, представляют собой ограничения задачи и отражают в исследуемой задаче интересы различных участников инвестиционного процесса.

3. Проведенный в главе анализ основных показателей функционирования машиностроительного комплекса, на макро- и микроуровнях, позволил сформировать оптимизационную систему расчета максимизации прироста макроэкономических характеристик отрасли, и ее производственного окружения, с учетом сложившихся основных факторов — ограничений: институционально-производственных, определяющих функционирование самого комплекса; институционально-финансовых; институционально-правовых.

При обосновании и оценке развития предприятий машиностроительного комплекса, были использованы методы экспериментального моделирования. Моделирование - составляет основу для анализа вариантов развития предприятий экономики региона, и определения направлений его эффективного развития. Общая логика построения системы уравнений моделирования, и отдельные составляющие моделей, рассматривались в виде следующих укрупненных секторов: бюджетного, производственно-экономического, сводных региональных показателей.

4. В предложенной экспериментальной модели, присутствуют элементы позитивного и нормативного анализа, что позволяет учитывать влияние текущих принимаемых решений на достижение долговременных целей. Позитивному анализу соответствует применение регрессионных зависимостей, а элементом нормативного анализа является использование метода динамического программирования, который предполагает наличие перспективной цели. Благодаря такому сочетанию, появляется возможность сопряженного решения взаимно противоположных задач. Результаты, полученные при реализации модели, могут быть использованы для регионального индикативного планирования, программно-целевого планирования, бюджетного планирования. Кроме этого, модель является инструментом, помогающим согласовывать текущие экономические решения регионального уровня с будущими тенденциями развития экономики региона. Модель может применяться в сочетании с другими работами, по прогнозированию, с целью анализа и регулирования процесса регионального экономического развития.

5. С целью оценки влияния на экономику региона различных вариантов экономической политики, и апробации предложенной модели, был проведен ряд имитационных экспериментов, обеспечивающих достижение бездефицитности бюджета. Результаты одного из решений (обеспечивающего достижение бездефицитного бюджета) приведены в исследуемой главе. Для получения решения по имитируемой ситуации использовались расходы консолидированного бюджета Республики Татарстан. Исходя из этого, была представлена функция собственных доходов бюджета Поволжского федерального округа. Для решения приведенной системы уравнений, использовался пакет прикладных программ Matead 8.0.

Таким образом, были выявлены и предложены направления развития достижения бездефицитного бюджета на примере Приволжского федерального округа. Результаты решения задачи, полученные на основе использования экспериментального моделирования, позволили получить вариант комплекса целевых ориентиров развития, обеспечивающих достижение бездефицитного бюджета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование управления развитием машиностроительного комплекса региона, позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

1. На основе проведенного анализа развития теории хозяйственных комплексов, нами уточнено понятие машиностроительного комплекса региона. Машиностроительный комплекс региона — это часть промышленного комплекса страны, территориально разделенного на районы, внутри которого функционирует совокупность предприятий, взаимосвязанных между собой различными формами производства и взаимовыгодными отношениями.

Понятие структуры машиностроительного комплекса региона трактуется нами следующим образом: под структурой - понимается совокупность отраслей и подотраслей всего машиностроительного комплекса, обусловленных спецификой производства, технологиями, интеграционными связями, и прочими особенностями, на определенной территории. Все отрасли и подотрасли машиностроения, как часть целого промышленного комплекса страны, подвержены влиянию внешних и внутренних факторов, к которым относятся микро, мезо, макро, и мега факторы, такие как: социально-экономические, политические, технологические, социо-культурные, международные и прочие.

Для адекватного и полного мониторинга экономической сущности управления машиностроительным комплексом был использован широкий спектр показателей-индикаторов их развития; выбраны показатели, обладающие простотой сбора, представления и расчета; проанализированы показатели, имеющие не описательный, а проблемный характер (позволяющие принять решение по проблеме).

Кроме того, учитывалось, что машиностроительный комплекс является неотъемлемой частью всей региональной хозяйственной системы. В связи с этим, проведенная оценка осуществлялась с учетом комплексного анализа уровня развития экономики региона, в целом. Именно от этого, во многом зависит определение наиболее эффективных управленческих механизмов на региональном уровне, с привязкой к конкретному территориальному размещению. Таким образом, нами изучены способы федерально-регионального управления современным машиностроительным комплексом на мезоуровне, и представлен вариант системы управления.

2. В диссертации обосновано применение трехуровневой иерархической системы управления функционированием и развитием машиностроительного комплекса на мезоуровне. Система содержит четыре взаимосвязанные подсистемы, имеющие иерархическую соподчиненность и индивидуальную функциональную нагрузку.

Первый уровень системы - является уровнем непосредственного управления объектом. Он строится на использовании обратных связей от хозяйствующих субъектов и других первичных звеньев региональной экономической системы. На втором уровне системы - вырабатывается и устанавливается управляющая информация для нижестоящего уровня непосредственного управления.

3. В диссертационном исследовании нами был разработан методический инструментарий управления отраслевой структурой предприятий машиностроительного комплекса, который может быть реализован посредством трех основных этапов: разработкой механизма формирования оптимальной отраслевой структуры; формированием структурно-логической схемы и построением структурообразующей матрицы.

Первый этап включает в себя разработку механизма формирования оптимальной отраслевой структуры. Функционирование механизма происходит на основе определения показателей социально-экономической эффективности. Для определения показателей, наиболее точно отражающих вклад предприятий машиностроения в социально-экономическое развитие региона, предварительно определяются основные индикаторы, влияние на которые может быть достаточно объективно измерено.

Второй этап - предполагает формирование показателей - индикаторов, определяющих экономическое и социальное воздействие машиностроения на экономику региона. Для расчета показателя, отражающего влияние всего машиностроительного комплекса и входящих в него предприятий, на промышленность региона, определяется средневзвешенный эффект воздействия экономических и социальных показателей.

Показатели средневзвешенного воздействия машиностроения на промышленность региона, по экономическим и социальным параметрам, соответственно, наиболее оптимистичны в топливной отрасли и электроэнергетике. При вычислении расчетным путем интегрального оптимизационного показателя, воздействия машиностроения на промышленный комплекс Приволжского федерального округа, был достигнут положительный эффект влияния, показатель которого составил +0, 440.

Третьим этапом методического инструментария управления отраслевой структурой предприятий машиностроительного комплекса - является сформированная структурообразующая матрица, имеющая два параметра и две симметричных шкалы значений параметров: отрицательную и п о ложите л ьную.

Сформированная на основе расчетных показателей - индикаторов, структурообразующая матрица включает в себя 4 квадранта, в каждом из которых определены расчетным путем социально-значимые; малоэффективные с точки зрения рентабельности; экономические значимые, т.е. наиболее рентабельные и высокоэффективные, т.е. продуктивные в плане производства отрасли промышленности.

Заключительным этапом - является разработка комплекса мер государственного регулирования предприятий машиностроения. Результатом его реализации должно стать увеличение положительного социально-экономического эффекта, оказываемого комплексом.

В качестве существенного преимущества предлагаемого методического инструментария управления отраслевой структурой предприятий машиностроительного комплекса, по сравнению с аналогами, основанными на системе экспертных оценок, отмечается тот факт, что все необходимые показатели являются расчетными и базируются на данных органов государственной статистики, что обеспечивает универсальность применения и значительно повышает объективность получаемых результатов.

4. Во второй главе диссертационного исследования разработана система корпоративного управления, в которую нами предложено включить три направления:

-план стратегического развития предприятий машиностроительного комплекса на примере ОАО «АвтоВАЗ», в который входит четыре блока — производство, маркетинг, финансы, кадровая политика.

-организация информационной поддержки принятия управленческих решений. В частности нами предложен переход к горизонтальной системе управления.

-предложения по улучшению состояния инвестиционного климата машиностроительного комплекса.

5. В диссертации разработаны механизмы управления, повышающие эффективность инвестиционной деятельности в машиностроении, заинтересованность инвесторов в осуществлении вложений в предприятия машиностроения, рассчитана эффективность от их использования с помощью имитационного моделирования. Необходимые условия построения первого механизма состоят в том, что, во-первых, активы должны быть созданы и приобретены на территории Российской Федерации. Во-вторых, частные инвестиционные и кредитные организации в возможных вариантах с участием государства не рассматриваются.

Первый механизм, наиболее полно удовлетворяющий решению задач улучшения инвестиционного климата машиностроения и одновременно не причинения вреда макроэкономическому равновесию (росту инфляции), должен выглядеть следующим образом: на стадии приобретения должен использоваться вариант размещения большого государственного заказа на условиях контролируемого кредита.

На стадии передачи в основной своей массе нематериальные активы должны предоставляться предприятиям на условиях лизинга, а в некоторых особо важных инновационных проектах - на безвозмездной основе.

Построение второго механизма будет исходить из задачи поиска предприятий, которые впоследствии могут быть выбраны в качестве «бренда» и вызывать доверительное отношение у потребителей, а также подготовке рынка к приходу инновационной продукции Российских машиностроительных производств.

В третьем механизме соблюдены экономические показатели, которые заключаются в наличие возможности более точного планирования реализации своей продукции предприятиями, особенно производящими уникальную конструкционно-сложную продукцию, что понижает их риски. В то же время, механизм увеличивает возможность доступа к большему кругу потенциальных потребителей, что повышает вероятность сбыта и, как следствие, доходность.

Четвёртый механизм позволяет компаниям в отчётах указывать более высокую прибыль по сравнению с тем, какой она могла бы быть, если бы в одинаковой степени в обоих случаях (и для налоговых служб, и для акционеров) указывался итог от ускоренного метода начисления амортизации. Предполагается, что наибольший эффект будет достигнут, если 1-3 механизмы будут участвовать в процессе в рамках одного плана действий, а не просто точечно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сырадоев, Дмитрий Владимирович, 2011 год

1. Авдеенко E.H., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия. Мысль, 1987. -239с.

2. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятий переходного периода// Вопросы экономики. 1994. - № 8, с. 6872.

3. Ансофф И. Планирование и бюджетирование на предприятии. -М.: ЮНИТИ, 1992.-172 с.

4. Ансофф И., Эмири Ф. О целеустремленных системах, М.: Сов. Радио, 1974.-272с.

5. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Российский экономический журнал. 1995. - № 2, с. 5461.

6. Ансофф И. Стратегический менеджмент технологий // В кн.: Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. / Под ред. Н.М. Фонштен.-М.: Зело, 1997, с.5-25.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519с.

8. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. М.: МАИ, 1998. -350с.

9. Антикризисный менеджмент / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, А.Н. Мартынюк и др.: Под ред. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999. - 368с.

10. Азоев Г.Л. Конкурентный анализ на предприятии: стратегия и тактика развития. М.: ЮНИТИ, 1999. - 123 с.

11. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. -М.: Мир, 1972.-228 с.

12. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: Учебно-практ.пособ. М.: Дело, 2000.-280с.

13. Афанасьев М. Оптимальная инвестиционная программа //

14. Инвестиции в России, 2002. №12. — 78 с.

15. Баранчев В. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия // Маркетинг. 1996. - №5, 25-32 с.

16. Баскин А.И. Варданян Г.И. Экономика снабжения предприятия сегодня и завтра. М.: Экономика, 1990. - 207с.

17. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1999. - 260с.

18. Басовский Л.Е. До Дык Хынг, Нгуен Ван Нгок. Механизмы роста промышленного производства и внутрифирменная стратегия. Тула: Издательство ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 1999. - 180с.

19. Берж К. Теория графов и ее приложения / Пер. с франц. под ред. И.А. Вайнштейна. М.: ИЛ, 1962. - 319с.

20. Берталафи Л. Общая теория систем критический обзор. - В кн.: Исследования по общей теории систем М., Прогресс. 1969, с. 123-141.

21. Боумен К. основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-175с.

22. Брегман В.И. Графы в задачах управления производством. М.: Статистика, 1974.- 144с.

23. Бреде X. Современные методы управления издержками на швейцарских предприятиях / Проблемы теории и практики управления. 1995. - №4, с. 91-96.

24. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ, под ред. В.В. Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1998. 2 т., с. 45.

25. Брудник С.С., Кузминок Л.Г. Экономический механизм ускорения: (Организация, эффективность и оценка качества). М.: Экономика, 1989. - 165с.

26. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2001.-208 с.

27. Баумгертнер В.Ф. Маркетинг инвестиций / Под ред. Акад.

28. МАИС, В.В. Томилова и д-ра экон. наук, проф. Песоцкой. СПб. Геликон Плюс, 1999. -252с.

29. Баумгертнер В.Ф. Становление и развитие инвестиционных процессов в системе предпринимательства. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

30. Баумгартнер В.Ф. Финансово-промышленные группы, принципы и этапы формирования, особенности деятельности. Экономика и коммерция. Серия 9, вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 1995.

31. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Экономический анализ на предприятии. М.: ЮНИТИ. 2002. - 34 с.

32. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом- М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с.

33. Беляевский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320с.

34. Богачев Е.Б. Совершенствование финансовой системы региона. / Под ред. Бахрышева А.Д. М.:Юнити, 2003. - 56 с.

35. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.Г. Основы региональной экономики. Учебное пособие. М.,: 2000. - 448 с.

36. Бухвальд Е.М. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994, 67 с.

37. Васильев В.Б. и др. Диалоговая система моделирования деятельности промышленных предприятий. Л.: Наука, 1987. - 147с.

38. Ванифатова М. М. Системы маркетинговой информации: современные мировые тенденции и особенности российского рынка //Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 1. - С. 8-11.

39. Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996, 345 с.

40. Ващекин Н. П. и др. Маркетинг. М.: МГУК, 1999. - 569 с.

41. Вигдорчик Е.А. и др. Трудный поиск конкурентных стратегий //ЭКО 1998.- № 1.- С. 24 -46.

42. Волосов И. Иностранные инвестиции и реформирование экономики. Деловой мир, 26.05.1994.

43. Васин С.А., Васин JI.A., Михалева Е.П., Попов Н.К. и др. Региональные проблемы отраслевой экономики. Тула: Издательский центр ТГПИим. Л.Н. Толстого, 1997. 182с.

44. Волкова К.В. и др. Государственное предприятие: структура. Положение в отделах и службах, должностные инструкции: Справ, пособие / К.А. Волкова, Ф.К. Казакова, A.C. Симонов. М.: Экономика, 1990. - 448с.

45. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Мир, 1995.425с.

46. Галиахметов P.A. Интенсификация производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: Экономика, 1996. - 333с.

47. Гаузнер Н. Инновационная стадия развития новая модель использования человеческих ресурсов // Проблемы теории и практики управления. - 1994.-№1? с. 71-79.

48. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Экономика, 1992. - 305с.

49. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал. 1996. № 5 6, с.13 -21.

50. Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство // Российский экономический журнал. 1994. -№10, с. 10-21.

51. Голубков Е.П. Маркетинговая стратегия предприятия: выбор лучшего решения. М.: ЮНИТИ, 2003. - 56с.

52. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления М.: МНИИПУ, 1998.-304с.

53. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятия: производственная система как объект стратегического управления. Учебное пособие. СПб.: Государственный технический университет, 1993. — 112 с.

54. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990.

55. Голубков Е.П. Конкурентная борьба и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе //Маркетинг. 2009. - № 5. -С. 78-80.

56. Голубков Е.П. Маркетинг: теория, методология и практика. М.: Юнити, 2003. 345 с.

57. Драккер П.Ф. Управление нацеленное на результат. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200с.

58. Диалоговая система прогнозирования на основе экспертной информации / Р.Г. Вачнадзе, М.О. Карчава и др. // Вопросы совершенствования планово управленческой деятельности: Сборник. -1985. с. 56-63.

59. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроскопическая модель. -СП.б.: Латокомп, 1992.-496с.

60. Завьялов П. Проблемы конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг. 1996. - №5, с. 32 -38.

61. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. -1995. №11, с. 103 -108.

62. Индукаев В.Н. Организация оперативного учета и контроля издержек производства. М.: Машиностроение, 1986. - 142с.

63. Ипатов М.И. и др. Снижение себестоимости машин. М.: Машиностроение, 1988.-204с.

64. Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-262с.

65. Калмыков С.А., Мокин Ю.Н., Юлдашев З.Х. Методы интервального анализа. Новосибирск: Наука, Новосиб. отд-ние, 1986. -223с.

66. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991. 239с.

67. Карчава М.О., Цигриашвили Э.Н. Диалоговая система

68. САЭМА» для анализа взаимодействий в системах с иерархической структурой // Алгоритмы и программы. Информ. Бюллетень ВНТИ Центр. -1986. №2. - с. 16-31.

69. Кастри Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.-216с.

70. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 398с.

71. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.-288с.

72. Козлов Н. Анализ и прогнозирование производственных затрат, выпуска и реализации продукции в условиях инфляции // Российский экономический журнал. 1995. - №1, с. 70-79.

73. Козодуб В.М. Иерархические системы моделей планирования. М. ЮНИТИ, 1984. - 176с.

74. Количественные методы анализа и синтеза структур организационных систем / Отв. ред. C.B. Хайниш М.: МНИИПУ, 1983. -182с.

75. Комарова Н.В. Стратегия и тактика управления рисками предприятия // Вестник СПУ Сер. 5. Экономика, 1993, вып. 2, с. 58-62.

76. Конверсия оборонных предприятий в ракурсе технологического развития // Российский экономический журнал. 1994. - № 3, с. 9-15.

77. Коуз Р. Фирма, рынок, закон. Нью-Йорк: Телекс, 1991. - 342с.

78. Кунц Д., Доннел О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. - 256с.

79. Курс экономической теории: учебник. Киров: АСА, 1999.752с.

80. Курский В.А., Васин Л.А. Моделирование организационно-управленческих механизмов развития предприятий (в конкурентной среде).-Тула: ТулГУ, 2000. 214с.

81. Курский В.А., Логунов В.В., Васин Л.А. Классификация критериев и показателей уровня развития предприятий // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 1.-Тула:Тул-ГУ2000,с. 17-25.

82. Курский В.А., Логунов В.В., Васин Л.А. Некоторые подходы к формированию товарной политики предприятия // Экономика. Управление. Финансы / Сборник Всероссийской НПК 9-10 февраля 1999. Тула: ТулГУ, 1999, с.247-254.

83. Курский Л.А., Васин Л.А. Методология развития машиностроительных предприятий в конкурентной среде // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 1. Тула: ТулГУ, 2000, с. 25-33.

84. Комплексная программа развития информатизации РТ «Электронный Татарстан на 2010-2015 годы» (проект), 2009 г.

85. Кучин В.Л., Якушев Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 157с.

86. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.-184с.

87. Логунов В.В. Адаптация производственного потенциала предприятия к новым моделям роста // Стратегия развития предприятия в условиях рынка. Сборник материалов Всероссийской НПК 29-30 ноября 2000.: Пенза, 2000, с. 9-11.

88. Лоренс Дж. Гитак, Майкл Д.Джонк. Основы инвестирования. -М.: Дело, 1999.- 1008с.

89. Логунов В.В., Курский В.А. Модели роста производства в конкурентной среде ориентирования на управление издержками/ В кн.: Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономика и управление. Вып. 1 Тула: ТулГУ. 2000, с. 9-16.

90. Лукашин Ю.Н. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979. 254с.

91. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. -М.: Экономика, 1990.-255с.

92. Макаров В. О применении эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 1997. -№ 3, с. 18-26.

93. Менеджмент организаций. Учебное пособие / Под ред. З.П. Румянцевой, проф. H.A. Соломатина. М.: ИНФРА - М., 1995. - 432с.

94. Месарович М., Мако Д., Такахара К. Иерархия многоуровневых систем.: ЮНИТИ, 1992. 565с.

95. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело. 1993.-701с.

96. Макаров М.И. и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.

97. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Т. 2, М.: Республика, 1992.

98. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия. / Под ред. Бочарова В. В. М.: Финансы и статистика, 1998 г. -245с.

99. Моисеева Н.И., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993 -215с.

100. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). М: Наука, 1977. - 280 с.

101. Насыров М.К. Как теперь решать проблему измерения эффективности капиталовложений // Российский экономический журнал. -1994. № 4, с. 72-81.

102. Нейкова Л.И. Анализ эффективности технического перевооружения промышленных предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1990. 87с.

103. Николаев А.И. Управление результатами и затратами в научно-технических организациях машиностроения. Л.: Экономика, 1989. - 205с.

104. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 376с.

105. Норт Д. Институты, институциональные измерения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Начало, 1997. 492 с.

106. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30 ноября 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №44. - с. 896-897.

107. Осадник В. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса// Проблемы теории и практики управления 1994. -№ 1, с. 89-95.

108. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями. -М.: Экономика, 1989. 238с.

109. Пол Р., Милгром Д. Экономика современного промышленного предприятия: технология, стратегия, организация// Вестник СПУ. Сер. 5: Экономика. 1993, вып. 5, с. 47-56.

110. Палей Т.Ф. Обоснование приоритетов государственной инвестиционной деятельности в промышленности региона (на примере РТ). Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук по спец. 08.00.05. Казань: КФЭИ, 1997.

111. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

112. Промышленность Республики Татарстан: Статистический сборник. Госкомстат Республики Татарстан Казань: Издательский Центр Госкомстата РТ, 2006, 2007, 2008 г.

113. Радаев В, Закономерности и альтернативы переходной экономики //Российский экономический журнал. 1995. -№8, с.62-68.

114. Радченко Я.В. Об экономической эффективности управленческих решений./ Российский экономический журнал. 1991. - № 7, 8, с. 56-61.

115. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство пореинжинерингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эришвили. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-204с.

116. Рейтлян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989, 34 с.

117. Резников Р. Критерий качества продукции и показатель успешности хозяйственной деятельности предприятия //Стандарты и качество. 2003. -№2.-С. 14-17.

118. Рогер Ф. Стратегическое пространство для альтернативных рыночных отношений. // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№5, с. 86-90.

119. Рюли Э. Управление ресурсами, как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления 1993. - № 3, с. 52-58.

120. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993 .-302с.

121. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. - 224с.

122. Савина O.A. Управление промышленными предприятиями с использованием адаптивных систем имитационного моделирования. // Проблемы теории и практики управления. Самара. 2002.-34 с.

123. Сырадоев Д.В. Управление финансовыми результатами деятельности предприятий машиностроения. // «Микроэкономика», №6, 2010, Москва, 69-70 с.

124. Сырадоев Д.В. Оптимизация расходов организации (Тезисы) -Сборник докладов: «Современная торговля: теория и практика». Материалы межвузовской научно-практической конференции 22-26 марта 2005 г. Часть И. Казань: КИ РГТЭУ. - 2005. с.22-23.

125. Сырадоев Д.В. Государственное бюджетирование, ориентированное на результат Сборник докладов: «Современная торговля: теория и практика». Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Казань: Отечество, 2006. с.87-89.

126. Сырадоев Д.В. Структурные особенности развития предприятий машиностроительного комплекса/ Казань Ижевск. Изд-во УрО РАН, 2010 г., 45-46 с.

127. Сырадоев Д.В., Афанасьев A.A. Моделирование корпоративного управления на предприятиях машиностроения // «Микроэкономика», №5, 2010, Москва.

128. Сырадоев Д.В. Информационная система управления в машиностроительном комплексе / Сборник статей Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах». Пенза. РИО ПГСХА, 2011 г., 25-27 с.

129. Сатановский P.JI. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1988. - 302с.

130. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Москва: ООО «Новое знание», 2002. - 450 с.

131. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. М.: Алгон, 1997.

132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М, 1993.

133. Севрук В.Г. Автоматизированный анализ структуры динамики себестоимости // Механизация и автоматизация производства. 1989. - №10, с.21-25.

134. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М: Дело, 1998.-336с.

135. Статистический бюллетень РФ 2008 г. №2.

136. Стратегия социально-экономического и пространственного развития ПФО до 2015 года. Первая редакция. Сокращенная версия. Казань. 10.03.03,- 40 с.

137. Социальное положение и уровень жизни населения РТ: Стат.сб. (Госкомстат РТ. Казань, 2005,2006,2007,2008 г.

138. Социально-экономическое положение РТ. Комплексный информационно-аналитический доклад/Госкомстат РТ, Казань, 2004.

139. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS, 1993,71. Вып. 3,с. 17-45.

140. Синявина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М.: Статистика, 1991. - 232с.

141. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. -510с.

142. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.-271с.

143. Тенденция развития предприятий: (социально-технический аспект) /О.В. Козлова, З.П. Румянцева и др.; Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1987.-270с.

144. Терехов Л.Л. Производственные функции. -М. Статистика, 1974,128с.

145. Тейлор Л. Управление изменениями // Проблема теории и практики. 1998. № 1, 234 с.

146. Технология программно-целевого управления // Под ред. Г.М. Доброва. Киев: Техника, 1985. - 206с.

147. Ульямсон О. Экономический институт капитализации. СП.б. Лениздат, 1996.-689 с.

148. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М: Прогресс, 1988. - 362с.

149. Управление инновациями факторы успеха новых фирм. - М.:1995. Зело, 223с.

150. Управление по результатам хозяйственной деятельности предприятий / Под ред. А.Я Леймана. М.: Прогресс, 1993.-320с.

151. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений М.: Наука, 1978.-352с.

152. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 2001.-900с.

153. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. Индустриальная динамика. М.: Прогресс, 1971. - 424с.

154. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-211с.

155. Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие РТ до 2020 г.

156. Форд Г., Даймлер Г. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. Перевод с англ. -М.: Экономика, 1989, 122 с.

157. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализа и применения. В 2-х томах. М.: Финансы и статистика, 1992. 2т.

158. Хучек М. Приватизация и инновация (на уровне польских предприятий) // Российский экономический журнал. 1994. -№2, с. 86-88.

159. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. СПб.: Гелиос АРВ, 1999.- 160с.

160. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1964.

161. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике /Society and Economy. №1, 2000.

162. Чечин В.В. Формирование стратегического потенциала предприятия. // Российский экономический журнал. 20089. -№4, с. 56-57.

163. Четыркин Е.М. Финансовые и коммерческие расчеты. М.: ЮНИТИ, 2002.-17 с.

164. Чуб Б. А. Функции основных субъектов национальной экономики на уровне регионов. М.: ЮНИТИ, 2004. - 17 с.

165. Чуб Б. А. Стратегия управления инвестициями в регионе. -М.:Юнити, 2007, 16 с.

166. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - №8, с.97-103.

167. Шахдинаров Г.М. Методы и модели риск-контролинга в антикризисном управлении предприятием. // Российский экономический журнал. 2009. - №2, с. 104.

168. Шеннон Р. Имитационные модели: от теории к практике. М.: ИНФРА-М, 2002.-112 с.

169. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1999. 89 с.

170. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-98 с.

171. Штаффелбах Б. Гибкое рабочее время на предприятии // Проблемы теории и практики управления. -1993, № 6, с. 9-15.

172. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. СПб: Специальная литература, 1999. - 592 с.

173. Министерство соцразвития и труда

174. Министерство по ТЭК, недропользованию илупоттл л1тч/м">1лпюи лпаш 11. Правовое управление

175. Министерство промышленности и торговли

176. Ответственный за разработку и реализацию структурных преобразований орган

177. Представители заинтересованных гтоппн1. Торгово-промышленнаяпа гтя-гс»1. Отраслевые союзы1. Банковский сектор1. УФНС1. Естественные монополии

178. Разработка программы структурных преобразований1. Органыстатистики

179. Определение системы показателей, отражающих социалъно-экгшпмичргкпр япзлейгтяир отляг пей мятиностппрния ня пррипн1. Налоговые опгяны1. НпАлпииша

180. Расчет показателей функционирования и дифференциация отраслей машиностроения на группы схожего воздействия на экономику пегиона1. Информация

181. Разработка комплекса мер государственного регулирования ппнопплных гпупп птпягттрй

182. ПРОГРАММА СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ

183. Закон о промышленном Государственная дума -> Стратегия социальнорегулировании экономического развития

184. Реализация программы структурных преобразований1. Утнепжгение1. Реализация Ппогпаммыьи ии X1. X <ик! сx о Ж1. V о

185. Изменения в законодательство1. Областныецелевые программы

186. МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС