Развитие экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ермоленко, Екатерина Владимировна

• Ермоленко, Екатерина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ермоленко, Екатерина Владимировна

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические аспекты развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса.

1.1. Состояние, тенденции и перспективы развития предприятий отечественного машиностроительного комплекса.

1.2. Содержание и характеристика экономического механизма управления машиностроительными предприятиями.

1.3. Особенности и предпосылки развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса в условиях модернизации экономики.

Раздел И. Инструментально-методические аспекты развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса.

2.1. Исследование и анализ современных подходов к развитию экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса.

2.2. Разработка эффективного экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса.

Раздел III. Направления развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса.

3.1. Выявление направлений модернизации и обеспечения опережающего развития в механизме управления предприятиями машиностроительного комплекса.

3.2 Применение программно-целевых методов и инструментов государственного регулирования воспроизводственных процессов предприятий машиностроительного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса»

Актуальность темы исследования. Отечественная машиностроительная отрасль представляет комплекс отраслей промышленности, осуществляющих производство массового продукта, в котором функционируют тысячи смежников, являющиеся кластерообразующими для экономики в целом, а также задействован интеллектуальный потенциал работников, изготавливающих оборонную технику, средства производства, предметы потребления, транспорт и т.д. В этом аспекте очевидна роль и особая значимость машиностроения, определяемая как фундаментально-базовая отрасль экономики страны, взаимосвязанная с приоритетными отраслями, обеспечивающая устойчивое их функционирование, образуя основу развития технологического ядра промышленности. Очевидно, что от уровня развития машиностроительного комплекса зависят важнейшие показатели ВВП страны, показатели производительности труда в отраслях народного хозяйства, экологическая безопасность промышленного производства и обороноспособность страны. В изложенном контексте определение направлений опережающего развития предприятий машиностроительного комплекса, обеспечивающих производство новыми технолого-техническими средствами, является источником инновационного развития страны в целом.

Отметим, что проблемы эффективного использования потенциала машиностроительного комплекса, возникшие в условиях плановой экономики, явились причиной его последующего структурного реформирования, принятия и реализации государственных мер антикризисного регулирования. Существующие проблемы в управлении предприятиями машиностроительного комплекса обусловлены особенностями развития исследуемой отрасли, в частности, многообразием технологических процессов; высоким удельным весом продукции в ВВП РФ; сложностью отраслевого состава; разнообразием ассортиментного ряда продукции; в ряде случаев отсутствием собственной сырьевой базы; значительным уровнем инновационной активности и ориентацией на наукоемкие и высотехнологические производства. Моральный и физический износ основных фондов, потеря или отсутствие значительной части квалифицированного персонала, отсутствие условий реализации технолого-управленческих инноваций привели к снижению уровня конкурентоспособности отечественных производителей, как на внешнем, так и на внутреннем рынках. В этой связи, в условиях становления постиндустриального технологического уклада и перехода к инновационно-инвестиционному типу развития экономики в целом, проблемы поиска новых направлений и методологических подходов к управлению машиностроительными предприятиями и к его реализации важны и своевременны.

Анализ состояния и проблем функционирования машиностроительного комплекса показал, что проблематика разработки действенного механизма управления им, а также развитие существующих инструментально-методологических и методических подходов становится всё более актуальной в продолжении курса новой индустриализации отечественной экономики.

Важным направлением выхода на новые рубежи роста является разработка эффективного экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса в рамках реализации программ развития промышленного сектора экономики, обеспечивающие системно-координационный механизм совместной деятельности государственных и исполнительных органов, предприятий-промышленников, союза промышленников России и частно-государственных партнерств в контексте саморегулирования бизнеса машиностроения, интеграционного взаимодействия с различными структурами макро- и микросистемы, формирования качественно новых механизмов межотраслевого и внутриотраслевого взаимодействия.

В этом, собственно, очевидна актуальность исследуемой автором проблемы для отечественной экономики, как фундаментальная проблема управления машиностроительным комплексом, и привлекает внимание научных кругов и руководителей многогранностью нерешенных теоретико-методологических, методических и практических вопросов.

Необходимость переосмысления отечественного опыта управления машиностроительными комплексами, а также поиск и выбор эффективных направлений развития механизма управления ими предопределило проблематику диссертационного исследования, значимость в теоретическом и прикладном аспектах.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические проблемы управления предприятиями промышленности освещены в трудах многочисленных зарубежных исследователей (Д.Белл, Дж.Гелбрейт, Б.Даллаго, П.Ф.Дракер, Я Корнай, В.Ойкен, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, Дж.Тобин, О.Тоффлер, С.Хантингтон и др.), проблемы стратегического управления предприятиями и комплексами исследованы в работах: И.Ансоффа, Л.Водачека, В.Е.Деминга, М.Х.Мескона, Р.Мэйсона, М.Портера,

A.Д.Стрикленда, Ф.Хедоури и др.

Значительный вклад в развитие методологии управления предприятиями в целях повышения эффективности их функционирования внесли: Н.Д.Байков, М.И.Баканов, И.Т.Балабанов, Г.В.Беспахотный,

B.Р.Боев, Г.И.Будылкин, А.И.Гаврилов, В.И.Голиков, В.В.Гончаров, А.Г.Грязнова, В.А.Добрынин, А.М.Емельянов, Э.М.Коротков, Э.Н.Крылатых, М.Е.Кунявский, В.М.Ларин, В.В.Милосердов, Б.И.Пошкус, В.Н.Русак, Г.В.Савицкая, И.Ф.Суслов, А.Д.Шеремет, Н.С.Яшин и др.

Анализ проблем функционирования предприятий машиностроительного комплекса исследован в трудах Н.А.Алексеевой, И.В.Бойко, Н.В.Гапоненко, Л.М. Гохберга, И.Г.Дежиной, А.А.Дынкина, А.М.Кулькина, Е.В.Конева, Е.Б.Ленчука, П.Н.Машегова, Л.Э.Миндели,

A.А.Румянцева, В.Ф.Уколова, А.Н.Фоломьева и др. Проблематике инновационной деятельности машиностроительных предприятий посвящены работы К.А.Багриновского, М.А.Бендикова, С.Д.Валентея, А.П.Егоршина,

B.В.Иванова, Е.М.Коростышевской, А.И.Татаркина, С.Г.Филимоновой и др.

Проблемы использования информационных технологий на базе автоматизации бизнес-процессов представлены в работах М.Армстронга, М.О'Брайна, В.А.Варшавского, В.М.Глушкова, Г.Р.Громова, Р.Е.Дугласа, Д.А.Поспелова, Э.В.Попова и др.

Вместе с тем, анализ показывает, что ряд вопросов, связанных с разработкой эффективного экономического механизма и использованием потенциала предприятий машиностроительного комплекса в целях повышения эффективности их функционирования в части выявления конкретных экономических регуляторов со стороны государства, установления взаимодействия с различными структурами, поиска направлений интеграционной инвестиционной политики исследованы недостаточно полно. Актуальность разработки экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса с учетом его особенностей и направлений развития и модернизации отечественной промышленности определили цель и задачи диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении, что существующие теоретико-методические подходы к исследованию экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса, недостаточно полно учитывают специфику его развития. Вследствие этого необходимо обоснование целесообразности встраивания современных инструментов и методов в механизм управления предприятиями машиностроительного комплекса, учитывая внешние и внутренние возможности и ограничения предприятия, отраслевые особенности и специфику межотраслевых взаимодействий.

Целью диссертационной работы является исследование состояния и проблем развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса, а также разработка теоретико-методических положений и конкретных практических рекомендаций по его модернизации.

Реализация поставленной цели диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач: исследовать состояние, тенденции и перспективы развития предприятий отечественного машиностроительного комплекса;

- провести ретроспективный анализ теоретических подходов к определению сущности экономического механизма управления машиностроительными предприятиями;

- выявить особенности и предпосылки развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса в условиях модернизации экономики;

- исследовать и систематизировать методы и инструментарий экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса;

- обосновать целесообразность применения различных вариантов разработки экономического механизма управления на предприятиях машиностроительного комплекса;

- предложить рекомендации по развитию экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса.

Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса.

Предметом исследования являются совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе развития экономического механизма управления машиностроительным комплексом.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются положения фундаментальных и прикладных исследований зарубежных и отечественных ученых в области теорий систем, менеджмента, государственного регулирования экономики, отраслевого социально-экономического планирования. Методологический инструментарий, используемый для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, базируется на диалектическом методе познания, обеспечивающем системно-комплексный подход к исследуемой проблеме.

В процессе подготовки диссертационного исследования использованы общенаучные и специфические методы познания экономических процессов, в частности, метод экспертных оценок, метод аналогий, метод сравнительного технико-экономического анализа, методы структурного и факторного анализа и др. Используемая методология исследования на основе обобщения существующих методов и инструментария, способствовала обеспечению адекватности объекта, предмета исследования и получению достоверных результатов об организации функционирования и прогнозирования деятельности предприятий машиностроительного комплекса.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, нормативно-методические материалы Правительства РФ, материалы правительства Саратовской области и др. Основной источник информации - ресурсы специализированных журналов, материалы периодической . печати Саратовской области и России. Статистической основой исследования явились справочные и нормативные материалы ТО ФСГС по Саратовской области и ФСГС (Росстат) Российской Федерации, данные отчетности предприятий машиностроительного комплекса региона.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует Паспорту ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.1. Промышленность; 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Научная новизна диссертационного исследования заключаются в научном обосновании теоретико-методологических и методических подходов, а также поиска направлений совершенствования и развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса. К основным положениям новизны следует отнести:

• выявлена организационно-экономическая закономерность развития предприятий машиностроительного комплекса, заключающаяся в корпорировании рассредоточенных предприятий по функциональным бизнес-процессам посредством организации и координации производственно-технологических связей, учитывающих организацию кооперации и торгово-закупочной деятельности, предусматривающей усиление государственного контроля и повышение ответственности предприятий за инвестиционную поддержку;

• дана авторская характеристика категории «экономический механизм управления предприятиями машиностроительного комплекса», представляющего собой комплекс взаимосвязанного и взаимообусловленного сочетания конкретных экономических регуляторов, обеспечивающих заданные параметры структуры связей между вещественными, энергетическими и информационными компонентами субъектов машиностроения, построенных по принципу саморегулирования деятельности предприятия с регулирующими функциями государства для обеспечения экономических показателей в целях достижения баланса интересов субъектов;

• разработана процессная модель развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса, позволяющая отобразить последовательность фаз активности хозяйствующих субъектов: использования наличных материальных ресурсов и решения конкретных экономических задач бизнеса. Предложенная модель включает следующие этапы: анализ ресурсов механизма (вход процесса); анализ состава и взаимодействия ресурсов, параметров и характеристик, расчет экономической эффективности, обоснование соответствия базовому процессу (выход процесса) - разработка экономического механизма; управление процессом: информационно-документационное обеспечение механизма (разработка нормативно-правовых актов и положений, программ, процедур, инструкций, выявление ответственных), формирование ресурса конструирования (бизнес-аналитика);

• представлены и систематизированы инструменты экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса по признаку воздействия на функциональные подсистемы предприятия: персонал - интегрирующие функции руководства, мотивационные механизмы; производство - планирование, проектная структуризация, автоматизация, бизнес-инкубаторы, ассоциации экономического и технического сотрудничества, бюджетирование, контроллинг; финансы -финансовые, материальные потоки, кластеры разной конфигурации, проектное финансирование, субконтрактинг, франчайзинг; информация -автоматизация, информационные потоки; сбыт - договоры, соглашения, союзы, стратегические альянсы, торгово-промышленные палаты, логистика, виртуализация;

• раскрыты особенности и обоснованы предпосылки развития экономического механизма управления машиностроительными предприятиями: инновативность и эмерджентность качественных изменений в базовых элементах производственной системы; функциональная направленность на формирование конкурентоспособных преимуществ; обновление организационно-экономической среды предприятий машиностроительной отрасли в контексте интеграции в мирохозяйственные процессы;

• предложены направления функционально-структурного формирования эффективных организационно-экономических и информационно-управляющих инструментов развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса, включая: повышение конкурентоспособности, внедрение современных технологий, развитие отраслевых информационных услуг, модернизация основных фондов, формирование и сопровождение информационных потребностей в производственной кооперации и сбыта, смягчение недостатка оборотных средств, повышение эффективности государственной поддержки.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется развитием теоретико-методических положений в области управления промышленными предприятиями. Теоретическая значимость работы заключается в дополнении и развитии методологической базы разработки экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса с целью обеспечения качественных преобразований в его функционировании. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и рекомендации могут быть использованы государственными органами в процессе разработки и реализации отраслевых программ социально-экономического развития машиностроения, направленных на обеспечение конкурентоспособности отдельных предприятий и промышленных комплексов.

Рассмотренный в диссертации экономический механизм управления предприятиями машиностроительного комплекса может быть использован в учебном процессе при чтении курсов «Основы менеджмента», «Инновационный менеджмент», а также дисциплин специализации по проблемам стратегического управления предприятием.

Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные теоретические положения диссертации и рекомендации получили свое отражение на различных научно-практических конференциях по фундаментальным и прикладным проблемам менеджмента, на международных, региональных и вузовских конференциях (Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономический теории: развитие и применение в практике российских преобразований», Уфа, 2011г.; Международная научно-практическая конференция «Модернизация современного общества: пути созидания и развития». Саратов, 2011 г.; III Всероссийская научно-практическая конференция «Современные тенденции социально-экономического развития России». Саратов, 2012 г.; Международная научно-практическая конференция «Управление современным инновационным обществом: модернизация и развитие» (экономические, социальные, философские, правовые аспекты)». Саратов, 2012 г.).

Основные результаты исследования отражены в публикациях автора объемом 3,1 п.л., в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК, объемом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, включает 18 таблиц, 17 рисунков, библиографический список включает в себя 146 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ермоленко, Екатерина Владимировна

ВЫХОД

Анализ выходных параметров

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

§ о о в! и X г» аг о X X «в

Э- б

X г» X

X

X

§ о

X <5 5

Состав и взаимодействие ресурсов Основные параметры, элементы и характеристики механизма (методы, инструменты, способы, средства, объекты) Экономическая эффективность Анализ соответствия базовому процессу (корректировка)

Законодательные и нормативно-правовые акты Руководство Программы Процедуры Инструкции Распоряжения Приказы х I С

2" « з а г * ЗГ «в о

I в

§ в в «а

0 §■ 1 О г

§ з

X си эа г I а ьг г г сз и 4) X м X V©

КФУ, зависящие от технологии: качество проводимых НИОКР; возможности инноваций в производстве (разработка новой продукции); уровень овладения технологиями.

КФУ, относящиеся к производству: качество выпускаемой продукции; низкая себестоимость продукции; снижение транспортных расходов; квалифицированный персонал; высокая производительность труда; возможность выполнения заказа потребителя.

КФУ, относящиеся к реализации продукции: широкая сеть оптовых и розничных посредников; низкие реализационные расходы; высокий сервис при доставке.

КФУ, относящиеся к маркетингу: высокая квалификация сотрудников: качество послепродажного обслуживания: учет требований покупателей; разнообразие видов продукции; привлекательный дизайн; гарантии для покупателей КФУ, относящиеся к профессиональным навыкам: уровень профессионализма; ноу-хау в области контроля за качеством; компетентность в области дизайна; способность создавать эффективную рекламу; способность быстро переводить новые товары из стадии разработки в промышленное производство.

КФУ, связанные с организационными возможностями: уровень использования информационных технологий; способность быстро реагировать на изменения рынка; эффективный менеджмент.

Прочие КФУ: благоприятный имидж; наличие патентов; выгодное расположение; доступ на финансовые рынки.

Рис. 1.2.1 Конструирование экономического механизма управления предприятиями МСК

В данном случае, механизм является ресурсным обеспечением процесса, его составная часть, которая включает совокупность взаимосвязанных элементов, направленных на выполнение функции процесса.

Итак, под конструированием экономического механизма управления предприятиями МСК понимается некий гипотетический процесс, который может быть адаптирован для решения большого количества экономических задач и объединять экономические ресурсы в единую группу.

При этом конструкция производится в несколько этапов: (рис. 1.2.1):

- анализ совокупности ресурсов механизма (вход);

- анализ состава и взаимодействие ресурсов, выявление параметров и характеристик, оценка экономической эффективности - разработка экономического механизма (выход);

- управление процессом: документационное обеспечение механизма (разработка нормативно-правовых актов и положений, программ, процедур, инструкций, выявление ответственных и т.д.);

- формирование ресурса процесса конструирования (бизнес-аналитика).

Безусловно, в процессе разработки экономического механизма управления предприятия МСК необходим учет особенностей производственного процесса и пофакторный анализ среды. На механизмы, действующие на предприятии, должны ориентироваться государственные и региональные органы управления при формировании стратегии экономического развития и разработке норм хозяйственного права. Таким образом, экономический механизм управления предприятиями МСК следует рассматривать как составной элемент структуры экономического процесса.

В качестве основных инструментов развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса следует выделить по признаку воздействия на функциональные подсистемы предприятия:

- персонал - интегрирующие функции руководства, мотивационные механизмы; производство - планирование, проектная структуризация, автоматизация, бизнес-инкубаторы, ассоциации экономического и технического сотрудничества, бюджетирование, контроллинг;

- финансы - финансовые, материальные потоки, кластеры разной конфигурации, проектное финансирование, субконтрактинг, франчайзинг;

- информация - автоматизация, информационные потоки;

- сбыт - договоры, соглашения, союзы, стратегические альянсы, торгово-промышленные палаты, логистика, виртуализация.

Следует отметить, что структура и состав инструментов в интегрированном механизме управления предприятием МСК во многом определяется организационно-правовой формой. В частности, в акционерном обществе экономический механизм включает механизм инвестирования и реинвестирования в развитие бизнеса и производства. На предприятиях, имеющих другую организационно-правовую форму, данный механизм строится на других принципах. Существуют различия также в механизмах государственной поддержки и заемных средств.

Очевидно, что механизм мотивации является универсальным для различных организационно-правовых форм предприятий, но имеются определенные различия в содержании мотивов и в построении мотивационных приоритетов целей функционирования предприятий. Следует отметить, что различия в разработке организационных механизмов на предприятиях различных организационно-правовых форм определяются структурными механизмами.

Таким образом, с позиции процессного подхода экономический механизм управления предприятиями МСК, определен как неразрывный составной элемент в структуре экономического процесса. Такое понятие механизма близко к его определению по методологии функционального моделирования ШЕБО.

Итак, в узком понимании, экономический механизм управления предприятиями машиностроительного комплекса представляет собой совокупность способов и действий, инструментов и методик, способствующих эффективному управлению бизнес-процессами и их развитию с целью обеспечения достижения целей.

В широком понимании под экономическим механизмом управления предприятиями машиностроительного комплекса следует рассматривать систему взаимосвязанного и взаимообусловленного сочетания конкретных экономических регуляторов, сочетающую саморегулирование деятельности предприятия с регулирующими функциями государства, позволяющих осуществлять управление и развитие бизнес-процессами с целью обеспечения эффективного достижения целей при формировании стратегии экономического развития.

Эффективность управления МСК обусловливается, в первую очередь, его способностью конструктивно и оперативно реагировать на изменения внешней среды. Эта способность зависит от того, насколько менеджмент может быстро сориентироваться в новых условиях хозяйствования и гибко подстроить систему управления под новые реалии. При этом необходимо принимать решения, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью корпорации, которые и представляют собой управление. Успешное корпоративное управление представляет собой функции, которые основаны на умении гибко и оперативно применять достижения современного менеджмента.

Важным условием в управлении МСК является сфера принятия управленческих решений. Однако современный менеджмент выдвигает основное требование к его функционированию - адаптированность к изменению внешней среды. Между тем, генерация топ-менеджеров занимается, в основном, анализом факторов рыночной среды, не обращая внимания на совершенствование и развитие методов управления.

В этой связи решение целеориентированных задач механизма управления осуществляется с применением различных методов.

Метод в переводе с лат. тейюскю, от греч. шеШоёоз означает путь, следование, способ исследования, в науке данный термин трактуется как способ достижения поставленной цели, который включает совокупность приемов и средств.23

С точки зрения различных исследователей под методами управления24 понимают способы воздействия управляющей подсистемы (субъект) на управляемую подсистему (объект - персонал, организационно-экономический объект, производство, финансы, сбыт и т.д.) для достижения поставленных целей.

Следует разграничивать понятия «методы управления» и «методы процесса управления». В частности, методы управления характеризуют непосредственно законченный процесс воздействия субъекта на объект управления по функциям управления; методы процесса управления выполняют только отдельные операции и работы (по основным и вспомогательным процессам).

Отметим, что в корпоративном управлении различают методы прямого (получение непосредственного результата воздействия) и косвенного воздействия (создание условий для достижения наиболее высоких результатов), а также формальные и неформальные (отражает черты стиля

23 http://slovari.yandex.ru.

24 Методы управления [Электронный ресурс] http://yhdgbfhjng.ru/menedgment/menedgment7.html.

45 управления). Также в системе методов корпоративного управления существуют общие методы (традиционные), к которым относят: экономические, административные (организационные), социально-психологические методы (см. рис. 1.2.2).

Рис. 1.2.2. Взаимосвязь методов и инструментов в механизме управления предприятиями МСК

Реализация общих методов управления позволяет обеспечить основное содержание в управленческой деятельности МСК. Поэтому при решении управленческих задач методы управления служат поставленным целям управления, включаю совокупность системы правил, подходов и приемов, оптимизирующих элементы затрат, ресурсов на реализацию генеральной цели. Множественность и разнообразие существующих методов управления

46 и различия в подходах к их классификации в определенной степени усложняют их выбор.

Существующая тенденция к росту их числа обусловлена направлениями стратегического развития, процессами адаптации в конкурирующей бизнес-среде в условиях глобализации экономических процессов, требует упорядочения на основе их классификации.

К основным признакам, характеризующих тот или иной метод управления, включают:

- направленность (ориентирована на объект управления (система -сотрудники, отделы, подразделения, предприятие и т. д.); структура и содержание (специфика приемов и способов воздействия);

- форма организации (воздействие на конкретную ситуацию, в частности, прямое или косвенное воздействие).

Следует отметить, что одни авторы классифицируют инструменты управления в зависимости от различных признаков, что отражает функционально-ориентированный и процессный подходы к управлению (общие или традиционные методы). Другие авторы классифицируют по приемам и способам воздействия. В этой связи, существующие инструменты и методы в механизме управления предприятиями МСК дополняют друг друга, обеспечивая определенный уровень их динамического равновесия.

Особенностью решения задач управления предприятиями МСК и выбора соответствующего управленческого решения определяется использованием конкретного метода, учитывающего специфику деятельности организации, характер взаимоотношений высшего менеджмента, наемного персонала и собственника, а также уровнем 1Т-сопровождения информационного обеспечения системы менеджмента.

Необходимо отметить, что для реализации ряда важнейших направлений корпоративного управления необходимы специфические методы управления. Среди них выделяют:

- методы оценки эффективности инвестиций;

- методы назначения дивидендов;

- методы рационального сбалансирования объемов выпуска разной продукции;

- методы осуществления лизинговых платежей;

- методы управления материальным и техническим снабжением;

- методы управления техническим развитием (техники, оборудования); - методы управления активами и т.д.

Итак, особенности и многообразие видов структур предприятий МСК отражаются на применяемых в них методах управления, распределения полномочий между подсистемами различных уровней.

Многие авторы (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.) исследуют инструменты и методы управления в качестве экономических нормативов, правил, ограничений, налогов, платежей, вознаграждений, стимулов, инвестиций, штрафов, санкций, цен, кредитов, субсидий, дотаций,

О < трансфертов, заказов, преференций и др. Таким образом, многогранность смысла рассмотренных определений, заложенных в содержательность методов и инструментов управления, отражает их всесторонность, универсальность, применимость в различных образованиях.

Применяемые в условиях модернизации отечественной экономики методы и инструменты позволяют в значительной степени повысить эффективность управления предприятиями МСК на различных этапах жизненного цикла: стратегическое планирование, проектирование, внедрение, контроллинг и т.д. Следует отметить, что в условиях

25 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с. — (Библиотека словарей "ИНФРА-М").

48 модернизации отечественной экономики наиболее эффективными методами (инструментами) управления являются стратегическое планирование, ключевая компетенция. Анализ эффективности инструментов управления позволяет сделать вывод о том, набор инструментов должен учитывать специфику отрасли, тенденции и перспективы развития бизнеса, стратегическую направленность и социально-экономическую значимость для страны в целом и т.д.

Таким образом, выбор конкретных методов и инструментов в построении экономического механизма управления предприятиями МСК связан со стратегическим планированием, которое осуществляется по сформированным руководством целям в соответствии с характером и стилем принимаемых управленческих решений, а также структурно коммуникационными процессами и обеспечением системы менеджмента интегрированной информацией.

1.3 Особенности и предпосылки развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса в условиях модернизации экономики

Машиностроительный комплекс представляет собой совокупность производственных предприятий, с характерным единством экономического назначения выпускаемой продукции, однородностью производственно -технической базы, специфичностью состава кадров и условиями труда. В этой связи, особенности и проблемы функционирований предприятий МСК и послужили предпосылкой осуществления качественных преобразований в структуре, что способствовало развитию новых форм и инструментов в механизме управления.

Признаком, сыгравшим решающую роль для объединения предприятий в отрасль тяжелое машиностроение, явилась необходимость использовать крупногабаритное оборудование в связи с крупными размерами и большим весом выпускаемых изделий (табл. 1.3.1).

В зависимости от особенностей взаимодействия таких факторов, как материалоемкость и трудоемкость выделяют тяжелое, общее, среднее и приборостроение.

Отметим, что преобразования, проводимые на предприятиях машиностроительного комплекса, связаны с повышением инвестиционной активности в отечественной экономике и с ростом отраслей - потребителей продукции машиностроительного комплекса.

Заключение

Проблематика формирования и развития экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса представляет большой научный и практический интерес в условиях динамичного развития экономических отношений в современной России.

Обосновано, что организационно-экономический механизм управления промышленными предприятиями базируется на парадигме формирования и реализации комплексной производственно-сбытовой системы с учетом требований и запросов потребителей в промышленной продукции, не нарушая при этом целостность производственно-хозяйственных связей. Развитие экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса заключается в пересмотре существующих подходов к данной проблеме и предложение нового подхода в контексте анализа характеристик организационно-экономических процессов, системы корпорирования, технологической кооперации и сбыта в производственной структуре, взаимодействия участников производственно-сбытовых процессов и институтов управления и власти.

Проводимая в стране системная модернизация промышленного сектора экономики, безусловно, требует совершенствования и развития методов и инструментов управления предприятиями, направленных на повышение уровня конкурентоспособности предприятий машиностроительного комплекса в условиях вступления в ВТО.

Очевидно, что в процессе принятия конкретных решений на предприятиях машиностроительного комплекса руководство нуждается в развитии существующих механизмов управления бизнес-процессами, обеспечивающих производственную деятельность необходимыми инструментами, рычагами, средствами, оказывающих воздействие на все подсистемы управления.

В условиях обостряющейся конкуренции основные резервы повышения эффективности управления предприятиями МСК находятся внутри их самих, поскольку цена ресурсов на входе и продукции на выходе колеблется, как правило, в незначительном диапазоне, что особенно заметно на рынке промышленных товаров. Поэтому активная работа по разработке механизма управления сети бизнес-процессов, их регламентация, анализ и конструирование, ведущаяся во многих крупных промышленных предприятиях МСК объективная необходимость.

Как показал анализ функционирования отдельных предприятий машиностроительного комплекса, применяемые методы и инструменты механизма управления требуют дальнейшего теоретико-методологического и методического осмысления. Эффективность экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса зависит от многих факторов бизнес-среды.

В условиях глобализации экономических процессов приобретает важность проблема взаимодействия крупных хозяйствующих субъектов, деятельность которых определяется социально-экономическими факторами и базируется на технико-экономических и коммерческих показателях управления. По этим причинам проблема исследования менеджмента предприятий машиностроительного комплекса в условиях модернизации отечественной экономики является актуальной и требует выявления направлений развития экономического механизма управления посредством поиска внутренних и внешних резервов и моделей управления, адаптированных к деятельности отечественных предприятий.

Проведенные в диссертационной работе исследования позволили автору выявить особенности, предпосылки и тенденции формирования и развития экономического механизма управления предприятиями МСК с учетом специфики их производственно-сбытовой, инвестиционной, инновационной, трудовой и иной деятельностей.

Экономико-технический анализ предприятий МСК региона свидетельствуют о наличии в технологиях управления схожих по своей значимости проблем, которые во многом ограничивают их эффективность, устойчивость и инвестиционную привлекательность.

В исследовании проанализированы системы управления бизнес-процессами предприятия с целью создания эффективного механизма управления бизнесом МСК и осуществления процесса моделирования организационной структуры с выделением ключевых факторов успеха в целях оптимизации производственного цикла.

Представлены основные направления развития экономического механизма управления предприятиями МСК на основе: выявление направлений модернизации и обеспечения опережающего развития в механизме управления предприятиями машиностроительного комплекса;

- применения программно-целевых методов и инструментов государственного регулирования воспроизводственных процессов предприятий машиностроительного комплекса.

В диссертации обосновано, что разработка эффективного экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса осуществляется с позиции построения уровневой системы взаимосвязанных элементов и их типовых групп (принципы, субъекты, объекты, методы и инструменты), способов их взаимодействия (интеграция, дезинтеграция), под влиянием которых балансируются экономические интересы государства, Союза промышленников России, региональных структур, собственников, представителей высшего менеджмента, поставщиков, персонала и общества.

По мнению, автора исследования, предложенное в диссертационной работе конструирование макета экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса, выявление методов, инструментов, экономических рычагов, а также направления по дальнейшему развитию механизма управления, позволят сложным структурно-диверсифицированным системам обеспечить не только эффективное управление, но и значительно повысить конкурентоспособность отечественной продукции.

Положительные результаты в управлении, направленные на достижение целей предприятий МСК и решение конкретных задач стратегического и тактического характера, в значительной мере обеспечиваются их высоким уровнем ресурсного потенциала, эффективным его использованием и развитием.

Обосновано, что в процессе формирования экономического механизма управления предприятиями МСК определяющим фактором является выявление затрат, результатов производственной деятельности (в частности, объемы реализации продукции) и их сопоставление. Как показали, исследования результаты функционирования предприятий МСК,

142 их экономические и производственные итоги разнообразны. Вместе с тем, сопоставление полученного результата и затрат дает возможность оценить эффективность функционирования и существующего механизма управления предприятием. Поэтому формирование действенного механизма управление затратами является основной составляющей интегрированного механизма управления МСК и важнейшим средством достижения высоких экономических результатов.

Проведенные в диссертационной работе исследования позволили автору проанализировать содержательно теоретические и методологические аспекты формирования экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса и получить практические результаты. В частности, предложены инструментально-методические подходы разработки экономического механизма управления предприятиями машиностроительного комплекса и проанализированы методы управления МСК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ермоленко, Екатерина Владимировна, 2013 год

1. Федеральный Закон РФ от 30.11.95. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах». М., 1995.

2. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 31.12.98 N 193-Ф3.

3. Аналитический бюллетень. Машиностроение: тенденции и прогнозы. Вып. 3. Итоги 2011г. Электронный ресурс. http://vid 1 .rian.ru/ig/ratings/bmash3 .pdf.

4. Аналитический бюллетень. Машиностроение: тенденции и прогнозы. Вып. 3. Итоги 3 кв. 2012г. Электронный ресурс. http://vidl.rian.ru/ig/ratings/bmash3.pdf.

5. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие информатизации в России на период до 2010 года». http://www.iis.ru/librari/isp2010/isp2010/ru/html.

6. Абалкин Л.И. Избранные труды. В 4-х тт. Т.Н. На пути к реформе. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Новый тип экономического мышления. Перестройка: пути и проблемы. М.: Экономика. 2000.

7. Алчян A.A., Демсец Г. Призводство, стоимость информации и экономическая организация / Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5. СПб.: Экономическая школа. 2003.

8. Адлер Ю., Щепетова С. Процессное описание бизнес-основ для системы экономики качестваУ/Стандарты и качество. 2002. № 2.

9. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / Долинская В.В. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

10. Анализ отраслей машиностроения (17.09.2012 г): отраслевые тенденции// http://www.akm.ru/rus/analyt/analyt/mashin.htm

11. Андрианов В. Д. Экономический и инвестиционный потенциал инфраструктуры отраслей экономики России // Маркетинг. 2000. № 1.

12. Александров Г. Л., Павлов A.C. Обновление основных производственных фондов: интенсификация, эффективность, стимулы. М.: Экономика, 1984.

13. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики / Добровольский В.И. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 464 с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 19. Асеева E.H., Асеев П.В. Улучшение корпоративного управления. М.: ПРИОР, 2007.

15. Анализ существующих интернет-технологий электронной коммерции. М.: ФГУП НИИПС, 2001.

16. Афоничкин, А. И. Управленческие решения в экономических системах Текст. : учеб. для вузов / А. И. Афоничкин. СПб. : Питер, 2009. -48о с. : ил. - (Учеб. для вузов).

17. Байдакова Н.И., Костина Г.П. Экономический анализ деятельности предприятия. Уч. пособие. М.: АМИ, 2000 108 с.

18. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник для ВУЗов. М.: ИНФРА-М, 2002.

19. Батра Р. и др. Менеджмент в корпорации. М., 2008.

20. Брасс A.A. Менеджмент: основные понятия, виды, функции: пособие для подготовки к экзаменам / А. А. Брасс. Мн: Современная школа, 2006.-368 с.

21. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация,анализ, прогноз: Уч. пос.М.: Финансы и статистика, 2001.145

22. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику //Проблемы прогнозирования. 2003. №2.

23. Бодрова Н. А. Эволюция теорий вывоза капитала// Внешнеэкономический бюллетень, 2001.-№ 11.

24. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ИНП РАН, 2000.

25. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: современные концепции управления: уч. Пос М.: Дело,. 2003.

26. Бочарова И.Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления // ЭНСР, 2005, № 3 (30).

27. Большой Энциклопедический словарь http://dic.academic.ru.

28. Блок П. Искусство управления/ худож.-оформит. А, Киричек м.: Р/н/Д: Феникс, 2006.

29. Викентьев И.Л. Приемы корпоративного управления. СПб., Триз-шанс, 2007.

30. Валента Ф. Творческая активность инновации - эффект / Ф.Валента. М: Эксмо, 2008.-400с.

31. Вылгина Ю.В. Разработка модели системы поддержки принятия решений (на примере тепловых электростанций): Дис. канд. экон. наук. Иваново. 2001.

32. Владимирова Т.А. Финансово-экономический механизм интеграционного взаимодействия в сложной экономической системе: рычаги и методы. Новосибирск: СИФБД, 2002.

33. Воеводин С.А. Экономический механизм управления промышленным производством. Методика и практика организации. К.: Вища школа, 1991. С. 3.

34. Всеобщий менеджмент качества. Уч. пос./ Под общ. ред. С.А. Степанова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2001.

35. В Саратове выбрали лучших машиностроителей. 01.09.2011 Электронный ресурс. http://www.teleobektiv.tv.

36. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

37. Гермогенова Л.Ю. Кризис и улучшение корпоративного управления. М., 2009.

38. Гольман И.А., Добробаненко Н.С. Холдинг: десять уроков для бизнесмена: учебник. Новосибирский филиал СП «Интербук», 2008.

39. Гольман И.А. Организация корпоративной деятельности в истории России М.: Гелла-принт, 2008.

40. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 1999.

41. Грахем Х.Т., Беннет Р Управление человеческими ресурсами: Учеб, пос. для вузов/ Пер. с англ. Под ред. Т.Ю. Базарова и Б Л. Еремина. -М.ЮНИТИ-ДАНА. . 2003.

42. Гуленков В.Ю., Куприянова М.С. Новое в подходе к сертификации систем менеджмента качества// Стандарты и качество. 2002. № 3.

43. Делегация Саратовской области приняла участие в работе Съезда Союза машиностроителей России// http://saratov.gov.ru/news/events/detail.php.

44. Джугенхаймер Д., Уайт Г. Основы корпоративного управления. -Самара: Федоров, 2007.

45. Денисова, И. П. Бюджетная система Российской Федерации Текст. : учеб. пособие для вузов / И. П. Денисова, С. Н. Рукина. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-н/Д. : Феникс, 2009.

46. Индекс промышленного производства в области превысил прошлогодний Электронный ресурс. http://sarnovosti.ru/ekonomika/indeks-promishlennogo-proizvodstva-v-oblasti-previsil-proshlogodniy.html.

47. Инновационный потенциал Саратовской области. 16.05.2012. Электронный ресурс. http://saratov.gov.ru/government.

48. Использование оценок регулирующего воздействия для совершенствования корпоративного законодательства / Авдашева С.Б., Кокорев P.A., Крючкова П.В., Плаксин С.М., и др.; Под ред.: Кокорев P.A., Шаститко А.Е. М.: ТЕИС, 2006. - 255 с.

49. Кавеев Х.З. Управление стратегическим развитием вертикально -интегрированных нефтяных компаний. М.: БУКВИЦА, 2001.

50. Казанцев А. К. Основы менеджмента Текст.: учебное пособие / А. К. Казанцев. В. И. Малюк, JI. С. Серова; под ред. А. К. Казанцева. М., 2002.

51. Калигин H.A. Принципы организационного управления, М.: Финансы и статистика, 2003.

52. Ковальчук Ю.А. Стратегическое управление эффективностью модернизации: монография. М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2010.

53. Козлов A.B., Шишкова Г.А. Управленческие решения. Уч. пособие. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2001 106 с

54. Кононенко П.И Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой Обобщение и практические рекомендации. / П.И. Кононенко: Под. ред. В.А. Трайнева. М : Издательскоторговая корпорация "Дашков и Ко", 2003.148

55. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. -Киев: Либра, 2004.

56. Ковалев, И. Н. Национальная экономика: история, политика, энергетика Текст. / И. Н. Ковалев. Ростов-н/Д. : Феникс, 2009. - 345 с. -(Высшее образование).

57. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / Астапович А., Бестужева О., Вайнштейн Д., Гутброд М., и др.; Отв. ред.: Астапович А. 2-е изд., испр. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 168 с.

58. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр.; под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Прогресс; Универс, 1993. С. 12.

59. Крылов И.В. Теория и практика корпоративного управления в России. М.: Центр, 2008.

60. Лафта Дж.К. Теория организации.- М.: Проспект, 2006.- 416 с.

61. Лапин Н.И. Теория и практика инноватики / Н.И. Лапин. М.: Логос, 2008.

62. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях / Гос. ун-т управления; Нац. фонд подготовки кадров. М.: ОАО «Типография Новости», 2000.

63. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Высшее образование и наука, 2000.

64. Лисовский С. Оборонка на пороге глобальных изменений. 24.02.2012. Электронный ресурс. http://saratov.gov.ru/government.

65. Литвак Б.Г. Великие управленцы. Практические занятия по управлению. Мастер класс / Б.Г. Литвак. М.:ЗАО "Изд-во "Экономика", 2003.

66. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения Текст.: учебник / Б. Г. Литвак. 2-е изд. - М.: Дело, 2001.

67. Лукичева Л.И. Управление организацией: Учеб. пособ. -2-е изд.-М.:Омега-Л, 2005.

68. Луконин И.С. Факторы стратегии управления активностью экономического развития интегрированной корпорации // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 4.

69. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО «Издательство экономика». 2001.

70. Материал из Википедии Свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki.

71. Маркова В.Д. Корпоративный менеджмент в России и за рубежом. М.: Финансы и статистика, 2007.

72. Методы управления Электронный ресурс. http://yhdgbfhjng.ru/menedgment/menedgment7.html.

73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.

74. Мильнер Б.З. Теория организации. 7-е издание.- М.: ИНФРА-М, 2008,- 864 с.

75. Мишурова И.В., Новосельская Н.Ф. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие М.: МарТ, 2004.

76. Москаленко В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии. М.: Машиностроение, 1982. С. 7.

77. Муллин В. Союз машиностроителей России / http://www.kontaktsaratov.ru/timesnew/news/souz%20mashinostroiteley.htm.150

78. Наумов С. О модернизации промышленности России Электронный ресурс. http://www.minpromtorg.gov.ru/industry.

79. Новиков Д.А. Введение в теорию управления образовательными системами. М: Эгвес. 2009.

80. Новости Союза машиностроителей: Приблизить систему профобразования к потребностям рынка Электронный ресурс. http://www.npfopf.ru/index.php?issueid=71&id=158.

81. Общий и специальный менеджмент текст.: учебник/А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин [и др.]; М.: Изд-во РАГС, 2001.

82. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: основы теории и практики. Уч. пос. М.:Дело и сервис, 2002.

83. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для ВУЗов /2-е изд., доп. и перераб. СПб.: ОАО «Издательство «Наука», 2000.

84. Петрович М.В., Брасс А.А. Управление организацией: словарь-справочник. Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2008 - 333 с.

85. Почукаева О.В. Инновационно-технологическое развитие машиностроения как фактор инновационного совершенствования обрабатывающей промышленности Электронный ресурс. http://institutiones.com/industry/1419-innovacionno-texnologicheskoe-razvitie.html.

86. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент холдинга. СПб: Печатный Двор, 1994.

87. Правовое регулирование холдинговых объединений. Учебно-методическое пособие / Шиткина И.С. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 264 с.

88. Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний//Право и экономика. 2003. N 5. С. 35-41.

89. Правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Серебрякова A.A. Ульяновск, 2005. - 197 с.

90. Промышленность «позеленела» 5.06.2012 Электронный ресурс. http://saratov.gov.ru/government/structure/minprom/mmpublic/detail.php?ID.

91. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

92. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Хозяйственный механизм (http://www.smartcat.ru/Referat/atyelramnz.shtml).

93. Резник С. Д. Персональный менеджмент Текст.: учебник / Резник С. Д. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2002.

94. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / Радыгин А.Д. М.: Республика, 1994. - 159 с.

95. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

96. Романов Н. Промышленный потенциал Саратова раскрыт еще не полностью //Промышленность Поволжья, 2010, № 1, С. 7.

97. Российское машиностроение: итоги 2011 года// http://www.transfin-m.ru/about/infocenter/newsline/687.

98. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. 2012. -С. 219-220.

99. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. -М., 2010. Ьйр://5е151оНса.ги:8080/1п0ех.рЬр/Теорияуправления.

100. Рощина Л.Н. Концептуальные основы многоуровневого подхода к управлению научно-инновационным потенциалом промышленности //

101. Экономические науки, 2010, № 11 (72), С. 157.152

102. Сайфиева С.Н. Машиностроительный комплекс в структуре российской экономики. «Вестник университета», серия «Развитие отраслевого и регионального управления»: 1) 2008. - № 6 (16), с. 108-114; 2) - 2008. - № 7 (17), с. 94-100 (в соавт.).

103. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.

104. Своевременность и необходимость законодательных инициатив в области машиностроения от 04.07.2012 Электронный ресурс. http ://www. soyuzmash. ru/informcenter/ne ws/index. php?ne ws=7485.

105. Современные подходы к управлению Электронный ресурс. http://www.grandars.ru/college/biznes/podhody-k-upravleniyu.html.

106. Современный менеджмент. Проблемы, гипотезы, исследования: сб. науч. тр. / Гос. ун-т Высш. шк. экономики, Фак. Менеджмента. - М.: Гос. ун-т - Высш. шк. Экономики Вып. 2 / Науч. ред. М.Ю. Шерешева. - 2010.

107. Союз машиностроителей России: мы формируем экономику будущего. 21.04.2011 Электронный ресурс. http://www.soyuzmash.ru.

108. Статистический ежегодник Саратовской области 2011 г./ТО ФСГС по Саратовской области, Саратов. 2012.

109. Стрекалова, Н. Д. Бизнес-планирование Текст. : учеб. пособие / Н. Д. Стрекалова. СПб. : Питер, 2009. - 352 с : ил. - (Учеб. пособие).

110. Слуцкий Е.Е. Экономические и статистические произведения: избранное / Пер. с нем., итал., франц., англ.: авт. предисл. П.Н. Клюкина; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - М.: ЭКСМО, 2010.

111. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие / О.С. Сухарев. М.: Экономика, 2008.

112. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ.1999.

113. Теория, структура, стратегия развития корпоративного управления в России / Ковалев В.Р. С.-Пб.: СПбГУЭФ, 2005. - 180 с.

114. Теория организации. Словарь определений и терминов. Сост. Козлов A.B., Шишкова Г.А. М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева, 2002.

115. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М. Изд-во РАГС, 2003.

116. Титов В.И. Экономика организации (предприятия). Уч. пособие. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2002.- 196 с.

117. Титов А.Б. О подходах к интеграции базовых участников национального инновационного процесса / А.Б. Титов // Менеджмент в России и за рубежом. 2008.- №5.

118. Только опережающее развитие машиностроения позволит России конкурировать в глобальной экономике от 20.09.2011 Электронный ресурс. http://www.soyuzmash.ru/informcenter/news/indexfag.php?news=6300.

119. Триллионы в машиностроение РБК-ТВ 09.06.2011 Электронный ресурс. http://www.soyuzmash.ru/informcenter/news/indexfag.php?news=5862.

120. Тяпухин А.П. Логистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012.

121. Управление кадрами. Руководство для персонала и топ-менеджмента / И.Н. Андреева. Санкт-Петербург: БХВ-Петербург, 2012.

122. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. Практическое пособие / Бакшинскас В.Ю., Губин Е.П., Карелина С.А., Ломакин Д.В., и др.; Под ред.: Губин Е.П. М.: Юристъ, 1999. - 248 с.

123. Фатхутдинов Р. А. Организация производств: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2005.

124. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифестреволюции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.154

125. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. Менеджмент в условиях нестабильности (Теория и практика менеджмента) Изд. «Питер» 2005г.

126. Хозяйственный механизм (http://stroy-spravka.ru/khozyaistvennyi-mekhanizm).

127. Хозяйственный механизм/ Экономический словарь http://abc.informbureau.com/html/oicssenoaaiiueiaoaieci.html.

128. Цены и ценообразование Текст. : учеб. для экон. спец. вузов / под ред. В. Е. Есипова. 5-е изд. - СПб. : Питер, 2008 ; 2009. - 480 с. : ил. -(Учеб. для вузов).

129. Чаленко А.Ю. Электронный ресурс. http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176697/.

130. Чесборо Г. Открытая инновация: новые установки по созданию и коммерциализации технологии. Бостон, Изд-во Гарвардской бизнес-школы, 2003.

131. Шихвердиев А.П. Основы корпоративного управления. М.,2002.

132. Экономический словарь (финансовые и экономические термины и понятия) Электронный ресурс. http://www.ekoslovar.ru/186.html.

133. Экономический словарь (финансовые и экономические термины и понятия) Электронный ресурс. http://www.ekoslovar.ru/186.html.

134. Экономика машиностроительной промышленности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности: Экономика и организация машиностроительной промышленности. М.И. Орлова, J1.M. Лукашевич, под ред. Г.А. Краюхина, М. 2003.

135. Экономика предприятия Текст. : учеб. для вузов / под ред. В. М.

136. Семенова. СПб. : Питер, 2008 ; 2010. - 416 с. : ил. - (Учеб. для вузов).155

137. Экономика, анализ и планирование на предприятии торговли / Под ред. А.Н. Соломатина. СПб.: Питер, 2010.

138. Экономика фирмы Текст. : учеб. для вузов / В. А. Максимов [и др]. Ростов-н/Д.: Феникс, 2009. - 571 с. - (Высшее образование).

139. Экономическая теория. Под ред. Камаева В.Д. М.: Владос, 2003.

140. Шатаева О.В. и др. Экономическая теория. Микроэкономика. М.: Изд. РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2007.

141. Яконтова. Е.С. Эффективные технологии управления персоналом. СПб, Питер, 2003.1. Интернет-ресурсы

142. URL: http://home.perm.ru/model/nav02adm.html-Центр административного менеджмента.

143. URL:http://saratov.news-ity.info/docs/sistemsr/dokiegizo/page2.htm

144. URL: http://mangoinvest.net/003/otkrytye-innovatsii-i-otkrytye-tekhnologicheskie-platformy

145. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176697 (дата обращения: 02.09.2011).

146. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2129/МЕХАНИЗМ (дата обращения: 02.09.2011).

147. URL: http://srtv.gks.ru/digital/region2/2007/%D0%BF%D 1 %80/.

148. URL: http://saratov.news-city.info/docs/sistemsr/dokiegizo/.