Управление развитием кузнечно-штамповочного производства предприятия на основе минимизации затрат тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Горячева, Ольга Евгеньевна

• Горячева, Ольга Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горячева, Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ КУЗНЕЧНО-ШТАМПОВОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Экономическое развитие и состояние машиностроительной промышленности в условиях кризисной экономики.

1.2. Определение проблемы исследования в терминах.

1.3. Совершенствование управления развитием кузнечно-штамповочного производства на основе оценки эффективности от снижения затрат.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЕЙ РАЗВИТИЯ КУЗНЕЧНО-ШТАМПОВОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ МИНИМИЗАЦИИ ЗАТРАТ.

2.1. Место комплексной динамической оценки в общей системе управления производственными процессами.

2.2. Состав затрат по технологическим операциям при производстве заготовок.

2.3. Система управления риском при принятии стратегических решений.

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВАРИАНТОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА КУЗНЕЧНО-ШТАМПОВОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗДЕЛИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ.

3.1. Особенности оптимизации параметров технологического процесса кузнечно-штамповочного производства по критерию минимума затрат.

3.2. Минимизация затрат при выборе вариантов реализации проектов кузнечно-штамповочного производства на основе учета стойкости технологической оснастки.

3.3. Особенности определения эффективности реализации порошковых технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием кузнечно-штамповочного производства предприятия на основе минимизации затрат»

Актуальность темы исследования. В российской экономике с конца 90-х годов XX века происходят радикальные преобразования, обусловленные переходом страны к рыночному варианту хозяйствования. Сложившаяся кризисная ситуация негативно сказалась на всех сферах деятельности, особенно на машиностроительной промышленности, являющейся локомотивом всей экономики. Несмотря на некоторый подъем в промышленности в 2000-2004 гг. последствия кризиса не преодолены. Многочисленные попытки освоения новых продуктов машиностроения зачастую оказываются неудачными из-за их неконкурентоспособности. Для успешной адаптации отрасли в общемировую экономическую систему требуется формирование принципиально новых подходов к управлению деятельностью машиностроительных предприятий, обеспечивающих создание конкурентоспособного производства. Большое значение имеет эффективное использование средств, направляемых на развитие производства и, особенно, в его базисную часть - кузнечно-штамповочное производство. Важность развития КШП (кузнечно-штамповочного производства) объясняется еще и тем, что здесь получают 80-90% заготовок, а доля кузнечно-прессовых машин в парке металлообрабатывающего оборудования, косвенно характеризующая уровень развития производства, составляет только 20%, что ниже на 8% уровня данного показателя в развитых странах.

Сложность управления развитием кузнечно-штамповочного производства состоит в том, что машиностроение является отраслью промышленности, имеющей длительный инновационный цикл и значительную наукоемкость продукции. Между тем, рациональное решение по выбору вариантов технологии часто определяется на ранней стадии производственного цикла продукта -заготовительной, реализуемой в кузнечно-штамповочном производстве.

Для решения задачи совершенствования управления развитием КШП при выборе вариантов производственных процессов необходима разработка и внедрение новой системы оценки с учетом современных экономических условий деятельности предприятия. Актуальность темы диссертационного исследования заключается в необходимости разработки новых методических подходов к поиску рациональных решений по развитию кузнечно-штамповочного производства, определяющих способность машиностроительных предприятий к выпуску конкурентноспособной продукции.

Степень научной разработанности проблемы. Ряд аспектов по управлению развитием кузнечно-штамповочного производства получил отражение в научных публикациях следующих авторов.

Вопросы эффективности принятия решений в работах: В. Беренса, М. Бромвича, С.Глазьева, П. Завлина, А.Б. Идрисова, В.А. Лившица, Ю.П. Морозова, А. Николаева, Г.А. Смирновой, Ю.Б. Солдака, М.Стати, Б. Твисса, С.Г. Фалько, Р.А Фатхутдинова, З.Б. Хмельницкой, М. Хучека, П.М. Хавранека и др.

Вопросы выбора рациональных решений при управлении инновационно-инвестиционными процессами и их реализации отражены в работах следующих авторов: З.А. Арслановой, И.А. Баева, JI.A. Баева, М.И. Баканова, А.А. Голикова, JI.C. Зеленцовой, А.И. Илышева, В.М. Семенова, В.Н. Смагина, Т.С. Хачатурова, В.Б. Чернова, Е.М. Четыркина, В.Д. Шапиро, И.Г. Шепелева и др.

Следует отметить незначительное число авторов, непосредственно занимавшихся процессами организации и управления кузнечно-штамповочным производством: Б.С. Балакшин,

Е.Н. Карлик, И.М. Колесов, П.П. Лутовинов, Ю.К. Перский, А.К. Тащев, С.Б. Челищев и др.

Однако имеющиеся разработки не учитывают в полной мере особенности оценки эффективности решений при выборе вариантов технологических процессов, относящихся к кузнечно-штамповочному производству, не позволяют определять более эффективный вариант совершенствования технологического процесса на основе минимизации совокупных затрат по всем стадиям машиностроительного производства. Поэтому дальнейшие исследования в этой области представляют определенную значимость.

Актуальность управления развитием кузнечно-штамповочного производства и его недостаточная изученность определили выбор темы исследования и круг рассматриваемых вопросов.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методических и практических предложений по совершенствованию управления развитием кузнечно-штамповочного производства на основе минимизации совокупных затрат.

В соответствии с общей целью в работе поставлены следующие задачи:

1) Оценить состояние кузнечно-штамповочного производства на современном этапе, его роль и пути развития.

2) Совершенствовать методические основы системной динамической оценки эффективности научно-технических нововведений для выбора оптимальных решений при управлении развитием кузнечно-штамповочного производства.

3) Определить алгоритм расчета экономического эффекта при осуществлении технологических процессов КШП.

4) Разработать модель расчета затрат для обоснования и выбора оптимальных решений при управлении развитием кузнечно-штамповочного производства.

Область исследования — 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Объект исследования — экономическая система кузнечно-штамповочного производства промышленных предприятий.

Предмет исследования - система управления развитием кузнечно-штамповочного производства.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теория финансов, теория инвестиций, теория финансового менеджмента, теория экономического анализа, управление проектами, управление рисками), общей теории систем, теории управления организацией. Данное исследование также опиралось на труды отечественных и зарубежных ученых в области оценки эффективности производственных процессов для выработки рациональных решений их реализации, современные методы моделирования и прогнозирования развития производственных процессов.

Информационную базу диссертационного исследования составили система законодательных и нормативных актов Российской Федерации, указания международных организаций (UNIDO), официальные материалы Госкомстата РФ, данные системы Интернет, материалы периодической печати, данные об экономических показателях кузнечно-штамповочных предприятий Челябинской области.

Научная новизна и наиболее значимые результаты исследования, полученные автором.

1. Разработаны методические рекомендации для выбора вариантов технологических процессов на основе системной динамической оценки. Участники инноваций и проекты кузнечно-штамповочного производства (КШП) рассматриваются как элементы единой системы управления, а выбор производств, где реализуются проекты, осуществляется на основе их восприимчивости инновациям, проектов - на основе оценки их привлекательности, что позволяет более адекватно определять стратегию развития предприятия.

2. Определены алгоритмы расчета чистого дисконтированного дохода как критерия выбора оптимального варианта реализации технологического процесса КШП, учитывающие доходы, получаемые на стадиях штамповки, механической обработки и эксплуатации с учетом особенностей определения текущих затрат на производство деталей.

3. Разработаны модели выбора оптимальной стойкости штампа по критерию минимума текущих затрат на производство заготовок методом горячей штамповки, учитывающие совокупные затраты на заготовительной и механической стадиях обработки.

4. Установлены зависимости между стойкостью штампа, точностью изготовления поковки и затратами на заработную плату с начислениями на стадии механической обработки, использование которых при выборе вариантов технологических процессов позволяет повысить эффективность управления развитием КШП на основе минимизации текущих затрат.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в приращении знаний в области управления развитием кузнечно-штамповочного производства; разработке методических рекомендаций на основе системной динамической оценки эффективности инноваций, позволяющих минимизировать совокупные затраты на заготовительной и механической стадиях производства. Использование результатов исследования дает возможность выбирать более эффективные варианты реализации технологического процесса, разрабатывать математические модели, учитывающие оперативные издержки при производстве деталей в машиностроении, зависящие от стойкости инструмента. Применение методики выбора вариантов горячей штамповки помогает сократить затраты на весь объем производства, а следовательно, увеличить интегральный эффект реализации технологических процессов кузнечно-штамповочного производства.

Результаты исследования приняты к внедрению ОАО «ФНПЦ «Станкомаш».

Практическая значимость наиболее существенных результатов исследования заключается в использовании их в преподавании учебных курсов «Экономика предприятия», «Основы организации производства» для студентов машиностроительных и экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором на Всероссийских научно-практических конференциях «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 2001 год); «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002 год); научно-практической конференции «Вклад молодых ученых и специалистов в развитие науки и культуры г. Челябинска.

Состояние. Проблемы. Перспективы» (Челябинск, 2000 год); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России и стран СНГ -2001» (Челябинск, 2001 год).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 1,5 п.л.

Объем, структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников из 179 наименований и 5 приложений. Основное содержание изложено на 154 страницах машинописного текста, работа содержит 17 рисунков и 7 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горячева, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного диссертационного исследования можно сделать ряд следующих выводов.

Современная промышленность находится в состоянии неустойчивого роста. Машиностроительный комплекс России пока не преодолел тяжелых последствий кризиса 90-х годов XX века, которые заключаются в значительном падении объемов производства, угрозе распада станкостроения, к которому относится производство кузнечно-штамповочного оборудования, оттоку высококвалифицированных кадров рабочих и специалистов, снижению научно-технического потенциала, уменьшению инновационной активности. Снижение удельного веса машиностроения в промышленности обусловлено низкой конкурентоспособностью продукции отрасли и трудностями переориентации машиностроения на реальный сектор экономики.

Существующее положение машиностроения возможно исправить путем проведения реформирования отрасли. Цели реформирования машиностроительного комплекса звучат следующим образом: проведение полной реструктуризации и модернизации всех отраслей машиностроения с переходом на новый технологический уклад; проведение при финансовом участии государства реструктуризации и модернизации наиболее перспективных отраслей оборонного машиностроения, а также тех отраслей гражданского машиностроения, которые обслуживают топливо- и сырьедобывающие отрасли промышленности; опережающая реструктуризация и модернизация совокупности отраслей, которые образуют технологическое ядро машиностроительного комплекса, составляющим которого является кузнечно-штамповочное производство (КШП).

Все отрасли машиностроения требуют значительных инвестиций. Инвестиции в машиностроение носят долгосрочный характер, что в условиях недостатка средств приводит к недофинансированию проектов. Отмечается значительное отставание в развитии КШП от ведущих зарубежных стран. Парк технологического оборудования сильно устарел, имеется тенденция снижения качественных характеристик технологического оборудования в производстве. Важнейшим индикатором, характеризующим перспективность развития кузнечно-штамповочного производства, является уровень эффективности инновационной деятельности.

Анализ литературы показывает наличие некоторых неясностей в терминологии, разночтений основных понятий по оценке инвестиций, использование разных понятий для обозначения подобных процессов. Все это в некоторой степени затрудняет четкое и ясное представление о сущности инновационных процессов.

Поэтому для устранения разночтений предлагается использовать следующие понятия:

- инвестиции в КШП - это разовые затраты на разработку, приобретение, изготовление новой технологической оснастки для реализации производства новой продукции машиностроительного предприятия;

- издержки в КШП связаны с приобретением и сохранением в данном производстве нужного количества ресурсов;

- приток денежных средств обеспечивается за счет доходов от реализации продукции и услуг, амортизационных отчислений, доходов от реализации активов предприятия, взносов в уставной фонд и различных кредитов и займов); отток денежных средств: затраты на производство продукции и услуг, общие издержки предприятия, затраты на инвестиции, затраты на обслуживание и погашение кредитов и займов, выплаты дивидендов, налоговые и другие выплаты.

Совершенствование управления инвестиционноинновационными процессами в КШП заключается в разработке более совершенной методики оценки эффективности вариантов решений, учитывающих при определении совокупных результатов реализации проекта по всем стадиям проектирования, организации подготовки производства, самого производства и эксплуатации изделий.

В процессе анализа существующих методик, методических подходов, показателей, используемых для этих целей, установлено, что они имеют достаточно общий характер и не учитывают специфики процессов КШП.

Так, для оценки возможности предприятия развиваться с определенной устойчивостью, используются показатели устойчивости, безопасности, надежности, восприимчивости к инновациям, адаптивности. Возможность эффективно реализовывать инновационно-инвестиционные проекты, характеризует инвестоспособность, инновационная активность, инновационный, трудовой, производственный потенциалы, которые в свою очередь определяются наличием информационных, техникотехнологических, интеллектуальных, пространственных, финансовых, организационных, правовых и предпринимательских ресурсов.

Ожидаемая эффективность инновационно-инвестиционного проекта оценивается в различных ситуациях реализуемостью проекта, конкурентоспособностью продукта, создаваемого в результате реализации проекта, выгодность, ценность инновации и т.д.

Данные показатели, как правило, носят комплексный характер, но они не учитывают динамику, перспективность проекта с точки зрения инновационности, прогрессивности заложенных в проекте решений.

В какой-то мере этого недостатка лишен предлагаемый метод на основе методологии комплексной динамической оценки эффективности инноваций.

Суть разработанного в результате выполнения диссертационной работы метода системной динамической оценки, состоит в следующем:

1) исследовании системного подхода, при котором участники инноваций и проекты КШП рассматриваются как элементы единой системы управления;

2) на ранних стадиях инновационного процесса отбор проектов осуществляется на основе учета в большей степени научного потенциала авторов проектов;

3) выбор производств, где реализуются проекты кузнечно-штамповочного производства, осуществляется на основе их восприимчивости инновациям, определяемой системой прогнозных показателей, получаемых по данным ретроспективного периода, продолжительность и число шагов которого определяется требуемой точностью прогноза, а срок прогноза - периодом начала производства продукции;

4) разработанная автором система показателей оценки привлекательности проектов КШП состоит из групп показателей экономического, технического, экологического, эргономического, организационного и инновационного эффектов. В совокупности они характеризуют уровень инновационно-инвестиционной культуры проекта.

Для использования системной динамической оценки при выборе вариантов технологического процесса предлагается схема расчета, аналогичная оценке инновационной восприимчивости проекта предприятием.

Расчетная схема включает функции отбора, прогнозирования и свертки показателей.

Среди них одной из важных является функция отбора частных показателей для включения их в систему интегральной оценки. Для этой цели предлагается использовать факторный, кластерный, таксономический методы, позволяющие наиболее полно характеризовать инновационную привлекательность проекта при минимальном наборе показателей.

Это возможно при следующих условиях:

1) если показатели не коррелированы или слабо коррелированы между собой;

2) сильно коррелированы с показателями, не входящими в окончательный состав;

3) возможности разделения изучаемых единиц, т.е. если показатели характеризуются высокой вариацией по всем единицам множества и достаточно низкой вариацией внутри выделенных групп.

Для выполнения первого условия предлагается использовать методы разбиения элементов конечного множества на группы (метод шаров, метод максимального диаметра и др.); второго условия -метод центра тяжести или потенциалов.

Таким образом, последовательно применяя различные таксономические методы, из значительного количества показателей, характеризующих инновационную привлекательность проекта кузнечно-штамповочного производства, выделяется значительно меньшее их количество, обеспечивающее условия достаточно полного отражения преимуществ того или иного инновационного проекта.

Предлагается набор из следующих экономических показателей: приведенные затраты, простая (бухгалтерская) норма прибыли, срок окупаемости инвестиций с дисконтированием и без дисконтирования, чистый дисконтированный доход, внутренняя ставка рентабельности (маржинальной эффективности капитала) и др.

Для случая реализации комплексного инновационного проекта, включающего проекты заготовительной, обрабатывающей и сборочной стадий предлагается использовать в качестве важнейшего показателя чистый дисконтированный доход комплексного инвестиционного проекта.

Для учета рисков при расчете экономической эффективности проектов кузнечно-штамповочного производства рассмотрены виды рисков, учитывающие виды деятельности (производственную, сбытовую, инвестиционную, финансовую).

Противодействие появлению факторов, отрицательно влияющих на величину эффекта, предлагается осуществлять путем оценки рискоустойчивости фирмы.

В общем перечне видов риска автором дополнительно введены риски, учитывающие ненадежность работы технологической оснастки.

Для количественной оценки риска инвестиционного проекта в КШП рекомендуется применять метод корректировки нормы дисконта, на основе использования классификации факторов риска.

Для управления риском предлагается использовать схему воздействия руководства на реализацию проекта, скорректированную с учетом специфики КШП.

Корректность оценки экономической эффективности технологических процессов КШП во многом определяется точностью определения текущих затрат.

В работе текущие затраты предлагается определять на основе представленной классификации операций кузнечно-штамповочного производства. Каждая операция КШП имеет свои особенности определения затрат в соответствии с характером формоизменения изделий. Все операции КШП делятся на четыре группы по видам оборудования и инструмента (свободная ковка, штамповка, прокатка, прессование, специальные виды ковки). В свою очередь каждая из групп операций дифференцируется на отдельные составляющие. Наиболее распространенной операцией кузнечно-штамповочного производства в машиностроении является штамповка, которая может быть представлена горячей, холодной, объемной и листовой штамповкой и высадкой.

Наибольшую статью затрат в КШП составляют затраты на основные материалы, т.е. на металл. Например при ковке, отходы от слитка составляют 25.30%, при штамповке отходы в облой 10.20%. Затраты на металл составляют 60.85% от совокупных затрат на производство поковок. Существенное влияние на затраты, уровень использования основного металла оказывают штампы, их конструкция, стойкость, стоимость быстроизнашиваемых частей.

Отмечается, что затраты на металл, штампы и зарплату связаны между собой и подчинены вероятностным законам. Тем не менее, чем точнее и надежнее выполнены штампы, чем совершеннее их конструкция, тем получаемые штамповки по форме более близки к готовой детали. Надежность, затраты на производство штампов определяются технологией их изготовления.

В работе проанализирован износ штампов, изготовляемых методами литья и ковки. Показано, что литые штампы имеют меньший износ в процессе эксплуатации, следовательно большую стойкость, что повышает точность получаемых поковок при тех же затратах на штамп.

Изучение опыта эксплуатации штампов определило пути технического совершенствования процесса. Это применение интенсивного водяного охлаждения для уменьшения разогрева прошивных пуансонов, наметок и знаков, своевременная зачистка и полирование ручьев штампа, нанесение смазки на наиболее нагруженные части штампа, применение более сложных конструкций штампов, включающих твердосплавные вставки, применение различных мероприятий организационного характера, сокращающих простои оборудования из-за замены и ремонта штампов и т.д.

В частности, важным вопросом является определение перспективной потребности в технологической оснастке на основе современных методов прогнозирования и повышение уровня специализации ее производства.

Важным социальным фактором является квалификационный уровень работников, занятых в производстве и эксплуатации оснастки. Основой совершенствования процессов управления технологической оснасткой является инновационная деятельность конструкторов, логистиков, технологов, организаторов, финансистов.

Для расчета показателя чистого дисконтированного дохода, используемого как критерий при выборе вариантов технологического процесса КШП получены выражения, учитывающие эффект на стадии эксплуатации, механической обработки и штамповки изделий. Эффект на стадии эксплуатации предлагается определять в случае изменения эксплуатационных свойств деталей, увеличения их срока службы по вариантам технологического процесса КШП.

Для учета затрат на штампы предлагается универсальный алгоритм расчета с использованием данных по затратам на новый штамп, заточку, ремонт и восстановление инструмента.

Рассмотрены пять случаев расчета экономического эффекта:

1) технология получения заготовок (штамповок) влияет на эксплуатационные свойства детали;

2) используются различные заготовки для получения детали с одинаковыми свойствами;

3) при получении одинаковых заготовок используется различный состав кузнечно-штамповочного оборудования и технологических операций штамповки;

4) при изготовлении детали используются одинаковые заготовки, производимые на одинаковом оборудовании, но с применением штампов разной конструкции;

5) при прочих равных условиях используются штампы из разных материалов, а следовательно, разной стойкости.

Для каждой схемы определены выражения для выбора вариантов реализации проекта КШП по типовым статьям затрат.

Для горячей штамповки на основе анализа статистических данных по более чем 120 штамповым заготовкам и построенной модели, предложен метод выбора оптимальной стойкости штампа по критерию минимума текущих затрат на производство заготовок. Для этого определена степенная зависимость между изменением массы поковок и заданной стойкостью штампа.

При моделировании процесса установлена зависимость между стойкостью, заработной платой рабочих-станочников, затратами на инструмент для механической обработки заготовки, расходами на содержание и эксплуатацию оборудования. Для определения заработной платы рабочих-станочников при данной массе заготовки, изменяемой стойкостью штампа, а следовательно, его износом, применены "Общемашиностроительные нормативы времени на работы, выполняемые на металлорежущих станках". Укрупненно затраты на стадии механической обработки можно определять используя методику Широбокова А.С.

При неизменной заготовке, размеры которой определяются соответствующими требованиями стандарта, установлена пропорциональная зависимость между ценой штампа и его стойкостью. Для горячей штамповки на молотах и кривошипных горячештамповочных прессах изделий из углеродистых и низколегированных марок сталей коэффициент пропорциональности между ценой и стойкостью штампа колеблется в пределах 0,1.1,5 руб./уд.

На действующем производстве ОАО "ЧТЗ" минимальный уровень затрат соответствует стойкости штампов равной 1000.2000 ударов. При этом варьируемыми статьями затрат являются расходы на содержание и эксплуатацию оборудования и штампов.

При колебании размеров готовой заготовки в зависимости от стойкости штампов установлена зависимость, позволяющая минимизировать совокупные затраты на механическую обработку и штамповку при заданных характеристиках штампа.

Использование данной зависимости для корректировки числа штамповок, снимаемых с одного комплекта штампов, позволяет получить существенную экономию совокупных затрат на производство деталей из штамповок. Так, увеличение числа штамповок между двумя смежными ремонтами с 0,6 до 0,85 тысячи ударов позволяет получить снижение совокупных затрат на производство единицы продукции на 1,75 руб. в ценах 2003 года.

Для существенного улучшения эксплуатационных свойств изделий машиностроения, повышения надежности, износостойкости, жаропрочности деталей ответственного назначения, все большее применение находят порошковые технологии, занимающие особое место в структуре процессов кузнечно-штамповочного производства. Результатом данного исследования является предложение о том, что оптимизационным параметром при выборе варианта порошковой технологии является цена исходного порошкового материала. В основе оптимизационной модели заложена целевая функция минимизации затрат в сфере эксплуатации и производства изделия.

Таким образом, задачи, поставленные в работе, решены и цель достигнута. Использование предложенных методических положений при выборе вариантов решений по управлению развитием кузнечно-штамповочного производства позволит получать дополнительную экономию средств при реализации технологических процессов, создавать более перспективные инновационно-инвестиционные проекты при стратегическом планировании развития кузнечно-штамповочного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горячева, Ольга Евгеньевна, 2005 год

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.— М.: Финансы и статистика, 1998.— 318с.

2. Адаптивное управление станками/ Под ред. Б.С. Балакшина. — М.: Машиностроение, 1973.—688с.

3. Акопян А. Риск и финансовое планирование инвестиций.//Управление риском. — 2001. — №2. — С.39

4. Актуальные проблемы создания промышленного оборудования нового поколения//\у\у\у.mediatext.ru

5. Александров Г.А. Что такое эффективность экономики? — М., 1984.

6. Андрощук Т., Денисюк В. Трансферт технологий: международный механизм передачи // Предпринимательство, хозяйство и право (Киев). — 1996. — № 6. — С. 34-41.

7. Анимица Е.Г., Елохов A.M., Сухих В.А. Качество жизни населения крупнейшего города. Часть первая. — Екатеринбург: УрГЭУ, 2000. — 408с.

8. Аксенов А.В., Голиков А.А. Стратегическое управление затратами как фактор конкурентоспособности хлебопекарного предприятия. — Челябинск: ЧелГУ, 2004. — 76 с.

9. Арсланова З.А., Лившиц В.А. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования./инвестиции в России.—1995.— №1—С. 28-31.

10. Арсланова З.А., Лившиц В.А. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования./инвестиции в России.— 1995.—№2—С. 32-35.

11. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. Учебное пособие.— М.: Издательство ДИС, 1997.

12. Архипова А.А., Карлик Е.М., Самсонова А.Б. К вопросу определения перспективной потребности машиностроения в металлообрабатывающем инструменте. — Труды ЛПИ им. М.И. Калинина, №317, JI.: машиностроение, 1970.— С. 63-67.

13. Астахов А.С. и др. Народохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки. — М., 1984.

14. Баев J1.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем: концепция, теория, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. — 268 с.

15. Баженов Г.Е. Повышение эффективности организации системы обслуживания машиностроительного комплекса. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990.—144с.

16. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 1996.

17. Баклыков Ю.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов// Менеджмент. Бизнес. Инвестиции. Государственная академия управления, Поволжский институт бизнеса, Самарский госуниверситет. — М., 1995. — С.141-143.

18. Балашак Дж. Препятствий для инвестирования больше, чем представлялось // Финансист. — 2000г. — №12. — С.10-12

19. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики.— М.: Финансы и статистика, 1998.

20. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ // РЭЖ, 1995. № 7.

21. Бездубный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. — 1998. — № 2/3. — С. 96-100.

22. Безруков В.Б. Деловая активность базовых промышленных предприятий России в декабре 2001г.// Наука и промышленность России. — 2002. — №1. — С.16-17.

23. Бекларян JI.A., Сотский С.В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учётом региональной инвестиционно финансовой политики. АН, Центр, эконом. - мат. ин-т. - М.: Изд-во ЦЭМИ, 1997. - 57с.

24. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. — М. ИНФРА, 1995. — 527 с.

25. Берталанди JI. Общая теория систем — обзор проблем и результатов.//Системные исследования. Ежегодник — М.: Наука, 1969

26. Бизнес — план. Методические материалы / Под ред. Р.Г. Маниловского. — М.: Финансы и статистика, 1994.

27. Бирман Г., Шмидт Т.С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. / Под ред. Л.П.Белых. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 187с.

28. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. — Киев: «Итем» ЛТД, 1994. — 446 с.

29. Бочаров В.В. инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2000. — 151 с.

30. Бочаров Ю.А. Числовое программное управление процессами и машинами обработки давлением (состояние и перспективы) // Кузнечно-штамповочное производство. — 2000г. — №7. — С.39-45

31. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалёва. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 1. 497с.

32. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. — М.: Инфра-М, 1996.

33. Быкова Е.В. Финансовый менеджмент. — Челябинск, Изд. дом Обухова, 1998. — 287с.

34. Валдайцев С.В., Мотовилов О.В., Амельченко А.В. Финансирование и кредитование инновационной деятельности. — С-Пб.: Изд-во С-Пб ун-та, 1993.

35. Виленский П.Л., смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта.— М.: Информэлектро, 1996.—148с.

36. Власов В.Ф. Повышение эффективности инструментального производства в машиностроении. — Л.: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1983. — 192с.

37. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. — М.: Банки и Биржи, 1998.

38. Газеев М.А., Сморнов С.А., Хрычев А.Н. Показатели инвестиций в условиях рынка. — М.: 1993.

39. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. Изд-е 2-е, перераб. и доп. — М.: ИИД «Филин», 1998.

40. Гольданский П.С. Технико-экономическое и производственное планирование инструментального производства на машиностроительном предприятии. — М.: Машиностроение, 1959.—52с.

41. Горохов М.Ю., Малев В.В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. — М.: ЮНИТИ, 1998. — 202 с.

42. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие. — М.:Финстатинформ,1999. — 216 с.

43. Девичинский С. Привлечение средств для инвестиционных целей // Инвестиции в России. — 2000. — №3. — С. 47-48.

44. Деньга В. Перспективы и направления развития методологии количественного анализа риска. // Управление риском. — 1999. — №3 — С.46-50.

45. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом. — 1998. — № 3. — С. 86 97.

46. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1. —С. 19-24.

47. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 62с.

48. Замоторина Е. Программа «Эврика» — инструмент индустриальных инноваций. // МЭ и МО. — 2001. — №5. — С. 108-114.

49. Звороно Б.П. Расчет и конструирование штампов для холодной штамповки. — Машгиз, 1949.

50. Зуева JI.M. Методы расчета окупаемости инвестиционных проектов // Экономист. — 1998. — №5. — С.31-33.

51. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия. // МЭиМО. -2001. — № 8. — С. 22-34.

52. Иванченко В. Тенденция использования наукоемких технологий. / Экономист, 2001. — № 3. — С. 11-20.

53. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учеб. для вузов по экономическим специальностям. — М.:ЮНИТИ: Финансы, 2000. — 412с.

54. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: PRO-invest Consulting, — 1995.

55. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: ФИЛИНЪ, 1996. — 272с.

56. Инвестиционное проектирование. / Под. ред. Шумилина A.M. — М.: Финстатинформ, — 1995.

57. Инновационный менеджмент. / Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. — 327с.

58. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П.И. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Мэндели. — СПб.: Наука, 1997.

59. Информация о социально-экономическом положении России. 2004 год // http:/www.gks.ru/scripts/free/lC.exe/xxxxooR.l.

60. Как работают японские предприятия: сокр. пер. с англ. /Под ред. Я. Мондена и др. — М.: Экономика, 1989. — 262с.

61. Канащенков Л.И. Оптимизация планирования в объединениях приборостроения. — М.: Машиностроение, 1991. — 382с.

62. Карлик Е.Н. Карапетян Р.К. Методика укрупненного определения перспективных норм расхода штампов и пресс-форм в машиностроении // Труды ЛПИ.—Л.: Машиностроение. — 1969. — №306. — С.40-46.

63. Карлик Е.Н., Коневских П.Н. Исследование удельного расхода измерительного инструмента с помощью корреляционного анализа// Труды ЛПИ. — Л.: Машиностроение. — 1970. — №317. — С. 82-86.

64. Качалов P.M. Парадокс риска // Управление риском — 1998. — №2 — С.50-55

65. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем. // Экономика и математические методы. — 1997. — Том 33, вып.4. — С.25-38

66. Клеймер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. — М.-.Экономика,1997. — 425с.

67. Кнутарева Н.А. Планирование инвестиционных процессов на промышленном предприятии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Челябинск: ЮУрГУ, 2002. — С. 206 — 213.

68. Ковалев А.П., Курова Е.В. Математические модели для массовой оценки рыночной стоимости кузнечно-прессовых машин. / Кузнечно-штамповочное производство. — 2003. — №8.

69. Козлова Е.А. Анализ экономической рискоустойчивости промышленного предприятия. — Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.: Челябинск, 2002.

70. Колесов И.М. Основы технологии машиностроения: Учеб. для машиностроит. спец. вузов. — 3-е изд., стер. — М.: Высш. шк., 2001. — 591 с.

71. Конъюнктура рынка машин и оборудования и методология ее изучения // www.marketsurveys.ru

72. Косова С.А. Повышение эффективности инструментального производства на этапе перехода к рынку. — Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук.: Челябинск, 1994.

73. Крупный капитал и проблемы развития машиностроения России в 2001 году // Эксперт. — 2001г. — от 12 ноября / www.marketsurveys.ru

74. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. — .СПб.: Наука, 1996. — 590с.

75. Леготин Ф.Я., Леготин А.Ф. Управление затратами и ценообразованием: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. — 312с.

76. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. — М.: БЕК, 1996. — 304с.

77. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности. // Экономист. — 1999. — №2.

78. Ломакин М. Формирование оптимального портфеля реальных инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Инвестиции в России. — 2000. — №1. — С. 35-46.

79. Лощинов Ю.И. Экономическая культура в теории управления. / Экономическая и педагогическая культура. — Челябинск: МГУК ЧИК, 1997. — С. 42-44.

80. Лутовинов П.П. Организация производства: Учебное пособие по курсовому проекту для студентов специальности «Машины и технология обработки металлов давлением». — Челябинск: ЧГТУ, 1997.

81. Лутовинов П.П. Оценка эффективности субъектов в управлении научно-техническими нововведениями (теория и методология). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Челябинск: ЧГТУ, 1995.

82. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений. — Челябинск: ЧГТУ, — Часть 1,2. — 1994.

83. Лутовинов П.П., Горячева О.Е. Финансовый менеджмент в курсовых работах: Учебное пособие. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. — 85с.

84. Магазинер З.Г. Специализация инструментального производства в США, Англии, ФРГ // Станки и инструмент. — 1960. — №3. — С. 33-35.

85. Максименко А. Система организации инноваций на основе «точек роста», модель и принципы построения. // Организатор производства. — 1998. — №2. — С. 70-74.

86. Малкевич А.И. Ольшанский И.М. Исследование перспективных структурных сдвигов в производстве и потребленииинструментальной оснастки в машиностроении Молдавской ССР. — Кишинев: КГУ, 1966. — 158с.

87. Машиностроение России в 2002 году // Профиль. — 2002г. — от 2 декабря.

88. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 280с.

89. Менеджмент организации. Учеб.пособие / З.П. Румянцева, М.А. Саломатин, Р.З. Акбердин и др. М.: ИНФРА-М, 1996. — С. 198201.

90. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: «Дело». 1992. — 702 с.

91. Методика расчета укрупненных норм расхода и потребности в металлообрабатывающем инструменте, технической оснастке и приборах на перспективный период. Руководящие материалы. — М.: Машиностроение, 1987. — 88с.

92. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. — М.: Экономика, 2000. — 421с.

93. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкупентоспособность, маркетинг, обновление. Т.1 и 2. — М.: Внешторгиздат, 1993.

94. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура. // Проблемы теории и практики управления. — 2001 — №5. — С. 57-63

95. Никольский Л.А., Фиглин С.З., Бойцов В.В., Калпин Ю.Г., Бахарев А.В. Горячая штамповка и прессование титановых сплавов. — М.: «Машиностроение», 1975. — 285с.

96. Новицкий В., Павленко Ф. Машиостроительный комплекс СНГ и проблемы экономической политики. // Вопросы экономики. — 1996. — №11.

97. Ноздрев Н. Практические модели оценки эффективности инвестиционной деятельности // Финансовый бизнес. — 1999. — №4. — С. 46-52.

98. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. под ред. А.Н. Шохина. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 247 с.

99. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР // Экономика и жизнь. — 1991. — №4. — С. 16-18.

100. О развитии машиностроения в России // www.interface.ru

101. О спаде в машиностроении Европы в 2002 году // По данным, опубликованным БИКИ от 18.12. 2002г. / www.mediatext.ru

102. Общемашиностроительные нормативы времени на работы, выполняемые на металлорежущих станках. — М.: НИИ труда, 1986.

103. Овчинникова М.С. Совершенствование методов оценки эффективности переработки отвалов металлургических предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Челябинск, 2004.

104. Омельченко И.М., Козунко Д.Б. Управление рисками производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях неопределенности на стадии принятия стратегических решений.//Вестник машиностроения.—1999.—№5.—С. 40-45.

105. Организация и планирование производства на машиностроительном предприятии: Учебник / Под ред. В.А. Летенко.—М.: Высшая школа, 1972.

106. Перский Ю.К. Экономия затрат при инструментальном обслуживании.— М.: Машиностроение, 1987.

107. Перский Ю.К., Сапиро Е.С., Югова Н.Б. Экономия затрат при инструментальном обслуживании.—М.: Машиностроение, 1987.— 88с.

108. Петров А.Е. Состояние промышленности России.// Наука и промышленность России. — 2002. — №1. — С.9-15.

109. Повилейко Р.П. Экономические основы формирования парка технологических машин в переходный период: Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук. — Новосибирск, 2000. — 14с.

110. Положение в машиностроении в России в 2001 году // Русский фокус. — 28 мая. — 2001г.

111. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993. — 896с.

112. Приленский А.И. О задачах информационного и учетно-аналитического обеспечения управления собственностью.// Научно-практическая конференция «Экономические реформы и управление собственностью». — М.:1996. — С. 37-49.

113. Причина О.С. Корпоративная культура: управление инновационным потенциалом экономических систем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Ставрополь: КИЭ и П, 2002.

114. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. — М., 2003.

115. Риск — анализ инвестиционного проекта / Под ред. М.В. Грачевой. — М.:ЮНИТИ-ДАНА,2001. — 351 с.

116. Романова С.А. Исследование альтернативных вариантов развития машиностроения // В междунар. сб. научн. тр. «Человек и общество на рубеже тысячелетий». Вып. 16. — Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. — С. 110-113.

117. Российский статистический ежегодник. 1996: Стат.сб. / Госкомстат России. — М., Логос, 1996.

118. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. — М., 2003.

119. Россия в мировой торговле машинами, оборудованием и транспортными средствами // По данным, опубликованным БИКИ от 14.02. 2003г. / www.mediatext.ru

120. Салин В.Н. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. — М.:Анкил,1997. — 126с.

121. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. — М.:Прогресс, 1990.— 295с.

122. Семенов Е.И., Трегубов Г.П. Концепция восстановления и развития кузнечно-штамповочного производства в машиностроении России. // Вестник машиностроения. — 2000. — №2. — С. 50-61.

123. Семин С.И. Использование производственных резервов в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1974. — 336с.

124. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 240с.

125. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС. // Вопросы экономики. — 2001. — №5.

126. Смехов Б.М. Управление эффективностью. — М., 1984.

127. Соколов Е.В. Прогнозирование источников капитальных вложений в экономике России. // Наука и промышленность России. — 2002. — №1. С.52-53.

128. Станиславчик Е.Н. Основы финансового менеджмента. — М.: «Ось-89», 2001. — 218 с.

129. Столярова Н.С. Совершенствование управления инновационной деятельностью на предприятии металлургического комплекса / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. — Екатеринбург: УГТУ — УПИ, 2002.

130. Стоянова Е.С., Крылова Т.Б., Балабанов И.Т. и др. Финансовый менеджмент: теория и практика. — М.: Перспектива, 1999.

131. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения Российской Федерации (доклад ИЭ РАН). // Вопросы экономики. — 1996. — №11.

132. Тарасова Е.В. Инвестиционное проектирование: конспект лекций. — М.: «Издательство ПРИОР», ИВАКО Аналитик, 1998. — 64с.

133. Твисс Б. Управление научно техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт.предисл. и научн. Ред. К.Ф. Пузыня. — М.: Экономика. 1989. — С. 170-171.

134. Технология металлов и других конструкционных материалов. Скобников К.М., Глазов Г.А., Петраш JI.B. и др. — «Машиностроение», 1972. — 520с.

135. Технология металлов. Кнорозов Б.В., Усова Л.Ф., Третьяков А.В., Арутюнова И.А., Шабашов С.П., Ефремов В. К. — М., «Металлургия», 1979. — 904с.

136. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. — М.: 1984. — 240с.

137. Третьяков Э.А. Еленева Ю.А. Учет риска при оценке инвестиционных проектов на машиностроительном предприятии // Вестник машиностроения. — 1998. — №4. — С. 49-52.

138. Управление инвестициями: в 2-х томах Т. 1 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. — М.: Высшая школа, 1998. — 416 с.

139. Управление инвестициями: в 2-х томах Т. 2 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. — М.: Высшая школа, 1998. — 512 с.

140. Фалько С.Г. Измерение и оценка эффективности инноваций. // Вестник машиностроения. — 1998. — №6. — С. 40-45.

141. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов. М.: ЗАО «Бизнес школа». Интел - синтез, 1998. — 529с.

142. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 672с.

143. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. (с изменениями от 2.01.2000 г.)

144. Федосеев В.Н. Современные тенденции в научно технической и инновационной сферах российской экономики. // Вестник машиностроения. — 1999. — №8. — С. 48-50.

145. Хачатуров Т.С. Пути повышения эффективности капиталовложений и основных фондов. — Л.: Наука, 1982.

146. Хачатуров Т.С. Эффективности капитальных вложений. — М.: Экономика, — 1979.

147. Хмельницкая З.Б. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности производственно-технического обслуживания. — Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1987. — 206с.

148. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.—640с.

149. Цухло С.В. Результаты опросов руководителей промышленных предприятий (декабрь 2001г.). // Наука и промышленность России. — 2002. — №1. — С.23-26.

150. Челищев С.Б. Кузнечно-прессовое оборудование в начале нового века // Кузнечно-штамповочное производство. — 1998г. — №2. — С.4-9

151. Черевко А.С., Шаламов Н.В. Финансовый профиль и эффективность бизнес проекта. — Челябинск, 1995.

152. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. — М.:Финансы и статистика, 1998. — 128с.

153. Чернов В.Б. Управление инвестиционными процессами на промышленном предприятии в условиях мобилизации резервов самофинансирования (Теория и методология). Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Челбинск,2004

154. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. — М.: Дело, 1998. — 255с.

155. Шарп У., Александер Г., Брейли Дж. Инвестиции. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 1027 с.

156. Шеремет А.Д., Негалиев Е.В. Методика финансового анализа. — М.:1999. — 270с.

157. Широбоков А.С. Формирование стратегии управления производством в машиностроении посредством измерителя результатов труда: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Ижевск, 2001.

158. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — 455с.

159. Щелков B.C. и др. Инвестиционное проектирование: практическое руководство. — М.: Финстатинформ, 1996. — 237с.

160. Экономика предприятия: Учебник. / Под ред. проф. О.И. Волкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 520 с.

161. Юлдашев Р. Инвестиционный процесс: проблемы принятия решений // Управление риском. — 1998. — №3 — С.25-27

162. Янг Эрих. Прогнозирование научно-технического прогресса. — М.: Прогресс, 1974. — 585с.169. ??//Вестник машиностроения. — 2000. — №3. — С. 52-57.

163. Behrens W, Hawranek R.M. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies / UNIDO Publication. — Vienna: UNIDO, 1991.

164. Chandler Alfred D. Strategic & Structure. — Cambridge, Mass:MIT Press, 1962. — 280p.

165. David Fred R. Strategic management. Prentice Hall. 1995. — 1087p.

166. Pearce J.A., Robinson R.B.Jr. Strategic, 2nd ed. Homewood: Richard D. Irwin, 1985. — 309p.

167. Squire, Lyn; van der Так, Herman G. Economic Analysis of project / University Press. Seventh printing, may 1992. — 183p.

168. Thomson A.A. Struckland A.J. Strategy Formulation & Implementation / Tasks of the general manager. Boston: IRWIN. 1995. — 448p.