Управление процессом формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Елецкая, Светлана Сергеевна

• Елецкая, Светлана Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Елецкая, Светлана Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБОВ И ИНСТРУМЕНТОВ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Особенности перехода экономики России к инновационному социально-ориентированному развитию

1.2 Анализ и оценка существующих условий для комплексной модернизации и инструментов инновационного развития региональных экономических систем

1.3 Разработка концептуальных положений по формированию технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов с учетом их особенностей

2 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ КАК ЭФФЕКТИВНОГО ИНСТРУМЕНТА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

2.1 Методика оценки способности региональной экономической системы к формированию технологической платформы

2.2 Роль университетов как Центров инновационного развития регионов

2.3 Методика оценки потенциала университета для целей формирования технологических платформ

3 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ С УЧЕТОМ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 87 3.1 Методические рекомендации по определению перспективных

направлений инновационного развития региональных экономических систем, реализуемых посредством создания технологических платформ (на примере Орловской области)

3.2 Методика анализа и оценки уровня компетентности потенциальных участников технологических платформ

3.3 Модель создания университетской региональной стратегии на основе реализации концепции технологических платформ 121 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 149 ПРИЛОЖЕНИЕ А - Развитие европейских технологических платформ и схема их взаимодействия с рамочной программой ЕС 165 ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Перечень российских и европейских технологических платформ 166 ПРИЛОЖЕНИЕ В - Исходные данные для оценки способности регионов ЦФО России к формированию технологических платформ 168 ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Стандартизируемые показатели для оценки способности регионов ЦФО России к формированию технологических платформ 171 ПРИЛОЖЕНИЕ Д - График ранжирования регионов ЦФО по их способности к формированию технологической платформы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессом формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. За последние годы в России заложены основы действующей национальной инновационной системы, предприняты существенные усилия по развитию сектора исследований и разработок, формированию инновационной инфраструктуры, модернизации экономики на основе технологических инноваций. Вместе с тем, все более очевидно, что ключевой проблемой остается в целом низкий спрос на инновации в российской экономике.

Более того, в настоящее время не достигнут запланированный уровень ряда индикаторов, связанных, прежде всего, со спросом на технологические инновации в реальном секторе экономики регионов. В этой связи, для решения указанных проблем, необходимо обеспечить более эффективное взаимодействие государства, бизнеса и науки, как при определении приоритетных направлений технологического развития, так и в процессе их реализации в регионах на основе адекватных инструментов координации действий, к которым следует отнести технологические платформы.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью создания теоретических и методических основ управления процессом формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов с учетом их особенностей на основе адекватных способов координации действий государства, науки, бизнес-структур и потребителей. При этом инициатором и площадкой для формирования технологической платформы должны стать университеты, способные обеспечить определение приоритетных направлений технологического развития и их реализацию в регионах с использованием преимуществ технологий краудсорсинга, основных положений теории лидерства и технологий управления будущим.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследованию проблем инновационного развития экономики посвящено большое количество научных работ отечественных и зарубежных ученых, таких как:

Jl. Гохберг, П. Друкер, В.Г. Медынский, Н.Д. Кондратьев, С.А. Никитин, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец, Ф. Янсен и других.

Исследования вопросов управления основными параметрами инновационных процессов в современной экономике представлены в работах JI. Афанасьева, А.И. Грищенкова, Е.А. Ермаковой, Г.А. Унтура, P.A. Фатхутдинова, Т.П. Черемисиной, А. Шмелева и других авторов.

В работах Э.В. Гирусова, Д. Мак-Клелланда, Д.Х. Медоуза, H.H. Моисеева, Г. Минцберга, В.Г. Садкова, Ф. Фабоцци, J1.H. Фоломьева, И.Г. Фролова, A.B. Яблокова и других авторов исследованы региональные аспекты управления инновационным развитием экономики.

Изучению теории и практики формирования технологических платформ как инструмента содействия инновационному развитию экономики посвящены труды российских ученых: С.А. Измалковой, О.П. Лукши, П.Б. Рудника, А. Соколова, A.B. Шраера.

Однако следует отметить недостаточность теоретических и прикладных исследований, направленных на развитие эффективных инструментов и способов управления процессом формирования технологических платформ для решения задач инновационного характера с учетом особенностей конкретного региона.

Область диссертационного исследования соответствует: п.2.2 Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; п.2.3 Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности; п.2.9 Оценка инновационного потенциала экономических систем; п.2.11 Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Объектом исследования является совокупность технологических инноваций, создаваемых и осваиваемых регионами.

Предмет исследования - управленческие и партнерские отношения, возникающие в процессе формирования технологических платформ как инструмента инновационного развития регионов с учетом их особенностей.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по управлению процессом формирования технологических платформ как инструмента инновационного развития регионов с учетом их особенностей.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования:

обосновать сущность и особенности использования технологических платформ как инструмента инновационного развития регионов с учетом их особенностей;

предложить методику оценки способности региональной экономической системы к формированию технологической платформы;

разработать методику оценки потенциала университета для целей формирования технологических платформ как инструмента координации действий их участников в целях инновационного развития регионов;

предложить методические рекомендации по определению приоритетных направлений технологического развития региональных экономических систем, реализуемых посредством создания соответствующих технологических платформ;

предложить методику анализа и оценки уровня компетентности участников технологической платформы.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, официальные документы, законодательные акты федерального и регионального уровней, правительственные постановления, материалы научно-практических конференций.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной

методологии, предусматривающей использование системного подхода к решению проблем, а также таких методов, как: анализ, синтез, единство логического анализа и диалектического развития, исторический подход, общенаучные методы экономического анализа, методы экспертных оценок, статистические методы.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные Федеральной службы государственной статистики, сборники территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, материалы, представленные в сети Интернет, материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методических подходов к управлению процессом формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов с учетом их особенностей на основе адекватных способов координации действий участников технологических платформ на принципах распределенного партнерства.

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором научными результатами, выносимыми на защиту:

обоснованы сущность и особенности формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов. Отличительной чертой технологических платформ является ориентация на определение приоритетных направлений технологического развития и способов их реализации с учетом региональных особенностей (п.2.3 Паспорта специальности 08.00.05);

предложена методика оценки способности региональной экономической системы к формированию технологической платформы, отличие которой состоит в определении уровня социально-экономических особенностей, инвестиционной привлекательности и эффективности научных исследований и инноваций в регионе (п.2.2 Паспорта специальности 08.00.05);

разработана методика оценки потенциала университета для целей формирования технологических платформ как инструмента координации действий их участников для решения задач инновационного характера в регионе. Отличительной особенностью методики является использование таксонометрического метода ранжирования результатов деятельности университета с учетом образовательной, научной и инновационной составляющих (п.2.9 Паспорта специальности 08.00.05);

предложены методические рекомендации по определению приоритетных направлений технологического развития региональных экономических систем, реализуемых посредством создания соответствующих технологических платформ. Отличительной особенностью авторских рекомендаций является использование преимуществ технологий краудсорсинга, основных положений теории лидерства и технологий управления будущим (п.2.11 Паспорта специальности 08.00.05);

предложена методика анализа и оценки уровня компетентности потенциальных участников технологических платформ как инструмента инновационного развития регионов. Отличительной особенностью методики является использование основных принципов теории распределенного партнерства (п.2.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость полученных научно-методических результатов заключается в том, что они доведены до конкретных рекомендаций и предложений по использованию потенциальных возможностей технологических платформ на региональном уровне. Методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано в деятельности федеральных и региональных органов власти при оценке способности региона к формированию технологической платформы, ориентированной на решение задач инновационного характера. Предложения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы в практике учебных заведений при чтении следующих дисциплин: «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями»,

студентам ВУЗов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: международной научно-практической конференции «Инновационные приоритеты развития региональной экономики» (Орел,

2009 г.); международной научно-практической конференции «Управление проектами: инновации и современные технологии» (Орел, 2010 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2010 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск,

2010 г.); международной научно-практической конференции «Управление инновационным развитием региональных экономических систем: эффективные способы и формы» (Орел, 2010 г.); международной конференции «Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и экономике» (Харьков, 2010 г., 2011г.); международной научно-практической конференции «Управление инфраструктурными инновационными проектами в региональной экономике» (Орел, 2011 г.).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 18 научных работ, в том числе 4 работы - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, общим объёмом 38,1 п.л., из них авторских -11,3 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 167 наименований. Основная часть содержит 164 страницы основного текста, 17 таблиц, 29 рисунков.

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБОВ И ИНСТРУМЕНТОВ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Особенности перехода экономики России к инновационному социально-ориентированному развитию

Курс на кардинальную технологическую модернизацию российской экономики как приоритет следующего десятилетия ориентирован на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала и требует отказа от линейной модели «от фундаментального исследования до прикладных разработок» в пользу тесного сотрудничества инновационных, прикладных исследовательских организаций с реальным сектором экономики.

В современных условиях развитие инновационной деятельности в России постепенно набирает обороты: появляются законы, новые структуры, организации, призванные обеспечить построение инновационной экономики. При всем многообразии созданных структур, функционирование их в большинстве своем неэффективно.

В состав органов власти федерального уровня, формирующих инновационную политику страны, входят: Президент Российской Федерации, законодательные органы, Правительство Российской Федерации и иные органы исполнительной власти. Созданы Комиссия при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России, Совет генеральных и главных конструкторов, а также Департамент науки, высоких технологий и образования в составе аппарата Правительства.

В 2006 году в рамках президентской программы поддержки инноваций в России создана Национальная Ассоциация Инноваций и Развития Информационных технологий (НАИРИТ), основными целями которой являются:

и

- консолидирование инновационного потенциала России и последующая организация взаимодействия членов ассоциации с представителями венчурных фондов с целью обеспечения финансирования инновационных проектов;

- формирование в Российской Федерации социальной, экономической, технологической и политической среды, способствующей развитию и совершенствованию отрасли информационных технологий;

- создание благоприятного имиджа России и членов Ассоциации, как лидеров в области инноваций и развития сферы ИТ;

- привлечение зарубежных инвесторов в сферу ИТ России.

В целях содействия развитию социальной и профессиональной мобильности молодых профессиональных кадров и коллективов в сфере среднего предпринимательства и социальной сфере путем поддержки общественно значимых проектов и инициатив учреждена автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (АСИ). Деятельность АСИ реализуется по трем направлениям: «Новый бизнес», «Молодые профессионалы», «Социальные проекты». Агентство имеет сетевую структуру, оно опирается на региональные представительства и сеть активистов в регионах, с каждым из которых будет вестись работа через АСИ.

В марте 2010 года создана Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, основной задачей которой является обеспечение взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по разработке и реализации единой государственной политики в сфере развития научно-технического комплекса, национальной инновационной системы, устойчивого технологического обновления экономики Российской Федерации, в том числе по вопросам долгосрочного научно-технологического прогнозирования, развития нанотехнологий и наноиндустрии, формирования рынка нанопродукции и наноуслуг.

В 2011 году Правительством России утверждена Стратегия

инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее Стратегия) [114]. Стратегия разработана на основе положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» [60, 81]. Стратегия призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем Стратегия задаёт долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок. Кроме того, Стратегия опирается на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза. Стратегия направлена на достижение амбициозных целей долгосрочного развития - обеспечения высокого уровня благосостояния населения и закрепления геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, на основе формирования экономики лидерства и инноваций. Для этого в 2020 году России надо занять существенную долю (в 5-10 процентов) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5-7 позициям, включая атомную энергетику, авиатехнику, космическую технику; в 2 раза повысить долю высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17-20 процентов). Кроме того, необходимо в 5-6 раз увеличить долю инновационной продукции в выпуске промышленности и в 4-5 раз - долю инновационно активных предприятий (с 9,4 до 40-50 процентов) [114].

Впервые в 2011 году законодательно определено понятие инновации. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» «инновации - это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт

(товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [77].

Сегодня существует ряд образований таких, как особые экономические зоны, институты развития, венчурные фонды, а также статусов (национальные исследовательские институты, государственные научные центры, наукограды), призванных способствовать развитию инновационной деятельности в России. Однако их функции ограничиваются зачастую вложениями в крупный уже существующий бизнес на освоение новых технологий или продуктов.

Так, особые экономические зоны являются перспективным механизмом государственно-частного партнерства и стимулирования инноваций. В настоящий момент практически ни одна из существующих особых экономических зон ни дает ожидаемого эффекта.

Особое место среди институтов развития занимают государственные корпорации. Первоначально идея создания государственных корпораций в России была обусловлена потребностями социально-экономического развития страны. Госкорпорации были призваны осуществлять деятельность, ориентированную на долгосрочную перспективу, за счет автономности, меньшей зависимости от политической конъюнктуры, наличия возможностей гибкого использования ресурсов. Однако в реальности государственные корпорации преимущественно осуществляют предпринимательскую деятельность, что противоречит основным принципам их создания. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [60] часть государственных корпораций должна быть акционирована в связи с несоответствием возложенных на них обязанностей реальной деятельности; часть же государственных корпораций, созданных на определенный срок, должна прекратить свое существование.

В существующей инфраструктуре поддержки малого инновационного предпринимательства функционируют Фонд содействия развитию малых

форм предприятий в научно-технической сфере (далее Фонд). Основными задачами Фонда являются: проведение государственной политики развития и поддержки малых предприятий в научно-технической сфере; оказание прямой финансовой помощи малым инновационным предприятиям; создание и развитие инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства.

Для создания благоприятных условий для обеспечения эффективной деятельности малых инновационных (венчурных) фирм существуют бизнес-инкубаторы. Опыт работы таких структур в России показал, что бизнес-инкубаторы (в настоящее время в России создано порядка 130 бизнес-инкубаторов) не могут самостоятельно способствовать развитию венчурных фирм, их деятельность в большинстве своем неэффективна.

Среди российских технопарков (зарегистрировано 83 технопарка в 2008 г.) доля успешно работающих также слишком мала. К тому же в большинстве своем российские технопарки сильно различаются по целям, функциями и составу. Часто технопарки выполняют только функции бизнес-икубаторов. В частности, по результатам проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных регионам на реализацию Государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» за 2006-2010 годы только Республика Татарстан выполнила соответствующую программу.

Что касается университетской науки, то появились национальные исследовательские центры (первым из которых стал Курчатовский институт), призванные на принципах частно-государственного партнерства осуществлять полный инновационный цикл при создании принципиально новых технологий и продуктов. 29 вузам присвоена категория «Национальный исследовательский университет». Эти вузы должны будут не только генерировать новые знания, но и обеспечивать трансфер технологий в экономику. Кроме того, в 2009 году принят закон «О федеральных университетах» [78], согласно которому предусматривается

введение в систему российского образования, наряду с университетами, академиями и институтами, нового вида высших учебных заведений -«федеральных университетов», призванных обеспечить реализацию инновационных образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования, а также взаимную интеграцию науки, образования и производства. Главными задачами, обязанность по решению которых вменяется федеральным университетам, являются интенсивное наращивание исследовательского потенциала в сфере высшего образования и обеспечение перехода к образованию, отвечающему требованиям инновационной экономики. В настоящий момент статус федерального университета присвоен 9 вузам.

Принятие закона 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» [76], дающего право НИИ и вузам создавать хозяйственные общества, стало большим шагом вперед на инновационном пути развития России. Вузы, в которых рождается технология, обладающие накопленным инновационным потенциалом или активно его создающие, получили возможность его реализации. С момента вступления в силу закона они могут учреждать хозяйственные общества, вносить в его уставный капитал право использования принадлежащих ему результатов инновационной деятельности на основании лицензионных договоров.

В инфраструктуре инновационной системы Российской Федерации также выделяют научно-координационные центры, основной функцией которых является координация исследовательских и инновационных процессов (в 2008 году - 18 научно-координационных центров); центры коллективного пользования, центры трансфера технологий (более 100), венчурные компании, инновационные фонды.

В соответствии с законодательством Российской Федерации существует еще один специальный статус - наукоград. Наукоград — это муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом, представляющим совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации [114]. В настоящее время статус наукограда официально присвоен 12 муниципальным образованиям.

В ноябре 2009 года Президент России предложил создать в России центр исследований и технологических разработок, подобный американской Силиконовой долине. Цель проекта - формирование благоприятных условий для инновационного процесса: ученые, конструкторы, инженеры и бизнесмены совместно с участниками образовательных проектов будут работать над созданием конкурентоспособных наукоемких разработок мирового уровня в пяти приоритетных направлениях - это кластеры информационных, биомедицинских, энергоэффективных, ядерных и космических технологий. Однако пока новый проект наукограда в Сколково отличается лишь большим числом координаторов, без четко сформулированных направлений деятельности и задач.

Наконец, в 2010 году Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям поручила Минэкономразвития и Минобрнауки подготовить предложения по формированию, так называемых, технологических платформ - аналога европейских технологических платформ [98]. На рассмотрение правительственной комиссии было представлено около 200 предложений по созданию технологических платформ. После совместной работы представителей правительства и заявителей по объединению этих предложений в апреле 2011 года был утвержден список из 27 таких платформ [91]. Сейчас их уже 28. Каждая из

платформ объединила от нескольких десятков до нескольких сотен участников. Однако, в настоящее время, практически отсутствуют действенные способы и формы управления процессом формирования технологических платформ для решения задач инновационного характера с учетом особенностей социально-экономического развития конкретной территории.

Таким образом, в национальной инновационной системе России, кажется, введены уже все известные в мировой практике инструменты поддержки. Однако созданные структуры - это лишь попытка реализовывать внешние атрибуты успешных решений по развитию инновационной экономики в развитых странах. Многие из введенных структур остаются прописанными на бумаге, большинство из действующих - не приносят ожидаемого эффекта.

Несмотря на значительное количество сформированных институтов и инструментов, призванных обеспечить технологический прорыв в современных условиях Россия значительно отстает от развитых стран по показателям инновационного развития. Основным индикатором инновационной активности является удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (рисунок 1.1) Вот уже больше 10 лет он находится на уровне 9-10 процентов, что в семь раз меньше, чем в Германии (рисунок 1.2). Инновационная активность предприятий практически утратила эластичность от макроэкономических показателей, что свидетельствует об отсутствии эффекта работы инструментов инновационного развития, созданных уже много лет назад. При этом больше всего инноваторов в секторе производство табачных изделий.

По уровню инновационной активности российская экономика заметно уступает не только ведущим индустриальным странам (Германия - 70%; Канада - 65%; Бельгия - 60%; Ирландия, Дания и Финляндия - 55-57%), но и большинству государств Центральной и Восточной Европы, где этот

показатель находится в интервале 20-40% [101].

70

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

шшудельный вес организаций, выполнявших ИР, в общем числе организаций, осуществляющих

технологические инновации —О—удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе организаций

Рисунок 1.1 - Динамика уровня инновационной активности: 2009 год

Проценты 80 70 60 50 40 30 20 10 О

Я!

■

П о

i ' f го

ч Ж

Q

Рисунок 1.2 - Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций промышленного производства по странам, по данным на 2009 г.

(К го

то

Мировой опыт показывает, что в начале XXI века индустриальная экономика начала трансформироваться в инновационную экономику знаний. Новая экономика обладает рядом неоспоримых преимуществ, главное из которых - неограниченность ресурсной базы. Знания, в отличие от

природных богатств, безграничны, но важно, чтобы знания были активными, то есть приводили к созданию новых технологий. В этой связи наиболее успешно и устойчиво развиваются те страны, которые достигли высокого уровня конкурентоспособности в высокотехнологичных отраслях промышленности, обеспечили опережающий рост обрабатывающих отраслей экономики.

Одним из наиболее прибыльных рынков является рынок промышленной наукоёмкой продукции, поэтому в развитых странах мира сейчас идёт процесс обновления технологической базы на основе современных разработок в области нанотехнологий, биотехнологий, энергосбережения, внедрения передовых информационных и телекоммуникационных систем. Контроль более чем над 80 процентами всего мирового рынка наукоёмкой продукции (объём которого оценивается в 2,5-3 трлн. долларов и планируется к 2015-2020 гг., что он достигнет 4 трлн. долларов) обеспечивает ведущим державам мира привилегированное положение в экономике [44].

Таким образом, активность в сфере технологических инноваций является одним из ключевых индикаторов инновационной деятельности, характеризующих потенциал технологической модернизации и инновационного развития экономики России.

Технологические инновации в существующем в российской статистике толковании объединяют как радикальные нововведения, то есть принципиально новые продукты и технологии, так и менее значимые с точки зрения новизны изменения в продуктах и производственных процессах, ведущие, например, к снижению себестоимости, повышению качества продукции.

В экономической литературе, как зарубежной, так и отечественной, существуют различные подходы к определению технологии. Это различие объясняется отчасти сложностью объекта анализа, отчасти недостатками в методологии этого анализа.

Так, определения понятия технология в зарубежной литературе могут быть условно разнесены по трем группам. К первой группе следует отнести определения, в которых технология отождествляется с ее материальными носителями или с конкретными производственными интересами. Так, по мнению американских экономистов К. Долмена, Л. Вестфала и др., технология - это сочетание физических процессов, которое превращает затраты в выпуск [143]. Правомерно утверждать, что авторы не проводят различия между технологией и конкретной формой производственного процесса, формой, которую этот процесс получает именно в результате применения той или иной технологии.

Для второй группы характерно определение, данное профессором Йельского университета Ф. Хадлом, согласно которому технология — это разработка и общественное использование информации [151]. Главным недостатком определения, как этой группы, так и приведенной выше является отождествление технологии со знаниями, которыми человек оперирует не только в процессе производственной деятельности, но и в научных исследованиях. Безусловно, в конечном счете, технология представляет тот или иной объем информации. Однако эта информация специфична, не имеет ничего общего, например, с информацией в области политики, идеологии, культуры и т.п.

Третья группа определений понятия технологии наиболее многочисленна. Их авторы, с одной стороны, отмечают, что технология представляет собой совокупность научно-технических знаний, с другой стороны, предлагается расширенная трактовка понятия технология. Так, Е. Скольникофф к этому понятию относит и побочные эффекты, сопровождающие внедрение технологии, под которыми он подразумевает, в частности, рост взаимозависимости государств, революции в средствах связи, сообщения и транспорта и т.п. [125].

Расширенное определение технологии привёл Дж. Холлидей, согласно которому технология отображает знания или информацию о том, как

выполнять задачи, решать проблемы или производить товары и услуги [150].

Из существующих в зарубежной экономической литературе определений понятия технологии наибольшего внимания заслуживает определение сформулированное Хайденом [149]. По его мнению, технология - это совокупность знаний, с помощью которых такие факторы производства как патентные права, научные знания, результаты исследований и разработок, применяются в производстве товаров. Здесь достаточно четко разграничиваются производственные знания от других знаний.

В российской науке технология нередко определяется как набор методов и средств для преобразования естественного сырья и материалов в продукты, необходимые для жизнедеятельности человека [38].

Таким образом, при всем разнообразии встречающихся в специальной литературе определений понятия технологии большинство специалистов считают, что она представляет собой совокупность систематизированных научно-технических (иначе технологических) знаний.

В этой связи правомерно утверждать, что технология как понятие экономической науки представляет собой совокупность систематизированных научно-технических знаний, отделенных от объекта этих знаний (т.е. это информация) о способах организации и функционирования конкретного производственного процесса, процесса сбыта или потребления. Технология тесно связана с материально-технической базой, в которой она реализуется. Без нее технология остается научной идеей, но одновременно не следует их отождествлять.

Этапам цикла жизни технологий соответствуют следующие виды: уникальная; прогрессивная; традиционная; морально устаревшая.

К уникальным технологиям относятся изобретения и другие научно-технические разработки, защищенные патентами содержащие ноу-хау, что делает невозможным их использование конкурирующими организациями. Данные технологии обладают новизной, наивысшим техническим уровнем, могут быть использованы в производстве на условиях исключительной

монополии. Такие технологии создаются в результате НИОКР и изобретательской деятельности специалистов. При определении цены уникальной технологии на рынке учитывается ее способность создавать максимальную дополнительную прибыль ее покупателю.

К прогрессивным технологиям принадлежат разработки, обладающие новизной и технико-экономическими преимуществами по сравнению с технологиями-аналогами, используемыми потенциальными покупателями новой технологии и их конкурентами. В отличие от уникальной технологии, обладающей абсолютным превосходством над любой технологией в соответствующей отрасли, преимущества прогрессивной технологии имеют относительный характер.

Прогрессивность той или иной технологии может проявляться в границах отдельных стран, различных фирм, в разных условиях ее применения. Указанные технологии не защищаются патентами и не обладают ярко выраженными ноу-хау, но достаточно высокие производственные преимущества, обеспечиваемые такими технологиями, гарантируют их покупателям получение дополнительной прибыли. Прогрессивные технологии могут быть созданы в результате не только научно-технической и изобретательской деятельности ученых и инженеров, но и «эволюции» уникальных нововведений, постепенно утрачивающих свою новизну.

Уникальные и прогрессивные технологии могут приносить их покупателям дополнительную прибыль, поэтому они продаются по ценам, превышающим средний уровень цен на технологии-аналоги в соответствующей отрасли.

Традиционная (обычная) технология представляет собой разработки, отражающие средний уровень производства, достигнутый большинством производителей продукции в данной отрасли. Такая технология не обеспечивает ее покупателю значительных технико-экономических преимуществ и качество продукции по сравнению с аналогичной продукцией

ведущих производителей, и рассчитывать на дополнительную, сверх средней, прибыль в данном случае не приходится. Ее преимуществами для покупателя являются сравнительно невысокая стоимость и возможность приобретения проверенной в производственных условиях технологии.

Традиционная технология создается, как правило, в результате устаревания и широко масштабного распространения прогрессивной технологии. Продажа такой технологии обычно осуществляется по ценам, компенсирующим продавцу издержки на ее подготовку и получение средней прибыли. Морально устаревшая технология относится к разработкам, не обеспечивающим производство продукции среднего качества и с технико-экономическими показателями, которые достигают большинство производителей аналогичной продукции. Использование таких разработок закрепляет технологическую отсталость ее владельцев.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в зависимости от характера производства в той или иной отрасли по качественному уровню выделяет четыре типа технологий, которые также с качественной стороны характеризуют международный технологический обмен [73].

Во-первых, это высокие технологии, которые применяются в таких отраслях промышленности как аэрокосмическая, фармацевтика, производство офисной, бухгалтерской техники и компьютеров, производство радио-, телевизионного и коммуникационного оборудования; изготовление точных, медицинских и оптических инструментов.

Во-вторых, это средневысокие технологии, которые применяются в электротехническом машиностроении, приборостроении, производстве транспортного оборудования и двигателей автомашин, химической промышленности (за исключением фармацевтики).

В-третьих, это средненизкие технологии, которые применяются в производстве ядерного топлива, очищенных нефтепродуктов, продукции коксовых печей; производстве каучука, пластмасс; кораблестроении;

производстве основных металлов и готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования.

В-четвертых, это низкие технологии, которые составляют основу переработки и утилизации; производства целлюлозы, бумаги, бумажной продукции, печатных материалов и смежной продукции; пищевой и табачной промышленности, производства напитков; текстильного и кожевенного производств.

В процессе анализа роста мировой экономики установлено, что в его основе в последние десятилетия лежат информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии, технологии изготовления новых материалов. Их называют сегодня новыми технологиями и воздействие, которое они оказывают на структуру мирового хозяйства, производственный процесс, научно-техническое развитие, международный обмен можно назвать революционным по скорости распространения и обработки информации.

Знания, составляющие сущность технологии, можно назвать технологическими знаниями. В отличие от просто научных знаний, это всегда практические знания, тесно связанные с хозяйственной деятельностью. Как известно, из общей стоимости промышленной технологии лишь 10-20% затрат приходится на НИОКР. Остальную часть составляют те расходы, которые необходимы для реализации знаний, полученных в результате лабораторных исследований, для производства конкретного товара.

Известно также, что даже из числа запатентованных новшеств используются во всем мире едва ли 3-5%. А в процессе превращения новой идеи в товар отсев еще больше. Из каждых 100 идей до стадии товарной формы доходит не больше одной; в свою очередь из каждых 100 новых товаров, в которых воплощены новые идеи, рынок отвергает свыше 90%. Научные знания, уже практически ориентированные в ходе прикладных исследований, подвергаются дополнительной трансформации в процессе их

производственного освоения. В производстве в конечном итоге используется не весь научно-технический результат, а лишь практически наиболее ценная его часть. Именно потребности материального производства определяют главные направления развития науки и те задачи, которые ей предстоит решать. Возросшими потребностями материального производства и стоимостью самих научных разработок объясняется сегодня значительное увеличение расходов на науку в абсолютном выражении в промышленно развитых странах мира.

Технология, способная в случае ее производительного потребления обеспечить получение экономического эффекта, заключающегося либо в экономии средств и ресурсов, либо в повышении качества выпускаемых изделий, представляет определенную коммерческую ценность, и господствующей формой международного распространения является ее продажа или покупка в виде товара. Причина возникновения такого специфического вида товара состоит в экономической обособленности как отдельных этапов НИОКР, так и самого процесса научных исследований, а также в особой значимости эффективности от использования результатов НИОКР.

Таким образом, в современной экономике XXI века именно технологические инновации (нововведения) - это:

один из главных и наиболее действенных путей выхода из кризисных и депрессивных состояний;

эффективный способ опережающего роста производительности труда, появления новых высококачественных продуктов и услуг, конкурентоспособных на мировом рынке;

единственное средство обеспечения на рынке значительных и долговременных конкурентных преимуществ;

эффективное средство преодоления технологической отсталости и зависимости;

надежный инструмент завоевания позиций на зарубежных

рынках.

Масштабы инвестиций в науку определяются объемом внутренних затрат на ИР. В России в целом за период 2000-2009 гг. сформировалась тенденция к их увеличению: среднегодовой темп прироста этих затрат составил 7,7%, в итоге их объем в сопоставимых ценах вырос в 1,8 раза (рисунок 1.3). Подобная тенденция динамики затрат на науку в течение последнего десятилетия совпадает с трендами, характерными для ведущих экономик мира: суммарные затраты на ИР в странах ОЭСР увеличились в 1.3 раза, ЕС-27 - в 1.2, а в Китае - почти в 3.8 раза. В 2009 г. объем внутренних затрат на исследования и разработки в стране достиг 485.8 млрд руб. По масштабам финансирования науки (в расчете по паритету покупательной способности национальных валют) Россия в настоящее время занимает 8-е место в мире, уступая США, Японии, Китаю, Германии, Франции, Корее и Великобритании [101].

Мярд руб. прочен™

■И В процентах к валовому внутреннему продукту —О— В действующих ценах ......А 111 В постоянных ценах 2000 г.

Рисунок 1.3 - Внутренние затраты на исследования и разработки в России

Последние 20 лет характеризуются неуклонным сокращением кадрового потенциала российской науки: в целом за период 1989-2009 гг. численность персонала, занятого ИР, уменьшилась втрое. В 2000-2009 гг.

этот процесс стабилизировался: среднегодовой темп снижения численности работников, выполняющих ИР, заметно уменьшился (2,0 против 8,5% в 1990-1999 гг.) (рисунок 1.4) [101].

Особое значение для эффективного функционирования инновационной системы имеет кооперация ее участников - предприятий, научных организаций, университетов, потребителей и т.п. - в процессе создания, распространения и производительного использования знаний. Вовлечение предприятий в научно-техническую деятельность уже само по себе инициирует их инновационную активность и ведет к повышению качественного уровня инноваций, выпуску конкурентоспособной продукции.

Динамика доли инновационных организаций, участвующих в совместных проектах по выполнению ИР, и числа осуществляемых ими проектов нестабильна.

Тыс. чек.

1061.0

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Елецкая, Светлана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Одной из важнейших проблем в России в настоящее время является, прежде всего, низкий спрос на технологические инновации в реальном секторе экономики регионов. В этой связи, для решения указанных проблем, необходимо обеспечить более эффективное взаимодействие государства, бизнеса и науки, как при определении приоритетных направлений технологического развития, так и в процессе их реализации в регионах на основе адекватных инструментов координации действий, к которым следует отнести технологические платформы.

2. В диссертации установлено, что ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Инновационная активность отечественных предприятий практически утратила эластичность от макроэкономических показателей, что характеризует отсутствие эффекта от работы институтов инновационного развития, созданных уже много лет назад. В этой связи в диссертационном исследовании теоретически обоснована необходимость нелинейной модели управления инновационным процессом в регионе, которая позволяет ориентироваться на информационные потоки и систему знаний на любом этапе жизненного цикла технологических инноваций.

3. Эволюционный анализ зарубежного опыта внедрения и использования инновационных технологий позволяет сделать вывод о том, что одним из возможных инструментов технологической модернизации региональной экономики является разработка так называемых технологических платформ, широко используемых в странах Евросоюза. Не опровергая важности и эффективности предлагаемого инструмента инновационного развития, следует отметить, что технологическая платформа в том виде, в котором она представляется Правительством России в очередной раз ориентирована на те регионы, которые обладают значительным инновационным потенциалом и способны обеспечить развитие сектора генерации знаний. Для таких депрессивных регионов, как, например, Орловская область, данный механизм не приемлем. Акцент при реализации нового инструмента инновационного развития снова делается на развитых, прогрессивных регионах, способных к развитию технологических инноваций. Отстающие регионы же продолжают деградировать, не имея, по сути, ни одного действенного механизма для обеспечения своего развития. К сожалению, эта проблема пока не нашла своего решения ни в одном из созданных инструментов или механизмов развития.

4. В диссертации установлено, что под технологической платформой следует понимать эффективный инструмент инновационного развития регионов с учетом их особенностей на основе адекватных способов координации действий государства, науки, бизнес-структур и потребителей. Отличительной чертой формируемых технологических платформ должна стать ориентация на определение приоритетных направлений технологического развития и способов их реализации с учетом региональных особенностей. В качестве источника приоритета могут выступать критические технологии, приоритетные направления развития науки, технологий и техники, утвержденные Президентом Российской Федерации, или инициативные технологии, отвечающие инновационным потребностям конкретного региона. Инициативу по формированию технологической платформы должен взять на себя университет, способный обеспечить реализацию выбранного приоритета инновационного развития региона с использованием технологий краудсорсинга, основных положений теории лидерства и технологий управления будущим.

5. В процессе диссертационного исследования установлено, что для эффективного использования потенциала технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов необходимо иметь комплексное представление о существующих возможностях и перспективных направлениях развития региональных экономических систем. В этой связи в диссертации предложена методика оценки способности региональной экономической системы к формированию технологической платформы как эффективного инструмента инновационного развития региона, в основу которой положен алгоритм сравнительной рейтинговой оценки.

Предлагаемая методика оценки способности региона к формированию технологической платформы предполагает интегральную оценку регионов по следующим группам показателей:

- общие социально-экономические показатели региона;

- показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность региона;

- показатели, характеризующие эффективность научных исследований и инноваций в регионе.

Методика апробирована на материалах регионов ЦФО России и, соответственно, построен график ранжирования регионов по их способности к формированию технологической платформы.

6. В процессе диссертационного исследования установлено, что сегодня в российской инновационной сфере только динамично развивающиеся вузы могут взять на себя ответственность за инновационное развитие региона. В этой связи наличие университетов с высоким уровнем динамического развития определяет, может ли регион позиционироваться как точка роста в глобальных инновационных сетях.

В диссертации обосновано, что Центром инновационного развития регионов, и соответственно, инициатором формирования технологических платформ на региональном уровне должен стать динамично развивающийся университет, который: во-первых, ориентирован в своих целях на развитие таких компонент как: сектор генерации знаний и сектор распространения и коммерциализации знаний; во-вторых, ориентирован в выборе своих приоритетов и на потребности инновационного развития региона; в-третьих, способен быстро реагировать на внешние вызовы, поступающие от работодателей и рынка технологий; в-четвертых, способен обеспечить эффективные коммуникации с бизнесом, обществом, государством по вопросам научного и технологического прогнозирования, обмена передовыми знаниями, решения задач инновационного характера; в-пятых, ориентирован на развитие перспективной международной коллаборации.

7. В диссертации разработана методика оценки потенциала университета для целей формирования технологических платформ как инструмента координации действий их участников в целях инновационного развития регионов с использованием рангового рейтингования вузов по трем группам показателей оценки. Такая оценка включает множество относительных и удельных показателей, поэтому для ранжирования предлагается применение специального математического метода -таксонометрического метода.

8. В диссертационном исследовании определено, что современные задачи инновационного развития экономики требуют формирования адекватных стратегий университетов, ориентированных на решение задач экономического и социального развития региона. При этом такие стратегии должны строиться на обоснованном выборе четких приоритетов развития, отвечающих потребностям конкретного региона. В этой связи отличительной особенностью университета как инструмента координации действий участников технологической платформы в целях инновационного развития регионов должно стать наличие обоснованной университетской региональной стратегии.

9. В процессе диссертационного исследования установлено, что для успешного формирования инновационной экономики в регионах необходимо четко сформулировать стратегические приоритеты развития с учетом социально-экономических потребностей и уровня научно-инновационного потенциала. Определено, что для повышения роли регионов в модернизации экономики России необходимо при выборе региональных приоритетов развития: во-первых, учитывать особенности конкретного региона; во-вторых, ориентироваться на общие приоритеты инновационного развития России (Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации и Перечень критических технологий Российской Федерации); в-третьих, согласовывать выбранные приоритеты с общественностью и бизнес-сообществом.

Для решения поставленной задачи в диссертации предложены методические рекомендации по определению приоритетных направлений технологического развития региональных экономических систем, реализуемых посредством создания соответствующих технологических платформ, которые основаны на использовании:

- преимуществ технологий краудсорсинга, ориентированных на вовлечение посредством сетевых технологий множества заинтересованных участников для совместной деятельности на основании публичной оферты;

- основных положений теории лидерства, заключающихся в том, что в условиях глобальной инновационной конкуренции, участникам инновационного процесса приходится концентрировать свои ресурсы и фокусироваться на тех областях знаний и производства, в которых они являются лидерами;

- технологий управления будущим, ориентированных на проведении в регионе технологического форсайта как инструмента прогнозирования развития технологий и инструмента проектирования перспективных рынков.

10. В процессе диссертационного исследования установлено, что эффективность работы технологических платформ как инструмента инновационного развития региона будет напрямую зависеть от готовности ключевых участников технологических платформ к формированию и встраиванию программ развития собственных организаций в стратегические направления развития деятельности технологической платформы. В этой связи, разработаны методические рекомендации по эффективному взаимодействию организаций, формирующих технологическую платформу на региональном уровне на основе эффективного распределения ресурсов, пропорционального разделения рисков, повышения эффективности обмена знаниями с использованием преимуществ технологий краудсорсинга.

В этой связи, важнейшим условием формирования технологических платформ на региональном уровне с учетом основных принципов теории распределенного партнерства является эффективный отбор партнеров -стратегически ориентированных участников технологической платформы -для реализации выбранного приоритетного направления технологического развития региональных экономических систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Елецкая, Светлана Сергеевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Амосенок Э.П. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России / Э.П. Амосенок, В.А. Бажанов // Регион. - 2006. - № 2. - С. 134-145.

2. Афанасьева Л. Влияние управленческих нововведений на развитие инновационного потенциала предприятий в условиях перехода к инновационной экономической среде / Л. Афанасьева, А. Шмелева // Менеджмент инноваций. - 2011. - №1. - С. 15-19.

3. Багриновский К.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием / К.А. Багриновский, М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - № 1. - С. 7 -

12.

4. Балацкий Е.В. Инновационно-технологический потенциал России - взгляд извне / В. Балацкий, А.Б. Гусев. - www.urban-planet.org/mono_l.html

5. Батрутдинов A.C. Основные модели инновационного процесса и классификационные признаки инновации /A.C. Батрутдинов, И.В. Федосеев // Проблемы современной экономики. - 2008 - № 2(26). - С 23 - 28.

6. Бек М.А. Причины низкой инновационной активности российского бизнеса и вызовы для управления инновационным развитием / М.А. Бек, H.H. Бек // Менеджмент инноваций. - 2010. - №4. -http ://grebennikon.ru/article-j 5 е9 .html

7. Бекетов H.B. Региональные проблемы формирования инновационной системы / Н.В. Бекетов // Регион. - 2005. - № 1. - С. 110119.

8. Белов В.Н. К вопросу о российской инновационной политике. Зарубежный опыт. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2007. - №15 (146).-С. 16.

9. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития / М. Березовская // Вопросы экономики. - 2007. - № 3. - С. 58 - 66.

10. Беспалов M. В. Особенности развития инновационной деятельности в регионах Центрального федерального округа / Беспалов М. В. // Региональная экономика: теория и практика. - 2010 - 23(158). - С. 24 - 28.

11. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций / В.И.Винокуров // Инновации. - 2005. - № 4. -http://www.mag.innov.ru.

12. Воронина Л. А. Метод «Форсайт» в разработке инновационной стратегии вуза: опыт Кубанского государственного университета / Л.А. Воронина, H. Е. Иванова, С. В. Ратнер // ЭКО. - 2008. - №9. - С. 133 -140.

13. Воспроизводство научной элиты в России: роль зарубежных научных фондов (на примере Фонда им. А. Гумбольдта) / Под ред. А.Ю. Чепуренко, Л.М. Гохберга. - М.: РНИСиНП, 2005. - 128 с.

14. Вчерашний Н.П. Анализ инноваций - ориентир научно-технического развития / Н.П. Вчерашний, C.B. Попов // Научно-техническая информация. Серия 1. - 2009. - №2. - С. 19 - 22.

15. Галиева Г.Ф. Экономические проблемы развития инновационной экономики / Г.Ф. Галиева // Финансы и кредит. - 2010. - №23. - С. 27 - 31.

16. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку / Н. Гапоненко // Экономика и жизнь. - 2007 - №9. - С. 13 - 19.

17. Гертц Р. Инновационная политика предполагает инновационное предпринимательство / Р. Гертц. - elementmag.kz/2010/09/03/r_gertz/

18. Гершман М. А. Инновационный менеджмент / М.А. Гершман. -М.: Маркет ДС, 2008. - 223 с.

19. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. - М.: Владар, 1993. - 215 с.

20. Голенков В.А. Стратегия инновационного развития и роль университетских комплексов в регионах России / В.А. Голенков, Ю.С. Степанов, В.Г. Садков, П.Н. Машегов. -М.: Машиностроение, 2003. - 334 с.

21. Гохберг JI. Экономический рост? Без инноваций? / Л.М. Гохберг, И.А. Кузнецова // Экономика и жизнь. - № 46. - 2007. - С.2 - 3.

22. Гохберг Л.М. Инновации в Российской экономике. Стагнация в преддверии кризиса? / Л.М. Гохберг, И.А. Кузнецова // Форсайт. - 2009. - №2 (10).-С. 28-46.

23. Гохберг Л.М. Инновации как фактор модернизации экономики /Л.М. Гохберг // Структурные изменения в российской промышленности. -М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - С. 18 - 23.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 06.04.2009. - М.: Омега-Л, 2009.

- 476 с.

25. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития / М. Гусаков // Экономист. -2009. - №2. - С. 33 - 39.

26. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации / А.Б. Гусев. -http ://www.urban-planet.org/article_ 13 .html

27. Гусев К.Н. Инновации в России: проблемы и перспективы / К. Н. Гусев // Банковское дело. - 2010. - №1. - С. 12 - 16.

28. Дагаев A.A. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России / A.A. Дагаев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №2. - С. 10 - 25.

29. Дежина И.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков. - М.: ИЭПП, 2004.

- 152с.

30. Демидова O.A. Инновационная активность российских регионов / О.А.Демидова // Управление инновациями - 2006: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: Доброе слово, 2006.-С. 190-191.

31. Джазовская И. Проблемы оценки эффективности НИОКР в НИИ

и вузах: выбор оптимальной методики / И. Джазовская и др. // Менеджмент инноваций. - 2010. -№1.- С. 13-19.

32. Диваева Э.А. Региональная инновационная система как объект анализа и оценки / Э.А. Диваева // Региональная экономика: теория и практика. - 2011 - 12(195). - С. 26 - 32.

33. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года. Проект от 11 ноября 2008 года. -http ://innovus.biz/media/uploads/resources/proj ect-progress .pdf.

34. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / П.Ф. Друкер. - М.: Вильяме, 2009.-215 с.

35. Емельянов С.Г. Методологические основы исследования инновационного потенциала региона с целью создания центра трансфера технологий / С.Г. Емельянов, JI.H. Борисоглебская // Инновации. - № 2. -2006. - URL: http://www.mag.innov.ru

36. Ермакова Е.А. Инновационная составляющая интеграционных процессов: региональный аспект // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. - Киров: ООО «Международный центр научно-исследовательских проектов», 2006. - № 3 (06). - http://region.mcnip.ru

37. Засимова JI. Проблемы перехода промышленности на путь инновационного развития: Микроэкономический анализ особенностей поведения фирм, динамики и структуры спроса на технологические инновации / JI. Засимова, Б.Кузнецов, М.Кузык, Ю.Симачев, А.Чулок // Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». - 2008 - № 201.-С. 212-219.

38. Иванова Н. Функциональный анализ российской инновационной системы: роль и ответственность основных элементов: материалы проекта ТАСИС «Наука и коммерциализация технологий в Российской Федерации» / Н. Иванова, Й. Розебум. - http://www.neweurasia.ru.

39. Иванова Н.Е. Модели финансирования инновационной экономики на региональном уровне / Н.Е. Иванова // Региональная

экономика: теория и практика». - 2011. - №10(193). - С. 25 - 29.

40. Иванцов В.В. Выбор оптимальных решений по нескольким критериям / В.В. Иванцов. - Таганрог, 2007. - 47 с.

41. Измалкова С. А. Концептуальный подход к обеспечению технологического лидерства России в глобальном инновационном процессе по переходу к шестому технологическому укладу / С.А. Измалкова // Управление инфраструктурными инновационными проектами в региональной экономике: материалы IV международной научно-практической конференции. - Орел: Госуниверситет-УНПК, 2011. - С. 11 -

16.

42. Измалкова С.А. Механизмы формирования технологических платформ для целей инновационного развития региональной экономики / С.А. Измалкова // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №3. -С. 5 - 9.

43. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и другие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-343 с.

44. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУВШ, 2009. - 488 с.

45. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ - ВШЭ, 2008. -112 с.

46. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. - М.: МАКС - Пресс, 2005. - 217 с.

47. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие / под ред. В.М. Аныпина, A.A. Дагаева. -М.: Дело, 2006. - 225 с.

48. Инновационный менеджмент: Основы теории и практики: учеб. пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.Е. Казанцева, Л.Э. Миндели. - М.: Экономика, 2003. - 345 с.

49. Иноземцев B.JI. Модернизация экономики России: универсальное и особенное / B.JI. Иноземцев, A.A. Аузан, В. А.Рыжков. - www.polit.ru/

50. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства / О.В. Иншаков // Экономическая наука современной России.- 2003 г. - №1. - С. 11 - 25.

51. Калин A.A. Иллюстрированные тезисы к прогнозу долгосрочного научно-технологического развития сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) России / A.A. Калин. - Москва, 2010. -41 с.

52. Квасов И.Н. Роль частно-государственного партнерства в модернизации экономики страны / И.Н. Квасов // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - 19(154). - С. 17 - 22.

53. Колмыков А.Г. О факторах, препятствующих модернизации российской экономики / А.Г. Колмыков // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 3 (35). - http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=27594.

54. Коломиец P.M. Проблемы развития научно-производственной интеграции / P.M. Коломиец // Совершенствование управления научно-технического прогресса в промышленности. - Киев, 2004. - С. 32 - 39

55. Комков Н.И. Оценка потенциала регулирования процессов создания технологических инноваций / Н.И. Комков, Г.К. Кулакин // Научные труды ИНП РАН. - М.: МАКС-Пресс, 2008. - С. 15 - 21.

56. Комков С.К. Институциональные проблемы освоения инноваций / С.К. Комков. - М., 2010. - http://institutiones.com/innovations/

57. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Н.Д. Кондратьев. - М.: Наука, 2008. - 324 с.

58. Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2008.32 с.

59. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект МЭРТ РФ, 2007. -

http ://www.rosnation.ru/index.php458.

60. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. -http://www.consultant.m/online/base/?req=doc;base=law;n=82134.

61. Королев О.П. Инновационное развитие региона / О.П. Королев,

B.Ю. Падалкин, В.И. Штефан. -http://www.lerc.rii/?part=:bulletin&art=15&page=19

62. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России / О.Ю. Красильников. - Саратов: Научная книга, 2008. -183 с.

63. Красноруцкая Ю.Н. Выход России на мировые рынки наукоемкой продукции / Ю.Н. Красноруцкая. - М.: Юристъ, 2009. - 87 с.

64. Кревский И. Подготовка специалистов в области инновационной деятельности с использованием образовательных технологий на основе модульных образовательных программ / И. Кревский, А. Осташков,

C.Матюкин // Менеджмент инноваций. - 2009. - №4. - С. 24 - 31.

65. Кузык Б. Инновационное развитие России: сценарный подход / Б. Кузык // Экономические стратегии. - 2009. - №01 - С. 56 - 67.

66. Лукша О.П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента содействия инновационному развитию российской экономики / О.П. Лукша // Инновации. - 2010. - № 9(143). - С. 34 - 41.

67. Малкина М.Ю. Анализ особенностей взаимодействия государства и бизнеса в инновационном процессе / М.Ю. Малкина // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №4(221). - С. 12-16.

68. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: учебник / В.Г. Медынский. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 231 с.

69. Миндели Л.Э. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний / Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия // Проблемы

прогнозирования. - 2007. - №3. - С. 21 - 26.

70. НАИРИТ: рейтинг инновационной активности регионов // Ипехув. - 2010 - № 07 (147). - http://www.nair-it.ru/news/17.05.2011/217.

71. Наука и инновационная экономика в России // Инновации. - 2009. -№5. - С. 26-31.

72. Наука. Инновации. Информационное общество. Краткий статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - 80 с.

73. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации // Обзор ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. - М.: 2009. -208 с.

74. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности / Н. Новицкий // Экономист. - 2009. - №3. - С. 21 - 27.

75. Новосельский В.И. Развитие экономики с учетом влияния глобализации и научно-технического прогресса / В.И. Новосельский // Промышленность России. - 2008. - №9. - С. 25 - 29.

76. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: Федеральный Закон от 2.08.2009 г. № 217-ФЗ. -http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi7req =(1ос;Ьа8е=^;п = 90201

77. О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ. -http://www.rg.ru/2011/07/26/паика-ёок.Мт1

78. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов: Федеральный закон Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 18-ФЗ. -http://www.rg.ru/2009/02/13/fed-univer-dok.html

79. О доктрине развития российской науки: Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884. -http://www.pravoteka.ru/pst/1041/520444.html.

80. О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства: Постановление Правительство Российской Федерации утвердило № 218 от 9 апреля 2010 года. - http://mon.gov.ru/pro/ved/koop/.

81. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 01.12.2007 № 308-Ф3. http://www.rg.ru/search.rg.ru/rg/doc.php/127132.

82. О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613. -http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/2006/10/17/34502.

83. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области. Закон Орловской области № 215-03 от 4 октября 2001 г. // Орловская правда, октябрь, 2001. - С. 3-7.

84. Об утверждении перечня технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критические технологии): Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2008 №1243-р. http://www.garant.ru/hotlaw/federal/180891/

85. Об утверждении Правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. № 340. -http://www.government.ru/gov/results/7076.

86. Об участии в формировании программ инновационного развития

госкомпаний и перечня технологических платформ: Письмо Минобрнауки России. - http://mon.gov.ru/dok/akl/7963/

87. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент / JI.H. Оголева. - М.: ЮНИТИ, 2005. - С. 34 - 48.

88. ОпалеваО. И. Инновационная составляющая развития России / О. И. Опалева, Е. Н. Акимова // Финансы и кредит. - 2010. - №20. - С. 18 -24.

89. Основные институты и инструменты инновационного развития в России // Информационно-аналитическое агентство Cleandex. 2009. -http://wMW.cleandex.ru/articles/2009/12/24/innovative-development-institutes

90. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2009 гг. (по материалам Российского статистического агентства) // Вестник статистики. - 2009. -№11.

91. Перечень технологических платформ, предлагаемых для утверждения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. - http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations

92. Посталюк М.П. Реализация инновационной интеллектуальной собственности в региональной экономической системе / М.П. Посталюк // Проблемы современной экономики. - 2010. - №4(36). - http://www.m-economy.ru/art.php3 ?artid=28040.

93. Прогноз инновационно-технологического развития России с учетом мировых тенденций на период до 2030 года / под ред. Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, А.И. Рудского. -М.: МИСК, 2008.

94. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу до 2030 года. Проект от 18.12.2008 г. -http://innovus.biz/media/uploads/resources/project-progress.pdf.

95. Проект Концепции развития исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах. - http://mon.gov.ru/dok/akt/7762/.

96. Проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. - http://www.economy.gov.ru.

97. Пушкаренко А.Б. Опыт Томской области по формированию территории инновационного развития / А.Б. Пушкаренко// VII Всероссийский инновационный форум. Томск, 19-21 октября 2005. -Тверской ИнноЦентр, 2005. - с. 101 - 115.

98. Рекомендации по разработке проекта реализации технологической платформы. -http://www.economy.gov.ш/minec/activity/sections/innovations/formation/doc201 01026_01

99. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации / под ред. Глущенко В.В. - М.: Крылья, 2006.

100. Романова Л.Е. Экономический анализ: учебное пособие //Л.Е. Романова, Давыдова Л.В., Коршунова Г.В. - СПб.: Питер, 2011. - 336 с.

101. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. -М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.

102. Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008г. - 60 с.

103. Рудник П.Б. Технологические платформы в практике российской инновационной политики / П.Б. Рудник // Форсайт. - 2011. - № 1. - С. 16-25.

104. Рудцкая Е. Перспективные направления инновационного развития российской экономики (опыт российского фонда фундаментальных исследований) / Е. Рудцкая, Е. Хрусталёв, С. Цыганов // Менеджмент инноваций. - 2010. - № 2.

105. Рудь Н.Ю. Ключевые проблемы привлечения наукоемких прямых иностранных инвестиций в Россию в условиях глобальной экономики / Н.Ю. Рудь // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - №4.

106. Савзиханова С.Э. Инновационные формы горизонтальной интеграции вузов как механизм формирования кадрового потенциала предпринимательства / С.Э. Савзиханова // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - 40(205).

107. Садков В.Г. Система управления структурно-инвестиционными процессами в регионе / В.Г. Садков. - М.: МАКС-Пресс, 2000. - 93 с.

108. Самостроенко Г.М. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы / Г.М.Самостроенко, A.B. Мартемьянов // Инновации. - № 9. - 2005. -http://www.mag.innov.ru

109. Соколов A.B. Форсайт: взгляд в будущее / А.В.Соколов // Форсайт. - 2007.-№1.-С.8- 15.

110. Солодовникова И. Экономические механизмы государственного регулирования инновационной деятельности / И. Солодовникова // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №6. - С. 90 - 96.

111. Социально-экономические показатели России. 2009: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2009. - 990 с.

112. Социально-экономическое положение муниципальных образований Орловской области в 2000, 2005 - 2008 гг.// Статистический сборник №0776. - Орел, 2009. - 230 с.

113. Степаненко Д.М. Инновационный процесс и инновационная деятельность: понятие, сущность, характеристики / Д.М. Степаненко // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 4 (32). - http://www.m-economy.ru/art.php3 ?artid=26451.

114. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №2227-р. - http://mon.gov.ru/dok/akt/9130/

115. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (протокол Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике от 15 февраля 2006 г. № 1). - http://www.in-nov.ru/node/720.

116. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.: Распоряжение Президента Российской Федерации 30.03.2002 г. № Пр-576. -http://www.pravoteka.ru/pst/1041/520444.html.

117. Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года // Российская газета. - 2008. -http://www.rg.ru/search.rg.ru/rg/doc.php/127132.

118. Типовой бюллетень «Инвестиции в Орловщину - инвестиции в успех!». - URL: http://www.adm.orel.ru/files2/.

119. Тихомиров С.А. Инновационное направление регионального развития / С.А.Тихомиров // Инновации- 2005. - № 7. -http://www.mag.innov.ru

120. Тихонов И.П. Коммерциализация результатов фундаментальных научных исследований (опыт Российского фонда фундаментальных исследований) / И.П. Тихонов, Е.Ю.Хрусталёв, Э.Н. Яковлев // Инновации. -2007. -№ 10.

121. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика / Ф.С. Тумусов. - М.: Экономика, 2009. - 272с.

122. Тупчиенко В.А. Проблемы инновационного развития регионов Российской Федерации / В.А. Тупчиенко // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 8(143).

123. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях / Г.А. Унтура // Регион: экономика и социология. -2002г.-№4.

124. Управление развитием региона на основе формирования благоприятного инновационного климата // Менеджмент сегодня. — 2010. — №2. - http://grebennikon.ru/article-3ewo.html

125. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебник / P.A. Фатхутдинов - СПб.: Питер, 2004.

126. Филиппова И.А. Инновационное развитие России и регионов: способы и механизмы реализации / И.А. Филиппова // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - 10(217).

127. Фияксель Э.А. Инновационный лифт как средство коммерциализации высокотехнологичных проектов / Э.А. Фияксель, Н.Н

Бутрюмова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - №5.

128. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики / под общ. ред. Фоломьева А.Н. - 2008. - М.: Издательство РАГС. - 711 с.

129. Харин A.A. Управление инновациями / под ред. Ю.В. Шленова-М.: Высшая школа Москва, 2003. - С. 47 - 58.

130. Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? / Т.П. Черемисина // ЭКО. - 2009. - №1.

131. Чечурина М.Н. Управленческие инновации XXI века / М.Н. Чечурина // Менеджмент в России и за рубежом. — 2010. - №5.

132. Чуб A.A. Оценка перспектив инновационного развития регионов Центрального федерального округа / A.A. Чуб // Экономический анализ. -2011.-№41 (248). -С.35-45.

133. Чулок A.A. Прогноз перспектив научно-технологического развития ключевых секторов российской экономики. Будущие задачи / A.A. Чулок // Форсайт. - 2009. - №3 (11). - С. 30 - 36.

134. Шраер A.B. Технологические платформы как инструмент инновационного развития / A.B. Шраер // Креативная экономика. - 2011. -№9(57).-С. 113-118.

135. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М. : Прогресс,

1982.

136. Щербак В.П. Поддержка инновационной деятельности в Иркутской области/В .П.. Щербак//УН Всероссийский инновационный форум. Томск, 19 - 21 октября 2005. - Тверской ИнноЦентр, 2005. - с. 305 - 310.

137. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование / Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2008.

138. Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. - М.: Институт экономических стратегий, 2006 г.

139. Яковец Ю.В. Россия - Германия - 2050: стратегия

инновационного развития и партнерства / Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. - М.: Институт экономических стратегий, 2007.

140. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Экономика, 2004. - 448 с.

141. Янсен Ф. Эпоха инноваций. - М: ИНФРА-М., 2002. - 308 с.

142. Яценков B.C. Основы спутниковой навигации. - М.: Горячая линия-Телеком, 2005.

143. Bernard Del Frari. The Global nuclear Fuel Market Supply and Demand 2001-2020. World nuclear Association Annual Symposium. London. 2001. 5-7. September.

144. Clark J., Freeman C., Soete L., Long Wawes. Inventions and innovations Futures. - 1981.

145. Collims National Dictionary - London and Glasgow, 1966.

146. Drucker Peter F. The Post-Capitalist Society. - HarperCollins Publishers, Inc., 1993.

147. Gabor D. Innovations: Scientific, Technological and social. Oxford University Press, 1970.

148. Granados J. Export Processing Zones in Latin America and the Caribbean: Their Challenges in a Globalized World // Integration and Trade 9 (23) (2005): 71-102.

149. Hayden E. U.S. Corporat experience in transferring industrial technology to the foreign countries. - Leiden, 1994.

150. Holliday G. Technology transfer to the Eastern Europe: The role of western technology in economic development - Boulder, 1994.

151. Huddle F. The Secrets of Export Progress. - N.Y., 1991.

152. Kline S. Research Is Not a Linear Process. - Research Management. 1985, vol. 28, № 4.

153. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation. In: The Positive Sum Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth. Wash., National Academy Press, 1986.

154. Kline and Rosenberg 1986, Lundvall 1992, Schienstock 1994, Jorde and Teece 1990

155. Knox P.L., Marston S.A., Nash A.E. Human Geography: Places and Regions in Global Context. Toronto: Pearson Prentice Hall, 2004.

156. Lam A. Organizational Innovation // J. Fagerberg, D.C. Mowery, R.R. Nelson (eds.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, New York. 2007. P. 115-147.

157. Lull Sanjaya. Harnessing Technology for Human Development. 2001.

158. Murray N. Rothbard. The Mystery of Banking. - Richardson & Snyder.-1983, p. 179-190.

159. Porter M, Bond G.C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum. 2009.

160. Porter M. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance. -N.Y.: The Free Press, 1985.

161. Rosenberg J.M. Dictionary of Investing. // New York, 1993.

162. Sachs Jeffrey D. Global Linkages: Macroeconomic Interdependence and Cooperation in the World Economy, coauthored with Warwick McKibbin. -The Brookings Institution, 1991.

163. Schmidt-Tiedemann K. A New Model of the Innovation Process. -Research Management, 1982, vol. 25. No 2.

164. Schumpeter J. A. The theory of Economic Development. - Harvard: Harvard University Press. 1964.

165. Shelton R.D., Mooney J.B., Jr., Holdridge G.M. American Leadership of Science and Technology: Reality or Myth? Presented at the S&T 2000 Conference, Leiden, The Netherlands. 2000. 24-27 May.

166. Technology transfer: new issues, new analysis // Ann. Amer. Acad. Polit. And Soc. ScL- 1991.

167. The 8-th Science and Technology Foresight Survey: Delphi Analysis. NISTEP Report № 97. Tokyo, 2005.

ПРИЛОЖЕНИЕ А Развитие европейских технологических платформ и схема их взаимодействия с рамочной программой ЕС

азвйтие европейских техноло

I?

ы

■нам

■111

в

■аза

ЁИГ*

■■I

н

здание европейских инновационных

технологических платформ

ШШШШ---шшш;

■¡р|1Ш111

ш

Схема взаимодействия технологических платформ и рамочной программы в ЕС

1

■Кб

Предложения

►

■

Видение

европейской

йТО^-топитага

в.

^Поддержка совместных л роек

111111»

Технслог.'.ческая глатфсрма

ИмШМММВЙМИИ

I- ."г---.: ф^А!

Предложения

в рамочную программу ^

I

' Финансирование, установление

приоритетов

.союза по развитию

и технологий

1 Поддержка,

инвестиции в основной капитал

166