Инструментарий реализации инновационного сценария развития экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ракитина, Ирина Сергеевна

• Ракитина, Ирина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ракитина, Ирина Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Инновационный сценарий развития экономики региона: сущность, содержание, ключевые факторы реализации

1.2. Инструментарий реализации инновационного сценария развития экономики региона: роль и место инновационной подсистемы региона

2. ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ АНАЛИЗА БАЗОВЫХ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

2.1. Методики оценки уровня развития региональной инновационной подсистемы

2.2. Анализ уровня развития инновационных подсистем российских регионов

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

(НА МАТЕРИАЛАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

3.1. Механизмы реализации инновационного сценария развития экономики региона, направленные на повышение эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы

3.2. Технологическая платформа в регионе как перспективное направление для развития его экономики и перехода на инновационный

путь

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий реализации инновационного сценария развития экономики региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что на современном этапе инновационная деятельность региона становится одной из важнейших сфер его социально-экономического развития, поскольку инновации неизбежно влекут за собой весьма широкий спектр изменений в магистральных направлениях развития экономики, в технике и технологиях производства, а также определяют возникновение множества социальных и организационно-управленческих новаций. Поэтому дальнейшее поступательное развитие регионов во многом зависит от состояния их инновационных подсистем как важнейшего инструмента реализации инновационного сценария, позволяющего обеспечить условия устойчивого экономического роста.

Стратегический курс на формирование инновационной модели развития страны определен Президентом и Правительством РФ. Еще в 2008 г. Президент РФ В.В. Путин на заседании Государственного Совета, отметил, что «...необходимо грамотно использовать накопленный опыт и ресурсы для следующего, прорывного этапа в развитии страны. Мы сегодня говорим о реализации стратегии инновационного развития, опирающейся на одно из наших главных конкурентных преимуществ - на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом...»1.

Однако, несмотря на заявленный курс на инновационную модель развития российской экономики, до настоящего времени в стране сохраняется достаточно низкий уровень инновационной активности. Так, инновационная активность организаций в 2011 г. составила 10,4%, причем удельный вес органи-

1 По материалам сайта wvw.kremlin.ru.

заций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций - 8,9%, а удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг -6,3%'. В будущем это может привести к ухудшению качества инноваций, дальнейшему замедлению инновационной активности и, как следствие, к недостижению целевых ориентиров инновационного сценария развития.

В этих условиях неизбежно усиление роли инновационной подсистемы регионов в реализации инновационного сценария их развития и активизации инновационной деятельности в целом. Это обусловлено тем, что региональные инновационные подсистемы составляют базис инновационного развития экономики региона, способный создать условия для ее перевода на инновационный тип развития и интенсифицировать инновационную деятельность, в конечном итоге, формируя среду для поступательного развития территории. Следовательно, для экономики региона особую актуальность приобретает разработка инструментария реализации инновационного сценария ее развития на основе совершенствования региональной инновационной подсистемы.

Поэтому обозначенная в диссертационном исследовании проблема разработки инструментария реализации инновационного сценария развития экономики региона является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем развития экономики регионов, а также региональных социально-экономических систем в целом пашло свое отражение в ряде работ зарубежных и отечественных ученых. Среди классиков зарубежной региональной науки необходимо отметить труды А. Вебера, У. Изарда, В. Кристаллера, А. Леша, Ф. Перру и других. Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в развитие теории и методологии решения проблем развития экономики регионов, следу-

1 По данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа: http://www.gks.ru

\

ет выделить Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, A.B. Бузгалина, A.JI. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, О.В. Голосова, А.И. Добрынина, Ю.С. Дуль-щикова, В.В. Ивантера, Э.А. Исаева, В.И. Ишаева, О.В. Лаптева, В.Н. Лекси-на, В.Л. Макарова, H.H. Некрасова, П.А. Минакира, О.С. Пчелинцева, И.Е. Ри-сина, В.Г. Старовойтова, А.И. Татаркина, Ю.И. Трещевского, Б.С. Хорева, А.Н. Швецова, В.М. Юрьева и других.

Проблемы формирования и развития инновационных систем различного уровня, а также вопросы активизации инновационной деятельности рассматриваются в ряде работ зарубежных ученых - Д. Белла, Б. Лундвалла, Р. Нельсона, Б. Твисса, К. Фримена, Й. Шумпетера и других. Данные вопросы нашли отражение и в исследованиях отечественных ученых, среди которых необходимо выделить А.И. Анчишкина, К.А. Багриновского, Е.В. Балац-кого, М.А. Бендикова, Н.В. Бекетова, Л.С. Бляхмана, C.B. Валдайцева, С.Д. Валентея, А.Е. Варшавского, Л.М. Гохберга, A.A. Дагаева, А.П. Егор-шина, Н.И. Иванову, В.Л. Иноземцева, Б.Н. Кузыка, В.Л. Макарова, Д.С. Львова, A.A. Румянцева, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина, A.A. Трифило-ву, Ю.В. Яковца и других.

Формированию эффективных форм организации инновационных процессов, а также обоснованию векторов инновационного развития страны и ее регионов посвящены публикации А.Н. Авдулова, К.А. Багриновского, К.И. Грасмик, A.A. Дынкина, A.A. Куклина, A.M. Кулькина, А.И. Ракитова, O.A. Романовой, Б.М. Рудзицкого, В.А. Ятнова и других авторов.

Однако, несмотря на многочисленные исследования проблем инновационного развития региональных социально-экономических систем в отечественной экономической науке до сих пор имеет место недостаточная разработанность инструментария реализации инновационного сценария развития экономики регионов, в частности: имеются пробелы в методиках оценки региональной инновационной подсистемы как необходимого элемента анализа

базовых условий реализации инновационного сценария развития экономики региона; отсутствуют взаимосвязанные механизмы осуществления инновационного сценария развития экономики региона, а также институциональные условия, позволяющие организовать базис для формирования эффективной коммуникационной площадки между инвесторами, бизнесом и региональной властью при осуществлении инновационной деятельности. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационной работы, формулирование цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании инструментария реализации инновационного сценария развития экономики региона и разработке соответствующих рекомендаций по его применению.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных зада1!:

- раскрыть содержание инновационного сценария развития экономики региона и выявить основные факторы, сдерживающие его реализацию;

- исследовать составляющие инструментария реализации инновационного сценария развития экономики региона и раскрыть роль и место региональной инновационной подсистемы среди них;

- разработать методику оценки уровня развития региональной инновационной подсистемы как необходимого элемента анализа базовых условий реализации инновационного сценария развития экономики региона;

- провести анализ уровня развития инновационных подсистем российских регионов;

- обосновать механизмы реализации инновационного сценария развития экономики региона, направленные на повышение эффективности функционирования его инновационной подсистемы;

- разработать модель технологической платформы, формируемой в регионе, как перспективного направления развития его экономики и инстру-

мента реализации инновационного сценария.

Объектом диссертационного исследования является экономика региона и ее инновационная подсистема.

Предметом исследования в диссертационной работе выступает инструментарий реализации инновационного сценария развития экономики региона.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам развития региональной экономики, в т.ч. и ее инновационной подсистемы. Также теоретико-методологической основой послужили основные положения экономической науки, посвященные раскрытию сущности и содержания основных инструментов реализации инновационного сценария развития экономики регионов.

При разработке теоретических положений диссертационной работы применялись методы логического, эволюционного, компаративного, структурно-функционального, экономико-статистического, количественного анализа, а также методы научного абстрагирования и моделирования.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем; 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта ВАК РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили

законодательные и нормативные акты РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в области инновационного развития экономики региона.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области.

Научная новизна результатов, полученных автором при проведении данного исследования, заключается в разработке совокупности взаимосвязанных механизмов реализации инновационного сценария развития экономики региона и модели технологической платформы, сформированных с учетом уровня развития региональной инновационной подсистемы.

1. Выявлены ключевые факторы, препятствующие реализации инновационного сценария развития экономики региона: экономико-финансовые (недостаток денежных средств; неопределенность экономической выгоды от использования разрабатываемых технологий), институциональные (несовершенство нормативно-закоиодательной базы; хаотичный характер формирования информации для инновационной деятельности и форм предоставления ее потребителям; отсутствие доступных баз данных промышленных каталогов и опытных образцов, новых разработок, инновационных проектов и партнеров, конкурсов; недостаточность субъектов инновационной инфраструктуры), инструментальные (несовершенство методического инструментария оценки уровня развития инновационных подсистем регионов; фрагментарность применения отдельных инструментов для инновационного развития экономики региона).

2. Предложена структура инновационной подсистемы региона, представленная через призму инновационного цикла и включающая две юноче-

вые компоненты: производственную (совокупность организаций, обеспечивающих генерацию знаний и производство инновационной продукции и услуг) и обеспечивающую (совокупность различных организаций, которые сопровождают, поддерживают и стимулируют инновационную деятельность в регионе). Определено, что эффективно функционирующая региональная инновационная подсистема выступает необходимым инструментом реализации инновационного сценария развития экономики региона, обеспечивающим генерацию инновационной активности территорий и формирование пространства для возникновения, отбора и диффузии инноваций.

3. Разработана методика оценки уровня развития инновационной подсистемы региона на основе сопоставления базовых условий для ее формирования и продуктивности ее функционирования (базирующимся на методах ранжирования и «суммы мест»), включающая: оценку производственной компоненты инновационной подсистемы региона с позиции выявления базовых условий ее формирования; оценку производственной компоненты инновационной подсистемы региона с позиции продуктивности ее функционирования; определение типа региона по уровню развития его инновационной подсистемы.

4. Предложена совокупность взаимосвязанных механизмов осуществления инновационного сценария развития экономики региона, позволяющих реализовать необходимые функции отдельных компонент региональной инновационной подсистемы и повысить эффективность ее функционирования: 1) механизм формирования технологических платформ (создание перспективных коммерческих технологий, новых продуктов и услуг; привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе взаимосвязанного участия бизнеса, науки, государства, гражданского общества); совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического и инновационного развития); 2) механизм реализации «ин-

новациопного лифта» (координация инновационной деятельности в регионе; формирование баз данных по перспективным инновационным проектам; организация каналов «передачи» проектов от одного института развития к другому; «стыковка» сферы исследований и разработок с бизнесом); 3) механизм корректировки федеральных и региональных целевых программ (обеспечение согласованности и непротиворечивости целевых программ различного уровня; комплексное использование мер и ресурсов, заложенных в данные программы); 4) механизм формирования и функционирования федеральных и региональных институтов развития (создание условий для формирования инфраструктуры региональной инновационной подсистемы, обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам; создание и развитие региональных институтов развития; организация взаимодействия между федеральными и региональными институтами развития).

5. Разработана укрупненная модель технологической платформы как перспективного направления для развития экономики региона и ее перехода на инновационный путь (в рамках данной модели наука, государство, бизнес и потребители вырабатывают общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формируют и реализовывают перспективную программу исследований и разработок), позволяющая организовать базис для обеспечения эффективной коммуникации между инвесторами, бизнесом и региональной властью при осуществлении инновационной деятельности.

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в развитии теории региональной экономики. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование проблем реализации инновационного сценария развития экономики региона направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение акту-

альных задач в сфере регионального развития. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование механизма инновационного развития региона.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть применимы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности, «Региональная экономика», «Региональная инновационная политика» в вузах РФ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использовать полученные в работе рекомендации в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке направлений совершенствования инновационной подсистемы вверенных им территорий:

- методика оценки уровня развития региональной инновационной подсистемы, предложенная в работе, может быть использована органами власти различного уровня при обосновании направлений развития инновационных подсистем конкретных территорий;

- совокупность механизмов реализации инновационного сценария развития экономики региона и модель технологической платформы могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке и корректировке концепции инновационной политики региона, а также стратегии его социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Института экономики и управления ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин в ФГБОУ ВПО

«Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и Липецком филиале Финансового университета при Правительстве РФ, что подтверждено документально.

Кроме того, основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

Практические рекомендации, в том числе авторский подход к оценке уровня развития региональной инновационной подсистемы, а также некоторые рекомендации по формированию механизмов реализации инновационного сценария развития экономики региона используются в деятельности администрации Тамбовской области, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ общим объемом 3,2 п.л. (авт. объем - 2,8 п.л.), в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,8 п.л. (авт. объем - 1,4 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Дис-

»

сертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка используемых источников.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Инновационный сценарий развития экономики региона: сущность, содержание, ключевые факторы реализации

Приступая к исследованию конкретной области знаний, связанной с углубленным изучением проблем в области инновационного развития региона, необходимо, прежде всего, определиться с совокупностью наиболее часто употребляемых терминов, их сущностью и содержанием, являющихся ключевыми в современных региональной экономики.

Естественно, что в этом контексте в нашем исследовании будет использован ряд основополагающих понятий теории и методологии регионального инновационного развития. Это, в свою очередь, потребует содержательной адаптации по сути решаемых в диссертационной работе задач. При этом особое для нас значение имеет функциональная адаптация применяемых в исследовании понятий и их определений к цели, задачам и объекту исследования.

Прежде чем перейти к обстоятельному рассмотрению феномена «региональное инновационное развитие» уместно сделать терминологическое замечание, заключающееся в том, что логика исследования проблем государственного управления региональным инновационным развитием требует, на наш взгляд, уточнения сущности понятия «регион». Необходимость уточнения сущности понятия «регион» связана, с одной стороны, с его сложностью, комплексностью и многозначностью, а с другой стороны, - с важностью разработки научно обоснованной теории и методологии современного регионального развития и управления в условиях экономики, основанной на зна-

ниях и инновациях. Это обусловлено тем, что регион должен рассматриваться не только как некая территория, часть народнохозяйственного комплекса России, а как самостоятельный субъект национальной экономики и потенциальная территория инновационного развития, обладающий определенной целостностью и ресурсной обеспеченностью, отвечающий за создание благоприятных условий для жизнедеятельности населения и принимающий актив-нос участие в выработке общенациональной инновационной политики.

В отечественной и зарубежной научной литературе понятие «регион» не имеет сегодня однозначного, устоявшегося толкования и поэтому разными науками, многими учеными и практиками трактуется по-разному. Собственно в этом нет ничего крамольного, если бы не императивы каждой науки, заключающиеся в необходимости иметь четкий исходный понятийный аппарат для проводимых исследований. Поэтому для того, чтобы достичь адекватности государственного управления региональным инновационным развитием специфике той или иной территории, его соответствия решаемым современным задачам регионального развития, ориентированного на использование инноваций, требуется рассмотреть различные подходы к определению сущности понятия «регион».

Процесс формирования современной парадигмы регионального развития имеет свои характерные особенности. Поэтому наряду с традиционным определением понятия «регион» встречаются и другие подходы. Выделим наиболее распространенные подходы к определению понятия «регион» - это:

1. неотъемлемая часть единой системы производительных сил и производственных отношений с законченным циклом воспроизводства, обладает прямыми и обратными производственно-экономическими, ресурсными, финансово-кредитными и социальными связями с народным хозяйством1;

1 Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления / Отв. ред. Д.М. Казакевич. Новосибирск: Наука, 1991. С. 17.

2. территориально специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся единством и целостью воспроизводственного процесса1;

3. определенная территория страны, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимо-связанностыо составляющих ее элементов2;

4. территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда3;

5. относительно обособленная подсистема государства и национальной экономики (регион-квазигосударство); крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности (регион-квазикорпорация); территориально ограниченная система рынков различного назначения (регион-рынок); социальная общность, проживающая на определенной территории, с присущими данному социуму специфическими особенностями жизнедеятельности (регион-социум)4;

6. подсистема информационного общества или как непосредственный участник интернационализации и глобализации экономики5;

7. субъект Федерации - часть территории Российской Федерации (РФ), обладающий общностью природных, социально-экономических, наци-

1 Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL, 1977. С. 9.

2 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 16.

3 Гутман Г.В., Мироедов A.A. Регионоведение. Владимир: Изд-во ВФ РАГС при Президенте РФ, 2000. С. 12.

4 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 83-84.

5 Гаврилов А.И. Региональная экономика. М.: КПИТИ, 2002. С. 62-63.

онально-культурных и иных условий и совпадающая с границами территории субъекта Российской Федерации1.

Таким образом, термин «регион» имеет множество толкований, ни одно из которых, с нашей точки зрения, не может считаться универсальным. В частности, с последним из определений трудно в полной мере согласиться, т.к. такое расширительное толкование понятия «регион» не имеет четкого научного обоснования, носит слишком абстрактный характер, фактически игнорирующее методологические корни и лишенное экономического и управленческого содержания.

В то же время ни один из рассмотренных нами подходов не фокусирует внимание на реализации важнейшей современной цели управления регионом, связанной с обеспечением эффективного регионального развития на инновационной основе. В данном контексте следует согласиться с Энтони Куклински, который отмечает, что региональные проблемы долгое время «рассматривались с точки зрения материального подхода. Строительство новых физических объектов, таких, как фабрики, дороги, признавалось самым важным вкладом в развитие данного региона. Ныне наиболее значимым является нематериальный подход. Концепция регионального развития, ориентированная на знания и инновации, доминирует не только в научной, но также и в практической сферах во все возрастающем числе стран»2.

Мы считаем, что современный подход к определению сущности понятия «регион» должен базироваться, как минимум, на трех аспектах. Во-первых, регион - это, прежде всего, географическое (территориальное) явление, и потому территориальный признак должен быть отражен в нем как ба-

1 Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.

2 Куклински Э. Региональное развитие — начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. - № 10.

зовый.

Во-вторых, регион - это одновременно и целое (единое хозяйство), и часть целостной социальной и административной системы (территория одного или нескольких субъектов Федерации), а потому должен обладать их основными чертами, хотя и не сводиться к ним.

В-третьих, регион, несомненно, должен иметь замкнутый воспроизводственный цикл, определенную его спецификой региональную инновационную подсистему со сложившейся и в то же время развивающейся совокупностью инновационных экономических, социальных и управленческих отношений между хозяйствующими субъектами и отражающими специфику взаимодействия их экономических интересов.

Исходя из этого, мы предлагаем следующее определение понятия «регион» как объекта государственного управления: регион - это основное звено в территориально-производственном устройстве страны, представляющее собой открытую, сложную, локализованную в пространстве социально-экономическую, организационно-техническую и эколого-природпую систему со своей структурой, населением, производственно-хозяйственным комплексом и уровнем развития, которая гармонично функционирует в определенном экономическом и инновационном пространстве страны и в которой специфично воспроизводятся социально-экономические и инновационные процессы, направленные на достижение общесистемных целей и получение эффективных и качественных общесистемных результатов. При этом главной целью управления выступает достижение устойчивого сбалансированного расширенного воспроизводства региональных ресурсов на инновационной основе, необходимого для создания комфортных условий жизни населения.

Инновационное развитие региона можно определить как развитие на новой качественной основе, приводящее к изменению пропорций между отраслями и внутри отраслей между отдельными производствами, которое

осуществляется на основе использования результатов научно-технического прогресса в виде производства новых продуктов, использования новых технологий, знаний и т.п.1.

Следовательно, региональное инновационное развитие предполагает обеспечение инновационной направленности социально-экономического развития и повышение эффективности инновационного процесса путем:

1. обновления технико-технологического базиса развития экономики региона с учетом как зарубежного опыта, так и имеющихся отечественных разработок;

2.переориентации отраслевой структуры регионального хозяйства на развитие наукоемких отраслей;

3.формирования и развития региональной инновационной подсистемы;

4.сокращения инновационного цикла по всей его цепочке;

5.стимулирования развития инновационного предпринимательства;

6.синтеза науки, бизнеса и государства на базе создания новых организационных форм (государственно-частного партнерства, региональных инновационно-технологических центров и бизнес-инкубаторов);

7.повышения материального обеспечения научных исследований и разработок с целыо преодоления «утечки мозгов»;

8.создания фондов инноваций в различных отраслях региональной экономики.

Формирование концепции регионального инновационного развития должно быть взаимоувязано с переходом к устойчивому сбалансированному развитию. Это, в принципе, комплементарные явления, т.е. в нашем понимании - это взаимодополняющие явления, которые подходят друг к другу как, скажем, ключ к замку. Активная и системная инновационная деятельность

1 Аксенова Ж.Н. К вопросу об оценке инновациошюсти региональной экономической системы // Проблемы современной экономики. 2009. № 1. С. 480-482.

18

регионов предстает как специфический вид экономической деятельности, связанный с внедрением, диффузией и коммерциализацией результатов научно-технических исследований и разработок в виде новых продуктов и технологий, совершенствованием технологических процессов в направлении ресурсосбережения и повышения комплексной эффективности производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов региона. Эффективность такой деятельности должна достигаться за счет предоставления конкурентоспособных товаров и услуг, которые удовлетворяют потребности населения и обеспечивают высокое качество жизни при последовательном снижении нагрузки на окружающую среду.

Таким образом, хозяйствующие субъекты региона должны выступать в роли активных участников инновационного процесса, становясь, тем самым, главными субъектами формирования инновационной экономики.

Реализуясь экономическом и инновационном пространстве региона, современная концепция государственного управления устойчивым сбалансированным региональным инновационным развитием имеет общие закономерности, базирующиеся на принципах, позволяющих определиться с методологической платформой и обеспечить объективность и реалистичность избранной инновационной стратегии. В перечне этих принципов, которые могут существенно повлиять на эффективность государственного управления устойчивым сбалансированным региональным инновационным развитием обобщим и выделим следующие, опираясь на работы некоторых ученых1 (табл. 1).

Таблица 1

Принципы государственного управления

1 Кармышев Ю.А. Инновационные аспекты в социально-экономическом развитии депрессивных регионов России: Монография. Самара: Экономические науки; Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. С. 93-105.; Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. С. 16.; Черникова A.A. Методология стратегического развития региональных экономических систем // Научное обозрение. 2007. № 6. С. 53-56.; Золотухина A.B. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: КРАСАНД, 2010. С. 17-21.

19

региональным инновационным развитием

№ п п Наименование принципа управления регионом Сущность принципа

1 Принцип целеполагания Постановка целн является исходным моментом любой деятельности, в том числе и управленческой деятельности и залогом ее эффективности. Цель имманентна самой природе управления.

2 Принцип выбора Перпостепеннос внимание следует уделять тем сферам н отраслям экономики региона, которые либо обеспечивают высокий уровень жизни населения, либо способны вызвать повышение конкурентоспособности региона.

3 Принцип системности Предполагает высокий уровень согласованности действий различных ведомств в структуре органов государственной власти региона, обусловленный наличием сложных многоклассовых и разнопорядковых объектов, процессов и яплений, основанный на выявлении сущностных связей и отношений как внутри изучаемого структурного комплекса, так и его взаимозависимостей с внешней средой.

4 Принцип мультипликативной результативности Умножение эффективности регионального инновационного развития за счет оптимальных и рациональных управленческих решений, связанных с внедрением новых технологий, ноу-хау, созданием новых организационных структур и т.д.

5 Принцип комплексности решаемых задач и инновационных программ Большинство процессов управления инновациями взаимосвязаны и поэтому не могут быть сведены к простому и независимому набору отдельных инновационных задач. Разрабатываемые на основе концепции инновационного развития региона целевые программы позволяют довести до конкретных мер, объемов и сроков реализацию инновационной стратегии.

6 Принцип унификации инновационных управленческих решений При разработке системы управления инновационным развитием региона, включая организационный, научно-технический комплекс, системное обеспечение, рабочие программы и планы, необходимо стремиться к тому, чтобы предлагаемые решения подходили, возможно, более широкому спектру задач предпринимательских структур.

7 Принцип иерархичности Предполагает встраивание системы управления инновационным развитием региона в общую административно-управленческую систему соответствующего федерального округа России.

8 Принцип равноправия Региональное управление должно выстраиваться на достижении равноправных отношений внутри региона между всеми производителями и потребителями, органами местного самоуправления муниципальных образований по поводу совместного использования природно-сырьевой базы и инфраструктуры, распределения трудовых и материально-технических ресурсов, решения социальных, финансовых, экологических и прочих проблем регионального развития.

9 Принцип динамизма Система управления инновационным развитием региона должна базироваться на учете изменчивости социально-экономической ситуации в стране, внутрирегиональных экономических и управленческих отношений, обусловленных спецификой проявления природно-климатических, политико-правовых, финансовых, экономических, социально-демографических, культурно-национальных и прочих факторов.

10 Принцип соответствия методов управления решаемым задачам и мотивациям Управляющие воздействия, исходящие от субъекта управления, т.е. региональных органов власти, должны вызывать заинтересованность объекта управления (в качестве которого, в том числе, выступают субъекты региональной инновационной подсистемы с присущими им внутренними и внешними связями и взаимодействиями) в их использовании.

11 Принцип измеримости Обеспечивает общность критериальной базы управления путем установления общих правил параметризации регионального развития (индикаторов управления) для оценки его эффективности.

12 Принцип инновационности управления Разработка и внедрение новых организационных и управленческих моделей и методов регионального управления инновационной деятельностью в соответствии с целями и задачами регионального инновационного развития, обусловленными изменением качества экономического роста в регионе (ВРП) на базе внедрения инноваций.

Таким образом, регионы способны стать своеобразными «локомотивами» процесса перехода страны к инновационной экономике, проявляя само-

20

стоятельность, активность и экономическую самоорганизованность в обеспечении достижения целей региональной политики, в повышении экономического и инновационного потенциала.

Причем только готовность, восприимчивость региональной экономики к инновациям и наличие возможностей для осуществления инновационного процесса создает необходимые предпосылки устойчивости, в связи с чем возрастает важность и необходимость совершенствования инструментария реализации инновационного сценария развития экономики региона.

Вместе с тем, подчеркнем, что реализация инновационного сценария развития экономики региона - не только экономическая, но и социально-политическая задача, требующая серьезного отношения со стороны федерального правительства, региональных и муниципальных органов власти. Формирование инновационной модели регионального развития остается важнейшим приоритетом и аксиомой государственной политики, т.е. инновационное развитие - это сфера ответственности всех без исключения министерств и ведомств, региональных властей, бизнеса, научного и экспертного сообщества.

Эта проблема особенно актуальна для России с ее федеральным устройством, существенной децентрализацией системы государственного управления и повышением экономической самостоятельности регионов. Новые условия меняют прежние стереотипы хозяйственного поведения и заставляют искать дополнительные ресурсы для регионального развития. Причем не только и даже не столько в Центре, сколько на местах, с расчетом на собственные силы и потенциальные возможности1.

Как показывают исследования, в настоящее время достаточно четко вырисовываются два варианта содержания и механизма реализации перспективной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития России и ее регионов. Одна из них называется

1 Инновационное развитие региона / под ред. В.М. Юрьева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.

инерционно-рыночной, основные ее положения сформулированы в утвержденной Правительством России 15 августа 2003 г. Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.)1. Другая — стратегия инновационного прорыва, ее основные постулаты отражены в утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», предусматривающих переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов2. Кроме того, данная стратегия научно обоснована в книгах и докладах Международного фонда Н.Д. Кондратьева, Международного института П. Сорокина— Н.Кондратьева, секции экономики Отделения общественных наук РАН, Института экономических стратегий, Отделения исследования циклов и прогнозирования РАЕН.

В основе инерционно-рыночной стратегии имеет место решающая роль рынка в социально-экономическом развитии страны, поскольку необходимо продолжить курс на вытеснение государства из экономики, сокращение его социальной функции. При этом долгосрочными ориентирами в развитии экономики являются снижение инфляции всеми возможными средствами, дальнейшая приватизация государственной собственности, уменьшение доли госбюджета в ВВП, сокращение государственной поддержки инвестиций и инноваций, пауки, образования и культуры, малоимущих слоев населения, наряду с этими процессами должно быть увеличение открытости экономики, создание благоприятных условий для деятельности иностранного капитала в национальной экономике.

Следует заметить, что неизбежными последствиями реализации такой стратегии будут невысокие темпы экономического роста и деградация струк-

1 Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003 г. «Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.)» // СПС «Консультант Плюс».

2 Указ Президента РФ от 30 марта 2002 г. «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» // СПС «Консультант Плюс».

туры экономики, а также свертывание научно-технического и инновационного потенциала. В этом случае сбудется прогноз, предложенный В.Л. Иноземцевым: «Современный индустриальный мир (а Россию в среднесрочной перспективе можно видеть не более чем индустриальной страной) развивается на основе западных инвестиций и технологий и экспорта продукции в постиндустриальные страны... Мы убеждены, что в следующем столетии Россия не выйдет на мировые рынки как поставщик новых интеллектуальных технологий. С гораздо большей вероятностью она станет поставщиком самых обычных потребительских товаров, производимых на дочерних предприятиях западных корпораций»1.

Стратегия инновационного прорыва строится на иных посылах и предусматривает другие последствия ее реализации2. Ключевой закономерностью развития экономики и ее материально-технической базы является инновационное обновление используемых технологий и производимой продукции как основы экономического роста и удовлетворения постоянно растущих потребностей в разнообразных и качественных товарах и услугах. При этом само инновационное развитие экономики носит неравномерно-цикличный характер: восходящие волны и падения инновационной активности сменяют друг друга на разных фазах циклов.

Согласно данной стратегии наука и изобретения являются первоисточниками инновационно-технологического прорыва. Следовательно, перспективная селективная научно-техническая политика должна быть направлена на финансирование приоритетных фундаментальных и прикладных исследований и опытно-конструкторских работ, формирующих базу для техники и технологий новых поколений, на отбор и поддержку освоения крупных изобретений, гарантирующих конкурентоспособность отечественной продукции

1 Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их экономические следствия. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. С. 86.

2 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.

на внутреннем и мировом рынках на перспективу, а также на защиту и реализацию интеллектуальной собственности1.

Кроме того, ориентация на принципиально новые технологии пятого и шестого укладов позволит заменить физически и морально устаревшие основные фонды во всех сферах экономики на новейшие эффективные технологические системы, которые обеспечивают сбережение ресурсов и повышение конкурентоспособности продукции, а также осуществить модернизацию экономики на современной научно-технической базе. А сам инновационный прорыв осуществляется на основе партнерства государства, предпринимателей, науки и общества.

При этом государство обусловливает стратегию инновационно-технологического прорыва, выбирает его приоритеты и осуществляет селективную инновационную политику, обеспечивающую реализацию этих приоритетов; поддерживает базисные инновации в рыночном секторе и финансирует инновации в нерыночном секторе; формирует благоприятный инновационный климат, поддерживает малый и средний инновационный бизнес; развивает научно-техническую и инновационную инфраструктуру; использует для проведения этой политики часть инновационной сверхприбыли (технологической квазиренты), собираемой с помощью прогрессивного налога и таможенных платежей2.

Предприниматели осуществляют за счет собственных и привлеченных инвестиций улучшающие инновации, подхватывают и распространяют результаты освоения с помощью государства базисных инноваций, обеспечивают повышение конкурентоспособности своих товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках; терпят потери и банкротство при отставании в инновационном развитии, особенно в кризисной фазе цикла; вознаграждаются ча-

1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004. С. 32-33.

2 Там же.

стыо технологической квазиренты при осуществлении эффективных инноваций1.

Наука является первоисточником открытий и изобретений, базисных и улучшающих инноваций; ученые, конструкторы, проектировщики призваны активно участвовать в освоении инноваций. Общество активно участвует в инновационном процессе на основе творческой активности ученых, изобретателей, конструкторов, инженеров, квалифицированных рабочих, менеджеров общественных и неправительственных организаций. С помощью образования и средств массовой информации формируется инновационная атмосфера, творческий дух, который меняется по фазам научно-технических цикл

лов и создает массовую базу инновационного прорыва .

Следует отметить, что государство является непременным участником инновационного процесса, выполняя одну из важнейших, ответственейших и квалифицированных функций, требующих высочайшего профессионализма, стратегического мышления и усилий со стороны руководителей государства, его органов и государственных служащих, — инновационно-стратегическую функцию, что обусловлено рядом факторов3.

Первое, и самое глобальное: государство отвечает за состояние и судьбу страны, уровень конкурентоспособности ее экономики, ее место в глобальном экономическом и технологическом пространстве, за национальную безопасность. В данном аспекте обязанность государства — это объемное и долгосрочное предвидение, принятие стратегических решений с учетом всех

1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.

2 Там же.

3 Изложение материала на с. 25-31 данного параграфа представляет собой обобщение ряда научных работ: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004; Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001; Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гт. М.: Наука, 2000; Кукпин A.A., Багаряков A.B., Никулина H.J1. Факторы и индикаторы инновационного развития региона // Вестник Забайкальского государственного университета. 2012. № 10. С. 116-121; Кунов А., Шульга И. Нам бы ваши инновации... // Политический журнал. 2005. № 2 (53). 24 янв.; Кокурин Д.И., Николаева И.П., Шепелев В.М., Ковалев Г.Д. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный. М.: Юнити-Дана, 2003; Кушлин В.И., Фоломеев A.M., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

25

возможных их последствий. Если государство не выполняет функции планирования и прогнозирования, оно становится опасным, как предпринимателей, так и для общества в целом (примеров могут служить разрушительные реформ 90-х годов 20 века).

Второе: государство формирует общие нормативно-правовые рамки для ведения инновационной деятельности предпринимателя с учетом ее специфических условий, что в конечном итоге формирует инновационный климат, который так или иначе существует. Например, 90-е прошлого столетия характеризовались тем, что государство отказывалось не только поддерживать предпринимателей, осуществлявших инновационную деятельности, но и само участвовать в освоении базисных инноваций. Что соответственно негативно отразилось на инновационном климате регионов.

Благоприятный инновационный климат, как правило, включает ряд определенных льгот и преференции для непосредственных участников инновационного процесса. Это могут быть различного рода льготы для субъектов (налоговые и таможенные), участвующих в реализации стратегических инновационных приоритетов; льготные кредиты для предпринимательских структур, реализующих инновационно-инвестиционные проекты; компенсации затрат, осуществляемых в период освоения принципиально новой техники и технологий (особенно базирующихся на отечественных разработках); а также система страхования рисков инновационной деятельности и т.п. Без этого невозможно осуществить переход к инновационному типу развития экономики.

Третье: в рыночном секторе экономики роль государства в освоении и распространении базисных инноваций должна быть значимой. Как пишет Ю.В. Яковец в своей работе: «Речь не идет о возврате к централизованно-плановой инновационной системе, когда государство брало целиком на себя планирование и финансирование базисных, а во многом и улучшающих инноваций во всех сферах. Это оправдывало себя в чрезвычайных ситуациях, в мобилизационной экономике, в военно-промышленном комплексе, но ослаб-

ляло инициативу и ответственность предпринимателей, поскольку практически исключало механизм конкурентной борьбы, сочетание «пряника» и «кнута» в стимулировании инноваций. Сверхприбыль удачливых инноваторов отбирали в бюджет, чтобы поддержать, не дать обанкротиться отстающим, инновационно-инертным предприятиям»1.

Действительно, опрометчиво было бы возложить на плечи предпринимателей всю полноту ответственности за освоение и распространение базисных, а тем более эпохальных инноваций, которое предопределяют уровень конкурентоспособности, эффективность, и, конечно же, безопасности национальной экономики. Кроме того, следует заметить, что базисные инновации характеризуются крупными размерами долгосрочных инвестиций и достаточно длительным сроком окупаемости. Поэтому предприниматели, особенно российские, считает данные инновации высокорисковыми. Следовательно, именно государство должно взять на себя стартовые вложения в освоение новых поколений техники (технологий). Это может быть в форме партнерства с бизнесом (например, проекты ГЧП). Постепенно доля бизнеса может расти, а инновации передаваться в ведение предпринимательских структур. Это особенно актуально для предприятий государственного сектора, поскольку государство несет непосредственную ответственность за конкурентоспособность и эффективность их деятельности.

Четвертое: на плечи государства должно лечь инновационное обновление фундаментальной науки, государственного управления, обороны, правопорядка, экологического мониторинга и др. сфер нерыночного сектора экономики, т.е. именно государство предопределяет осуществление базисных и улучшающих инноваций в таких сферах деятельности.

Пятое: государство должно поддерживать и стимулировать развитие инновационной инфраструктуры в регионах, в т.ч. малого инновационного бизнеса. Поскольку, как показывает зарубежный опыт, предприятия малого бизнеса выступают в качестве «разведчиков», которые осваивают новые про-

1 Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

27

сторы инновационного поля. И только вслед за ними идет капитал как главная сила, способная осуществить инновационный прорыв. Инновационная инфраструктура содействует процессу превращения идей и новаций в инновации. В РФ на сегодняшний день созданы технологические парки, инновационно-технологические центры, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, наукограды, венчурные фонды и т.д.

Шестое: государство должно обеспечить подготовку кадрового потенциала для осуществления инновационного прорыва. Для этого должны быть внесены изменения в программы среднего, сренепрофессионального и высшего образования, систему переподготовки и повышения квалификации кадров, обеспечивающие их инновационную направленность. Также это относится к специализированному обучению по конкретным инновационным программам и проектам. Кроме того, особенный акцент должен быть сосредоточен на омоложении кадрового состава инженеров, конструкторов, ученых, а также возрождении исследовательской, конструкторской и инженерной основы оборонно-промышленного сектора национальной экономики, который продолжает быть основным для некоторых регионов.

Основой кадрового обеспечения реализации инновационного сценария развития является интеграция вузов в виде создания консорциумов, стратегических технологических альянсов и др. по приоритетным направлениям инновационного прорыва, где идет естественный процесс притока молодежи, академических и отраслевых институтов и инновационно активных предприятий.

Седьмое: важной функцией государства на поле инновационной деятельности является и защита интеллектуальной собственности и ее регламентация. Целесообразно обеспечить эффективное использование интеллектуальной собственности как важнейшей части национального богатства страны. При этом не должно иметь значения то, за счет каких средств и по чьей инициативе был создан инновационный продукт. Т.е., государству в ли-

це уполномоченных органов, осуществляя экспертизу и оценку заявок на изобретения, следует не только определять наиболее перспективные и эффективные из них, но и оказывать разностороннюю помощь в их патентовании как в России, так и за рубежом. Кроме того государство должно содействовать использованию инновационных продуктов предприятиями всех форм собственности, а также устанавливать порядок распределения заработанных от реализации инноваций доходов (в т.ч. интеллектуальной квазиренты) между всеми партнерами инновационного процесса— изобретателями, бизнесом и государством.

В мировой практике есть позитивные примеры того, как происходит распределение и передача прав на результаты инновационной деятельности, полученной за счет средств федерального бюджета, безвозмездной основе в пользу исполнителя (конечно, это не касается инноваций в сфере обороны и национальной безопасности страны). Например, в США после того, как предприятиям были переданы права на использование результатов научно-технической деятельности, финансируемых за счет правительства, увеличилось в 10 раз число патентов, было создано 260 ООО дополнительных рабочих мест, а государственный бюджет за счет оборота интеллектуальной собственности ежегодно получает порядка 40-50 млрд. долл.1.

При этом государство должно также играть активную роль в защите отечественной интеллектуальной собственности за рубежом. Как справедливо отмечают Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец: «...Сейчас значительная ее доля практически безвозмездно присваивается зарубежными фирмами и ТНК, принося им немалые доходы. Нужно учитывать опыт Индии, которая получает многомиллиардные доходы от экспорта программ и других интеллектуальных продуктов, от развития офшорного программирования: на долю информационных технологий приходится около 20% индийского экспорта. Речь идет о переосмыслении роли государства в экономике и развитии обще-

1 Суховей А. Ф., Голова И. М. Проблемы активизации инновационной деятельности в контексте формирования региональных инновационных систем //Экономика региона. 2007. № 3 .С. 111 - 121.

ства в период становления гуманистически-ноосферной постиндустриальной цивилизации, общества знаний, по своей природе носящего инновационный характер»1.

Для России и ее регионов крайне актуально сегодня становление и развитие инновационной экономики, т.к. в своем развитии страна отстала от ведущих лидеров на 1 -2 технологических уклада (в развитых странах - 5-6, в России - 3-4). Исследование показало, что в развитых странах мира за счет роста инновационного сектора обеспечивается от 75 до 90% прироста валового внутреннего продукта против 10% значения данного показателя в России. При сохранении такой тенденции неизбежно еще большее нарастание разрыва в экономическом развитии. В то же время Россия позиционирует себя в качестве члена группы развитых стран (08), и чтобы обеспечить такие позиции, необходима реализация инновационного сценария развития экономики страны и ее регионов.

Таким образом, стратегический курс на формирование инновационной модели развития страны, определенный Президентом РФ, неизбежно ставить перед российскими регионами задачу реализации инновационного сценария развития. На современном этапе инновационная деятельность региона становится одной из важнейших сфер его социально-экономического развития, поскольку инновации неизбежно влекут за собой весьма широкий спектр изменений в магистральных направлениях развития экономики, в технике и технологиях производства, а также определяют возникновение множества социальных и организационно-управленческих новаций. Поэтому дальнейшее поступательное развитие регионов во многом зависит от состояния их инновационных подсистем как важнейшего инструмента реализации инновационного сценария, позволяющего обеспечить условия устойчивого экономического роста.

1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.

Однако реализация инновационного сценария развития экономики российских регионов на долгосрочную перспективу зависит от ряда факторов, которые с одной стороны определяют развитие экономики региона, а с другой - препятствуют реализации данного сценария.

Анализ научной литературы показал, что существует ряд факторов глобального или национального масштаба, которые предопределят развитие экономики региона. К ним можно отнести следующие.

Фактор цикличности. В первой половине XXI в. следует ожидать цикличные колебания в ряде циклов развития экономики - это переход от индустриальной к постиндустриальной мировой цивилизации, переход от чувственного социокультурного строя к интегральному (следует отметить, что радикальные инновации в духовной сфере — в области науки (со сменой парадигмы), культуры, образования, этики, религии — будут развертываться, а в некоторых областях Россия может быть в числе пионеров таких инноваций, десятилетний ритм колебаний экономической динамики, связанный со сменой поколений техники (технологий) и синхронизированный с глобальными экономическими циклами и др.

В целом фактор цикличности будет оказывать противоречивое воздействие на уровень инновационной активности регионов и темпы экономического роста как в регионах, так и в стране в целом. Как справедливо отметили Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец, «... с одной стороны, отставание с освоением постиндустриального технологического и экономического способов производства, пятого Кондратьевского цикла и адекватного ему технологического уклада ограничивают возможности освоения базисных инноваций, модернизации технологической базы общества, особенно в первые два десятилетия. С другой стороны, старение производственного аппарата и необходимость его обновления на новейшей, эффективной базе при ограниченности ресурсов будут побуждать к поиску и освоению принципиально новых технологий, ко-

торые позволят решать задачу модернизации при относительно меньших затратах ресурсов»1.

Фактор демографических сдвигов. Следует сразу оговориться, что происходящие сегодня в России демографические сдвиги неблагоприятны для реализации инновационного сценария развития. Поскольку уменьшение доли населения в активном инновационном возрасте при одновременном росте удельного веса населения в старшем (как привило, более консервативном возрасте) не способствует реализации инновационного сценария развития. Кроме того, на успех реализации инновационного сценария развития экономики отрицательно влияют миграционные процессы, поскольку из страны выезжает квалифицированная, креативная молодежь, которая оказывается конкурентоспособной в развитых странах. Кроме того, некоторые крупные города и агломерации (конечно, прежде всего, Москва и Московская область) стали центрами притяжения для мигрантов как легальных, так и нелегальных, что порождает определенные противоречия.

При всем при этом изменились иммиграционные потоки внутри страны: в XX веке потоки трудовых ресурсов устремлялись на север и восток страны, а также в другие республики СССР, то сегодня вектор совершенно противоположный: происходит приток населения в южные районы и крупные города центра России из северных районов и Дальнего Востока. Это создает серьезные проблемы, связанные с хозяйственным освоением регионов, которые являются кладезыо природными ботаств.

Природио-ресурспый фактор играет практически ключевую роль для развития регионов и страны в целом, поскольку Россия обладает наиболее полным набором природных ресурсов, необходимых для развития экономики и обеспечения жизнедеятельности населения. Однако неэффективное использование природных богатств привело к стагнации экономики, задержке тех-

1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004. С. 92-116.

дологической модернизации, усилению энергосырьевой структуры экономики и экспорта.

Технологический фактор должен играть ключевую роль при осуществлении инновационного сценария развития экономик региона. Следует напомнить, что в 50-е годы СССР совершил инновационно-технологический прорыв в освоении и распространении поколений четвертого технологического уклада, что позволило модернизировать экономику, занять лидирующие позиции в ряде направлений научно-технической революции и достичь военно-технического паритета с западным блоком1.

Существует огромное количество и других внешних факторов, которые в большей мере неблагоприятны сегодня для реализации инновационного сценария развития экономики регионов и страны в целом. Это, во-первых, процессы глобализации по ныне преобладающей неолиберальной модели. Лидерство в осуществлении этих процессов принадлежит наиболее развитым странам и цивилизации так называемого «золотого миллиарда». Они используют новые возможности для присвоения сверхприбылей, усиления эксплуатации остальных пяти миллиардов, углубляя катастрофический разрыв между единицами богатых и большинством бедных стран2.

Особую группу составляют так называемые внутренние факторы, препятствующие реализации инновационного сценария развития экономики регионов (табл. 2).

1 Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

2 Справочио: к началу XXI в. разрыв между богатыми и бедными странами усилился: по данным Всемирного банка в 2002 г. по ВИД на душу населения США в 75,3 раза превосходили Индию, в 36,9 раза — Китай, в 354 раза — Эфиопию, в 16,6 раза - Россию. Разрыв по этому показателю между группой стран с высоким уровнем дохода (966 млн. человек — 15,6% населения мира) и группой стран с низким уровнем доходов (2495 млн. человек — 40,2% населения мира) составил 61,7 раза.

Таблица 2

Факторы, препятствующие реализации инновационного сценария развития экономики регионов

Группа Факторы

экономико-финансовые недостаток денежных средств; неопределенность экономической выгоды от использования разрабатываемых технологий

институциональные несовершенство нормативно-законодательной базы; хаотичный характер формирования информации для инновационной деятельности и форм предоставления ее потребителям; отсутствие баз данных промышленных каталогов и опытных образцов, новых разработок, инновационных проектов и партнеров, конкурсов; недостаточность субъектов инновационной инфраструктуры

инструментальные несовершенство методического инструментария оценки уровня развития инновационных подсистем регионов; фрагментарность применения отдельных инструментов для инновационного развития экономики региона

Проявления и последствия данных факторов сдерживают как развитие экономики регионов, так и их переход к инновационным моделям экономического роста.

Для нивелирования выявленных факторов необходимо, прежде всего, преодолеть фрагментарность созданных региональных инновационных подсистем, поскольку многие их элементы не поддерживают инновационную деятельность на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций на уровне регионов.

1.2. Инструментарий реализации инновационного сценария развития экономики региона: роль и место инновационной

подсистемы региона

Ориентация страны на инновационную модель экономического роста неизбежно ставит перед регионами задачу перехода на инновационный путь развития. Подавляющее большинство российских регионов имеют сегодня разработанные стратегии социально-экономического развития, в которых особая роль отводится инновационному разделу и реализации инновационного сценария развития экономики. При этом становится очевидным, что решить инновационные задачи, поставленные в данных стратегиях, невозможно без формирования эффективно действующей региональной инновационной подсистемы.

Важнейшим императивом современной региональной инновационной политики выступает отказ от традиционного для России приспособления к существующей структуре экономики и переход к активному ее преобразованию в оптимальном для каждого региона направлении. В данном контексте перед региональными органами государственной власти и управления стоит сложная задача институционализации экономического инновационного развития и последующего его системного оформления, т.е. здесь речь идет о поддержке в формировании и развитии региональной инновационной подсистемы (РИПС) в субъектах федерации.

Важность институционализации экономического инновационного развития региона обусловлена характером инновационного развития современной мировой экономики, с одной стороны, и региональной спецификой (специализацией) - с другой. Поэтому одним из наиболее важных инструментов реализации инновационного сценария развития экономики регионов становится создание эффективно функционирующей РИПС, обеспечивающей условия для максимально быстрой диффузии технологий в рамках определенной специализации.

Немаловажным фактором усиления роли регионального экономического инновационного развития является, на наш взгляд, возможность и способность решения приоритетных стратегических задач социально-экономического развития региона в тесном взаимодействии местной элиты, прежде всего, ученых и предпринимателей в процессе обмена знаниями, выбора перспективного вектора по реализации своего интеллектуального капитала, оценки полученных результатов и, если необходимо, корректировки направления развития. Таким образом, территориальная близость «генераторов» новых высокотехнологичных продуктов и инновационного бизнеса позволяет наиболее эффективным образом соединить процессы создания и реализации инновационного продукта, сводя к минимуму (существенно сокращая) временной лаг между этими стадиями инновационного процесса, что, в конечном итоге, увеличивает скорость протекания данного процесса и имеет решающее значение в плане достижения новых конкурентных преимуществ региона на рынке инновационной продукции1.

В этой связи в каждом регионе (с учетом особенностей его социально-экономического развития и задач государственной политики) сегодня в числе приоритетных стоит стратегическая задача - формирование эффективной РИПС, как сложного и динамичного комплекса, включающего две взаимосвязанные и взаимодополняющие подсистемы - субъектную и институциональную. Диффузия инноваций возможна только при такой системной организации инновационной деятельности в регионе, которая обеспечивала бы максимальное использование инновационного потенциала и проявление инновационной активности всех ее субъектов путем централизованной координации и государственного стимулирования, обеспечения интеграции между всеми звеньями инновационного процесса («наука - образование - производство-потребление») на основе развитой инновационной инфраструктуры.

В отечественной и зарубежной литературе широко используется понятие региональной инновационной подсистемы. Предлагаемое далее опреде-

1 Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

36

ление РИПС для специалистов может показаться излишним, но для ориентации в формирующемся методологическом аппарате инноватики оно, с нашей точки зрения, вполне приемлемо. Итак, РИПС можно рассматривать как сбалансированную по своим возможностям открытую, сложную и нелинейную научно-техническую и организационно-экономическую систему, объединяющую совокупность инновационно активных предприятий и организаций (учреждений), расположенных в рамках административно-территориальной границы региона (субъекта федерации) и осуществляющих деятельность по созданию и реализации инновационной продукции (услуг), а также совокупность организаций инновационной инфраструктуры, региональных органов государственной власти и институтов управления, обеспечивающих функционирование механизма регионального инновационного развития на основе релевантной нормативно-правовой базы.

Исходя из данного определения, можно выделить основные признаки, раскрывающие сущность РИПС:

1) это открытая, сложная и нелинейная подсистема, объединяющая совокупность институтов, инициирующих, создающих и распространяющих новые виды продукции и технологии;

2) подсистема выполняет общеизвестные функции классического менеджмента: планирование, прогнозирование, координация, стимулирование и контроль, а также специфические функции: производство, генерация, распространение и использование знаний.

3) главным, определяющим в данной подсистеме, являются знания.

При этом мы исходим из того, что РИПС - это не механическое соединение определенной совокупности организаций, занятых инновационной деятельностью непосредственно или ее обеспечением. Главная ее функция заключается в обеспечении синергетического эффекта в результате объединения усилий государственных и региональных органов управления, организаций образования, научно-технической сферы и предпринимательского сектора региональной экономики в интересах ускоренного использования дости-

жений науки и технологий с целыо реализации стратегических приоритетов в инновационном развитии региона. Наряду с этим эффективное функционирование РИПС предусматривает совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок на основе государственно-частного партнерства (ГЧП).

Схематично возможный вариант структурной модели РИПС представлен на рисунке 1.

РИПС представляет собой институциональное и организационное воплощение стадий инновационного цикла в его классическом понимании: «освоение знаний», «идея - новация», «инновация», «готовый продукт», «потребленный инновационный продукт». Модель последовательно описывает указанные стадии, но не отрицает многовекторности связей различных организаций и подсистем.

«Ядром» РИС при данном подходе являются подсистемы:

• «генерация новых знаний»;

• «трансферт новаций»;

• «реализация инноваций».

К подсистеме «генерации знаний» относятся следующие элементы:

• подразделения РАН, РАМН и иных научных организаций;

• НИИ всех секторов науки: академического, отраслевого, вузовского и корпоративного;

• лаборатории и другие научно-исследовательские подразделения

вузов;

• исследовательские центры предприятий, в т. ч. «II'п'Б» отделы.

Подсистема трансферта новаций (или распространения знаний) представлена как опытно-конструкторскими производствами, так и малыми инновационными компаниями. Малые инновационные компании служат «проводниками» научных идей, так как зачастую основаны выходцами из научно-исследовательской среды. В подсистеме широко представлены и другие эле-

менты, обеспечивающие трансферт технологий.

Федеральные органы государственной пласта

Региональные органы государственной власти

Механизмы воздсйстпии

* Правовое поле

Венчуры (малые наукоемкие предприятия) Средние инновационно активные предприятия Крупные инновационно активные предприятия Особые экономически е зоны Научные организации Вузы

J | | Субъекты итерационной деятельности

__________________________________________.Иг_____________ ____________________________

Производстве иная составляющая Консалтинговая составляющая Финансовая составляющая Кадровая составляющая Информацион пая составляющая Сбытовая составляющая

і її III

Бизнес-инкубаторы, итц Центры трансфера технологий Бюджетные средства Кадровые центры Государственна я информационна я система Специальные посреднические организации

Технопарк Инновацнонн ыс инжиниринга вые центры Венчурный фонд Вузы Интернет Базы данных

Технико-внедренческая зона Лизинговые компании Бизнес-ангелы Учебные центры СМИ Интернет

і

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ракитина, Ирина Сергеевна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы.

Во-первых, выявлены ключевые факторы, препятствующие реализации инновационного сценария развития экономики региона.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что развитие российских регионов по ишювационному сценарию позволит создать условия для повышения уровня инповациошюсти их экономик, активизировать инновационную деятельность в регионах, формировать качественно новый человеческий капитал и повысить уровень интеллектуализации труда и др. Однако существует ряд факторов, препятствующих реализации инновационного сценария развития экономики регионов. Выполняя диссертационное исследование, мы провели исследование данных факторов и предложили следующую их классификацию. Так, были выделены факторы: экономико-финансовые (недостаток денежных средств; неопределенность экономической выгоды от использования разрабатываемых технологий); институциональные (несовершенство нормативно-законодательной базы; хаотичный характер формирования информации для инновационной деятельности и форм предоставления ее потребителям; отсутствие баз данных промышленных каталогов и опытных образцов, новых разработок, инновационных проектов и партнеров, конкурсов; недостаточность субъектов инновационной инфраструктуры); инструментальные (несовершенство методического инструментария оценки уровня развития инновационных подсистем регионов; фрагментарность применения отдельных инструментов для инновационного развития экономики региона).

Следует отметить, что проявления и последствия данных факторов сдерживают как развитие экономики регионов, так и их переход к инновационным моделям экономического роста.

Во-вторых, определено, что необходимым инструментом реализации инновационного сценария развития экономики региона выступает эффективно функционирующая региональная инновационная подсистема и предложена ее структура.

Ориеитация страны на инновационную модель экономического роста неизбежно ставит перед регионами задачу перехода на инновационный путь развития. Подавляющее большинство российских регионов имеют сегодня разработанные стратегии социально-экономического развития, в которых особая роль отводится инновационному разделу и реализации инновационного сценария развития экономики. При этом становится очевидным, что решить инновационные задачи, поставленные в данных стратегиях, невозможно без формирования эффективно действующей региональной инновационной подсистемы.

В диссертации под региональной инновационной подсистемой понимается совокупность расположенных в границах региона институтов, осуществляющих научно-образовательную, научно-техническую, инновационную деятельность и трансфер технологий. При этом мы считаем, что инновационная подсистема региона - это не механическое соединение организаций, непосредственно занятых инновационной деятельностью или ее обеспечением. Главная функция региональной инновационной подсистемы заключается в обеспечении синергетического эффекта в результате объединения усилий государственных и региональных органов управления, образовательных организаций, научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики региона в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий с целыо реализации стратегических приоритетов в инновационном развитии региона. Иными словами, эффективно функционирующая региональная инновационная подсистема выступает инструментом реализации инновационного сценария развития экономики региона.

В ходе диссертационного исследования было выявлено, что региональная инновационная подсистема характеризуется как базовыми условиями, определяющими возможность ее формирования (существующий технологический уклад; законодательная и нормативно-правовая база инновационной деятельности; формы и методы взаимодействия государства и организаций, осуществляющих инновационную деятельность; инновационная стратегия региона; уровень социально-экономического развития региона и его инновационного потенциала; инфраструктура региональной экономики и ее научно-инновационной сферы; наличие квалифицированных кадров для инновационной сферы и возможности подготовки инновационных менеджеров и др.), так и функционирования ('производство и распространение знаний для их практического использования, а также последующую их реализацию в качестве научно-технических результатов; развитие сети организаций, которые обслуживают научный и технико-технологический трансфер; повышение экономической активности субъектов инновационной деятельности; привлечение инвестиционных ресурсов с целью их концентрации на приоритетных направлениях инновационного развития региона и др.).

Таким образом, переход экономики регионов на инновационный тип развития невозможен без формирования конкурентоспособной региональной инновационной подсистемы, имеющей достаточную и понятную структуру.

Исследование показало, что инновационные подсистемы российских регионов не имеют типовой структуры. Так, принято выделять такие структурные элементы, как генерацию знаний, образовательную сферу и кадровый процесс, производство инновационных продуктов, инновационную инфраструктуру. В диссертации обосновано, что ряд субъектов инновационной деятельности выполняет функции не одного структурного элемента (например, вузы или бизнес-инкубаторы, технологические парки и т.д.). Это обусловливает усложнение самой структуры региональной инновационной подсистемы, формирование определенных надстроек, а соответственно и сложности в реализации поставленных в регионе инновационных задач. Поэтому мы предложили структуру региональной инновационной подсистемы, включающую две базовые компоненты: производственную (совокупность организаций, обеспечивающих генерацию знаний и производство инновационной продукции и услуг); обеспечивающая (совокупность различных организаций, которые сопровождают, поддерживают и стимулируют инновационную деятельность в регионе).

В-третьих, разработала методика оценки уровня развития региональной инновационной подсистемы.

В диссертации было выявлено, что в большинстве работ, посвященных исследованию проблем формирования и развития региональных инновационных подсистем и разработке методического инструментария их оценки, ученые и практические специалисты ограничиваются, как правило, рамками сравнительного анализа на основе некого набора переменных, характеризующих функционирование инновационных подсистем регионов. На наш взгляд, в набор переменных, на основе которого необходимо строить анализ, следует включить ряд показателей, отражающих с одной стороны базовые предпосылки осуществления инновационной деятельности, а с другой - ее продуктивность. Мы предложили авторскую методику оценки уровня развития региональной инновационной подсистемы, принципиальным отличием которой от других заключается в том, что с одной стороны в ее основе лежит минимальный набор оценочных показателей, значения которых доступны в публикуемых статистических сборниках, а с другой — оценить уровень развития инновационной подсистемы региона в части ее производственной компоненты на основе сопоставления базовых условий для ее формирования и продуктивности функционирования.

Разработанная методика оценки уровня развития региональной инновационной подсистемы включает три этапа: 1 этап - оценка производственной компоненты инновационной подсистемы региона с позиции выявления базовых условий ее формирования; 2 этап - оценка производственной компоненты инновационной подсистемы региона с позиции продуктивности ее функционирования; 3 этап - определение типа региона по уровню развития его инновационной подсистемы на основе сопоставления базовых условий для осуществления инновационной деятельности в регионе и уровня продуктивности инновационной подсистемы.

Оценка уровня развития инновационной подсистемы региона осуществлялась на основе ранжирования регионов по «благоприятности» базовых условий формирования инновационных подсистем и продуктивности их функционирования по отобранным показателям с применением метода «суммы мест». При этом ранжирование проводилось следующим образом: чем выше показатель, позитивно характеризующий условия для формирования и продуктивность функционирования производственной компоненты инновационной подсистемы регионов, тем выше ранг. И наоборот, чем выше показатель, негативно характеризующий производственную компоненту инновационной подсистемы регионов, тем ниже ранг.

Применение экономико-статистических методов исследования позволил выделить четыре основных типа регионов по уровню развития производственной компоненты инновационной подсистемы:

- регионы с благоприятными базовыми условиями для осуществления инновационной деятельности и высоким уровнем продуктивности инновационной подсистемы (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Нижегородская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Самарская область, Свердловская область);

- регионы с благоприятными базовыми условиями для осуществления инновационной деятельности и низким или средним уровнем продуктивиости инновационной подсистемы (Белгородская, Воронежская, Калужская, Курская обл., Красноярский, Приморский, Хабаровский края, и др.);

- регионы с неблагоприятными базовыми условиями для осуществления инновационной деятельности и средним или высоким уровнем продуктивности инновационной подсистемы (Алтайский край, Владимирская, Волгоградская, Ивановская, Кемеровская, Кировская, Липецкая, Орловская, Пензенская области, Ставропольский край, Удмуртская Республика и др.);

- регионы с неблагоприятными базовыми условиями для осуществления инновационной деятельности и низким уровнем продуктивности инновационной подсистемы (Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская, Курганская, Тамбовская области и др.).

В целом, применение разработанной методики на практике позволит федеральным и региональным органам управления охарактеризовать инновационную подсистему региона с позиции базовых условий ее формирования и продуктивности функционирования.

В-четвертых, предложена совокупность взаимосвязанных механизмов реализации инновационного сценария развития экономики региона, позволяющих осуществить необходимые функции отдельных компонент региональной инновационной подсистемы и повысить эффективность ее функционирования.

В ходе проведенного исследования было получено, что Тамбовская область относится к числу регионов с неблагоприятными базовыми условиями для осуществления инновационной деятельности и средним уровнем продуктивности инновационной подсистемы. При этом следует подчеркнуть, что Стратегия развития Тамбовской области нацелена на реализацию инновационного сценария экономического роста в регионе, предполагающего на основе крупномасштабных инвестиций переход на новое качество экономического развития, повышение производительности труда в реальном секторе экономики до 4 раз, увеличение реальных доходов населения в 2-3 раза, постепенный выход на бездотационность регионального бюджета. Для достижения поставленных целей и соответственно реализации инновационного сценария развития экономики региона необходимо применить целую совокупность взаимосвязанных механизмов.

Нами предложена следующая совокупность взаимосвязанных механизмов реализации инновационного сценария развития экономики региона, позволяющих осуществить необходимые функции отдельных компонент региональной инновационной подсистемы и повысить эффективность ее функционирования - это механизм формирования технологических платформ; механизм реализации «инновационного лифта»; механизм корректировки федеральных и региональных целевых программ; механизм формирования и функционирования федеральных и региональных институтов развития.

В-пятых, разработала укрупненная модель технологической платформы, формируемой в регионе как перспективного направления для развития его экономики и перехода на инновационный путь.

Одним из ключевых инструментов реализации инновационного сценария развития экономики региона станет механизм технологических платформ. Под технологической платформой в диссертационной работе мы понимаем коммуникационную площадку для взаимодействия бизнеса, науки, потребителей и государства по вопросам модернизации и научно-технического развития по определенным технологическим направлениям.

Детальный анализ инновационной подсистемы Тамбовской области позволил сделать вывод о возможности формирования технологической платформы наноиндустрии на базе учебно-инновационного центра «Нанотехнологии и наноматериалы» при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и Наноцентра при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет».

Данная технологическая платформа буцет направлена, прежде всего, на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий и новых продуктов в сфере наноиндустрии, а также на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересоваш1ых сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества).

Необходимо отметить, что технологическая платформа «Наноиндустрия», наряду с другими инструментами, призвана интенсифицировать взаимодействие различных субъектов инновационной подсистемы Тамбовской области. В рамках данной платформы наука, государство, бизнес и потребители способны выработать общее видение перспектив технологического развития отрасли нанотехнологий, формировать и реализовывать перспективную программу исследований и разработок.

Таким образом, применение вышеобозначенных инструментов обеспечит не только реализацию инновационного сценария развития экономики региона, но и позволит улучшить социально-экономическую среду региона. При таких условиях создаются возможности для регионов с разным потенциалом развития, что, в конечном итоге, будет способствовать формированию инновационной экономики в регионе и стране в целом. В теоретико-методологическом плане проведенное исследование может послужить основой для дальнейших разработок этой важной научной проблемы, которая носит комплексный характер и требует в связи с этим привлечения специалистов различных областей знаний на базе межнаучной кооперации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ракитина, Ирина Сергеевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ // Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс».

2. Федеральный закон РФ «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 г.).

3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ «О Российской корпорации нанотехноло-гий» от 19.08.2007 № 139-Ф3.

5. Указ Президента Российской Федерации «Об. основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.

6. Указ Президента РФ от 30 марта 2002 г. «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» // СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003 г. «Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.)» // СПС «Консультант Плюс».

8. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р «О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

9. Положение Минобразования РФ от 20 апреля 1999 года «Об университетском технопарке».

10. Приказ Минэкономики РФ от 22 июня 1998 г. № 237 «О создании

банка данных высокоэффективных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и инновационных проектов».

11. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Приняты Советом безопасности, Госсоветом РФ, Советом при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 30 марта 2002 г.

12. Абалкин JI. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004. № 5. С. 3-10.

13. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.

14. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 2005.

15. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно - технического потенциала России. М.: Едиториал УРСС, 1996.

16. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.,

2004.

17. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М., 1972.

18. Аганбегян А.Г., Казакевич Д.М. Оптимальное территориально-производственное планирование. М., 1969.

19. Адамеску A.A. Проблемы развития экономики регионов. Системные проблемы России. Путь в 21 век. Стратегия. Проблемы. Перспективы развития Российской экономики / А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: Экономика, 1999.

20. Аксенова Ж.Н. К вопросу об оценке инновационности региональной экономической системы // Проблемы современной экономики. 2009. № 1. С. 480-482.

21. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. 2004. № 5. С. 20-22.

22. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

23. Анчишкин А.И. Наука — техника — экономика. М.: Экономика,

1986.

24. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Политиздат, 1981.

25. Аньшин В.М. Инновации и рынок: стратегия, управление, эффективность. - М.: ВНИТЦ, 1992.

26. Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. М.: Гардарики, 2006.

27. Бабурин B.JI. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002.

28. Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5.

29. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

30. Барышева Г., Скрылышкова Н. Инновационная модель развития региона//Экономист. 2002. № 11. С. 12-14.

31. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. №9. С. 64-70.

32. Бекетов Н.Е. Национальные инновационные системы: подходы к определению//Инновации. 2009. №11. С. 35-37.

33. Березовский A.A. Процесс становления экономической устойчивости хозяйства России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

34. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004.

35. Бляхман JI.C. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2005.№ 3/4 (15/16).

36. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и

практика. M., 2001.

37. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия // ЭКО. 2002. № 11. С. 170-178.

38. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. - 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.

39. Борисов И.И., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона // Университетское управление. 2003. № 1(24). С. 9-16.

40. Бузгалин A.B. Трансформационная экономика России. М.: Наука,

2006.

41. Быкова A.A., Молодчик М.А. Проблемы позиционирования региона в новой экономике // Инновации. 2007. № 1. С. 66-79.

42. Валдайцев C.B. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. Д.: Изд-во ЛГУ, 1984.

43. Варшавский А.Е. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало- и наукоемкой продукции (производственные мощности, цены, технологические изменения). М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

44. Вострикова A.C. Инновационное развитие региона как основа преодоления депрессивного состояния экономики. Авт. дисс. канд. эк. наук. Тамбов, 2008.

45. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. М., 1998.

46. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

47. Ганопольский М.Г. Устойчивое развитие региона: вопросы методологии//Налоги. Инвестиции. Капитал. 2000. №1.С.4.

48. Ганчеренок И. Инновационная деятельность, наука и высшее образование: международные стратегии и национальные приоритеты // Ученый совет. 2007. № 5. С. 75-78; Ректор вуза. 2006. № 12. С. 33-37.

49. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист.

2005. №10. С. 56-66.

50. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 1999.

51. Гейзлер П.С. Управление проектами / П.С. Гейзлер, О.В. Завьялова; под ред. П.С. Гейзлера. Минск: Книжный дом «Мисанта», 2005.

52. Глазьев СЛО. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: «ВлаДар», 1993.

53. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития / Отв. ред. Д. С. Львов. М.: Наука, 1990.

54. Голенков В.А., Степанов Ю.С., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования // Машиностроение. 2003. № 1.

55. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути ее развития. М.: Наука, 2006.

56. Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. 2009. № 1 (44). - С. 77-95.

57. Голосов О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

58. Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели / Под ред. В.Л. Макарова. - М.: ЛЕНАНД, 2010.

59. Горностаева А.В., Казаков М.А., Федоров О.В. Региональные аспекты инновационного развития высшей школы: [на примере Нижегородской обл.] //Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 6. С. 58-64.

60. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 26—44.

61. Гохберг Л. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2008.

62. Гохберг Л., Кузнецова И. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2011.

63. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,

2000.

64. Грасмик К. Инновации в России: факторы, масштабы, прогноз // Экономическая политика. 2011. № 3. С. 191-204.

65. Грасмик К.И. Инвестиционные межбюджетные трансферты как фактор модернизации экономики // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. Т. 161. С. 604-621.

66. Грасмик К.И. Малые высокотехнологичные предприятия России: факторы развития, пути государственной поддержки // Вестник Омского университета. 2011. № 4. С. 272-276.

67. Грасмик К.И. Региональное управление как фактор инноваций в регионах России: статистический анализ // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2011. № 1. С. 95-107.

68. Губанова Е.С. Обоснование и выбор приоритетов инвестирования в экономике региона. Вологда, 2002.

69. Гузырь В.В. Национальная инновационная система и инновационная экономика: проблемы построения и развития. Томск: Томский политехнический университет, 2006.

70. Давыденко Т., Гущина Т., Верзунова Л. Система селективного управления научной и инновационной деятельностью: [в Белгородском гос. ун-те] // Высш. образование в России. 2007. № 3. С. 105-108.

71. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

72. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. 1998. №1. С. 46-53.

73. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006.

74. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

75. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭГГП, 2004.

76. Диваева Э.А. Особенности формирования региональных инновационных систем // Управление экономическими системами. 2011. № 1(25). Режим доступа: www.uecs.mcnip.ru.

77. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL,

1977.

78. Довгаль И. От интеграции к инновациям: только деловое партнёрство высшего образования, науки и экономики гарантирует переход страны на инновационный путь развития: [по материалам выездного заседания Совета Российского Союза ректоров, 17 янв. 2007 г., Нижний Новгород]. 2007. № 2. С. 3-7.

79. Доклад о конкурентоспособности России 2011: закладывая фундамент устойчивого процветания//Всемирный экономический форум, 2011. http://competition.gov.ru/pyblikacii/doklad_comp_2011.

80. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 1998.

81. Дынкин А. Проблемы инноваций в переходной экономике // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Образование. М., 2000.

82. Дынкин А., Иванова Н., Дагаев А. Наука и научная политика // Общество и экономика. 1997. № 6.

83. Дынкин А., Иванова Н. Инновационная динамика: глобальные тенденции и Россия // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 5. С. 1-21.

84. Дынкин A.A. О перспективах глобального инновационного развития // Вестник Российской академии наук. 2009. Т. 79. № 3. С. 202.

85. Золотухина A.B. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: КРАСАНД, 2010.

86. Зубарев A.C., Емельянов С.Г., Борисоглебская JI.H. Создание региональной инновационной системы - показатель устойчивого развития экономики региона // Инновации. 2007. № 7. С. 59-63.

87. Зубарев A.C., Емельянов С.Г., Борисоглебская JI.H. Создание региональной инновационной системы - показатель устойчивого развития экономики региона // Инновации. 2007. № 7. С. 59-63.

88. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8.

89. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7.

90. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука,

2002.

91. Ивантер В.В. Модернизация и скорость экономического роста России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 140. С. 40-46.

92. Ивантер В.В. Необходимость модернизации и скорость экономического роста // Инновации. 2011. № 8. С. 6-7.

93. Ивантер В.В. О проблемах выхода России из экономического кризиса // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. Т. 13. № 1.С. 152-161.

94. Инновационная деятельность в Тамбовской области (Статистический сборник). Тамбов: Тамбовстат, 2012.

95. Инновационное развитие региона / под ред. В.М. Юрьева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.

96. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Инфра-М, 2010.

97. Инновационный менеджмент / Под ред. проф. В.А. Швандара и проф. В.Я. Горфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2006.

98. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

99. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их экономические следствия. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

100. Исаев Э.А. Саморазвитие крупного региона в механизме инновационной политики. // Инновационная стратегия развития экономики России: финансовое обеспечение проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции РАГС. (18 декабря 2008 года): под общ. ред. А.Б. Ярлыкапова. М.: Изд-во РАГС, 2009.

101. Исаев Э.А. Финансовый потенциал крупного экономического региона. - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2007.

102. История экономических учений: (современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М. 1998.

103. Ишаев В.И. Стратегическое планирование регионального развития. Владивосток: Дальнаука, 1998.

104. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток: Дальнаука, 1998.

105. Кармышев Ю.А. Инновационные аспекты в социально-экономическом развитии депрессивных регионов России. Самара: Экономические науки; Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.

106. Келле В.Ж. Инновационная система России (формирование и функционирование). М.: УРСС, 2003.

107. Ковешникова Е.В., Щепина И.Н. Подходы к исследованию инновационной деятельности на региональном уровне // Вестник Воронежского государственного университета. Серия экономика и управление. 2006. № 2. С. 189-194.

108. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

109. Кокурин Д.И., Николаева И.П., Шепелев В.М., Ковалев Г.Д. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный. М.: Юнити-Дана, 2003.

110. Кондратьев С. Инновации, открытые миру: [беседа с ректором Гос. академии инноваций на тему междунар. сотрудничества в сфере высоких технологий] // Высш. школа XXI века: альманах. 2007. № 7. С. 16-17.

111. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. М.: Наука, 2000.

112. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в переходной экономике. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.

113. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов. М.: УРСС,

2007.

114. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2004.

115. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М., 2006.

116. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.

117. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: УРСС, 1996.

118. Куклин A.A., Багаряков A.B., Никулина Н.Л. Факторы и индикаторы инновационного развития региона // Вестник Забайкальского государственного университета. 2012. № 10. С. 116-121.

119. Куклински Э. Региональное развитие - начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 10.

120. Кунов А., Шульга И. Нам бы ваши инновации... // Политический журнал. 2005. №2 (53). 24янв.

121.Кушлин В.И., Фоломеев A.M., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

122. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. №2.

123. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. №9. С.51 - 52.

124. Лексин В.Н. Самодостаточность государства в контекстс идеологии глобализма // Национальная идея России. М.; Научный эксперт, 2011. С. 128142.

125. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2003.

126. Лексин В.Н., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации // Региональная политика, направленная на сокращение социальной, экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экро, 2000.

127. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

128. Маннапов Р. Методологические основы управления экономическим развитием региона // Экономика и управление. 2000. № 4.

129. Маннапов Р.Г., Ахтариева Л.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие. М.: КНОРУС, 2008.

130. Маршак В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона // Регион: экономика и социология. 2001. № 2.

131. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998.

132. Матвейкин В.Г. Образование и наука как основа инновационной экономики региона // Образование и наука как важнейшие факторы развития регионов: Материалы отчетной научно-практической конференции. Тверь, 21-22 декабря 2004 года. - Тверь: Тверской ИнноЦентр, 2005. С.131-132.

133. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство / В.Г. Медынский, Л.Г. Скамай. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

134. Менеджмент технологических инноваций / Под ред. С. В. Вал-дайцева и Н. Н. Молчанова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

135. Меньшикова В.И. Типология регионов в контексте обоснования применения инструментария региональной социально-экономической политики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 102. №10. С. 14-24.

136. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2.

137. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М., «Наука», 1983.

138. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С. 60-32.

139. Миндели Л.Э., Васин В.А. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2008. № U.C. 46-55.

140. Монастырный Е.А. Методологическое обеспечение процессов формирование региональной инновационной системы // Инновации. 2006. №8. С. 98-101.

141. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. №8. С. 49-54.

142. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. №7.

143. Наумов Э.Б. Технологические платформы как формат взаимодействия: проект//Энергоэксперт. 2011. №2. С. 56-58.

144. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

145. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.

146. Нельсон Р., Уннтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений (An Evolutionary Theory of Economic Change). M., 2002.

147. Нестеренко IO. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и проблемы России // Проблемы теории и практики управления. 2006. №1. С. 81-87.

148. Нижегородцев P.M. Национальная инновационная система России. Проблемы становления и развития. СПб.: Ленанд, 2006. Вып. V. Сер.: Проблемы информационной экономики.

149. Основные тенденции развития инновационной деятельности в Тамбовской области в современных условиях. Аналитическая записка. Тамбов: Тамбовстат, 2012.

150. Перевалов Ю.В, Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: Методология создания и перспективы развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.

151. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Организационно-правовая основа формирования полюсов саморазвития в регионе. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997.

152. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Методологические основы формирования полюсов роста инновационного профиля в регионе (на базе конверсии). Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996.

153. Порядок формирования перечня технологических платформ. Утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/debc870043f9cl23b9d9bbe7f7449 5eb/poradok_texplatf_030810.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=debc870043f9c 123b9d9bbe7f74495eb. [Дата обращения: 12.09.2012 г.].

154. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-политического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 102115.

155. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004.

156. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. №5. С. 18.

157. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы. СПб:Наука 2006.

158. Ракитов А. Концепция программы «наука и технология в России: состояние и перспективы // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2011. № 17. С. 217.

159. Ракитов А.И. Наука и образование в стратегической перспективе // Науковедческие исследования- 2012: Сб. научн. тр.. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. М., 2012. С. 4-27.

160. Ракитов А.И. Путь России в супериндустриальное общество: наука, образование, инновации // Науковедческие исследования-2009. Сб. научн. тр.. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. М., 2009. С. 4-20.

161. Ракитов А.И. Стратегия развития России и государственные приоритеты науки // Науковедческие исследования. 2008.: Сб. научн. тр.. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. М., 2008. С. 431.

162. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша, С.С. Артоболевского. М., 2001.

163. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск, 2000.

164. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов н/Д, 2003.

165. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов н/Д., 1999.

166. Региональный кластер: теория и практика строительства / Автор идеи О.И. Бетин; научн. руковод. В.М. Юрьев. Тамбов, 2007.

167. Рекомендации по разработке государственной научно-технической политики субъектов Российской Федерации / Под общ. ред. первого заместителя Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации М.П. Кирпичникова. М.: Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации, 2003. Режим доступа: http://www.htex.rU/userfiles/File/_/recomendacii.doc. [Дата обращения 11.12.2012 г.].

168. Рисин И.Е. Совершенствование научного обеспечения процессов развития региональной экономики и территориального управления // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2008.№ 2. С. 67-69.

169. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Теория и практика государственного регулирования современной экономики. М.: День серебра, 2000.

170. Рисин И.Е., Трещевский Д.Ю. Типологизация инновационного развития регионов России на основе поэтапной кластеризации // Известия Юго-западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2011. №1. С. 2027.

171. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006.

172. Романова O.A. Промышленная политика: эволюция механизма реализации // Современная конкуренция. 2008. № 6. С. 32-44.

173. Романова O.A. Современная конкурентная промышленная политика // Современная конкуренция. 2008. № 3. С. 44-57.

174. Рудзицкий Б.М. Инновационная инфраструктура в условиях рынка // Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макро-экон., социал., ипституцион. и методол.): Сб. ст. / РАН. Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций; Отв. ред. H.A. Новицкий. М., 2001.

175. Рудзицкий Б.М. Управление НТП: эффективность, структура, информация. М.: Наука, 2007.

176. Румянцев A.A. О механизмах взаимодействия научного и инновационного потенциалов в промышленности региона // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2011. № 2-3. С. 122-133.

177. Румянцев A.A. Стратегические инновации в технологическом прорыве экономики // Экономика и управление. 2011. № 6. С. 25-28.

178. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр. М.: Прогресс, 1990.

179. Старовойтов В.Г. Роль местных органов власти в повышении деловой активности региона (на материалах Владимирской области) // Экономика региона: технологии деловой активности. М.: Универсум Паблишинг, 1999.

180. Старовойтов В.Г. Совершенствование управления развитием малых городов. М.: Экономика, 2005.

181. Степанов М.В., Видяпин В.Н. Региональная экономика. М.: Инфра-М, 2002.

182. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. М: Наука, 2004.

183. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. Министерство экономического развития Российской Федерации.

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20120210_04.

184. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М.: Экономика, 2004.

185. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государствешюй региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. №2.

186. Суховей А. Ф., Голова И. М. Проблемы активизации инновационной деятельности в контексте формирования региональных инновационных систем //Экономика региона. 2007. № 3 .С.111 - 121.

187. Суховей А.Ф. Предпосылки формирования инновационного имиджа региона // Журнал экономической теории. 2012. № 3. С. 122а-131.

188. Суховей А.Ф. Развитие инновационных комплексов как механизм трансфера технологий и инструмент социально-экономической политики в регионе // Экономика региона. 2010. № 3. С. 104-111.

189. Суховей А.Ф., Голова И. М. Проблемы формирования инновационной системы в регионе (на примере Свердловской области) // Экономика региона. 2005. №3. С. 76-88.

190. Суховей А.Ф., Голова И.М., Кортов C.B. Формирование центров инновационной активности на Урале: теория и практика. Екатеринбург: Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН, 2005.

191. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.С. 8-21.

192. Татаркин А.И. Социально-экономический статус срединного региона России // Пространственная экономика. 2005. № 4. С. 21-39.

193. Татаркин А.И., Дорошенко C.B. Регион как саморазвивающаяся социально-экономическая система: переход через кризис // Экономика региона. 2011. № 1.С. 15-23.

194. Татаркин А.И., Романова O.A. Промышленная политика как инструмент неоиндустриализации старопромышленных регионов // Старопромышленные территории России и Германии: возрождение или стагнация? Екатеринбург, 2012. С. 136-144.

195. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвивающиеся территориальные экономические системы: диалектика формирования и функционирования // Экономика и управление. 2010. № 1. С. 8-15.

196. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

197. Темчук М.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М.: Экономика, 1980.

198. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М., 1993.

199. Технопарк: описание элемента инфраструктуры инновационной деятельности. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. М., 2006.

200. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. -M.: АНХ; Центр коммерциализации технологий, 1999. Сер.: Теория и практика коммерциализации технологий.

201. Трифилова A.A. Анализ инновационных процессов // Инновации. 2005. № 5. С. 64-67.

202. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях / Г.А. Унтура // Регион экономика и социология // Регион экономика и социология. 2005. №2. С. 153-170.

203. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. М.: АНХ; Центр коммерциализации технологий, 1999.

204. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. коллект.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т управ., отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

205. Фриндлянов В., Некрасов Р., Остапюк С. Инновации как фактор технологического роста // Общество и экономика. 1999. № 7-8.

206. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (Экон.-геогр. подход). М., Мысль, 1989.

207. Черникова A.A. Методология стратегического развития региональных экономических систем // Научное обозрение. 2007. № 6. С. 53-56.

208. Шайбакова Л.Ф., Межецкая А.Л. Формирование региональных инновационных систем в России // Известия УрГЭУ. 2011. № 2. С. 92-98.

209. Шапошникова C.B. Принципы управления инновационной деятельностью // ИнВестРегион. 2009. № 1.

210. Шевченко И.В., Александрова E.H. Инновационная экономика:

вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2005. № 14(182).

211. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.

212. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. М., Прогресс,

1982.

213. Щепина И.Н. Стратегии инновационного развития регионов России: сравнительный анализ // Системное моделирование социально-экономических процессов. Труды школы-семинара имени академика С.С. Шаталина. Вологда, 5-10 октября 2009 г. С. 209-213.

214. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,

1996.

215. Яницкий О.Н. Модернизация России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? общее и особенное в современном развитии /под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Интерцентр, 1997.

216. Яницкий О.Н. Экологическая политика в «обществе всеобщего риска» // Евразия. Природа и люди. 1997. № 2-3.

217. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю. М.: ИНФРА-М, 2002.

218. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris, OECD, 2000.

219. Bell E., Gokhberg L., Schuch K. (eds.). Dialogue on S&T between the European Union and the Russian Federation. Moscow - Vienna, CSRS-BIT, 2002, p. 27.

220. Crossing the next regional frontier: Information and Analytics Linking Regional Competitiveness to Investment in a Knowledge-Based Economy. U. S. Economic Development Administration, 2009.

221. David P., Foray D. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. - OECD, STI Review, 1995, No 16.

222. Economic approaches to innovation / Ed.: S. Dowrick. - Aldershot; Elgar, 1995.

223. European Innovation Scoreboard 2003. European Commission, 2003. Nov. 2003.

224. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987.

225. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. - Cambridge Journal of Economics. 1995. № 1. Vol. 19.

226. Global Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum,

2007.

227. Hollanders H., Tarantola S., Loschky A. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009. Pro Inno Europe, 2009.

228. Iansiti M., West J. Technology Integration: Turning Great Research into Great Products. - Harvard Business Review, 1997, May-June.

229. Innovation Union Scoreboard 2011: The Innovation Union's performance for Research and Innovation. Pro Inno Europe, 2012.

230. Metcaife S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (cd.). Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995.

231. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1992.

232. Science & Engineering Indicators - 2002, 2004. National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics, National Patterns of R&D Resources, annual series.

233. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W., Weber B. (eds.). Industrie und Glueck. Paradigmenwechsci in der Industrie und Technologiepolitik. Vienna, 1996.

234. The Global Innovation Index 2011: Accelerating Growth and Development. INSEAD, 2011.

235. The Innovation Imperative in Manufacturing: How the United States Can Restore Its Edge. The Boston Consulting Group, 2009.

236. www.economy.gov.ru - Официальный сайт Минэкономразвития

РФ.

237. www.gks.ru - Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

238. www.kremlin.ru - Официальный сайт Президента РФ.