Управление проектами в компании с учетом принципов концепции устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Манайкина, Екатерина Сергеевна

• Манайкина, Екатерина Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Манайкина, Екатерина Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ С УЧЕТОМ ПРИНЦИПОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Содержание и эволюция концепции устойчивого развития

1.2 Корпоративная социальная ответственность как форма реализации концепции устойчивого развития на уровне компаний

1.3 Связь концепции корпоративной устойчивости с управлением проектами

1.4 Инструменты интеграции принципов устойчивого развития в управление проектами

Выводы по Главе 1

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО УРОВНЯ ИНТЕГРАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ С УЧЕТОМ ПРИНЦИПОВ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

2.1 Лучшие практики зарубежных нефтяных компаний в области интеграции принципов устойчивого развития в управление проектами

2.2 Управление проектами с учетом концепции устойчивого развития в российских нефтяных компаниях

2.3 Социально-экологические инвестиции компаний

2.4 Оценка уровня зрелости управления устойчивым

развитием

Выводы по главе 2

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ С УЧЕТОМ ПРИНЦИПОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

3.1 Организация процесса управления проектами с учетом принципов устойчивого развития

3.2 Инструменты оценки и отбора проектов в портфель

3.3 Стратегия и организация управления портфелем проектов с учетом принципов устойчивого развития

3.4 Экспертное исследование возможности и полезности использования предложенных инструментов управления проектами с учетом принципов устойчивого развития

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление проектами в компании с учетом принципов концепции устойчивого развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Устойчивое развитие (УР) - это такое развитие, при котором удовлетворение нужд нынешнего поколения происходит без ущемления возможностей будущих поколений удовлетворять свои потребности. Эта формулировка из доклада «Наше общее будущее» [117], подготовленного Международной комиссией по окружающей среде и развитию ООН в 1987 г., стала сутью новой парадигмы развития человечества.

Рост внимания к глобальным экологическим и гуманитарным проблемам со стороны общества и государства ведет к тому, что деятельность компаний в области устойчивого развития будет находиться под всё более пристальным вниманием, а критерии оценки результативности в этой сфере будут постоянно ужесточаться.

Ряд исследований в области ответственного инвестирования, проведенных за последние несколько лет международными банками (например, Morgan Stanley), ведущими специализированными инвестиционными компаниями (например, SAM) и консалтинговыми агентствами (например, Oekom Research), подтверждают положительную взаимосвязь между финансовыми результатами компаний и их деятельностью в области устойчивого развития, включая экологические и социальные инициативы, а также уровень корпоративного управления. В частности, исследование SAM Alfa from Sustainability указывает на то, что в течение 2011 г. компании, наиболее ориентированные на устойчивое развитие, превосходили компании, уделяющие меньше внимания факторам устойчивого развития, в том числе и по финансовым показателям [19, с.5].

Финансовые директора компаний и инвесторы признают, что ориентированная на конкретные результаты стратегия в области

4

устойчивого развития свидетельствует о разумном управлении компанией, позволяющем ей лучше подготовиться к меняющимся условиям рынка и нивелировать социальные и экологические риски. Продуманная стратегия в области устойчивого развития повышает доверие к компании и подтверждает наличие предпосылок для устойчивого роста.

По данным КПМГ около 40% крупнейших мировых институциональных инвесторов и управляющих активами формально учитывают действия руководства, касающиеся социальной ответственности, инициатив в области охраны окружающей среды и практики корпоративного управления компаний, акции которых входят в их портфель [19, с.5]. Таким образом, социальные и экологические аспекты деятельности, а также практика корпоративного управления влияют на рыночную стоимость торгующихся на бирже компаний.

Популяризируют концепцию устойчивого развития, принятые национальные стандарты и руководства в данной области, а также рост количества публикаций отчетов об устойчивом развитии, которые с 2012 г. стали обязательными для российских государственных компаний.

Осознавая необходимость перехода к новой концепции управления, компании испытывают недостаток инструментов и методов реализации концепции устойчивого развития на практике. В силу того, что основные изменения в компаниях реализуются посредством проектов, учет принципов устойчивого развития в управлении проектами является одним из основных сценариев развития для компаний, стремящихся обеспечить свою стабильность и инвестиционную привлекательность в будущем.

Тенденция адаптации аспектов устойчивости в области управления проектами принесет выгоды в краткосрочной и долгосрочной перспективе, как для самих проектов, так и для организации в целом. Полученные в результате выгоды могут быть использованы в программах по ресурсосбережению, для создания благоприятного имиджа компании, предоставления социальных льгот и гарантий, в создании конкурентных преимуществ. Можно сказать, что устойчивое развитие в данном контексте определяется как «принятие бизнес стратегий и действий, которые отвечают потребностям предприятий и заинтересованных сторон сегодня, сохраняя и преумножая человеческие и природные ресурсы, которые будут необходимы в будущем» [62].

Степень разработанности проблемы

Основателями использования экономических рычагов в экологических и социальных вопросах были известные английские экономисты: А. Пигу, сформулировавший понятие «экстерналий», которые требуют государственного регулирования в установлении равновесия между общественными и частными выгодами и издержками; Дж. Мид, который предложил теорию сбалансированного экономического роста, основанную на воспроизводстве общественного капитала.

Экологический аспект концепции устойчивого развития рассматривался в рамках проблемы трагедии общин, под которой подразумевается проблема переиспользования общественного блага. Попытки решить проблему были предложены с помощью модели равновесия Э.Линдаля и модели налога Кларка, но предложенные механизмы являются скорее теоретическим, нежели практическим решением проблемы, поскольку они сложны в реализации.

Значительный вклад в формирование методологии устойчивого развития внесли работы специалистов по экологической экономике: Дж. Бартоломью, JI. Брауна, Г. Дейли, П. Дэвиса, Р. Констанзы и др. Также следует отметить работы отечественных ученых (Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, A.A. Голуба, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, Н.В. Пахомовой, О.С. Шимовой) в области исследований экономического блока природопользования и его совершенствования: экономическое стимулирование и финансирование, инвестирование в экологическую деятельность, экологическое налогообложение.

Макроэкономическим вопросам устойчивого развития посвящены труды Бобылева С.Н. (использование целостного макроэкономического подхода к анализу эколого-экономического развития), Гранберга А.Г. (методика регионального анализа, индикаторов и индексов социально-экономического развития региона), Данилова-Данильяна В.И. (разработка проблем системного анализа социально-экономических и эколого-экономических процессов, методологии устойчивого развития).

На уровне компаний концепция устойчивого развития часто рассматривается через призму корпоративной социальной ответственности (работы Г. Боуена, Э.Фримена, Дж. Поста, О. Менделоу, И.Ю. Беляевой, Ю.Е.Благова и др.) или в качестве самостоятельного понятия «корпоративной устойчивости» (М. Ван Марревийк, Р. Штойер), которое связывают с вопросами создания стоимости, экологического менеджмента, управления знаниями и т. д.

Также, с точки зрения управления компанией, рассматривается такой социальный аспект устойчивого развития как «человеческий капитал». Представители движения интеллектуального капитала (К. Э. Свейби, Т. Стюарт и др.) понимают человеческий капитал, как

составную часть интеллектуального капитала, и делают попытки косвенной оценки его эффективности исходя из уровня достижения поставленных бизнес-целей.

Очень часто понятие «устойчивое развитие» рассматривается во взаимосвязи с менеджментом качества (Швец В.), экономической безопасностью (Ильяшенко С.Н), стратегическим развитием (Благов Ю.Е.), управлением цепями поставок (Картер К., Матос С.).

Взаимосвязь устойчивого развития с управлением проектами как отдельная область исследований появилась с выходом работ Бернарда Л., Гарайса Р., Хьюмен М., Мартинацци А., Сильвиуса Г., Лабушье К., Тэйлора Т. и др. Впервые модель интегрирования принципов устойчивого развития в управление проектами была предложена в исследовании К. Лабушье и А.Брента, но данная модель, ровно как и само исследование, было направлено на изучение социального аспекта концепции. Значимую попытку в области использования понятия «устойчивого развития» в повседневной работе менеджеров проектов предпринял Т. Тэйлор. Г. Сильвиус предложил концепцию индикаторов устойчивости проектов. Но, не смотря на значительные шаги в области интегрирования концепции устойчивого развития в управление проектами, названные работы не отражают системного подхода в данной области.

В отечественной литературе рассматриваемое направление получило развитие в работах В.М. Аньшина, О.Н. Ильиной, Е.Ю. Перцевой. Вместе с тем, в обосновании нуждаются конкретные подходы к реализации концепции устойчивого развития в компании и соответствующий инструментарий, а также организационные изменения, сопровождающие данный процесс.

Можно сформулировать научно-практическую проблему -проблему разработки методологии принятия решений и координации

деятельности в области реализации концепции устойчивого развития в компании с использованием комплексной оценки социально-экологической устойчивости проектов и процессов управления проектами.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является разработка методических положений и рекомендаций по использованию проектного подхода в реализации концепции устойчивого развития в компании.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

- обобщить и систематизировать подходы к концепции устойчивого развития, исследовать эволюцию и состояние складывающейся модели устойчивого развития в области управления проектами;

- исследовать практику и сложившиеся тенденции в области внедрения принципов устойчивого развития в процессы управления компанией, в том числе в процессы управления проектами;

- предложить механизмы использования проектного подхода в реализации концепции устойчивого развития;

- разработать основной инструментарий управления проектами в компании с учетом принципов устойчивого развития;

- предложить организационную модель управления устойчивым развитием в компании с использованием проектного подхода.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются компании нефтяной и нефтехимической промышленности, а также реализуемые ими проекты.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе

9

перехода предприятий к новой стратегии управления проектами с учетом принципов концепции устойчивого развития.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса инструментов и организационных моделей управления реализацией концепции устойчивого развития в компании, учитывающего экологическую, социальную и экономическую эффективность проектов и ориентацию проектного менеджмента на достижение целей устойчивого развития.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

• сформулирована и обоснована концепция портфеля проектов корпоративной устойчивости; определены необходимость, характерные особенности и инструменты интеграции принципов устойчивого развития в проектную деятельность;

• разработан метод оценки уровня зрелости управления устойчивым развитием, который позволяет оценить текущее положение компании в данной области, провести отраслевые сравнения и определить возможные зоны для развития;

• для планирования, количественной оценки и отчетности о результатах деятельности компании в области устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности введено в научный оборот понятие «социально-экологических инвестиций компании» и соответствующий расчетный показатель, построены эконометрические модели и выявлены статистические зависимости между показателями устойчивости и влияющими на них факторами;

• разработаны интегральный показатель оценки уровня устойчивости проекта, экономико-математическая модель формирования портфеля проектов компании, а также диаграмма балансировки портфеля, которые позволят менеджерам компании

10

учитывать воздействие, оказываемое проектами на изменение уровня корпоративной устойчивости, а также разрабатывать проекты, способствующие повышению этого уровня;

• предложена модификация метода «стадии-ворота» при его ориентировании на проекты устойчивого развития с целью учесть возможные социальные и экологические риски проекта, нивелировать их, выработать возможные альтернативы оценки воздействия проекта на социальную и экологическую сферы;

• разработана организационно-стратегическая модель управления устойчивым развитием в компании, целью которой является интегрирование деятельности компании в области стратегического планирования, устойчивого развития, управления основными операциями и проектами.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке нового понятийного аппарата, новых инструментов и подходов использования проектной методологии в реализации концепции устойчивого развития в компании.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемые в работе решения позволяют:

• оптимизировать процесс достижения целей устойчивого развития в компании посредством предложенных методов и инструментов проектного подхода;

• оценить деятельности компании в области устойчивого развития с использованием критериев оценки зрелости;

• количественно оценить вклад компании в достижение целей устойчивого развития с использованием показателя «социально-экологических инвестиций»;

• провести сравнительный анализ (бенчмаркинг) уровня зрелости управления устойчивым развитием и размера социально-экологических инвестиций компаний нефтегазовой отрасли, определить среднеотраслевой уровень и положение компании относительно линии тренда;

• повысить эффективность взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами компании путем координирования работы с ними через Корпоративный центр устойчивого развития;

• выстроить организационную структуру управления устойчивым развитием в компании с помощью предложенных типов моделей.

Результаты исследования были использованы в ОАО «АНК «Башнефть» при подготовке отчетов об устойчивом развитии, разработке стратегии компании в области устойчивого развития, политики в области корпоративной социальной ответственности, а также в процессе подготовки методологических и аналитических материалов для работы специализированного комитета (Комитета Н8Е) при Совете директоров компании.

Методология и методы диссертационного исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих исследователей проблемы устойчивого развития, его социальных и экологических аспектов.

Методология диссертационного исследования строится на системном подходе к изучению концепции устойчивого развития на уровне компании. В процессе работы применялись методы экономико-математического моделирования, статистического анализа, метод экспертных оценок.

Кроме того, для проведения исследования были использованы данные международных консалтинговых компаний, рейтинги устойчивого развития, Национальный Регистр нефинансовых отчетов РСПП, Международный реестр нефинансовых отчетов ОМ; информационно-аналитические материалы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных исследований по вопросам устойчивого развития; авторские материалы обследования российских компаний на предмет управления устойчивым развитием и отчеты об устойчивом развитии российских и международных компаний нефтяной отрасли.

Положения, выносимые на защиту

1. Использование в практике управления понятия «портфеля проектов корпоративной устойчивости», обоснованного и рекомендуемого автором, позволит повысить действенность мер по реализации изменений экономического, социального и экологического характера, дающих долгосрочный эффект с учетом целей корпоративной устойчивости.

2. Введение в научный оборот понятия «социально-экологических инвестиций» и использование на практике соответствующего показателя позволит компании оценить эффективность вложений в устойчивое развитие, определить приемлемый размер социально-экологических инвестиций исходя из планируемого уровня устойчивости с учетом результатов деятельности компании.

3. Предлагаемый автором метод оценки уровня зрелости и расчета соответствующего индекса позволит определить качественные характеристики управления устойчивым развитием в компании, а также провести внутриотраслевой анализ, установить зоны развития и выявить динамику в данной области.

4. Разработанная организационно-стратегическая модель позволит выстроить процесс управления компанией с учетом принципов устойчивого развития, системно интегрировать политику устойчивости, организационные формы, инструменты и на этой основе повысить эффективность достижения целей в рассматриваемом направлении.

5. Разработана группа взаимосвязанных стратегий корпоративной устойчивости, последовательно реализуемых с учетом уровня зрелости управления компанией и особенностей ее функционирования, позволяющая встроить аспект устойчивости в систему стратегического планирования компании.

6. Использование рекомендуемого комплекса проектно-портфельных методов и инструментов (оценки уровня устойчивости проекта, формирования и балансировки портфеля, модифицированного метода «стадии-ворота») обеспечивает учет принципов устойчивого развития в управлении проектами и способствует практической реализации рассматриваемой концепции в компании.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность результатов исследования подтверждена использованием методов статистического и экспертного анализа.

Методологические и научные положения и рекомендации, полученные в результате исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений на: ежегодных научных конференциях «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (г. Москва, НИУ ВШЭ, 2013-2014 гг.), на II и III молодежных научно-практических конференциях «Молодежь и управление проектами в

России: завтра начинается сегодня», (г. Москва, НИУ ВШЭ, 2012-2013 гг.), на международной конференции «European conference on Sustainable Development» (г. Минск, 2013 г.), на Втором Российском экономическом конгрессе (г. Суздаль, 2013 г.), на 10-ой международной конференции «Государственное управление в XXI веке: повестка для российской власти» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2012 г.).

Полученные в ходе исследования результаты опубликованы в 6 печатных работах, в том числе 3 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Личный вклад автора составляет 2,9 п.л.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы (151 наименование); изложена на 196 страницах машинописного текста, содержит 36 рисунков, 15 таблиц и 6 приложений.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ С УЧЕТОМ ПРИНЦИПОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Содержание и эволюция концепции устойчивого развития

Концепция устойчивого развития, сформулированная Международной комиссией по окружающей среде и развитию ООН в 1987 г., ориентирована на сбалансированное, экологически безопасное социально-экономическое развитие без исчерпания природно-ресурсного потенциала и предполагает усиление ответственности за все формы деятельности, наносящие ущерб окружающей природной среде. Она включает в себя такие основные положения:

1. человечество способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей, не лишая будущие поколения возможности удовлетворить свои потребности. Главными условиями для этого являются: справедливость в реализации права людей на экологическую безопасность и благоприятную среду обитания; приостановка необратимого расходования невозобновимых природных ресурсов; сохранение необходимого качества окружающей среды и возможность экологической регенерации; прекращение и преодоление утрат генофонда человечества и окружающей природы;

2. в основе устойчивого развития лежит бережное отношение к имеющимся глобальным ресурсам и экологическому потенциалу планеты;

3. для устойчивого глобального развития требуется, чтобы те, кто располагает большими средствами, согласовали свой образ жизни с экологическими возможностями планеты, например, в том, что касается потребления энергии, а их помощь развивающимся странам

не приводила бы к усилению чрезмерной эксплуатации природных ресурсов этих стран;

4. устойчивое развитие представляет собой не неизменное состояние гармонии, а процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институциональные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями [12].

Концепция устойчивого развития не является новой идеей устройства или переустройства общества, некоторые её предпосылки относятся к морально-этическим принципам античного мира, другие развивались экономистами и мыслителями, начиная от Ф. Кенэ и Т. Мальтуса до наших дней. Принцип сбалансированного, уравновешенного экономического развития берет начало в теории оптимизации В. Парето. Теория устойчивого развития возникла как продолжение идей Дж. М. Кейнса в концепциях экономического роста и его пределов, нового экономического порядка, постиндустриализма, а также концепций ноосферы П. Тейяра де Шардена, В. Вернадского, Н. Моисеева и других, выдвигаемых в качестве общих идеологических основ хозяйственной деятельности человечества.

Концепцию устойчивого развития принято рассматривать в сбалансированной взаимосвязи ее составных компонентов: экономическое развитие, экологическое и социальное развитие.

В современной экономике понятие «экономическое развитие» отождествляется с экономическим ростом и характеризуется, в первую очередь, количественными показателями (увеличение объемов производства, рост ВВП и пр.), а качество роста и его издержки (экологические, социальные) обычно игнорируются. Устойчивый экономический рост - однонаправленный в сторону увеличения вектор изменения количественных характеристик, в то время как

экономическое развитие допускает отступление от такой динамики в пользу обеспечения качественных характеристик «неэкономического» свойства (образование, здравоохранение и др.).

Существует мнение, что принятие решений на традиционной основе экономических и финансовых показателей, которые не в полной мере отражают реальные экономические, социальные и экологические процессы, и привело к финансовому и экономическому кризису 2008 года [15, с. 43].

Исследования специалистов свидетельствуют о том, что существует зависимость между степенью воздействия на окружающую среду, ее деградацией и достигнутым уровнем экономического благосостояния страны: чем выше последний, тем ниже степень деградации. При этом установлена закономерность: при росте доходов на душу населения степень деградации окружающей среды сначала повышается, а затем по мере достижения определенной стадии благосостояния, начинает снижаться. Данная закономерность получила название экологической кривой С.Кузнеца, которая отражает зависимость между степенью воздействия на окружающую среду, ее деградацией и достигнутым уровнем экономического благосостояния страны.

Факторы экономического роста по С.Кузнецу:

• постоянный рост национального продукта;

• технический прогресс;

• институциональные, поведенческие и идеологические изменения, необходимые для реализации инновационного потенциала роста [54, с. 33].

Социальная компонента устойчивого развития в основном характеризуется уровнем качества жизни и социальной справедливости.

Качество жизни - степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, т.е. потребностей в питании, жилище, одежде и прочих материальных благах, а также реализация прав на здоровую среду обитания, обеспечение безопасности существования, возможностей воспроизводства физических и духовных сил, интеллектуального развития, общения с природой и т.д.

Социальная справедливость - равенство объективных возможностей получения доходов. Говоря о социальной справедливости, служащей одним из критериев устойчивого развития, в первую очередь имеют в виду справедливость в распределении доходов. Для сравнения уровней неравенства в распределении доходов используют так называемые кривые Лоренца и индекс Джини.

Экологический компонент устойчивого развития включает три аспекта:

• окружающую среду, природно-ресурсный потенциал;

• процесс взаимодействия человека и окружающей среды;

• экологическую политику, реализующую экологический императив в интересах всех сторон жизнедеятельности общества.

Согласно Н.Ф. Реймерсу экологическое развитие можно охарактеризовать уровнем экологизации - процесса неуклонного и последовательного внедрения систем технологических, управленческих и других решений, позволяющих повышать эффективность использования естественных ресурсов и условий наряду с улучшением или хотя бы сохранением качества природной среды на локальном, региональном и глобальном уровнях (от отдельного предприятия до техносферы) [54, с.51].

Устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров можно представить в следующем виде:

где Б(Ь, К, 14, I) - функция устойчивого развития; Ь - трудовые ресурсы; К - искусственно созданный (физический) капитал; N -природные ресурсы; I - институциональный фактор [13, с. 36].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Манайкина, Екатерина Сергеевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимова Т.А. Экономика устойчивого развития: Учебное пособие // Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 430 с.

2. Аныиин В.М. Стратегические и организационные аспекты управления проектными системами с учетом концепции устойчивого развития // Российский журнал управления проектами, 2013. №3. С. 3-12.

3. Анынин В.М. Управление проектами с учетом концепции устойчивого развития // Российский журнал управления проектами, 2013 г.

4. Аныпин В. М., Алешин А., Багратиони К. А.Управление проектами: фундаментальный курс / Под общ.ред.: В. М. Аныпин, О. Н. Ильина. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. - 620 с.

5. Анынин В. М., Демкин И. В., Никонов И. М. и др. Модели управления портфелем проектов в условиях неопределенности. М.: МАТИ. 2008

6. Аныпин В.М., Манайкина Е.С. Формирование портфеля проектов компании на основе принципов устойчивого развития. // Вестник Института экономики Российской академии наук. №1. 2015. С. 126-140

7. Белоусов К.Ю. Эволюция взглядов на роль управления заинтересованными сторонами в системе устойчивого развития компании: проблема идентификации стейкхолдеров // Проблемы современной экономики, 2013, №4. С. 418-422

8. Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы./ Под общей ред. С.Е. Литовченко. - М: Ассоциация менеджеров, 2006.

9. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента». 2010. - 272 с.

Ю.Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского Университета, 2006. № 2. С. 3-24.

П.Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. №3. С. 18-20

12.Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методика измерения: Учебное пособие // С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, Ю.С. Власов, под ред. С.Н. Бобылева. - М: Экономика, 2011. -358 с.

13.Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007, - XXVI, 501 с.

14.Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. -М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. — 60 с.

15.Бобылев С.Н., Захаров В.М. Модернизация экономики и устойчивое развитие. - М.: Экономика, 2011, 295 с.

16.Баркан М.Ш. Опыт государственного правового и экономического регулирования природопользования и природоохранной деятельности в странах ЕС / М.Ш. Баркан, П.В. Березовский // Экология и промышленность России. — 2008. — №12. — с. 30—33.

17.Бушуев В.В., Белогорьев A.M., Аполонский О.Ю., Борголова Е.А., Тиматков В.В./ под ред. В.В. Бушуева. Устойчивое развитие нефтегазовых компаний: от теории к практике.— М.: ИЦ «Энергия», 2012. — 88 с.

18.В фокусе: корпоративное управление и устойчивое развитие. Вестник.// №2. Июль 2012 г. http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublication s/In-focus-coфorate-governance-sustainbility/Pages/GS-Magazine-july2012.aspx — Дата доступа: 01.04.2013

19. Вестник KPMG №3, 2013г. http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublication s/In-focus-corporate-governance-sustainbility/Pages/GS-Magazine-January2013.aspx — Дата доступа: 01.04.2013

20.Доклад о социальных инвестициях в России - 2008: интеграция КСО в корпоративную стратегию / под.общ.ред. Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко, Е.А. Ивановой. М.: Ассоциация Менеджеров, 2008.

21.Доклад о социальных инвестициях в России - 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / Ю.Е. Благов (и др.) под.общ.ред. Ю.Е. Благова, И.С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (ATM Книга), 2014. - 144 с.

22.Евдокимов П.В. Правовые основы экологической функции налогообложения // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридический наук, М. 2008, НИУ ВШЭ

23.Ершов В.В. Налоги и сборы за негативное воздействие на окружающую среду // Аудиторские ведомости. - 2004. - № 9

24.Использование инструментов КСО для построения успешного бизнеса: Сборник бизнес-кейсов. - М.: ассоциация менеджеров России, 2011.- 152 с.

25.Кибанов А. Я., Захаров Д. К., Коновалова В. Г. Этика деловых отношений. Серия: высшее образование. - М.: Инфра - М, 2012. -432 с.

26.Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт иконцепция для РФ // Менеджмент в России и за рубежом, № 3. 2005.

2 7. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/Под ред.: С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — 100 с.

28. Корпоративная социальная ответственность: управленческий

аспект : монография / под общ.ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой,

д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. — М. : КНОРУС, 2008.- 470 с.

29.Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Э. М. Коротков, О. Н. Александрова, С. А. Антонов [и др.] ; под ред. Э. М. Короткова. — М. : Издательство Юрайт, 2013, —445 с.

30.Кручинина Н.В. Экологизация налогообложения как экономический инструмент управления охраной окружающей среды // Финансы и кредит. - 2011.- №28 (460). - с. 58-63

31 .Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов http://pcпп.pф/simplepage/157 — Дата доступа: 01.07.2013

32.Обзор устойчивого развития «КоуаЮ^сЬЗЬеП» за 2010 год. -http://www.shell.com/sustainabilityreport — Дата доступа: 10.02.2013

33. Ответственная деловая практика в зеркале отчетности. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов 2012-2014 года выпуска. РСПП, г.Москва, 2015

34.Отчет по устойчивому развития ОАО «НК «Роснефть» в 2013 году. http://www.rosneft.ru/Development/reports/ — Дата доступа: 01.09.2014

35.Отчет ОАО «Газпром нефть» об устойчивом развитии 2013 год. Родные города, http://www.gazprom-neft.ru/social/reports/ — Дата доступа: 10.09.2014

36.Отчет об устойчивом развитии ОАО «АНК «Башнефть» за 2013 год. Искусство создания стоимости.

http://www.bashneft.ru/development/report/ — Дата доступа: 01.07.2014

37.Отчет об устойчивом развитии Сахалин Энерджи 2013 год. http://www.sakhalinenergy.ru/media/2ad0357e-6758-4155-90Ь7-284aef902dl 8.pdf — Дата доступа: 01.07.2014

38.Отчет об устойчивом развитии ОАО «Татнефть» 2013 год. Осваивая новые горизонты, http://www.tatneft.ru/sotsialnaya-politika/sotsialnaya-otchetnost/?lang=ru — Дата доступа: 01.07.2014

39.Оценка влияния бизнеса на развитие общества. 2013 г. «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» http://www.ey.com/ru — Дата доступа: 01.04.2014

40.Повестка дня на XXI век. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г. Том 1. Резолюции - Нью-Йорк, 1993.

41.Попов С.А., Фомина Л.Л. От теории стейкхолдеров - к реализации концепции общих ценностей // Российское предпринимательство. — 2013. — № 2 (224). — с. 60-65.

42.Прокопов Ф., Феоктистова Е. и др. Базовые индикаторы результативности: Рекомендации по использованию в практике

управления и корпоративной нефинансовой отчетности /под общ.ред. А. Шохина. М.: РСПП, 2008.

43.Романов К.В. Обоснование показателей и формирование механизмов устойчивого развития предприятий (на примере газовой отрасли) автореферат, М: 2010.

44.РСПП и цивилизованный лоббизм. Сборник выступлений и докладов Президента РСПП А.Н.Шохина. М.: Изд. дом РСПП,

2012 г.-292 с.

45.Рустамов Ф. Экономическое стимулирование природоохранной деятельности и рационального использования природных ресурсов // Общество и экономика. — 2011. — №1. — с. 177186.

46.Ситников А.П. Методы оценки эффективности инвестиций в социально-экономические проекты // Вестник самарского государственного экономического университета, 2010

47.Социальная хартия российского бизнеса. - М.: Российский союз промышленников и предпринимателей, 2008. - 15с.

48.Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева - М.: «Экономика», 2002. - 414 с.

49.Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учебное пособие. Санкт-Петербург, 2012. - Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ -236 с.

50.Шесть тенденций в области устойчивого развития компаний в

2013 году. Исследование, проведенное компанией ЕУ совместно с ОгеепВ12Сгоир. «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» http://www.ey.com/ru. — Дата доступа: 01.05.2014

51.Услуги в области чистых технологий и устойчивого развития. 2013г. «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» http://www.ey.com/ru. — Дата доступа: 01.04.2014

52.Экологический отчет ОАО «Газпром» 2013 год. Открывая потенциал планеты

http://www.gazprom.ru/f/posts/74/295290/gazprom-environmental-report-2013-ru.pdf — Дата доступа: 10.07.2014

53.Шимова О.С. Устойчивое развитие: учебное пособие / О.С. Шимова. - Минск, БГЭУ, 2010. - 431 с.

54.Шимова О.С. Устойчивое развитие. Практикум: учебное пособие / О.С. Шимова. - Минск, БГЭУ, 2013.-199 с.

55.Шимова, О.С. Экономика природопользования: учеб.пособие / О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 377 с.

56.Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском союзе. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 160 с.

57. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide) — Fourth Edition. PMI. 2008

5 8. A life cycle approach to environmental protection http://www.exxonmobil.com/Corporate/safety_env_sustain.aspx; — Дата доступа: 01.04.2014

59.Abidin, &Pasquire.(2007). Revolutionize value management: A mode towards sustainability. International Journal of Project Management, 25, 275-282.

60.Adams M., Thornton В., Sepehri M. The impact of the pursuit of sustainability on the financial performance of the firm. Journal of Sustainability and Green Business. Volume 1, April, 2012

61.Barnard, L.T., Ackles, B. and Haner, J.L. (2011), Making Sense of Sustainability Project Management, Explorus Group Inc.

62.Beiting, С., Ioannou, I., Serafeim, G. 2011. Corporate Social Responsibility and Access to Finance. Harvard Business Review. http://hbswk.hbs.edu/item/6766.html — Дата доступа: 07.08.2013

63.Bello, I.J, Ijila, P.O. 2012. Exposure to heavy- metals in ICT and electronics equipment: biochemical and environmental implications. Journal of Science and Science Education, Vol. 3, pp. 78-82.

64.Bhattacharya, C.B., Senkar, S., Korschun, D. 2011. Leveraging Corporate Responsibility: The Stakeholder Route to Maximizing Business and Social Value.pp. 12. Cambridge University Press.

65.Bleischwitz, R. Eco-efficiency, regulation and sustainable business Edward / Elgar Publishing, Inc. USA, 2004. - 228 c.

66.Boyden, S., Dovers, S. Natural-resource Consumption and Its Environmental Impacts in the Western World: Impacts of Increasing Per Capita Consumption. Ambio, 21:1 (February), 1992, p. 63-69.

67.BP Sustainability Review 2011. - http://www. bp.com/sustainability;

68.Bruel, O., Menuet, O., Thaler, PF., Kromoser, R. 2013. Sustainable Procurement Benchmark: Sixth Edition. AT Kearney. НЕС Paris School of Management. EcoVadis. http://www.ecovadis.com/website/l-en/webinars-whitepapers.EcoVadis-13.aspx — Дата доступа: 22.07.2014

69.Brunnhuber S, Fink A, Kuhle J-P. The financial system matters: future perspectives and scenarios for a sustainable future. // Futures 2005; №37, p. 317-332.

70.Center for Responsible Enterprise and Trade. 2012. Trade Secret Theft: Managing the Growing Threat in Supply Chains. CREATe. https://create.org/news/what-are-trade-secrets/ — Дата доступа: 25.05.2013

71.С&Е Advisory. 2011. Corporate-NGO Partnerships Barometer. http://www.candeadvisory.com/projects/report— Дата доступа: 01.04.2013

72.ConocoPhillips Canada Sustainable Development Report.-http://www.conocophillips.com/EN/susdev/Pages/index.aspx; — Дата доступа: 22.03.2014

73.Corvellec, H., &Macheridis, N. (2010). The moral responsibility of project selector. International Journal of Project Management, 28 (3), 212-219.

74.Crawford L., Nahmias A.H. Competencies for managing change. International Journal of Project Management 28, 2010, p.405-412

75.Deloitte &Touche (1992) ISSD. Business strategy for sustainable development: leadership and accountability for the 90s. USD.

76.Dow Jones Sustainability Indexes www.sustainability-index.com/

77.Dye, L.D., &Pennypacker, J.S. (eds.) (1999). Project Portfolio Management: Selecting and Prioritizing Projects for Competitive Advantage. 1st edition. West Chester, PA: Center for Business Practices.

78.Eid, M. (2009), Sustainable Development & Project Management, Lambert Academic Publishing, Cologne.

79.Elkington, J. (1997), Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business, Capstone Publishing, Oxford.

80.Epstein M.J., RejcBuhovac A., Solving the sustainability implementation challenge, Organizational Dynamics, (39), 2010, p. 306—315

81.Fombrun, C. J., Gardberg, N. A., & Barnett, M. L. 2000. Opportunity platforms and safety nets: Corporate citizenship and reputational risk. Business and Society Review, 105(1): 85-106.

82.Freeman R. Edward, Moutchnik A. (2013): Stakeholder management and CSR: questions and answers. In: UmweltWirtschaftsForum, Springer Verlag, Vol. 21, Nr. 1.

83.Goldman Sachs. GS sustain. CEEMEA: Common themes for long-term winners from a diverse region. 2013

84.Gareis, R., Heumann, M. and Martinuzzi, A. (2009), Relating sustainable development and project management, IRNOP IX, Berlin.

85.Gareis, R., Heumann, M. and Martinuzzi, A. (2011), What can project management learn from considering sustainability principles?, Project Perspectives, Vol. XXXIII, pp. 60-65, International Project Management Association.

86.Gareis, R., Huemann, M., Martinuzzi, R.A., Weninger, C. and Sedlacko, M. (2013) Project Management & Sustainable Development Principles. Project Management Institute, Newton Square.

87.Gangolells M, Casals M, Gassó S, Forcada N, Roca X, Fuertes A. A methodology for predicting the severity of environmental impacts related to the construction process of residential buildings. // Build Environ 2009; 558-571.

88.Greenpeace. 2009. Guide to greener electronics. Greenpeace. http://www.greenpeace.org/usa/en/media-center/reports/guide-to-greener-electronics-11/ — Дата доступа: 01.04.2013

89.Gilbert, R., Stevenson, D., Girardet, H. and Stern, R. (Eds.), (1996), Making Cities Work: The Role of Local Authorities in the Urban Environment, Earthscan Publications.

90.Gibbons, J. 2006. Employee Engagement A Review of Current Research and Its Implications. The Conference Board.

http://www.conferenceboard.ca/elibrary/abstract.aspx7di d=l 831 [Sub scription Required]

91.Global Reporting Initiative. 2012. Materiality in the context of the GR I Framework. https://www.globalreporting.org/reporting/guidelines-online/TechnicalProtocol/Pages/MaterialitylnTheContextOfTheGRI ReportingFramework.aspx — Дата доступа: 15.04.2014

92.GlobeScan Corporate Social Responsibility Monitor. 2006

93.Goedknegt, D. and Silvius, A.J.G. (2012) The Implementation of Sustainability Principles in Project Management. Proceedings of the 26th IPMA World Congress, Crete, 875-882.

94.Grevelman L., Kluiwstra M. Sustainability in Project Management A case study on Enexis//PM World Today. 2010. № 12. http://www.fluor.com/SiteCollectionDocuments/Opportunity_Analys is-%20Sept2010.pdf — Дата доступа: 10.11.2013

95.Halme M., Laurila J.Philanthropy, Integration, or Innovation? Exploring the Financial and Social Outcomes of Different Types of Corporate Responsibility //Journal of Business Ethics. 2009. Vol. 84. № 3. P. 334.

96.Harter, J.K., Schmidt, F.L., Killham, E.A., Asplund, J.W. 2006. Gallup Q12 Meta-Analysis. Gallup Consulting. http://strengths.gallup.c0m/private/Res0urces/Q 12Meta-Analysis_Flyer_GEN_08%2008_BP.pdf — Дата доступа: 10.11.2013

9 7. International Project Management Association (2006) IPMA Competence Baseline Version 3.0. International Project Management Association, Nijkerk.

98.International Federation of Consulting Engineers (FIDIC) Bookshop: FIDIC Project Sustainability Management Guidelines (2004)

http://fidic.org/books/project-sustainability-management-guidelines-2004 — Дата доступа: 10.11.2013

99.Jakob М. Marginal costs and co-benefits of energy efficiency investments: the case of the Swiss residential sector. // Energy Policy 2006;34, p.172-187.

100. Keeble, J., Topiol, S., & Berkeley, S. (2003). Using Indicators to Measure Sustainability Performance at a corporate and project level. Jounal of Business Ethics, 44: 149-158.

101. Kettunen, J., Hyrkkänen, U. and Lehto, A., Eds., Applied Research and Professional Education, Proceedings from the First CARPE Networking Conference, Utrecht.

102. Knoepfel, H. (Ed.) (2010), Survival and Sustainability as Challenges for Projects, International Project Management Association, Zurich.

103. KPMG. 2013. Business case analysis for responsible electronics manufacturing. KPMG. http://www.kpmg.com/TW/zh/Documents/ccs/KPMG%20Report%2 0-

%20Responsible%20electronics%20manufacturing%20in%20China %20-%20March%202013.pdf— Дата доступа: 10.12.2014

104. Labuschagne, С., & Brent, A. (2005). Sustainable Project Life Cycle Management: the need to integrate life cycles in the manufacturing sector. International Journal of Project Management 23, 159-168.

105. Labuschagne, C. and Brent, A.C. (2006). Social indicators for sustainable project and technology life cycle management in the process industry, in International Journal of Life Cycle Assessment, vol. 11, no.l, pp.3-15.

106. Lee K.-H., Saen R.F. Measuring corporate sustainability management: A data envelopment analysis approach. International Journal of Production Economics, Volume 140, Issue 1, November 2012, p.219-226

107. Linich, D., Sarni, W., Tanger, К. 2012. Resilience and Growth through Supply Chain Collaboration. Deloitte Consulting LLP. http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/IMOs /Corporate%20Responsibility%20and%20Sustainability/us_ds_suppl ier_collaboration_050613.pdf— Дата доступа: 11.12.2013

108. Maltzman, R. and Shirley, D. (2011) Green Project Management. CRC Press, Boca Raton

109. McCartney. (2007). Project management and sustainable commercial buildings.URL: http://www.yourbuilding.org/article/NewsDetail.aspx?p=83&id=157 4 — Дата доступа: 11.12.2013

110. McKinlay, M. (2008), Where is project management running to?, Keynote speech, International Project Management Association, World Congress, Rome, Italy.

111. Mendelow, A. (1991) 'Stakeholder Mapping', Proceedings of the 2nd International Conference on Information Systems, Cambridge, MA (Cited in Scholes, 1998).

112. Morrissey J., Iyer-Raniga U., McLaughlin P. Strategic Project Appraisal framework for ecologically sustainable urban infrastructure // Environmental Impact Assessment Review 33 (2012)55-65

113. Muller, R., Martinsuo, M., &Blomquist, T. (2008). Project portfolio control and portfolio management performance in different contexts. Project Management Journal, Vol. 39 (3), pp. 28-42.

114. Musiolek, Bettina. 2010. Gender equality and voluntary instruments of corporate responsibility in global production networks and supply chains. INEF Research Paper Series on Human Rights, Corporate Responsibility and Sustainable Development 07/2010. Institute for Development and Peace, University of Duisburg-Essen. http://www.humanrights-

business.org/files/musiolek_gender_and_csr_in_global_supply_chai ns_conclusions_and_recommendations.pdf — Дата доступа: 11.12.2013

115. Natural Marketing Institute. 2012. Understanding the LOHAS Consumer: The Rise of Ethical Consumerism. http://www.lohas.com/Lohas-Consumer — Дата доступа: 02.12.2013

116. Nicholls J., Mackenzie S., Somers A. Measuring real value: A DIY guide to Social Return on Investment. New economics foundation, 2007.

117. Our Common Future / Brundtland Report. United Nations World Commission on Environment and Development, 1987

118. Ortiz O., Bonnet C., Bruno JC, Castells F. Sustainability based on LCMof residential dwellings: a case study in Catalonia, Spain. // Build Environment 2009 ;44:p.584-594.

119. Porter, M.E., Kramer, M.R. 2006. Strategy and Society: the Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility. Harvard Business Review. http://hbr.org/2006/12/strategy-and-society-the-link-between-competitive-advantage-and-corporate-social-responsibility/ar/1— Дата доступа: 11.12.2014

120. Porter, M. E., Hills, G., Pitzer, M., Patscheke, S., Hawkins, E. 2011. Measuring Shared Value: How to Unlock Value by Linking

Social and Business Results. FSG.

http://www.fsg.0rg/Portals/O/Uploads/Documents/PDF/Measuring_S hared_Value.pdf— Дата доступа: 11.12.2014

121. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press.

122. Project Management Institute (2010) Code of Ethics and Professional Conduct. Project Management Institute, Newtown Square.

123. Ravetz J. Integrated assessment for sustainability appraisal in cities and regions. // Environmental Impact Assessment Review. 2000;20:31-64.

124. Riemer S., Meyer S. Integrating Sustainability within the Project Management Cycle, Stratos Inc.

125. Russell, J. (2008) Corporate social responsibility: what it means for the project manager, in: Proceedings of PMI Europe Congress, Malta: Project Management Institute.

126. Roy, H., Gitman, L. 2012. Trends in ESG Integration in Investments. Business for Social Responsibility. http://www.bsr.org/reports/BSR_Trends_in_ESG_Integration.pdf — Дата доступа: 11.07.2013

127. SEPA (Swidish Environmental Protection Agency) Environmental Taxes in Sweden. Economic Instrumental Police Report № 4745, Swidish EPA Stockholm, Sweden, 1992.

128. Schölten P., Nicholls J., Olsen S., Galimidi В. SROI A Guide to Social Return on Investment. Lenthe Publishers, 2006.

129. Shift. 2013. From Audit to Innovation: Advancing Human Rights in Global Supply Chains.

http://www.shiftproject.org/publication/audit-innovation-advancing-human-rights-global-supply-chains — Дата доступа: 11.12.2013

130. Silvius, A.J.G., Brink, J. van der and Kühler, A. (2009), Views on Sustainable Project Management, in Human Side of Projects in Modern Business, (Eds.), IPMA Scientific Research Paper Series, Helsinki, Finland.

131. Silvius, A.J.G., Brink, J. van der and Kühler, A. (2010), The impact of sustainability on Project Management, Asia Pacific Research Conference on Project Management (APRPM), Melbourne.

132. Silvius, A.J.G. and van den Brink, J. (2011) Taking Responsibility: The Integration of Sustainability and Project Management.

133. Silvius, A.J.G., Schipper, R., Planko, J., van den Brink, J. and Köhler, A. (2012) Sustainability in Project Management. Gower Publishing.

134. Sprinkle, G. В., Maines, L. A. The benefits and costs of corporate social responsibility Business Horizons, 53, 20106 p. 445-453.

135. Sustainable Business №2, 2012. http://www.csrjournal.com/magazine/ — Дата доступа: 11.10.2013

136. Steer, A., Jenkinson, K. 2013. The New Language of Sustainability: Risk and Resilience. WRI Insights. World Resource Institute. http://insights.wri.org/news/2013/03/new-language-sustainability-risk-and-resilience — Дата доступа: 27.06.2014

137. Talbot J., Venkataraman R. Integration of sustainability principles into project baselines using a comprehensive indicator set // International Business & Economics Research Journal. 2011. V.10. № 9. C. 29-40.

138. Taylor, T. (2008), A sustainability checklist for managers of projects, http://www.pmforum.org/library/papers/2008/PDFs/Taylor-l-08.pdf. — Дата доступа: 11.12.2013

139. The Natural Step. 2012. Backcasting. http://www.naturalstep.org/backcasting — Дата доступа: 11.12.2013

140. The Program Manager's Guide to Evaluation, Second Edition, 2010

141. Turner, J.R. (2010) Responsibilities for Sustainable Development in Project and Program Management. In: Knoepfel, H., Ed., Survival and Sustainability as Challenges for Projects, International Project Management Association, Zurich.

142. Turner, J. R., V. Kristoffer, et al., Eds. (2002). The Project Manager as Change Agent. London, в форме презентации: http://www.aipm.com.au/resource/turner_presentation_5.pdf

143. Ugwu OO, Haupt TC. Key performance indicators and assessment methods for infrastructure sustainability—a South African construction industry perspective.// BuildEnvironment 2007; 665680.

144. UN Global Compact. 2012. Corporate Sustainability With Integrity: Organizational Change to Collective Action. UNGC. http://www.ungl0balc0mpact.0rg/d0cs/issues_d0c/AntiC0rrupti0n/G C_for_the_lOth_Principle.pdf— Дата доступа: 11.12.2013

145. Weaver, P. (2007). «А Simple View of Complexity in Project Management». Proceedings of the 4th World Project Management Week. Singapore. — http://www.mosaicprojects.com.au/PDF_Papers/P070_A_Simple_Vi ew_of_Complexity.pdf — Дата доступа: 25.08.2014

146. Wiek, A., Withycombe, L. and Redman, C.L. (2011) Key Competencies in Sustainability: A Reference Framework for Academic Program Development. Sustainability Science, 6, 203218. http://dx.doi.org/10.1007/sl 1625-011-0132-6 — Дата доступа: 25.08.2014

147. Young R., Young M., Jordan E., O'Connor P.. Is strategy being implemented through projects? Contrary evidence from a leader in New Public Management. International Journal of Project Management 30, 2012, p.887-900

148. http://businessgreen.com

149. http://transparency2014.downstream.ru/#/mhttp://nera.biodat.ru/ec oind/ — Дата доступа: 25.08.2014

150. http://regreenhub.ru

151. http://wwf.ru/resources/news/article/13020 — Дата доступа: 10.01.2015.