Управление общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Лаптева, Надежда Петровна

• Лаптева, Надежда Петровна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Лаптева, Надежда Петровна

Введение.

Глава I. Теоретические основы программно-целевого управления общеобразовательным учреждением

1.1 Состояние проблемы управления в зарубежной и отечественной науке.

1.2 Сущность и содержание программно-целевого подхода к управлению.

1.3 Предпосылки создания структурно-содержательной модели программно-целевого управления общеобразовательным лицеем.

Глава II. Структурно-содержательная модель программно-целевого управления лицеем

2.1 Цель и задачи управления на основе программно-целевого подхода.

2.2 Содержание управленческой деятельности.

2.3 Технология управления на основе программно-целевого подхода.

2.4 Условия реализации модели программно-целевого управления общеобразовательным лицеем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода»

Одной из главных задач модернизации системы образования в России является повышение управленческого уровня педагогических кадров, что особенно актуально для системы общего образования в рамках развития лицеев, как инновационных школ.

Обновление отечественной системы образования, начатое в 1987 году и, прежде всего, ее основной составляющей - общеобразовательной школы -характеризуется рядом тенденций, главными из которых являются ее гуманизация, ориентация на личностную парадигму образования.

Новые приоритеты образования в пользу личности ребенка, в первую очередь, привели к отказу от единообразной, унифицированной школы и созданию новых видов и типов образовательных учреждений, появлению альтернативной негосударственной школы, обновлению содержания образования, использованию новых форм учебно-воспитательной деятельности, внедрению в педагогический процесс современных образовательных технологий.

Проблема управления образовательным учреждением является одной из самых давних и сложных в теории и практике образования, что обусловило множественность подходов к практике ее разрешения.

Актуальность исследования по теме: «Управление общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода» обусловлена сложностью управления современной инновационной школой в условиях экономических и политических изменений в нашем обществе, снижением роли педагога-воспитателя в развитии и формировании личности учащегося, размытостью духовно-нравственных идеалов и социальных ценностей, трудностей в реализации идей личностно-ориентированной педагогики и психологическом сопровождении учебно-воспитательного процесса, «превращении» его в педагогическую систему.

Для практики внутришкольного управления и для общеобразовательного лицея программно-целевой подход как управленческое нововведение современен потому, что:

1) инновационные процессы в системах внутришкольного (внутрили-цейского) управления пока значительно уступают по масштабам и интенсивности процессам развития объектов управления, в частности, общеобразовательным лицеям. Многие из управленческих нововведений носят недостаточно обоснованный характер;

2) управленческие нововведения часто теряются в массе других педагогических инноваций, не выделяются особо, что и мешает их осмыслить;

3) отсутствие целевого программного управления общеобразовательным лицеем не дает возможности руководителю «улавливать» и решать новые проблемы, что тормозит дальнейшее развитие образовательной системы этого учебного заведения.

За последние годы написано и издано немало работ, адресованных руководителям общеобразовательных школ, учреждений начального профессионального и дополнительного образования, их заместителям. В этих публикациях затрагиваются самые разные аспекты управления: от проблемы создания и поддержания благоприятного психологического климата в коллективе до вопросов хозяйственной деятельности в новых социально-экономических условиях.

Большое количество работ, посвященных управлению, не случайно. Радикальное обновление всех сторон жизнедеятельности школы и других образовательных учреждений предъявляет новые повышенные требования компетентности (в самом широком смысле) руководителей педагогических коллективов. Это находит отражение и в нормативных актах: Законе Российской Федерации «Об образовании», «Типовом положении об аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений», а также утвержденной в 2000 году «Национальной доктрины образования РФ», разработке и внедрении нового поколения государственных образовательных стандартов.

Значительный вклад в разработку проблемы управления образовательными учреждениями внесли Н.Г. Абрамова, Н.М. Анисимов, А.Г. Бернус, В.П. Беспалько, B.C. Белозеров, А.В. Беляев, М.К. Бочаров, Ю.В. Васильев, Б.С. Гершунский, В.И. Горовая, М.С. Дмитриева, В.И. Загвязинский; Г.Н. Подчалимова; ММ. Поташник, Б.М. Ребус, Л.И. Фишман.

Вопросами методологии управленческой науки занимались такие ученые, как Н.М. Анисимов, И.И. Журавлев, В.И. Загвязинский, Л.И. Фишман, Р.И. Щукина; методами управленческой деятельности - Г.В. Воробьев, В.Г. Зархин, И.Ф. Плетенева, Г.Н. Подчалимова, И.Д. Чечель, Г.И. Шамова; разработкой технологий управления - В.П. Комаров, М.В. Кларин, Г.И. Купцова, И.Д. Ладанов, И.В. Липсиц; проблемой управления учебным процессом - Л.А. Леонтьев, В.П. Стрезекозин, И.М. Чередов; системным подходом в управлении - В.И. Горовая, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, В.В. Монахов, А.П. Огаркова, О.П. Околелов, В.П. Симонов, А.И. Уемов, В.А. Шаповалов.

Личностно-ориентированная педагогика базируется на идеях гуманистической психологии, основателями которой в 60-х годах 20 века были Р. Мэй, А. Маслоу, К. Роджерс. Это направление провозглашает приоритет человека, его ценности, личную свободу, утверждает, что все зависит от его собственных усилий, его активности.

Разработке философских проблем современного образования посвятили свои работы B.C. Библер, B.C. Гершунский, Э.Н. Гусинский, В.П. Зинченко, A.M. Новиков, В.Д. Шадриков, П.Г. Щедровицкий и др.

Большой вклад в теоретической обоснование модели новой школы внесли такие ученые-педагоги, как Н.В. Кларин, Т.Г. Новикова, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, И.Д. Чечель.

Проблемы управления инновационными процессами освещаются в работах Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, В.П. Симонова, П.И. Третьякова, К.М. Ушакова, Т.И. Шамовой и др.

Вопросам изучения личности и ориентации образовательной системы на ее способности, интересы, индивидуальность посвящены труды

A.Г. Асмолова, Б.П. Беспалько, Л.И. Божович, Д.Б. Богоявленской, Е.В. Бондаревской, Е.П. Белозерцева, Л.С. Выготского, И.В. Дубровиной, И.Ф. Исаева, А.Н. Леонтьева, В .Я. Ляудиса, А.М. Матюшкина,

B.Д. Шадрикова, С.В. Юркевича, И.С. Якиманской и многих других.

Большой интерес представляет для нас опыт ученых и педагогов-практиков А.С. Бубмана, А.Г. Каспржака, О.А. Игумнова, В.Н. Просвиркина, И.Б. Сенновского, А.Н. Тубельского, Н.А. Шарай, Е.А. Ямбурга, не только разработавших теоретические основы управления УВП, но и реализовавших их в созданных ими инновационных учебных заведениях.

Анализ практики развития инновационных образовательных учреждений показывает как общие для всех тенденции, так и стремление каждого к поиску своего, только ему присущего пути развития (авторские проекты, авторские программы, авторские школы).

Анализ основ теории и практики управления инновационным общеобразовательным учреждением позволил выявить ряд противоречий:

- между необходимостью повышения качества управления инновационным учебным заведением и недостаточной разработанностью в научной литературе процесса управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода;

- между массовым внедрением в педагогический процесс новых учебных программ и образовательных технологий и отсутствием четких механизмов их реализации и влияния на развитие личности участников образовательного процесса.

С учетом указанных противоречий обозначается проблема исследования: каковы условия эффективного управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода.

Решение этой проблемы и составляет цель исследования.

Объект исследования - процесс управления общеобразовательным лицеем.

Предмет исследования - программно-целевой подход к управлению общеобразовательным лицеем.

В основу исследования была положена гипотеза, согласно которой реализация модели управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода может повысить качество всего образовательного процесса, если

- обеспечена непрерывность всех видов образования (базового, профильного, дополнительного), учитывающая возрастные и психологические особенности участников образовательного процесса;

- осуществлен выбор оптимальных форм, методов, приемов, средств управления развитием, мотивирующих и стимулирующих деятельность всех участников образовательного процесса.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследований в работе решались следующие задачи:

1) изучить теоретические основы программно-целевого управления общеобразовательным лицеем;

2) разработать модель управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода;

3) обосновать совокупность условий эффективного управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода.

Методологическая основа исследования.

Ведущим методологическим принципом исследования является культурологический подход, вскрывающий единство аксиологического, деятель-ностного, личностно-творческого аспектов и рассматривающей человека высшей ценностью всего общественного развития; теории системного подхода к исследованию человеческих ресурсов, социальных и педагогических явлений; теория личности как субъекта собственной жизнедеятельности и отношений; теории системного подхода к исследованию человеческих ресурсов, социальных и педагогических явлений, теория личности как субъекта собственной жизнедеятельности и отношений, теория развивающегося взаимодействия субъектов педагогического процесса; гуманизация процесса воспитания и обучения.

Теоретическую основу исследования составили: общая теория управления (Н.Г. Абрамова, В.П. Беспалько, Б.З. Вульфов, Б.С. Гершунский, В.И. Горовая, В.И. Загвязинский, М.М. Поташник и другие); психолого-педагогическая теория управленческой деятельности (Н.Я. Гальперин, A.JI. Журавлев, В.А. Караковский, А.Н. Леонтьев, А.В. Мудрик и другие); системный подход к управлению качеством образования (В.И. Горовая, Ю.А. Конаржевский, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, В.П. Монахов, Л.И. Фишман и другие); теория обучения воспитания и развития (А.Г. Асмолов, Д.Б. Богоявленская, Л.И. Божович, А.С. Выготский, И.В. Дубровина, Н.К. Давыдов, А.А. Леонтьев, А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, Б.И. Эльконин и другие); теория общения и отношений (А.А. Бодалев, В.А. Кан-Калик, А.В. Мудрик, В.Н. Мясшцев, Л.П. Петровский и другие), теория личностно-ориентированного образования (В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

Методы исследования: теоретический анализ философской, социологической, психологической, педагогической, научно-методической литературы; экспериментальные методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование, педагогический мониторинг); праксиметрические (анализ продуктов деятельности педагогов, учащихся); обсервационные методы (прямое, косвенное, включенное наблюдение, самонаблюдение); прогностические методы (статистические методы обработки данных, корреляционный анализ).

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (2000-2001гг.) изучались научно-теоретический и практический аспекты проблемы, анализировалась отечественная и зарубежная психолого-педагогическая литература по исследуемой проблеме, подбирались и конструировались материалы для проведения констатирующего эксперимента, составлялась программа мониторинга и анализа управления образовательным процессом в лицее.

На втором этапе (2001-2002гг.) проводился формирующий эксперимент на базе общеобразовательного учреждения «Лицей №3» г. Старый Ос-кол Белгородской области, разрабатывалась модель программно-целевого управления общеобразовательным лицеем, использовались обсервационные, экспериментальные и словесные методы; проверялись положения гипотезы на основе анализа полученных диагностических материалов.

На третьем заключительном этапе (2002-2003гг.) проводился контрольный анализ опытно-экспериментальной работы с использованием прак-симетрических, прогностических и математических методов; обобщались результаты, вырабатывались выводы и методические рекомендации по исследуемой проблеме, изучалась результативность опытно-экспериментальной работы путем сопоставления данных констатирующего и формирующего экспериментов.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке модели программно-целевого управления общеобразовательным лицеем в контексте системного видения объекта управления и понимания его взаимозависимостей; выявлении особенностей управленческой деятельности в системе непрерывного образования путем реализации целевых программ развития на примере общеобразовательного лицея; определении условий эффективности управления, обеспечивающего непрерывность и преемственность лицейского образования, направленного на развитие личности выпускника лицея; мотивирующее и стимулирующее деятельность не только педагогов, но и всех участников педагогического процесса.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что исследование расширяет представление о возможности использования программно-целевого подхода в управлении общеобразовательным лицеем как эффективного средства развития всех участников образовательного процесса. Предлагаемые механизмы совершенствования управленческих умений педагогов в реализации программно-целевого подхода обогащают теоретическую базу методами развития и обучения лицеистов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и рекомендации, опубликованные по результатам исследования, внедрены в практику общеобразовательных учреждений г. Старый Оскол Белгородской области. Полученные в ходе исследования результаты дали основания составить комплексную программу целевого управления образовательным процессом, что позволило руководствоваться ею в практике работы колледжей и высших учебных заведений при подготовке будущих педагогов. Материалы и выводы из приведенного исследования могут быть использованы преподавателями педагогических институтов при разработке спецкурсов, спецсеминаров, при чтении лекций на курсах усовершенствования педагогов и руководителей образовательных учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

1.Управление общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода есть упорядоченная педагогическая система взаимодействующих компонентов (педагогического и ученического коллективов, попечительского и родительского советов, органов общественного самоуправления), обеспечивающая эффективную организацию учебно-воспитательного процесса реализацией комплекса целевых программ развития.

2.Реализация структурно-содержательной модели программно-целевого управления (принципы, функции, цели, задачи) требует учета совокупности условий (обеспечения непрерывности образования, учета психологических особенностей личности участников образовательного процесса, выбора оптимальных форм, методов, приемов и средств развития личности учащихся и педагогов), позволяющих эффективно осуществлять управленческую деятельность не только администрацией, но и педагогам; привлекать к управлению лицеем учащихся, их родителей, попечителей.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена методологической непротиворечивостью, обоснованностью исходных позиций достаточной источниковедческой базой, применением комплекса методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования, анализом научных результатов педагогического опыта и эксперимента.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась в педагогической и управленческой деятельности лицея №3, средних школ №№5, 14, 24, 30, 34. Полученные результаты обсуждались и получили одобрение на научных семинарах, организующихся ежегодно ассоциациями новых образовательных программ «Школа - 2000, Школа - 2100». (1999, 2000, 2001, 2002, 2003гг. г.Москва); на научно-практическом семинаре по проблеме управления качеством образования стран СНГ: Управление образования г.Старый Оскол, 2002; на проблемных семинарах, семинарах-практикумах по вопросам управления городского и областного уровней (в соответствии с планом органа управления образования); на Коллегиях управления образования администрации г.Старый Оскол и Старооскольского района «Реализация задач преемственности в организации учебно-воспитательного процесса - важнейшее условие его эффективности», 1999; О некоторых аспектах психологического сопровождения педагогического процесса, 2000г.; Реализация программы «Методический сервис» - как важнейшее условие успешного управления качеством образования, 2003, на заседании кафедр педагогики Елецкого государственного университета.

Структура диссертации определяется логикой исследования, поставленными задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, включающий 190 источников и 17 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Лаптева, Надежда Петровна

Результаты исследования: обучающиеся 5 кл. высокая степень-63% достаточно высокая-31% удовлетв. не полностью-6% 8 кл. высокая степень-58% достаточно высокая-32% удовлетв. не полностью-10% 11 кл. высокая степень-75% достаточно высокая-22% удовлетв. не полностью-3% родители 3 кл. высокая степень-72% удовлетв. не полностью-нет 7 кл. высокая степень-64%

10 кл. высокая степень-75% достаточно высокая-28% достаточно высокая-28% удовлетв. не полностью-3% достаточно высокая-22% удовлетв. не полностью-3%

В рамках контрольного этапа эксперимента был проведен сравнительный анализ деятельности лицея за период 1999-20ОЗгг; внедрена в практику работы модель программно-целевого управления как проверка поставленной в диссертационном исследовании гипотезы, согласно которой эффективность управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода повысится, если будут определены и реализованы перечисленные выше условия, стимулирующие и мотивирующие управленческую деятельность администрации, педагогов и других участников образовательного процесса.

Таким образом, на контрольном этапе эксперимента была подтверждена, поставленная в диссертационном исследовании гипотеза (Табл.2-4).

Заключение

В последние годы на территории Белгородской области и города Старый Оскол широкое распространение получило движение по разработке целевых комплексных программ развития образования.

На наш взгляд, это объясняется такими важнейшими факторами, как осуществление политики регионализации и муниципализации образования, развитие местного самоуправления и реализации принципа автономности образовательных учреждений. Постепенно все шире распространяется идеология программно-целевого подхода к управлению, о чем свидетельствуют выступления в прессе руководителей образования разных уровней, разработка и реализация федеральных и региональных программ развития образования, а также программ развития образовательных учреждений.

Это позволяет в сложных социально-экономических условиях скоординировать усилия, направленные на стабилизацию и развитие образования на местах, более целенаправленно использовать имеющиеся ресурсы, планово осуществлять их наращивание в целях развития образовательных систем.

Однако, при общей, безусловно, позитивной оценке этих начинаний, в связи с тем, что на муниципальном уровне наблюдается довольно пестрая картина и широкий разброс вариантов самих программ и подходов к их разработке, возникает необходимость критически проанализировать и оценить качество этих программ, их реальную способность обеспечивать управляемое развитие муниципальной образовательной системы (а последнее во многом зависит именно от того, как создавались эти программы, какие технологии использовались при их разработке).

Четкое знание функционального содержания целевой управленческой деятельности при формировании соответствующей образовательной среды помогает создавать предпосылки для успешной реализации целостной системы жизнедеятельности в коллективе лицея на основе программно-целевого подхода.

Лицей №3 г.Старый Оскол постоянно работает в поисковом режиме. Управление в школе этого типа носит инновационный характер. Преобладают процессы принятия оперативных решений в управлении образовательным процессом по ситуации с четко определенными целями по конкретным результатам.

Мы согласны с утверждением П.И. Третьякова, считающим, что «ситуационное управление школой по результатам означает радикальное изменение подходов к управлению образовательной системой всеми его участниками» [139; 10].

Проведенное нами исследование показало, что прежние подходы, дававшие положительные результаты при традиционном режиме работы школы, сегодня уже не позволяют достичь желаемых показателей. Все ярче проявляется несоответствие старой системы управления новым особенностям управляемого объекта.

Система управления лицеем может эффективно функционировать только тогда, когда все ее составные звенья отвечают требованиям сегодняшнего дня. Программно-целевое управление предполагает совершенствование структуры всей организации лицея (Прил. 2), переход на горизонтальный корпоративный принцип управления. Управление становится эффективнее, когда руководители целенаправленно совершенствуют себя и параллельно своих сотрудников.

Таким образом, программно-целевое управление означает воспитание высокомотивированных, профессионально подготовленных руководителей и педагогов. При этом выполняется основная функция современной школы -«целенаправленная социализация личности: введение ее в мир природных и человеческих связей и отношений, «погружение» в человеческую материальную и духовную культуру посредством передачи лучших образцов, способов и норм поведения во всех сферах жизнедеятельности» [101; 9-14]. Это предполагает, с одной стороны, удовлетворение образовательных потребностей индивида, группы, общества, с другой - формирование общей культуры личности, ее социальной ориентированности, мобильности, способности адаптироваться и успешно функционировать.

В процессе целевого управления появилась конкретная возможность создания благоприятной, комфортной среды жизнедеятельности всего лицейского сообщества. Программно-целевое управление в этом случае выступает как благоприятный фактор функционирования и развития образовательной системы учебного заведения.

Учитывая особую роль человеческого фактора в управлении лицеем, мы создаем и психологические условия для личностного обеспечения внут-рилицейского управления, то есть отслеживаем и прогнозируем значимые особенности коллективного и индивидуального управленческого поведения и лежащие в их основе управленческие сознание и мышление.

Таким образом: «Любая образовательная система, существующая в конкретных условиях, в очень большой степени зависит от этих условий» [91; 37]. Мы считаем, что это в полной мере относится и к системе внутри-школьного (внутрилицейского) управления на основе программно-целевого подхода.

В данном диссертационном исследовании изучены и проанализированы теоретические основы по данной теме. Систематизированы научные источники по общей теории управления, (Н.Г. Абрамова, В.П. Беспалько, Б.З. Вульфов, Б.С. Гершунский, В.И. Горовая, В.И. Загвязинский, М.М. Поташник, Л.И. Фишман и другие); по системному подходу к качеству образования (В.И. Горовая, Ю.А. Конаржевский, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, В.П. Монахов, Г. Н.Подчалимова; Л.И. Фишман и другие); теории обучения воспитания и развития личности (А.Г. Асмолов, Е.П. Белозерцев, Б.П. Беспалько, Д.Б. Богоявленская, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, И.Ф. Исаев, И.Ф. Плетенева); психолого-педагогическая теория управленческой деятельности (А.Л. Журавлев, В.А. Караковский, А.В. Мудрик, Н.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и другие); теория общения и отношения (А.А. Бодалев, В.А. Кан-Калик, В.Н. Мясищев, А.В. Мудрик,

Л.П. Петровский и другие); теоретическое обоснование модели новой школы (Н.В. Кларин, Г.Г. Новикова, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, И.Д. Чегель).

Дан анализ состояния подходов к решению задач управления общеобразовательным лицеем. Обоснованы цель, объект, предмет, гипотеза. Формулируются задачи, указываются методы и методологическая основа исследования, характеризуются этапы работы, излагаются положения, выносимые на защиту; научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведённого исследования.

На основе анализа психолого-педагогической литературы по проблемам управления, разработанной в зарубежной и отечественной науке, прослеживается положительная динамика в развитии управленческих идей в истории функционирования и развития образовательных учреждений, указывается значимость программно-целевого подхода как важнейшего условия эффективного управления образовательным учреждением в контексте инновационных преобразований, характерных для современной школы.

Однако мы полагаем, что это не дает оснований утверждать, что программно-целевой подход в его современном виде применялся уже давно.

Применение новых подходов в образовании требует учета специфики отрасли, понимания возможностей и ограничений как самого программно-целевого подхода, так и образования как сферы его применения.

Выделяя в качестве важнейших принципов управления целеполагание, целенаправленность, комплексность, многофункциональность, мы считаем, что на их основе доллсно строиться и программно-целевое управление общеобразовательным учреждением. Разработка научных основ управления в сфере образования актуализирует вопрос программно-целевого подхода-управления, который выступает и как одно из условий, и как способ достижения поставленных целей, и как способ реализации основных функций.

Мы констатируем, что программно-целевое управление в разных контекстах и ситуациях может приобретать разные значения, которые не противоречат пониманию сути этого типа управления, так как, по нашему мнению, при любом аспекте его рассмотрения сохраняются определенные общие и существенные признаки:

- системное понимание объекта;

- направленность на конечный результат;

- комплексный анализ проблем;

- комплексный подход к выбору целей и средств их достижения;

- увязывание воедино целей и ресурсов.

На основе проведенного анализа, программно-целевое управление определяется как синтез подходов, обеспечивающий системную деятельность руководителя общеобразовательным учреждением по оптимизации структуры, содержания, форм, психолого-педагогических условий в рамках реализации личностно-ориентированной парадигмы образования.

В данном диссертационном исследовании определены и подробно раскрыты цель и задачи программно-целевого подхода к управлению общеобразовательным лицеем. Конкретизирована цель создания модели программно-целевого управления как раскрытие потенциальных возможностей управления в инновационном образовательном учреждении- лицее, как разработка механизмов по созданию благоприятных условий для успешного развития, самосовершенствования, адаптации в быстро меняющемся мире всех участников образовательного процесса.

Определены задачи программно-целевого управления , сконструированы структурно-содержательная и технологическая модели программно-целевого управления лицеем.

Модель программно-целевого управления образовательным процессом в лицее представлена в контексте системного видения объекта управления и понимания его взаимозависимостей.

Выявлены особенности управленческой деятельности в системе непрерывного образования путем реализации целевых программ развития на примере общеобразовательного лицея; раскрыты потенциальные возможности управления в инновационных образовательных учреждениях нового типа.

Определены направления, по которым должен осуществляться мониторинг показателей содержания достижений в управлении учебно-воспитательным процессом (ситуативная ориентированность в методах управления, системность функций, преемственность в деятельности и др.) и всей педагогической деятельностью в лицее.

В ходе диссертационного исследования нашла подтверждение выдвинутая ранее гипотеза, согласно которой реализация модели управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода может повысить качество всего образовательного процесса, если

- обеспечена непрерывность всех уровней лицейского образования (базового, профильного, дополнительного), учитывающая возрастные и психологические особенности участников образовательного процесса;

- осуществлен выбор оптимальных форм, методов, приемов и средств управления развитием, мотивирующих и стимулирующих деятельность всех участников образовательного процесса.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования в работе были решены следующие задачи:

1) изучены теоретические основы программно-целевого управления общеобразовательным лицеем;

2) разработана модель управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода;

3) обоснована совокупность условий эффективного управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода:

- обеспечение непрерывности всех видов образования: базового, профильного, дополнительного;

- выбор оптимальных форм, методов, приемов, средств развития личности учащегося и педагога;

- учет психологических и возрастных факторов развития личности всех участников образовательного процесса;

- проведение мониторинга уровней сформированности знаний, умений и интеллектуально-творческих качеств личности участников образовательного процесса;

- выработка критериев оценки сформированности разноаспектных управленческих умений личности учащихся и педагога;

- использование новых технологий в работе с семьей и во взаимодействии с окружающим социумом.

Наличие в работе лицея правильно сформулированных и понятных операционально заданных целей программ позволило разработать конкретный план реализации и стратегии перехода к управлению школьной педагогической системой на основе комплексно-целевых программ развития личности всех участников образовательного процесса; помогло создать конкретный план деятельности педагогического коллектива, в котором выделены важнейшие нововведения в образовательной системе и пути их освоения.

После подготовки основной части текстов программ были разработаны приложения к ним, содержащие информацию исследовательского, иллюстративного и рекомендательного характера (приложения 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14).

Используемые в управлении учебно-воспитательным процессом программы в течение трех лет позволили сделать возможным более полное обеспечение целевого подхода к образовательному процессу, отвечать современным требованиям общего образования.

Это позволяет сделать вывод о том, что технология разработки целевых программ по итогам проектирования отвечает заданным свойствам и может быть реализована различными типами общеобразовательных учреждений.

За основу оценки наших программ развития взят алгоритм разработки системных изменений, потому что, на наш взгляд, именно он может быть использован при создании разных видов целевых программ, так как строится с учетом основных принципов программно-целевого управления, отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

Анализ структуры и содержания таких программ позволяет констатировать, что:

1) в программах корректно обосновывается необходимость и своевременность их создания, правильно понимается и формируется назначение и основные задачи каждой из них;

2) каждая программа опирается на современные принципы в области образования и ориентируется на современные образовательные ценности; учитывает специфику нашего образовательного учреждения; исходит из требований, возможностей и особенностей нашего города, учитывает основные ориентиры развития системы образования в стране;

3) общая структура программ носит полный и логически обоснованный характер, что позволяет рассматривать их в едином комплексе, охватить в единстве аналитическую часть; выдвигать прогнозы, составлять планы на будущее по реализации комплекса программ и конкретно выстраивать будущие действия по реализации их основных направлений. Реализация комплексно-целевых программ, как показывает наша практика, обеспечивает достаточно полный охват происходящих в образовательной системе лицея процессов;

4) все программы информативны, их основные положения базируются на специально организованных конкретных исследованиях;

5) основные действия по управлению лицеем как системой, предусмотренные комплексно-целевыми программами, носят разумный, обоснованный характер; они реалистичны и могут быть обеспечены необходимыми ресурсами.

Таким образом, мы считаем, что в данной диссертационной работе:

- раскрыта сущность программно-целевого подхода эффективно влияющего на управление педагогической деятельностью в общеобразовательном лицее;

- дополнена феноменология качества управления образованием в контексте инновационных процессов;

-синтезированы и уточнены в научном обороте теории управления общеобразовательным учреждением такие педагогические понятия, как «программно-целевой подход» к управлению общеобразовательным лицеем.

Итак, программно-целевой подход рассматривается как конкретный способ осуществления практической деятельности в соответствии с целями и задачами управления лицеем.

В разнообразных исследованиях управление трактуется как искусство точно знать, что и как предстоит сделать; как функция, как вид деятельности по руководству людьми в разнообразных ситуациях и типах организаций, а также как область научного знания, осуществляющая эту функцию.

Следовательно, системное видение действительности требует теоретической перестройки управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода и особой познавательной технологии, способной, как мы считаем, реализовать необходимые задачи в рамках системного видения действительности.

Анализ проведенного эксперимента позволяет сделать вывод о том, что роль и место субъектов в управленческом процессе может меняться. Но при этом всегда сохраняется общая (единая) направленность на создание и реализацию условий для развития и саморазвития всех участников образовательного процесса как интеграция совместной деятельности, направленной на достижение положительных результатов.

Результаты проведенного нами исследования подтверждают справедливость выдвинутой гипотезы и позволяют сформулировать следующие основные выводы:

- Анализ современного состояния проблемы управления инновационными образовательными учреждениями позволил обосновать значение программно-целевого подхода к управлению общеобразовательным лицеем как средства повышения эффективности педагогической деятельности образовательного учреждения нового типа.

- Модель управления общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода можно рассматривать как упорядоченную педагогическую систему взаимодействующих компонентов, отличающихся своей разнородностью, но в совокупности обусловливающих эффективную организацию учебно-воспитательного процесса. Программно-целевой подход к управлению предусматривает всесторонний комплексный анализ результатов и прогнозирование на его основе управленческой деятельности в рамках четко определенной структуры, что позволяет обеспечить непрерывность всех видов образования.

- Теоретически обоснованная и экспериментально проверенная система условий эффективного управления общеобразовательным лицеем, включающая в себя организационно-методические, психолого-педагогические, дидактические и нормативно-правовые условия, мотивирует, стимулирует и развивает личность участников образовательного процесса. Их реализация в управлении общеобразовательным лицеем № 3 города Старый Оскол Белгородской области позволила в значительной мере повысить эффективность образовательного процесса, улучшить качественные показатели учебно-воспитательной деятельности.

Таким образом, с одной стороны, программно-целевое управление не является чем-то абсолютно новым, с другой стороны, - оно является большим шагом вперед в теории и практике управления, и как подход имеет вполне самостоятельные теоретико-познавательный характер и логическое содержание.

Теоретические положения и выводы данного исследования могут быть использованы при создании методических рекомендаций, учебных пособий в системе повышения квалификации руководителей, а таюке в массовой практике образовательных учреждений. Материалы и рекомендации, опубликованные по результатам исследования, уже внедрены в практику лицея №3 г.Старый Оскол Белгородской области.

Данная работа не претендует на полноту раскрытия обозначенной проблемы. Дальнейшее исследование будет связано с разработкой программы на основе целевого подхода к воспитанию лицеиста, разработкой моделей управления воспитательными системами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Лаптева, Надежда Петровна, 2004 год

1. Абдулина О.А. Проблема педагогических умений в теории и практике высшего педагогического образования. //Советская педагогика. 1976 №16.-с. 76-84.

2. Абрамова С.Г. Психология в управлении и для управления. М.: Сентябрь, 1998. - 224 с.

3. Абульханова-Славская К.А. К истории союза психологии и философии. Вопросы философии. - 1996. - №5, - с. 163-170.

4. Адольф В.А. Теоретические основы формирования профессиональной компетенции учителя. Автореф.диссерт. на соиск. уч. степ.д.п.н. - М., 1998.-357 с.

5. Азаров Ю.П. Мастерство воспитателя. М., 1971. - 231 с.

6. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень, 1997. - 240 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -308 с.

8. Анисимов Н.М. Управление процессом внедрения технологий непрерывных форм инновационной культуры учителей физики. // Непрерывное педагогическое образование, №1, -М., 1999, -С.34-41

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М., 1982.- 192 с.

10. Ю.Бархаев Б.П. Педагогические технологии воспитания и развития //Школьные технологии, 1998, №1. С.68-80.

11. П.Батракова И.С. Теоретические основы организации педагогического процесса в современной школе. СПб, 1995.

12. Белова С. «Жить значит участвовать в диалоге» //Народное образование, 1997, №9. С.109-113.

13. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М., 1989.-205 с.

14. Бенин В.JI. Теоретико-методологические основы формирования и развития педагогической культуры. Автореф.дисс.на соиск. уч. степ, д.п.н. - Екатеринбург, 1996. - 274 с.

15. Бережкова Н.И. Системный подход как средство управления качеством обучения в общеобразовательной практике (на примере функционирования гуманитарного лицея). Автореферат дис. на соик. ученой степени канд. пед. наук. Ставрополь, 2003, 22 с.

16. Беспалько В.Г. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.,1995.

17. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М., 1979. Т. 2. - 400 с.

18. Бодалев А.А. Психология общения. М. - Воронеж, 1996. - 256 с.

19. Большая Советская Энциклопедия: в 30-ти т. М., 1970-1978. - Т. 13. -608 с.

20. Болыпой Энциклопедический Словарь. С.-Пет. 1997. - 1434 с.

21. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования. М.: Педагогика, 1997. № 4.

22. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Спб., 2001. - 528 с.

23. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М., 1990.

24. Вербицкий А.А. Контекстное обучение: теория и технологии //Новые методы и средства обучения, №2 (16). Педагогические технологии контекстного обучения. М.: Знание, 1994. С.3-57.

25. Вестник образования. 2001. - №19. с. 3-7.

26. Выготский Л.С. Избранные педагогические исследования. М., 1957. -517 с.

27. Выготский Л.С. Педагогическая психология /Под ред. В.В. Давыдова. -М., 1996. 536 с.

28. Высотский В.Ю. Методы педагогической деятельности //Завуч, 1998, №5.

29. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы //Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования. М.: Российский гуманитарный научный фонд ИЛИ РАО «Ин-новатор», Мердфордский ин-т образования, 1995.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М., 1972.

31. Гершунский Б.С. Философия образования. Учебное пособие. М., 1998.-432 с.

32. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993. - 160 с.

33. Голубков Е.П. Программно-целевой метод управления. -М.: Знание, 1980.

34. Гоноболин Ф.Н. Психологический анализ педагогических способностей. М., 1962. - 32 с.

35. Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. и др. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы. М., Центр «Педагогический поиск», 1999.

36. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. Книга для учителя. -М., 1990. 144 с.

37. Гузеев В.В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии. М., Народное образование, 2001. 128 с.

38. Гузеев В.В. Профильная дифференциация и учебный план средней школы //Директор школы. 1993. - № 2.

39. Гузеев В.В. Теория и практика интегральной образовательной технологии. М., Народное образование. 2001. - 223 с.

40. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М., 1994. - 184 с.

41. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика." Москва-Белгород. 1995. - 251 с.

42. Дерзкова Н., Ушаков К. Эффективность предполагает адекватность. О стилях профессионального поведения руководителя// Директор школы, 1995, №2.

43. Детская Энциклопедия. Я познаю мир. М., ACT. 1998. - 476 с.

44. Диагностика как фактор развития образовательной системы / Под ред. В.Н. Максимовой. СПб., 1995.

45. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. Пер. с нем. М., 1956.-385 с.

46. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей. Пер. с нем.-М.,1956.-с. 67-214.

47. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в Росси. М., 1994.48.3агвязинскийВ.И. Педагогическое творчество учителя. -М.,1987.-160 с.49.3агвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. 1. М.,1991. 180 с.

48. Заика Е.В., Лантушко Т.Н. Игры для формирования раскрепощенности в познавательной сфере школьников // Курьер образования: Электронный журнал для учителей, учеников и их родителей, 1998, №1

49. Закон РФ «Об образовании». Образование в документах и комментариях. - М., ACT., 2003. - 79 с.

50. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М.: Центр «Педагогический поиск», 1998.

51. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М., «Новая школа», 1997.

52. Змеев С.И. Андрогогика: становление и пути развития. Педагогика. -1995. - №2. - с. 64-67.

53. Зорина Л.Я. Программа учебник - учитель. - М., 1998. - 80 с.56.3язюн И.А. Учитель: Экспериментальная целевая программа «школа -педвуз школа». - Полтава, 1985. - 43 с.

54. Игумнов О.А. Развитие дидактической культуры преподавателя технического колледяса. / Автореф. канд. пед. наук . Белгород, 2003. - 21 с.

55. Ильенко Л.П. Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: АРКТИ, 2000.

56. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М. - Белгород, 1993. - 219 с.

57. Исаев И.Ф. Культурологический подход к исследованию педагогической деятельностью. //Педагогическое образование XXI века. М., 1994. - с. 36-40.

58. Исаев И.Ф. Школа как педагогическая система: основы управления. -Белгород, 1997.- 145 с.

59. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». Педагогическое общество России, 1999.

60. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1990. - 144 с.

61. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1982. 704 с.

62. Карстанье П. Миссия школы: концепция, функции, разработка// Директор школы, 1995, №2.

63. Кишеев В.А. Целевая программа «Качество образования»: Программа исследования,- Калуга Старый Оскол: Авторская лаборатория образовательных систем (КАЛОС) Московского центра «Педагогический поиск», 2003. - 25 с.

64. Кларин М.В. Инновационные модели образования в зарубежных педагогических поисках. -М., 1994.

65. Книга директора школы. /Методические рекомендации по организации управленческой деятельности руководителя школы. Белгород, 1989. -99 с.

66. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент М., 1992. 139 с.

67. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М., 1999. 224 с.

68. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., Центр «Педагогический поиск», 1997.-79 с.

69. Костенчук И.А. Диалог в педагогическом общении (о предмете педагогического общения)// Гуманизация воспитания в современных условиях. М.: Ин-т пед. Инноваций РАО, 1995.

70. Котова И.Б., Ишеянов Е.Н. Педагог: профессия и личность. Ростов -н/Д., 1997. - 143 с.

71. Крутова О.Н. установка на личность в процессе моделирования гуманистической воспитательной системы // Моделирование воспитательных систем: теория практике: Спб. науч. Ст. / Под ред. Л.И. Новиковой,- М.: Изд. РОУ, 1995.

72. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. Методическое пособие. М., 1990. 142 с.

73. Кульневич С.В. Педагогика самоорганизации: феномен содержания. -Воронеж, 1997. 230 с.

74. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. Книга для учителя.-М., 1989.- 127 с.

75. Кушнир А. Педагогика грамотности// Школьные технологии, 1996, №4-5.

76. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. Новосибирск: Наука, 1988.

77. Лазарев B.C., Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 302 с.

78. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Методические рекомендации. М.: Новая школа, 1993. - 98 с.

79. Левашова Т.Н. Общая культура учителя. Л., 1977. - 16 с.

80. Левина М.М. Основы технологии обучения профессионально-педагогической деятельности. Минск, 1996. - 232 с.

81. Левит М.В., Плахова Л.М. Как сделать хорошую школу. (В 2-х книгах) М.: Центр «Педагогический поиск», 2002.

82. Левитов Н.Д. Личность советского учителя и формирование его авторитета. /В кн.: Детская и педагогическая психология. М., 1964. - с. 453-478.

83. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М., 1979.

84. Лернер И.Я. Педагогическое сознание явление действительности и категория науки. - Советская педагогика. - 1985. - №3. - с. 52-58.

85. Лизинский В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. М.: Центр «Педагогический поиск», 1998. 71 с.

86. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 103 с.

87. Лысова Е.Б. новые тенденции в подготовке учителя на Западе. Педагогика. - 1994. - №3. - с. 94-100.

88. Маанди Н. «Когда вы будете в Мценске.»// Народное образование, 1997, №10.

89. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1983. - 192 с.

90. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996. 308 с.

91. Марон А.Е., Горбунова JI.JI. Современные подходы и технологии формирования общей и профессиональной культуры педагога. СПб.,1992. 70 с.

92. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий образовательного мониторинга. Педагогическое общество России, 2001.

93. Менеджмент сферы образования. Методическое пособие для работников образования. /Под ред. В.В. Дудникова. Самара, 1994. - 45 с.

94. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента М., 1992.

95. Мир человека: учебное пособие по философии. 4.1. М.: Интерпракс,1993.-с. 15-21.

96. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении / Под ред. А.М.Моисеева.-М.: Российское пед. Агенство, 1998. 230 с.

97. ЮЗ.Моррисей Дж. Л. Целевое управление организацией. -М.: Сов. Радио, 1979.-с. 7-11.

98. Некоторые вопросы технологии управления школой. / Под ред. Л.И. Фишмана. Самара, 1996. - 82 с.

99. Немова Н.В. Управление введением системы предпофильного обучения девятиклассников: Учебно-методическое пособие. М.: АПКиПРО, 2003. - 68 с.

100. Юб.Немова Н.В. Управление методической работой в школе. -.М.: Сентябрь, 1999. -175 с.

101. Немова Н.В. Школа достижений: начало пути к успеху. М.: Издательская фирма «Сентябрь», 2002.

102. Ю8.Никандров Н.Д., Кан -Калик В.А. Подготовка будущего учителя к педагогическому творчеству. Советская педагогика. - 1987. - №6. -с.105-106.

103. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М., 2000. - 272 с.

104. Ю.Новикова Л.И. Школа и среда. М., 1985. - 80 с.111 .Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. Вып. 1,- М.: Институт пед. Инноваций РАО, 1995.

105. Организация деятельности экспериментальных площадок: Нормативные документы, материалы из опыта работы. -М., 1996. с. 5-16.

106. З.Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. -М., 1995.

107. Орлова Е.Б. Коммуникативные умения в структуре деятельности студентов в период педагогической практики. Автореф. дисс. Л., 1977. -19 с.115.0учи В. Теория «Z». Методы организации производства. Японский и американский подходы.- М., 1984. с.5-17, 27-38.

108. Педагогический процесс как культурная деятельность // Материалы и тезисы докладов Международной научно-практической конференции ученых и практиков сфер культуры и образования. 28-31 октября 1997 г. Самара, 1997. - 571 с.

109. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения. В 3-х т. -М., 1961-1965.

110. Петерсон Л.Г. Теория и практика построения непрерывного образования: Монография /Под ред. Г.В.Дорофеева.- М.: УМЦ «Школа 2000», 2001,-225с.

111. Петров А.А. Общекультурная компетенция учителя и ее влияние на успешность педагогической деятельности. Дисс. канд. пед. наук. Пенза, 1999. - 178 с.

112. Плетенева И.Ф. Становление и развитие высшего педагогического образования России в XIX веке. М.: Просвещение, 1995. - 120 с.

113. Подчалимова Г.Н., Шамова Т.И., Худин А.Н., Ильина И.В. Единый государственный экзамен. Технология подготовки образовательного учреждения к эксперименту. М.: АПКиПРО, 2003. - 170 с.

114. Подымова JI.C. Подготовка учителя к инновационной деятельности. Ч. I, П. М. - Курск, 1995. - 170 с.

115. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевой подход к планированию и управлению. -М.: Сов. Радио, 1976. с. 17-19.

116. Поташник М.М. Инновационные школы России: Опыт программно-целевого управления. М.: Новая школа, 1996. - 115 с.

117. Поташник М.М., Хомерики О.Т. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. 223 с.

118. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы перспективы. / Под ред. А.М. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 253 с.

119. Проектирование систем внутришкольного контроля / Под ред. A.M. Моисеева, М., Педагогическое общество России, 2001.

120. Профессиональные объединения педагогов. Методические рекомендации./Под ред. М.М. Поташника. М., 1997. 118 с.

121. Психология управления. / Под ред. Т.С. Кабаченко. М., Педагогическое общество, 2001. 384 с.

122. Рахимов А. Урок без парадоксов// Народное образование, 1997, №9.

123. Реализация концепции модернизации Российского образования в Старом Осколе и Старооскольском районе: опыт, проблемы /Под ред. Ю.Н.Паршукова, Т.С.Казанцевой, С.Г.Земцовой, Л.А.Еланской,

124. Н.И.Черепановой.- Старый Оскол, Управление образования администрации города Старый Оскол, 2003. 127 с.

125. Роджерс К.Р. Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем // Семья и школа. № 10,1987.

126. Роджерс К.Р. Личные размышления относительно преподавания и учения // Открытое образование, № 5-6, 1993.

127. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990. - 401 с.

128. Рябцев В.П. Формирование педагогического мастерства в системе становления профессиональной культуры учителя: Дисс. канд. пед. наук. Майкоп, 1998. - 164 с.

129. Санталайнен Т., Воутилайнен Э. Управление по результатам. М., 1993.

130. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе: Учебное пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2003.-144с.

131. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998.

132. Семенцов В.В. Индивидуализация классно-урочного образования: проблемы и перспектива. -М.: Сентябрь, 1998.

133. Сенновский И.Б. Модульная система организации учебно-воспитательного процесса// Завуч, 1998, №1.

134. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М., 1999. - 272 с.

135. Сиденко А.С., Чернушкевич В.А. Как стать автором педагогической разработки? // Школьные технологии, 1996, №6.

136. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательной работой. М., Педагогика, 1987.

137. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М., 1995. - 188 с.

138. Сластенин В.А. Педагогическая деятельность и проблема формирования личности учителя. // Психология труда и личности учителя. Вып. I. -Л., 1976. с. 37-41.

139. Сухомлинский В.А. Педагогический коллектив средней школы. М., 1958. - 207 с.

140. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М., 1975. - 239с.

141. США: экономика и образование. Реферативный сборник. М., 1985. -с. 16-19.

142. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента М., 1991.

143. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М., 1989. - 544 с.

144. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М.: Центр «Педагогический поиск», 1995. - 204 с.

145. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа, 1998. - 282 с.

146. Третьяков П.И., Мартынов Е.Г. Школа: управление по результатам. Практика педагогического менеджмента. М., 2001. 287 с.

147. Управление качеством образования / Под ред. Поташника М.М. М.: Педагогическое общество России, 2000.

148. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева.- М.: Новая школа, 1995. 462 с.

149. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М.: ЦС и ЭИ, 1997.

150. Учебно-воспитательные комплексы новый тип школы XXI века: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Проф. И.Ф.Исаева и проф. Е.В. Тонкова - Белгород: Изд-во БелГУ, 2001,- 260с.

151. Ушаков К.М., Шевцова С. Выбираем приоритеты // Директор школы, 1994. №1.

152. Ушаков К.М. Организационная культура: понятие и типология // Директор школы, 1995. №2.

153. Ушаков К.М. Техника организации командной работы // Директор школы, 1994. №4.

154. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы / М.: Сентябрь, 1995,- 128 с.

155. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 6 т. М., 1948. - ТТ.1,2.

156. Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы //Собр. Соч. в 11 т. М. -Л., 1948-1951. - Т.2. - с.15-42.

157. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования. С.-П.-Самара, 1993. -143 с.

158. Фишман Л.И. Теоретические основы управления образовательным учреждением: пособие для руководителей общеобразовательных школ.- Самара, 1994. 155 с.

159. Фишман Л.И., Фишман И.С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония / М.: Сентябрь, 2001.- 160с.

160. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России. М., 1986. -429 с.

161. Цели, содержание и организация предпрофильной подготовки в выпускных классах основной школы: Рекомендации директорам школ, руководителям управлений образованием. М.: АПКиПРО, 2003. - 26 с.

162. Цырлина Т.В. Авторская школа: варианты эффективного управления. -М.: Сентябрь, 1999.

163. Цырлина Т.В. Американский учитель: статистика, факты, парадоксы взаимодействия// Народное образование (спец. выпуск: образование в США), 1992.

164. Чарней Р. Как научить детей заботе и отзывчивости// Школьные технологии, 1997, №3.

165. Челышева Т.В. Предпрофильная подготовка девятиклассников. Образовательная область «Искусство»: Учебно-методическое пособие. М.: АПКиПРО, 2003. - 136 с.

166. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащихся в современной школе. М.: Сентябрь, 1998.

167. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994.

168. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990.

169. Шакуров Р.Х. Творческий рост педагога. М., 1985. 8 с.

170. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Деятельность учителей по формированию системы качеств знаний учащихся как объект внутришкольного управления. Москва-Белгород, 1993. - 180 с.178.1Памова Т.И. Менеджмент в управлении школой.- М., 1992.

171. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002.

172. Штерн В. Умственная одаренность: Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста. СПб.: Союз, 1997.

173. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ)// Педагогика и логика. М.: Изд. Касталь, 1993.

174. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования (статьи и лекции). М.: Пед. Центр «Эксперимент», 1993.183 .Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.-М., 1996.- 96 с.

175. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000.

176. Яцукова И.Л. Педагогическое образование для XXI века // Материалы Международной научно-практической конференции. 13-16 апреля 1994 г. -М., 1994. 187 с.

177. Applebaum В. Creating a Trusting Atmosphere in the Classroom// Educational Theory, 1995. Fall.

178. BelbinM. Management teams. -1981. P. 97-103.

179. Harrison R. Training and development. 1988. - P. 7-13.

180. Hoyle E. The politics of school management. London, 1986.- P. 121.

181. Maslow A. Motivation and personality. 1970. - P. 3-18.