Управление образовательными проектами в инновационной общеобразовательной школе: На материалах города Екатеринбурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Волченкова, Татьяна Георгиевна

• Волченкова, Татьяна Георгиевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Волченкова, Татьяна Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследуемой проблемы

§1. Историография проблемы.

§2. Роль новаций в развитии образовательного учреждения.

§3. Управление образовательными проектами как педагогическая проблема.

Выводы по первой главе.

Глава II. Управление развитием инновационной системы

§1. Логико-информационная экстраполяция общих признаков и принципов управления проектом.

§2.Интеграция образовательного проекта в структуру управления школой.

§3. Опытно-экспериментальная интеграция образовательных проектов.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление образовательными проектами в инновационной общеобразовательной школе: На материалах города Екатеринбурга»

Российская система образования вполне заслуженно многие годы признавалась одной из лучших в мире. Усилиями научных и педагогических кадров разработаны и реализуются эффективные образовательные технологии. Основу современного российского образования составляют социокультурные и духовные потребности человека. В связи с этим дальнейшее развитие системы образования должно осуществляться в интересах формирования творческой личности, как ведущего фактора экономического и социального прогресса общества. С одной стороны, мы можем гордиться успехами наших школьников, демонстрирующих бесспорные успехи на различных международных конкурсах и олимпиадах: практически все они становятся победителями. Это говорит о высоком качестве и серьезном методологическом подходе к образованию в российских школах. С другой стороны, - но заключению комиссии, анализировавшей данные проведенного исследования, паши школьники хуже владеют экологическими и методологическими знаниями, недостаточно умеют применять полученные знания в реальных ситуациях, интегрирован» эти знания для объяснения явлений, происходящих в окружающем мире.

Попытка вместить в содержание школьного обучения как можно больше фактологического материала без тщательного анализа его научной и практической ценности, без совершенствования школьных технологий не дает положительного эффекта, ведет к колоссальной перегрузке детей. Сегодняшняя нагрузка на ребенка в полтора-два раза выше, чем это было тридцать лет назад. Перегрузки в школе негативным образом сказываются на здоровье детей и приводит и к снижению качества знаний. Официальные данные таковы, что 50% детей не усваивают и половины содержания в области физики, химии, биологии1.

1 Актуальные проблемы и направления инновационной деятельности и российском образовании. //Инновации в образовании, 2001, №1. с.12.

Исходя из обозначенных выше проблем, объективной потребностью и закономерной реакцией на сложившуюся ситуацию являются разработка и внедрение в образовательный процесс различного рода инноваций, имеющих целью оптимизировать качество работы образовательной системы в целом. Частое употребление в различных контекстах термина "инновация" предполагает некоторое уточнение сущности данного понятия и его специфики применительно к сфере образования.

В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного па рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам. По признаку содержания выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и пр. Выделяются такие признаки инноваций, как их масштаб (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла, закономерности процесса внедрения и т.п.

В "Энциклопедии профессионального образования" дается следующее определение инновации как существенного элемента развития образования: "Инновации - это актуально значимые и системно самоорганизующиеся новообразования, возникающие на основе разнообразия инициатив и новшеств, которые становятся перспективными для эволюции образования и позитивно влияют па его развитие, а также на развитие широкого мул ьти культур но го пространства образования"1. Понятие "инновационная деятельность" применительно к деятельности образовательных учреждений может быть рассмотрена как целенаправленное преобразование содержания обучения и организационно-технологических основ образовательного процесса, направленное на повышение качества образовательных услуг,

1 Энциклопедия профессиональною обрашнанпя. В з-\ тт. Т.I. с. 341. конкурентоспособности образовательных учреждений и их выпускников, обеспечение всестороннего личностного и профессионального развития обучаемых.

Таким образом, инновационная деятельность преобразует характер обучения в отношении таких его параметров, как целевая ориентация, характер и содержание взаимодействия основных субъектов педагогического процесса. Показателями нового качества образовательного процесса могут выступать следующие характеристики: новые знания, умения, навыки учащихся, повышение уровня их личностного развития; отсутствие отрицательных эффектов и последствий (перегрузки, утомление, ухудшение здоровья, психические расстройства, дефицит учебной мотивации и пр.); повышение профессиональной компетентности педагогов и их отношения к работе; рост престижа образовательного учреждения в социуме, выражающийся в притоке учащихся и преподавателей и т.д.

Определение основных направлений инновационной деятельности в сфере образования должно, таким образом, исходить из представления о тех важных функциях, которые реализует образовательная система в жизни общества и комплексного анализа, имеющихся на сегодняшний день проблем в данной сфере. Говоря о функциях образования, следует отметить, что система образования является одним из основных институтов социализации человека в обществе, формирования гармонично развитой, социально активной, творческой личности, а также важным фактором в осуществлении задач социально-экономического и культурного развития общества. В этой связи первостепенное значение имеет способность образовательной системы оперативно и гибко реагировать на запросы общества, учитывая основные тенденции его развития. Реализация данной задачи не может быть достигнута только на основе внедрения новых технических средств и технологий.

Потребность внедрения новых технологий обучения, адекватных сегодняшнему дню, таким образом, стала объективной необходимостью.

Нельзя не отметить, что сами учащиеся, их родители в первую очередь заинтересованы и получении такого образования, которое поможет им адаптироваться в быстро изменяющемся мире.

Особое место в ряду педагогических технологий занимают технологии обучения по проектам, или проектного обучения. Возникшее на рубеже Х1Х-ХХ вв. проектное обучение успешно зарекомендовало себя в образовательной практике, как за рубежом, так и в нашей стране. Многие идеи, заложенные в этом методе, использовали в своих педагогических системах С.Т.Шацкий и Л.С.Макаренко. Педагогическая деятельность этих ученых убедительно показала, что с помошыо проектного обучения можно реализовывать как принципы личпостно-ориентированного, так и коллективного обучения.

К сожалению, этот метод неоправданно был забыт практически до копна 90-х годов прошлого века. Отказ от метода произошел в 30-е годы XX столетия, когда была отвергнута идея лабораторпо-бригадного метода в общеобразовательной школе. А ведь лабораторпо-бригадный метод, базирующийся па Дальтоп-плаие - это только одна из сторон проектного обучения. Справедливости ради надо отметить, что лабораторпо-бригадный метод использовался и после 30-х годов, но лишь в профессиональной школе.

Субъекты образовательной деятельности в современных условиях ожидают, что в процессе обучения в общеобразовательной школе у учащихся будут сформированы умения самостоятельно: добывать знания, проектировать и прогнозировать свою учебную деятельность, доводить поставленные задачи до логического конца, принимать альтернативные решения. Однако эти ожидания вступают в противоречие со сциенцистской парадигмой обучения, преобладающей в современной школе. Различные подходы, связанные с реализацией развивающего обучения в школе, сталкиваются с необходимостью построения образовательного процесса на принципах развития. Проектное же обучение хорошо зарекомендовало себя лишь в высшей школе, удачно совмещая сциенцистскую и развивающую направленности обучения. Единых же подходов к реализации проектного обучения в общеобразовательной школе до сих пор не разработано. Вместе с тем массовый характер инициатив «снизу» породил стихийность, случайность, бессистемность инноваций. Серьезной проблемой явилась также их недостаточная социальная и научная обоснованность. Неуправляемые инновационные процессы, охватившие образовательные учреждения, породили многие социальные проблемы (снижение интеллектуального фона, односторонность или, наоборот, гиперразносторонность в образовательных услугах и т.д.), новые негативные и даже социально опасные тенденции.

Увлечение новыми формами без принципиального изменения сути, содержания образовательного процесса, отсутствие четкой программы (концепции) преобразований приводят к выводу, что порой речь идет не о новациях как таковых, а о «симуляции новшеств», ошибочных попытках отождествить инновации с опытной работой. Практика позволяет сделать также следующее заключение: школы находятся на разных этапах нововведений, существуют различия по интенсивности перехода от «старого» состояния к обновленному, отмечается неравномерность распределения инновации по различным направлениям поиска. Все эти процессы тесно взаимосвязаны с обновлением управленческой структуры школы, т.к. если не реформируется система управления, соответственно возникает ряд достаточно серьезных препятствий на пути реализации новшеств. Необходимо признать, что этот аспект управленческой деятельности исследован меньше всего.

Таким образом, организация управления инновационными процессами, к которым относится реализация образовательных проектов, в современной общеобразовательной школе на основе глубокого комплексного критического анализа всех сторон и аспектов ее деятельности, с учетом прогноза возможных последствий нововведений, предстает как проблема, требующая скорейшего осмысления со стороны педагогов ученых и практиков.

Исходя из вышесказанного, достаточно важной представляется необходимость решения педагогической проблемы: определение сущности и оптимальных приемов управления образовательными проектами в инновационном общеобразовательном заведении. Решение указанной проблемы составило цель исследования, тема которого сформулирована следующим образом: «Управление образовательными проектами в инновационной общеобразовательной школе».

Объект исследования - образовательные проекты как объект реализации и управления в инновационной школе.

Предмет исследования - система управления образовательными проектами в городе Екатеринбурге.

Гипотеза настоящего исследования заключается в предположении, что управление образовательными проектами в инновационной школе будет эффективным, если:

- соблюдается личностно-ориентированный подход к образованию,

- в основу управления положен коллегиальный стиль, включающий выборность и сменяемость администрации; повышение управленческой культуры, профессиональной компетентности педагогов; мотивированность на инновации всего педагогического коллектива;

- четко определена стратегия перехода фактической системы развития школы в желаемое состояние, нацеленная на доступность обучения, непрерывность образования; интеграцию учебных дисциплин, учебной и внеурочной деятельности;

- для каждого проекта разработана модель и определены механизмы ее реализации, учитывающие изменения в организационной структуре и содержании образования;

- наличествует система мотивации и стимулирования участников проекта;

- педагогический менеджмент выполняет роль средства развития инновационной общеобразовательной школы; проект создает благоприятные возможности для роста и самоусовершенствования (самоактуализации) всех участников с целыо достижения более высокого уровня (интеллектуального, профессионального и т.д.);

- каждый проект направлен на реализацию стратегического плана развития школы и носит созидательный характер;

- руководство проектом осуществляется на принципах соуправления администрации и команды;

- в принятии решений и постановке новых целей образовательного проекта принимают участие все члены проектных команд;

- каждый проект наделен уникальностью п имеет ограниченную протяженность во времени с определенным началом и сроком окончания.

Вышеназванные цель, объект, предмет и гипотеза позволили сформулировать следующие задачи исследования:

- проанализировать исторические и методологические предпосылки (концепции и системы) разработки и реализации идеи проектного обучения в общеобразовательной школе;

- опираясь па достижения современной науки и педагогической практики в области управления школой, выявить основные подходы к управлению нововведением как социальным процессом;

- определить факторы, обуславливающие эффективность управления инновациями в общеобразовательной школе на современном этапе развития;

- на основе рассмотрения становления и развития вскрыть сущность проектного обучения, являющегося способом инновационных изменений в системе управления образованием;

- выделить совокупность принципов, определяющих эффективность внедрения проектного обучения в общеобразовательную школу;

- определить и обосновать комплекс необходимых и достаточных условий для эффективного управления образовательными проектами в образовательном учреждении инновационного характера;

- обосновать и экспериментально проверить вариативную модель управления образовательными проектами в современной общеобразовательной школе, как специфического, интеллектуального вида деятельности управления, направленного па преобразование инновационного процесса и перевода его в новое качественное состояние.

Методологическую основу исследовании составляют системный, ситуационный и поведенческий подходы; важнейшие положения диалектико-материалистического учения о развитии личности, теории деятельности, формирования профессиональпо-недагогических умений, педагогического менеджмента; триада общего, единичного и особенного, позволяющая выявить сущность управления проектированием в системе общего образования; реализация принципа междисциплинарной интеграции.

Теоретической основной диссертационной работы при анализе особенностей организационных отношении в системе управления послужили труды - Ю.В.Васильева, Ю.К.Бабанского, Г.С.Березняка, Т.И.Шамовой, М.И.Кондакова. П.В.Зимина, М.Г.Захарова, В.К.Самодслкина, Э.Г.Костяшкина, В.Ю.Крнчевского, Л.Ф.Колесникова, В.И.Подобеда, В.П.Симонова, В.В.Кумарина, А.С.Макаренко, Л.Ф.Колесникова, В.И.Загвязинского, А.Е.Капто, В.И.Звсрсвой, А.Я.Майна,

Ю.А.Конаржевского, А.А.Орлова, З.И.Равкина, М.М.Поташника,

В.А.Сухомлинского, П.И.Третьякова, П.В.Худоминского,К.М.Ушакова и др.; управления социальными организациями и процессами за рубежом -М.Вебера, Э.Мэйо, Д.Мак Грегора, Т.Питерса, Г.Саймона, Ф.Тейлора, Р.Уотермсна, Т.Файоля; в России - В.Г.Афапасьева, И.Н.Герчиковой,

О.С.Лебедева, Р.А.Фатхутдинова и других; демократизации школы -В.И.Бочкарсва, Э.Д.Диепрова, В.Ф.Кривошеева, Т.И.Шамовой, Ю.Л.Загуменнова, А.Е.Капто; массового инновационного движения

A.Я.Наина; перехода школ в режим развития - М.М.Поташника, B.C. Лазарева и др.; усиления функций анализа учебио-воспитательиого процесса - Ю.А.Конаржевского; функций мотивации и прогнозирования

B.И.Зверевой, В.О.Кутьева; развития средств информационного обеспечения управления школой - А.А.Орлова, В.С.Татьянченко; и др.; экономических проблем образования - П.В. Худоминского, Е.Б.Куркина.

Предметом отдельного исследования стали труды, раскрывающие вопросы: организационной структуры внутришколыюго управления в условиях перехода школы в режим развития (В.И.Бочкарсва, М.М.Поташника, Ю.Л.Загумсннова и др.); построения педагогических систем и функционирования образовательных учреждений различных типов (Анисимова, О.Г. Грохольской, A.M. Новикова, В.А.Сластенина, И.П.Смирнова, Е.В.Ткачеико; общественного воспитания (А.Е.Капто, Э.Г.Костяшкина); управления общеобразовательными учреждениями различных типов в условиях крупного города и сельской местности (В.И.Бочкарева, М.Г.Захарова, М.И.Зайкина, В.С.Лазарева, А.Г.Каспржака, П.И.Третьякова, Е.А.Ямбурга и др.). Изучались технологии проектирования структур общественного соуправления и самоуправления школой (В.И.Бочкарева, I КЯ.Ильяшевой, В.В.Кумарина, А.С.Макаренко и др.); моделирования организационных структур управления и их функций (И.Ансофф, Б.Л.Овсеевич, Л.А.Базилевич, А.Р.Лейбкинд, Л.Н.Качалина, В.Ф.Кривошеев, Д.С.Пузыревский, В.Н.Вяткин, Д.В.Соколов, И.Ф.Байдюк, Е.З.Майманс, Т.К.Кравченко, Э.И.Солнышков. О.И.Ларичев, Е.П.Голубков, и др.), а также формирования типовых моделей и структур управления (М.Вебер, В.В.Глушенко, Э.Дрезен, М.В.Кларии, В.Мейльмап, Б.З.Мильнер, Ф.Тейлор, А.М.Смолкин, Э.А.Смирнов, Э.Я.Уткин, Т.И.Шамова,

И.С.Якиманская, Е.А.Ямбург и другие); оценки эффективности управленческой деятельности (В.А.Бухвалов, П.И.Третьяков).

Методы, источники и база исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ литературных источников, разных видов официальных документов; изучение отчетов, документов совещаний, конференций, публикаций в периодической печати; использовались при этом методы системно-структурного подхода, анализа, синтеза, моделирования, прогностики, наблюдения, изучения результатов деятельности.

Опытно-эксперимеитальной базой исследования являлись муниципальные общеобразовательные учреждения: средние общеобразовательные школы №№151, 97, гимназии №№2, 116, 176 («Еврогимназия») города Екатеринбурга.

Организация и этапы исследования.

Диссертация выполнена в реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», Национальной доктрины образования в РФ, Федеральной программы развития образования, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и других федеральных и региональных нормативно-правовых документов, определяющих основные требования к системе подготовки молодежи к жизни.

Исследование выполнялось в три этапа.

На первом этапе (2000-2001 гг.) осуществлялось теоретическое осмысление проблемы, изучение литературных источников и опыта руководства проектной деятельностью. Формировалось представление о сущности и специфике управления организационными проектами в системе образования. В результате были выявлены предпосылки и исходные теоретические основания исследуемой проблемы, подготовлена программа диссертационной и опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2001-2002 гг.) продолжилось изучение состояния организационного проектирования в образовании, были определены и реализованы концептуальные подходы к исследованию организационного проекта в условиях образовательного учреждения, выявлены специфические особенности управления ими и выработана соответствующая технология, осуществлена первичная апробация отдельных ее компонентов. На данном этапе было проведено определение основных подходов к разработке принципов и модели проектного обучения, механизмов ее реализации, организационно-педагогических условий внедрения в учебный процесс. Уточнялся категориально-понятийный аппарат исследования. Готовились к печати публикации, отражающие ход и некоторые результаты исследования.

На третьем этапе (2002-2004 гг.) проводилась систематизация и обобщение результатов исследования и экспериментальных данных. Завершено описание технологии управления образовательными проектами в системе общего образования, уточнена ее структура. Все это позволило завершить подготовку текста диссертации, апробировать окончательные результаты исследования в выступлениях па научных конференциях и заседаниях лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования МО РФ.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций; комплексным решением теоретических задач исследования; совокупностью теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; опытной проверкой гипотезы; целенаправленным анализом и обобщением результатов опытно-экспериментальной работы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- проанализированы исторические и методологические предпосылки разработки и реализации проектного обучения в общеобразовательной школе (идеи, концепции, системы);

- определена роль педагогического менеджмента как средства развития инновационной общеобразовательной школы (прогнозирование и планирование деятельности учебных заведений, постановка реальных целей, их субординация по степени важности; рациональная расстановка кадров, распределение обязанностей, установление связей между подсистемами и управление этими связями; организация информационной, социально-экономической и психологической поддержки учителя, всесторонний неразрушаюший управлепческо-педагогический контроль, анализ и своевременное устранение или предупреждение недостатков);

- раскрыта сущность образовательных проектов (в статическом виде - как структура, в динамическом - как взаимодействие протекающих процессов образования и управления);

- определена совокупность необходимых условий эффективного управления образовательными проектами в школе (методологические подходы, базовые характеристики; целостность, фундаментальность, единство содержания и форм учебной и внеучебной деятельности, самоанализ и обобщение учебного материала, объективность оценки результатов системы обучения); доказано преимущество проектного обучения перед традиционным (более качественное усвоение знании, развитие интеллекта, творческих способностей, инициативы, личностной активности);

- обоснована и экспериментально проверена концептуальная модель управления образовательными проектами в общеобразовательной школе, как специфический, интеллектуальный вид деятельности, направленный на преобразование инновационного процесса и перевод его в новое качественное состояние и представляющий собой целостную, последовательную и логически взаимосвязанную систему характеристик, функций, организационной структуры, методов планирования, управления и контроля; разработаны требования к отбору участников проекта (численность состава, профессиональная компетентность руководителей, смотивированность на сотрудничество от начала до конца выполнения проекта, инициативность, изобретательность, дисциплинированность, доверие к соучастникам и т.д.).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке матричной структуры управления образовательными проектами, в которой структура горизонтального проектного управления «накладывается» па обычную функциональную иерархию. Совокупность новых концептуальных и процессуальных принципов, механизмы и условия ее реализации обогащают педагогическую пауку при разработке новых направлений инновационной деятельности в образовательных учреждениях и их управлении.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования направлены на решение проблем повышения эффективности действующих систем управления образовательными проектами в условиях модернизации российского образования; они показывают возможность построения системы управления с принципиально новыми характеристиками опережающего управления.

Разработанные рекомендации но построению и практической реализации модели системы управления образовательным проектом в городе Екатеринбурге, благодаря предусмотренным в работе механизмам стандартизации управленческого инструментария и документации могут быть успешно тиражированы и использованы и в других регионах России. Данные методические разработки применимы па любом предметном содержании и любой образовательной ступени.

Разработанные и апробированные программы - «Обучение для будущего», «Корус», «Грамотей», образовательные проекты - «Здоровое поколение», «Мыслетренинг», «Учебный проект» могут быть использованы руководителями образовательных учреждений различных типов в использовании новых подходов в управлении образовательным процессом.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена исходными методологическими позициями исследования, комплексом методов, адекватных цели, задачам, логике и объему научной работы, репрезентативностью и статистической значимостью опытных данных, а также контрольным сопоставлением полученных данных с массовым управленческим педагогическим опытом.

Положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

- комплекс условий эффективного управления образовательными проектами в инновационном учреждении (критерии достижения целей, программа исполнительских действий, видение образа будущей школы в результате внедрения проекта, контроль и оценка получаемых результатов, оперативная корректировка мероприятий в ходе управленческих действий, подготовка проектпых команд, моральная и материальная поддержка);

- матричная структура управления проектным обучением, в которой структура горизонтального проектного менеджмента «накладывается» на обычную функциональную иерархию. При использовании матричной структуры, наряду с разработкой многочисленных проектов, школа одновременно способна выполнять свои обычные функциональные обязанности и нацелена на большую интеграцию проектных команд в организации через наделение управляющего проектом достаточными полномочиями;

- линейно-функциональная модель управления проектным обучением в общеобразовательной школе, включающая механизмы и условия ее реализации: планирование, прогнозирование, организацию внедрения проекта, руководство, координация, контроль, технологию определения критериев эффективности (прогноз результативности намечаемого нововведения в целом, его отдельных этапов; выявление недочетов, как в самом новшестве, так и в организации его внедрения с целью его последующей доработки; сопоставление новшества с другими новациями, выбор наиболее эффективного из них, уточнение его значимости и разработанности; проверка степени успешности внедрения новшества), сформированность управленческой культуры руководителей, способность участников проекта к самоуправлению и развитию;

- комплекс мероприятий по подготовке учителей к инновационной деятельности, включающий активную обращенность к отечественному и зарубежному опыту проектного обучения; освоение обучающих курсов подготовки по реализации проектного обучения и методики ускоренной передачи опыта; реализацию плана личностного и профессионального самосовершенствования на основе гуманистической направленности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались на заседаниях лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования Минобразования России, на открытых практических семинарах для директоров образовательных учреждений города Екатеринбурга и городов Свердловской области (май 2003 года), на городских педагогических чтениях в городе Екатеринбурге в 2001-2002 и 2002-2003 учебных годах, на практических семинарах в рамках курсов повышения квалификации педагогических кадров в Уральском педагогическом университете, на практических семинарах в Институте развития регионального образования МО и ПО Свердловской области.

Основные результаты исследований опубликованы в 14 публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Волченкова, Татьяна Георгиевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Рассмотрение классических моделей формирования организационных структур управления позволяет сделать ряд важных выводов:

• при формировании структур управления по классическим моделям учитывается ограниченный состав факторов, воздействующих на структуру, что не отражает ее возрастающей роли в управлении социально -экономическими системами;

• в процессе формирования структур делается акцент на линейные, функциональные, целевые, и программные связи, разнообразие способов связей осуществляется по линии выделения объектов управления. Однако содержание управленческих связей может быть значительно расширено, что существенно отразится на типологии структур управления;

• развитие в России рыночных отношений обуславливает потребность реструктурирования систем управления на научно методической основе. Поэтому при формировании новых структур следует в первую очередь обращать внимание на критерий эффективности структуры.

2. Во-первых, проектирование должно осуществляться исходя из краткосрочных целей и использовать тактику статического подхода к разработке структурных проектов на основе корректирующих изменений действующих структур и придания им в большей степени линейного, либо функционального характера

Во-вторых, необходимо использовать промежуточный, не административно- командный, но и не демократический тип управления, а значит не гибкие горизонтальные структуры, а довольно жёсткие механистические линейные, линейно-функциональные и матричные построения, а также использование линейных построений для управления стратегически важными функциональными блоками, в рамках смешанных структур.

В-третьих, первоочередные усилия при проектирование должны быть направлены на создание семантической структуры управления переходного характера, включающей функциональную модель и штатное расписание (административную структуру), поскольку она гарантировано присутствует в школе в рамках бюджетного финансирования образовательных учреждений в соответствии с нормативами штатной численности административного, педагогического, учебно-вспомогательного, обслуживающего персонала.

В этой структуре в обязательном порядке должны присутствовать функции управления по созданию структуры соуправления. Преждевременное включение субъектов общественного соуправления в структуру допустимо только в случае наличия реально функционирующих, самостоятельных подразделений и структур соуправления и самоуправления.

В-четвёртых, при проектировании необходимо стремиться к формализации имеющейся неформальной структуры управления школой, что создаст возможности для широкого использования не рыночных методов мотивации персонала школы, которые признаются на современном этапе развития теорий мотивации, наиболее эффективными в долгосрочной перспективе, повышают надёжность организаций счёт снижение последствий от межличностных, групповых, функциональных и ролевых конфликтов.

В-пятых, при определении норм расхода на штатную структуру управления и самой штатной структуры должны использоваться не объёмные показатели, а функциональная структура школы т.е. форма распределения реальных и предполагаемых функций управления, и распределение прав и обязанностей между лицами и подразделениями

Таким образом формальная задача проектирования заключается в следующем: имеется набор функций системы управления и для их выполнения требуется создать структуру, при этом требуется таким образом распределить функции между структурными элементами, чтобы достигал максимального значения суммарный эффект выполнения функции, при существующих ограничениях внешней и внутренней среды. Описанный случай реализуется чрезвычайно редко, поскольку построение организационной структуры не сводится только лишь к распределению функций, более того функций гораздо больше чем подразделений. Поэтому задача состоит в декомпозиции множества функций управления, причём число подмножеств заранее не известно, неизвестны и оценки эффекта выполнения функций.

Наиболее простой вариант линейной структуры, имеющий на вершине директора школы, выполняющего все функции управления требует:

- во-первых, соблюдения параметров нормоуправляемости, а значит такая школа неизбежно должна быть малой;

-во-вторых, этот вариант предусматривает, что руководитель школы является работником широкого профиля, который может охватить всю проблематику деятельности школы на высоком профессиональном уровне. Учитывая, что руководители школ, как правило, подбираются из состава педагогов, профессионально они могут прфессионально осуществлять педагогическое управление. Традиционная точка зрения на доминирование в школе над другими видами управления- управления воспитанием и обучением в современной нормативно-правовой ситуации неприемлема.

От руководителя требуется обеспечение всего комплекса условий -материальных, организационных, кадровых, финансовых, информационных, правовых и других условий, необходимых для деятельности школы. Собственно педагогическое управление начинает уступать в его деятельности место социальному, правовому, экономическому управлению, обслуживающие процессы из подчинённого положения занимают ведущее.

Таким образом, по- нашему мнению, эффективность классической линейной схемы, когда директор непосредственно обращается к исполнителям, краткосрочна. Она принесёт финансовые потери в первую очередь от юридической некомпетентности руководителей школ. Демографические и экономические предпосылки создания малых школ, о которых говорил А.С.Макаренко, имеются в государстве. В принципе к таким школам относятся современные сельские школы, процесс закрытия которых, в связи с не сформированностью государственной политики относительно крестьянского вопроса продолжается. Прогнозируемое сокращение количества учащихся с 20 миллионов до 13 миллионов к 2011 году, освободит значительное количество школьных зданий и в городах, что также будет способствовать переходу к обучению в малых школах. Таким образом, не смотря на простоту внедрить такие структуры будет сложно, по крайне мере в ближайшем будущем.

Более реальным, по-нашему мнению, является вариант использования линейных построений в той части управления, которая непосредственно связана с ребёнком, т.е. в управлении учебно-воспитательным процессом. Линейное управление основной деятельностью обеспечивает единый взгляд на ребёнка и создаёт условия для гарантированного достижения необходимого обществу педагогического результата, сохранения здоровья ребёнка. В таком случае между директором школы и исполнителями. Появляется иерархический уровень линейных руководителей учебно-воспитательной работой. Функциональные руководители могут представлены в структуре одним субъектом заместителем директора по АХЧ. В случае если вопросы обеспечивающего и вспомогательного характера находятся в ведении директора школы, то роль такого функционального руководителя выполняет директор.

Проблема определения охвата контролем между линейными руководителям, решается различными способами и зависит от особенностей конкретного руководителя, его квалификации, размеров школы. Точных количественных показателей не существует, исследования показывают, что количество менеджеров, подчиняющихся управляющему - директору реально от одного до двадцати четырёх человек, причём среднее число составляет восемь-девять. В целом на высшем уровне руководства идеальным является диапазон от 3 до 6, на среднем уровне от 5 до 12.

Линейный руководитель второго уровня заместитель директора имеет дело с исполнителями двойственной природы - учителями и классными руководителями. В его подчинении должно находится не более двенадцати человек учителей, что в применении к новой модели означает линейное распределение заместителей директора следующим образом - начальным образованием (1-4 классы) управляет один заместитель директора по учебно-воспитательной работе. У него в подчинении находится не более двенадцати классных руководителей, а значит не более двенадцати классов, и учителей начальной школы, которые, как известно, являются педагогами многопредметной ориентации.

Этот руководитель выполняет весь комплекс функций по педагогическому управлению начальной ступенью, включая вопросы качества обучения и воспитания, здоровья, социальной защиты, соблюдения прав обучающихся, профилактики вредных привычек и т.д. Соответственно этой логике, на следующей ступени - 5-10 классы должно находится два руководителя для 5-7 классов и 8-10 классов, а па третьей ступени ещё один руководитель. Возможны и другие способы деления.

Для обеспечения линейного характера управления, на второй и третьей ступени необходимо учесть, факт учебной нагрузки учителя. В отличии от начальной школы где один учитель преподаёт почти все предметы учебного плана, на старших ступенях учителя работают и в пятых и в восьмых одновременно, что создаёт уже функциональное подчинение, и будет вносить в структуру, свойственный функциональному подчинению риск. Этот риск тем не менее не сравним с современной ситуацией, когда один учитель подчиняется от пяти - семи функциональных руководителей второго уровня

Сложности для реализации данной схемы связаны с обеспечением педагогическими кадрами, которые должны быть максимально сосредоточены в рамках одной ступени, а также необходимым наличием постоянных или временных структурных образований, обеспечивающих решение задачи обеспечения преемственности педагогической деятельности. Кроме того, в данной структуре руководители, по-прежнему должны быть специалистами широкого профиля. Ограничиться одним функциональным руководителем не представляется возможным.

Отсутствие специалистов широкого профиля в структуре управления должно восполняться вспомогательными функциональными службами (специалистами), осуществляющие правовую и экономическую поддержку управления школой. Экономическая эффективность централизованного размещения этих служб, осуществляемая в настоящее время, спорна и не подтверждена никакими реальными расчётами.

Таким образом, при линейном управлении основной (педагогической) деятельностью, для обеспечения качества основного процесса в структуру управления вводятся обслуживающие этот процесс функциональные службы или специалисты. Очевидно, что в свете поставленных целей одной из них должна стать, условно служба здоровья, включающая медицинских работников, психологов, социологов, логопедов, специалистов по лечебной физкультуре и т.п., а также информационно-аналитическая служба. Обе эти службы не несут па себе никаких административных функций, их реализует директор школы и линейные руководители. Одна обеспечивает мониторинг качества состояния здоровья учащихся, а другая восполняет отсутствующую в современной школе группу обслуживающую управленческую деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образовательный проект, целью которого является внедрение информационных технологий в учебный процесс школы, относится к комбинированным проектам. Он включает в себя обучение учителей новым технологиям, требует программного и технического перевооружения образовательного процесса, создание продуктов сопровождения учебных занятий, контроля знаний, продуктов для самостоятельного обучения учащихся. Особенностью образовательного проекта в области информационных технологий является выход в отрытое информационное образовательное пространство и работа с его ресурсом.

Образовательный проект внедрения информационных технологий имеет еще одну важную особенность - он неэффективен при локальном внедрении. Его внедрение ограниченным кругом учителей и в ограниченном круге образовательных областей и задач влечет за собой снижение эффективности использования техники, программного сопровождения и увеличения риска нивелирования достигнутых результатов при ротации педагогических кадров.

Процесс интеграции проекта в организационную структуру школы вызвал эволюцию (вторичную модернизацию) этой структуры от линейно-функциональной, далее к линейно-функциональной с независимыми проектными командами и далее к сбалансированно-матричной структуре. Такое влияние проектов на организационную структуру инновационной школы определяется несколькими причинами: во-первых, образовательные проекты являются уникальными, единичными мероприятиями с вполне определенным началом и завершением. Эффективность непрерывной деятельности достигается главным образом путем разделения сложных заданий на простые повторяющиеся операции. Проекты по своей природе не рутинны и, следовательно, являются оригинальными; вовторых, большинство проектов по своей сути являются междисциплинарными и затрагивают различные образовательные области, что требует координации усилий самых разных специалистов.

Большая часть проектов (кроме тех, целыо создания которых являлся проект) не потребовали создания дополнительной единицы в оргструктуре, но за счет необходимости кросс-функциональной и кросс-проектной коммуникации потребовали перехода на новый уровень организационной культуры.

Главным отличием управления образовательными проектами от управления проектами в производственной сфере является то, что деятельность всех объектов направлена на постоянную мотивацию творческой активности человеческих ресурсов как обучаемого, так и обучающего, а также отсутствием в образовательных учреждениях жестких границ распределения полномочий.

Сформулированные характеристики образовательных проектов в совокупности составляют и объясняют сущность культуры организации: принадлежность к организации, акцент на команду, феномен управления, структурную интеграцию, контроль, толерантность к риску, критерии поощрения, толерантность к конфликтам, ориентацию на средства или цели, фокус открытых систем. В работе над проектами эти характеристики стали смещаться в сторону организации с высоким уровнем культуры. Например, происходит смещение акцентов от индивидуального эксперимента учителя к проектным процессам в команде; структурная координация смещается в сторону высокой взаимозависимости функциональных служб и проектных групп; повышается толерантность к риску; возрастает направленность на цели и результат (а не на процесс и средства); школа становится более открытой для внешнего круга общения; и у педагогов и у детей формируется гордость за принадлежность к школе.

Преимуществами интеграции проекта в линейно-функциональную структуру управления являются: разработка проекта в рамках базовой функционально структуры основной организации школы; отсутствие в структуре и в работе основной организации (школы) изменений, связанных с проектом (что важно в периода выхода из кризиса учреждения, если таковой имеет место); это относительно простой способ выполнения проекта, который не сводится к противоречивым рутинным операциям. У функциональной организации не отбираются ресурсы на работу над проектом, функциональная организация сохраняет свою целостность, и проектная команда работает независимо от нее; в отличие от функционального подхода концентрируется внимание на проекте; независимые команды быстрее выполняют проекты; высокий уровень кросс-функциональной интеграции; специалисты из разных образовательных областей работают вместе и при надлежащем руководстве стараются оптимизировать проект целиком, а не только те его участки, где они являются экспертами.

Оределены принципы реализации идеи развития в рамках проектного обучения. Разработаш,I правила и принципы осуществления проектного обучения индивидуальным и командным способом. Проектные команды обладают более обширными знаниями, умениями и навыками. Вовлеченность (включенность) в групповую работу — это эффективный инструмент преодоления сопротивления к новым идеям. Этот тезис оказался очень важным в период интеграции проектов в образовательный процесс школы.

Выявлены преимущества матричных структур, состоящие в том, что: пользование ресурсами возможно одновременно с выполнением многочисленных проектов и исполнением функциональных обязанностей всеми участниками проекта; более сильный акцент на проект обеспечивается через формальное назначение управляющего проектом, ответственного за координацию и интеграцию работы. Это помогает сохранять целостный подход к решению проблемы, часто отсутствующий в функциональных организациях.

Выполненная исследовательская работа не исчерпывает всех проблем повышения эффективности управления учебным заведением в условиях реализации образовательных проектов.

Дальнейшее исследование может быть связано с вопросами выявления зависимости мотиванионных сред образовательных учреждений различных типов от их региональных условий и особенностей функционирования. Отдельного рассмотрения требует и проблема разработки теоретических и технологических основ подготовки менеджеров образования, критериев результативности их обучения, повышения квалификации и переподготовки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Волченкова, Татьяна Георгиевна, 2004 год

1. Абдулов П.В. Баскаков А.Б. Методы анализа и расчёта организационных структур управления. М.:АНХ СССР, 1979. 108 с.

2. Амосов H.A. Общие соображения о теории организационного плана //Хозяйственный расчёт. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях. Сборник № 4. Таганрог, 1922.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.гЭкономика. 1989.-519 с.

4. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. 1976

5. Адфельд Н.В.Хозяйственные кадры и наука управления//Экономическая газета. 1962.29 сент.

6. Архангельский С.И. Теоретические основы научной организации учебного процесса.-М., 1975.

7. Асеев Г.Л. Школы Москвы в одиннадцатой пятилетке. Советская педагогика, 1983. №2.С 7-10.

8. Атаев A.A. Совершенствование организации работы органов управления. Махачкала,Дагкнигоиздат 1973,166 с.

9. Атаев А.А.Управленческая деятельность: Практика и резервы организации.-М.:Экономика. 1971 .-76 с.

10. Афанасьев В.Г. Системность и общество.-М.:Политиздат. 1980.-338 с.

11. Афанасьев В.I I. Программно- целевое планирование и управление, 1980.

12. Ахангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., «Высшая школа», 1976.200 с.

13. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. 1988

14. М.Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактическийаспект)-М.:Педагогика. 1977.256 с.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: метод.основы).-М.:Просвещение. 1982.-192 с.

16. Бабанский Ю.К.Как оптимизировать процесс обучения.-М.,Знание,1978.-48с.-(Новое в жизни,н ауке, технике.Серия «Педагогика и психология» №2)

17. Бабанский Ю.К.Методы научно-педагогического исследования, 1972

18. Бабапский Ю.К.Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса: (В вопросах и ответах).-К.:Радянська школа. 1982.-200с.

19. Бабанский Ю.К.проблемы повышения эффективности педагогических исследований (Дидактический аспект).-М.:Педагогика, 1982.-192 с.

20. Бабанский Ю.К.Рациональная организация учебной деятельности.-М:Знание.1981.-96с.-(Новое в жизни, науке, технике. Серия «Педагогика и психология»;№3)

21. Бабанский Ю.К.Состояние и перспективы развития педагогической науки в свете решений XXVI съезда КПСС. Советская педагогика, 1983. №4.С 5764.

22. Базилевич Л.А., Соколов Д.В.,Френёва Л.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления : Учебное пособие. -Л.: Изд-во ЛФЭИ,1991.-81 с.

23. Базилевич Л.А. Обоснование нормативов управляемости на модели трудоёмкости руководства. -В кн. Повышение эффективности управления объединениями и отраслями промышленности.Новосибирск,1977.

24. Байдюк И.Ф.Теория и практика построения организационных структур управления.-М.:Знание, 1984.-64 с. -(В помощь лектору).

25. Безрукова В.С.Педагогика.-Екатеринбург, 1996.

26. Безрукова B.C. Настольная книга педагога-исследователя. -Екатеринбург: Издательство Дома учителя.2000.-236 с.

27. Березняк Е.С. Важнейшее звено управления школой. -К.:Радянська школа,1981.-151 с-(Пед.б-ка).

28. Березняк Е.С. Руководство современной школой.- М.:Просвещение,1983.-208 с. -(Б-ка директора школы)

29. Беспалько В.П.Основы теории педагогических систем.(проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих система-Воронеж. 1997.

30. Блауберг И.В.,Юдин Э.Г.Становление и сущность системного подхода.-М.,1973.

31. Блэк Л.,Маккейб Д.Внедрение повой системы управления и организации труда в английской компании//Проблемы теории и практики управлепия.-1996.-№ 1 -С.78-82.

32. Богданов А.А.Организационная наука и хозяйственная планомерность//Труды Первой всероссийской инициативной конференции.Вып. 1,1921.

33. Богданов А.А.Очерки всеобщей организационной науки.Самара,1921.

34. Богданов А.А.Тектология (Всеобщая организационная наука)кн.1-2.-М.: Экономика, 1989.

35. Богданов П.А.Новая экономическая политика и промышленность // Народное хозяйство. 1921.№ 11-12.

36. Болтышев Ю.П. Сетевое планирование в школе.М.:Просвещение,1980.

37. Борисов Ю.С. Реализация программных требований КПСС о развитии народного образования. Советская педагогика, 1983. №7.С 3-13.

38. Бочкарёв В.О концепции государственно-общественного управления школой.//Народное образование,2000.№8,С.99-104

39. Шаталов A.A. Факультатив «Основы руководства школой в педагогическом вузе».Советская педагогика, 1983. №6.С 99-102

40. Болтышев Ю.П.Управляем ли мы учебным процессом //Учительская газета, 26 марта 1974.

41. Бюллетень Второй Всесоюзной конференции по НОТ 15 марта 1924 года.М.,1924.

42. Бурдянский И.М.Рационализация и техника//Вестпик КИНОТ.1923.№ 5.

43. Вызов Л.А.Пути рационализации учреждений.( методологические очерки).М.,1925.

44. Вазина К.Я.,Петров Ю.Н.,Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент.-М.,1991.

45. Валуев С.А.,Игнатьев A.B. Организационный менеджмент: Учеб.пособие.-М.гНефть и газ, 1993.

46. Васильев Ю.В.Педагогическое управление в школе: методология, теория,практика.-М.:Педагогика. 1990.-144 с.

47. Васильев Ю.П.У правление развитием производства.Опыт США.-М.,1989.

48. Васильев Ю.В. Школа как объект управления. Советская педагогика, 1984. №5.С 14-15.

49. Вейлл П. Исскуство менеджмента. Новые идеи для мира хаотических перемен/Пер.с англ.-М.:Новости. 1993.-224 с.

50. Вентцель Е.С. Исследование операций.- М.: Сов. Радио., 1980,-485 с.

51. Вестник образования,сборник приказов и инструкций. 1999,декабрь,С. 16-49

52. Вестник образования. Сборник приказов и инструкций. 1998№6,С. 1-12.

53. Веснин В.Р. Основы менеджмепта.-М.:Триада Лтд, 1996.

54. Витке H.A. Вопросы управления // Вопросы организации управления. 1922, №2.

55. Витке H.A. Научная организация управления //Научная организация техники управления.М.,1924.

56. Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие.М.,1925.

57. Виханский О.С.,Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для эконом. Спец. вузов.-М.: Высшая школа, 1994.-224 с.

58. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики/Под ред.Т.И.Шамовой.-М.:Педагогика. 1991.-192 с.

59. Вопросы школоведения /Сост. Г.А.Сыченкова, Под ред.М.И. Кондакова,П.В.-Зимина-2-e изд.,испр.и доп.-М.:Просвещение, 1982.-288.

60. Вопросы школоведения. Под ред.П.В.Зимина и др.М., «Просвещение», 1974.303 с.

61. Воробьёв Г.Г. Школа будущего начинается сегодня: Кн.для учителя,-М.:Просвещение,1991.-239 с.

62. Вяткин В.Н., Шевляков В.М., Серов В.Н. Организационное проектирование управленческих нововедений.-Пермь:Кн.изд-во. 1990-344 с.

63. Танеева A.M. Применение методов сетевого планирования при организации учебно- воспитательного процесса в вечерней школе // О некоторых вопросах НОТ в школе. Белгород, 1970.

64. Гастев А.К. Трудовые установки.2-е изд.м.,1973.

65. Гастев А.К.Новая культурная установка//Время.1923.№2.

66. Габдуллин Г.Г.Опыт рационализации работы районо/Советская педагогика №9.1981 с.37-40

67. Гвишиани Д.СМ.Организация и управление.-М.:Наука.1972.

68. Герчикова И.Н.Менеджмент.Учебник.Изд2-е перераб. и доп.-М.: Банки и биржи,ЮНИТИ, 1995.

69. Глущенко B.B. Менеджмент: Системные основы.- Железнодорожный Моск.обл.:ТОО НПЦ «Крылья», 1996.

70. Головаха Е.И.Структура фупповой деятельности: Социально-психологический анализ.- Киев: Наукова думка, 1979.

71. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала.В 2-х томах.-М.:МНИИПУ, 1996.

72. Глушков В.М.,Добров, Г.М.,Терещеноко В.И.Беседы об управлении.М., 1974.

73. Гончаров B.B.B поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. -М.:МП»Сувенир», 1993.-487 с.

74. Горбачёв М.С.Коренной вопрос экономической политики партии :Доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно- технического прогресса, 11 июня 1985 г.М.,1985

75. Горбунова Н.В.Внутришкольное управление:теория и опыт педагогических и управленческих инноваций.-М.,1995.

76. Горбунова Н.В.,Френкель Т.В. Сельская школа: организационно-педагогические вопросы управленя.-М.:Знание.-1991-64 с

77. Горнев А.З.,Удалов Ф.Е.некоторые проблемы управления в условиях формирования рыночных отношений: Монография.-Н.Иовгород: Изд-во Нижего.ун-та. 1995.-168 с.

78. Государственные учреждения России ХУ1-ХУШвв.-М.,Изд-воМГУ, 1991.192 с.

79. Государственный институт техники управления.М.,1928.

80. Грачёв М.В.,Соболевская A.A.,Кузин Д.В.,Стерлин А.Р. Капиталистическое управление : уроки 80-х.М.:Экономика,1991.

81. Громыко Ю.12 лет спустя: Национальная доктрина образования.// Народное образование,2000,№2,С.203-210

82. Гурней Б. Введение в науку управления.М.: Наука, 1972

83. Грейсои Дж.,ОДелли К.Американский менеджмент на пороге XXI века.-М.,1990.

84. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения.Т.2.

85. Дзержинский Ф.Э. Избранные статьи и речи.М.,1947.

86. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России.М.:Наука.1998.-464 с.

87. Днепров Э.Д. Четвёртая школьная реформа в России.М.:-Интер-пракс. 1994,248 с.

88. Днепров Э.Д.Самодержавие и народное образование в пореформенной России//школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций.М.,1984,С.49-96.

89. Доблев В.Л.Теория организаций.- М.: Институт молодёжи, 1995.-174с.

90. Дойл Д.Как создать предприятие.Таллин,1991.

91. Дрезен Э.К. Основные структурные элементы органов управления производственными предприятиями //Хозяйство и управление. 1925.№7.

92. Дрезен Э.К.Оргапизация промышленных, торговых и административных учреждений.2-е изд.М.,1925.

93. Дрезен Э.К.Функциональные руководители и «децернеты» в советском госаппарате//Хозяйство и управление. 1925.№4

94. Дубровский В.Ж.Теоретические основы организационной реструктуризации. Екатеринбург:Изд-воУрал гос.экон.ун-та. 1998.-200 с.

95. Дунаевский Ф.Р. Об индустриализации в управленческой работе//Производство, труд, управление. 1925.№ 4(6).

96. Дунаевский Ф.Р. Комплексность организации. Харьков, 1928.

97. Душанич Т.,Душанич И.Экономика переходного периода.-М.: Институт междкнародного права и экономики, 1996.

98. Дэнд П.Э.Менеджмент- искусство управлять(секрет и опыт).-М.: Молодая гвардия, 1989.-388 с.

99. ЕвенкоЛ.И. Организация как система. Теория и практика американского менеджмента.-М., 1992.

100. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. Учебное пособие.-М.,1997.

101. Егоршин А.П. Аппарат управления социалистического предприятия.-Горький:Волго-Вятскоекн.изд-во. 1990.-3 12 с.

102. Егоршин А.П. Классификаторы функций.задач и операций управления(КФЗО).-Горький:ГИСИ, 1985.-102 с.

103. Егоршин А.П. Управление персоналом.-И.Иовгород:НИМБ, 1997.-607 с.

104. Егоршин А.П.,Андрианов В.П.Классификаторы должностей ИТР и служащих. Структуры подразделений и организаций (КДПО).-Горький:ГИСИ, 1985,-44 с.

105. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России.-М., Изд-во ВЫСШАЯ ШКОЛА. 1968.-368 с.

106. Есманский П.М.Научные основы организаторского дела.Таганрог, 1920.

107. Жариков Е.С. Вступающему в должность.-М., 1985.

108. Жданов Л. Пять основных принципов управления.Таганрог, 1922.

109. Жебит Г.А.Организационно- управленческая деятельность :проблемы и перспективы развития. Минск.: «Наука и техника»,1983.-198 с.

110. Жикова К.Японские методы управления качеством/Сокр.пер.с англ.научный редактор и автор предисловия А.В.Гличев.-М.:Экономика. 1988,-215 с.

111. Журавлёв В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики.-М.1984.

112. За рационализацию. 1928.№8.

113. За дальнейшее совершенствование учебно-воспитательного процесса. Советская педагогика, 1980, №3,C3-7.

114. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой.-М.:3нание, 1991.-63 с.

115. Зайкин М.И. Феномены малокомплектных школ.- Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1990.-143 с

116. Зайцева O.A., Радугин A.A. и др. Основы менеджмента- М.:Центр,1997.

117. Закон РФ «Об образовании».-М.,1996.

118. Захаров М.Г. Школьный год.Курган, 1970.

119. Захаров М.Г. Организация труда директора школы.М.,Просвещение, 1971,176с.

120. Захаров М.Г. Проблемы управления школой//Народное образование в Курганской области за 50 — лет Советской власти.Курган, 1967.

121. Зеленевский Я. Организация трудовых коллетивов.М.:Прогресс,1971

122. Зверева В.И.Организационно- педагогическая деятельность руководителя школы.2-е изд., перераб. и доп,- М.: Новая школа,1997.-320 с.

123. Зверева В.И. Опыт рационализации деятельности РОО. Советская педагогика, 1981. №8.С 3-10.

124. Зволев П.Н.Технология «Прорыв» или как управлять организационным развитием предприятия//Консультант директора. 1996.-№5.-С.6-18.

125. Зотов В.В.,Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. М.: ТОО «Корона-принт», 1996.

126. Иванов А.П. Сопряжённые задачи теории управления. 1988.

127. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания.-М.1990

128. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен.//Политические исследования. 19932

129. Ильина Т.А. Структурно- системный подход к организации обучения. Вып.1,2,3,1972.

130. Ильина Т.В. Педагогическое планирование в общеобразовательных учреждениях.-Ярославль, 1995.

131. Ильяшева Н.Я. Пути совершенствования школьного управления на основе НОТ, Фрунзе, 1972, 72 с.

132. Исикава Каору. Японские методы управления качеством.М.¡Экономика, 1988.

133. Искусство администрирования: Практическое пособие/Под ред.Деборы Олкок Пер.с англ.-М.:Издательство»Финпресс», 1998.-176 с.

134. Иорданский H.H. Школоведение. М., «Работник просвещения», 1929,с.94

135. Исследовательская деятельность в школе: опыт, поиск.решения.М.:Сентябрь, 1999,-192 с.

136. Как работают японские предприятия.М., 1968.

137. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов/Сост.Э.Б.Корицкий.Л.,1989.

138. Капиталистическое управление: Уроки 80-х/Под.ред.А.А.Дынкина.-М.:Экономика. 1991.-127 с.

139. Капто А.Е.Организация внутришкольного управления.-М.:Знание,1991.-48с.- ( В помощь лектору Библиотечка « Современная школа: проблемы руководства»)

140. Капто А.Е. Управление школой: оптимальное соотношение централизации и децентрализации.//Советская педагогика, 1989№ 6.С.42-46.

141. Кашкадамов В.Н.Гигиенические исследования условий педагогического труда.- В кн. Вопросы НОТ в школе. Л.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1927.

142. Карась Л.Ю. Системный анализ и принятие решений в деятельности менеджера.-М., 1996.

143. Каспржак А.Г. Педагогическая гимназия: Кн.для учителя.-М.: Просвещение.1992.-112 с.

144. Каценбоген Б.Я.К вопросу о теории социалистической организации производства//организация управления. 1936.№3.

145. Качалкина Л.Н.Научная организация управленческого труда-оргпроектирование.-М.:Экономика, 1973.-255 с.

146. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Министерство труда и социального развития РФ, Москва. Экономические новости, 1999,398 с

147. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих/Госкомтруд СССР.-М.:Экономика. 1987.-221 с.

148. Керве Х.Социалистическое хозяйство или бюрократическое хозяйство чиновников, 1922.

149. Керженцев П.М.У истоков НОТ. 1924.

150. Клилаид Д.,Кинг В. Системный анализ и целевое управление.М., 1974.

151. Козлов В.Д. Прогрессивные формы организации и стимулирования труда.- Н.Новгород: Волго-Вятское кн.изд.-во, 1994.-254 с.

152. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда.-Новосибирск:Наука, 1985,264 с.

153. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования.-М.:Педагогика, 1991 .-272 с.

154. Коментарий к закону РФ «Об образовании»/Отв.ред.проф.В.И.щкутулла.-М.:Юристъ, 1998.-558 с.

155. Конаржевский Ю.А. Некоторые вопросы перестройки внутришкольного управления,Курган,1989.

156. Конаржевский Ю.А. Концепция внутришкольного управления.Алма-Ата, 1991

157. Конаржевский Ю.А.Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999.-224с.

158. Конаржевский. Ю.А.О некоторых проблемах управления школой. Советская педагогика 1985,№ 2,С.50-53.

159. Концепция структуры и содержания общего среднего образования ( в 12-летнейшколе).Проект.//Народное образование.2000,№2.С. 19-26

160. Коно Т.Стратегия и структура Японскийх предприятий.-М.:прогресс, 1987.-383 с.

161. Корицкий Э.Б.,Нинциева Г.В.ДЦетов В.Х .Научный менеджмент: российская история.- СПб: Издательство «Питер», 1999.-384 с.

162. Корницкй К.Я. Три года работы ЦИО//организация управления. 1935.№ 1.

163. Каннегиссер И.О. Практическое руководство по административно-хозяйственной организации производственных предприятий. В частности металлообрабатывающих.Ч. 1 .Пг., 1923.

164. Короткое Э.М. Концепция менеджмента.-М., 1996.

165. Кондаков М.И. Материалы конференции по вопросам совершенствования форм и методов работы отделов народного образования.М., 1978,

166. Комарова Т.С. Управление дошкольным учреждением. Советская педагогика, 1983. №11.С 67-72.

167. Костяшкин Э.Г.Модель одного из перспективных вариантов общеобразовательной школы 1990-2000гг.Советская педагогика № 7.1980,С.38-45

168. Красовский Ю.Д.Организационпое поведепие:Учеб.пособие для вузов.-М.ЮНИТИ, 1999.-472 с.

169. Кричевский В.Ю. Пути совершенствования учебно-воспитательного процесса в школе.Ленинград.,1978.,16 с.

170. Круглый стол по вопросам НТП и школы. Советская педагогика 1986,№ 1.

171. Кричевский В.Ю.Управление школьным коллективом.-Л.,1985.

172. Кумарин В.В. Технология A.C. Макаренко и перестройка школы.- М.: Общество «Знание»РСФСР, 1990.-48 с.

173. Кумарин В.В. Директор школы, открой для себя Макарепко!//Народное образование,!999,№ 10 С.63-87.

174. Кумарин В.В. лучшей концепции у нас не было. И пока не предвидится//Народное образование, 1999,С.36-48

175. Кумарин В.В. Школа-гигант. Зачем?//Труд.-1985,-21 июня

176. Кумарин В.В.Как воспитывающее обучение окончательно изгнало из школы воспитание.//Народное образование,2000№8,С183-199

177. Крук Д.М. Анализ структуры промышленного предприятия.М.:Экономика,1972

178. Крук Д.М.Управление общественным производством при социализме. М.: Экономика, 1972.

179. Крупская Н.К.Контроль сверху и контроль снизу в деле народного образования.Пед.соч.-Т.2.с. 47-49

180. Крупская Н.К. К вопросу о целях школы.Пед.Соч.-Т.2.-С.132-147

181. Кунц Т., О'Доннел.С. Управление: системный и ситуационный анализ. 1992.

182. Кушнир А.Что посеем, то и пожнём.//Народное образование. 1999,№1-2.С.5-13

183. Курицын А.Н.Секреты эффективной работы: Опыт США и Японии для преджприниматьелей и менеджеров.-М.:Изд-во стандартов, 1994.-197 с.

184. Куркин Е.Б.Управление образованием в условиях рынка.- М.: Новая школа, 1997.-144 с.

185. Кутейщиков Ф.Вопросы управления в текстильных предприятиях/Юрганизация труда. 1924.№ 1.

186. Кучкина В.Н. Управленческий труд в школе( учебно- методическое пособие СГПИ ) Свердловск. 1976.70 с.

187. Кутьев В.©.Общеобразовательная школа как объект педагогического прогнозирования. Советская педагогика 1986,№ 2,С.40-49.

188. Лаврецкий Л.Н.Егоршин А.П., Беляков Ф.П. Нормирование управленческого труда.-Горький:ГИСИ, 1977.-62 с.

189. Лехциер Л.И. Структура управления. Вопросы планирования народного хозяйства. М.:Изд-во МГУ, 1976.

190. Ладанов И.Д.,Пронников В.А. Совершенствование управления экономикой на основе японской модели менеджмента.М.,1990

191. Льюис Ричард Д.Деловые культуры в международном бизнесе.от столкновения к взаимопониманию.-М.:Дело, 1999,-440 с.

192. Лейбкинд А.Р,Рудник Б.Л.,Моделирование организационных структур (классификационный подход).-М.:Наука, 1981 .-143 с.

193. Ленин В.И. Государство и революция.Соч.4-е изд. Т. 25.

194. Ленин В.И.Полн.собр.соч.,т52

195. Литвинова Н.П.Интенсификация в сфере образования. Советская педагогика 1986,№ 12,С.53-57.

196. Ленин В.И.О научной организации т труда.-2-e изд.,доп.-М.гПолитиздат, 1986.-288 с.

197. Макаров С.Ф. Менеджер за работой.-M., 1989.

198. Макаренко A.C. Собр.соч.:В 7 Т.Т.4.М., 1957.199. ( Макаренко A.C. Соч.-Т.7.200. »Макаренко А.С.Соч.-Т5.-С 166)

199. Мамардашвили М.К. Процессы анализа и синтеза.- Вопросы философии, 1958,№2

200. Маслов В.И. О содержании и организации самообразования директора школы/Советская педагогика №9 1981 год с.40-46

201. Майзельс Р.С.Управление и организация учреждений.М.;Л.,1926.

202. Материалы Всесоюзного совещания по вопросам инспектирования школ и органов народного образования. Москва. Просвещение, 1973.-213 с.

203. Маршак Д. Жизнеспособные и эффективные организационные формы.-В кн.: математические методы в социальных науках.М.,1973.

204. Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля 1985 года.М.,1985

205. Материалы Пленума ЦК КПСС 18 февраля 1988.M.J988.

206. Материалы XXIV съезда КПСС.-М.,Политиздат, 1971,206 с.

207. Мейльман В.Методы рационализации структуры госаппарата//Техника управления. 1930.№ 6.

208. Менеджмент в управлении школой: Учебное пособие./Научн.ред.Т.И.Шамова.-М., 1992.

209. Мерсер Д.ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира/Пер.с англ.-М.:Прогресс, 1991.

210. Мельников. И.Совещание руководящих работников народного образования. Советская педагогика 1984,№ 7,С.3-10.

211. Мескон М.Х.,Альберт М.,Хедоури Ф. Основы менеджмента.Пер.с англ.-М.,1992.

212. Мессарович М.Дако Д.Дакахаро И. Теория иерархических многоуровневых систем.М.:Мир,1973.

213. Методические основы оценки эффективности труда служащих/Госкомтруд СССР.-М.:Экономика, 1989.-48 с.

214. Методы научно- педагогического исследования (сборник статей).Ростов -на-Дону., 1972,164 с.

215. Мильнер Б.З. Теория организации:Учебник.-2-еизд.-М.:ИНФРАМ, 1999.-480 с.

216. Мильнер Б.З.Реформы управления и управление реформами.В2-х томах.- М: Институт экономики РАН,1994.

217. МильнерБ.З. Системный подход к организации управления.-М.гЭкономика, 1983.

218. Минаев Э.С.,Агеева Н.Г.,Байдюк И.Ф.Основы теории менеджмента учебное пособие.-М.:Изд-во МАИ, 1993.

219. Монахов В.М.,Беляева Ж.С.,КрасноярН.Я.Методы оптимизации:Применение мат. методов в экономике.М.,1978.

220. Монден Я. «Тоёта»:методы эффективного управления/Пер.с англ.-М.¡экономика, 1988.-287 с.

221. Морита А.Сделано в япониигистория фирмы «Сони».-М.:Прогресс. 1990,-408 с.

222. Муниципальный менеджмент: Учеби.пособие для вузов/Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.П.Поляк и др.;Под ред.проф. Т.Г.Морозовой.-М.:Банки и биржи,ЮНИТИ, 1997.-263 с.

223. Мухин Б.Д. Школа на путях перестройки.-Йошкар Ола: Марийское книжное издательство, 1990.-96 с.

224. Мэтланд Я.Руководство по управлению персоналом в малом бизнесе/Пер.с анго. Под ред.И.И.Елисеевой.-М.:ЮНИТИ. 1996.-231 с.

225. Мясников В.А.,Хроменков H.A. От съезда к съезду. Общеобразовательная школа: итоги и перспективы.-М.:Педагогика.1985.-192 с.

226. Найн А.Я. Инновации в образовании. -Челябинск: ГУ ПТО адм. Челяб. области, Челяб.фил.ИПОМОРФ. 1995.-288 с.

227. Национальная доктрина образования в Российской Федерации(проект)//народное образование,2000,№2,с. 14-18

228. Не повторять ошибок: Сборник/Сост. Липсиц И.В.-М.:Экономика,1987.

229. НОТ и РКИ: беседа с наркомом РКИ В.В.Куйбышевым (март 1924г.) Научная организация труда в управления /Под ред.А.Н.Щербаня.М.,1965.

230. Научная организация труда двадцатых годов: Сб.документов и материалов.Казань. 1965.

231. Нефёдов Г.А.Канцелярское дело.2-е изд.М.;Л., 1926

232. Новые ценности образования: образование и сообщество, М.:Инноватор, 1996,-144 с.

233. Нормирование труда ИТР и служащих :методические рекомендации/НИИ труда Госкомтруда СССР.-М.:НИИ труда, 1972.-73 с.

234. Новиков A.M. Некоторые педагогические и социально-экономические проблемы рационализации сети школ ./Советская педагогика № 12,1989г.с.63-74.

235. Научные основы управления производством.М.¡Экономика, 1969.

236. Народное образование в СССР: Сборник нормативных актов,-М.:Юрид.лит., 1987,-336 с

237. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973гг.М.,Педагогика, 1974,560 с.

238. Научные основы Управления социалистической экономикой. М.:Мысль. 1976.

239. Научная организация управленческого труда. М.: Экономика. 1960

240. О коренной перестройке управления экономикой:Сб.документов.-М:Политиздат, 1987.-255 с.

241. Об увеличении сроков обучения в общеобразовательных учрежденияхРФ//народное образование, 1999,№ 1-2.С.335-339.

242. Олдкорн Р.Основы менеджмета: Учебник/Пер.с англ.-М.:Издательство «Финпресс». 1999.-320 с.

243. Образование по новым правилам. (Б-ка журнала Социальная защита,вып. № 9 ).М.,1996.-220с.

244. О педологических извращениях в системе Наркомпросов. Постановление ЦК ВКП (б) «Правда», 1936, 5 июля.

245. Организационные вопросы школы. М.,Траиспечать,1928.

246. О нормативах бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений //Народное образование,2000,№ 8.С.298-322.

247. Общесоюзный классификатор профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды.-М.:Экономика. 1987.-168 с.

248. Овсеевич Б.Л.Модели формирования организационных структур. Ленинград.: «Наука», 1979.- 159 с

249. Овчинников A.A., Кучинский B.C., Петров Г.Ф. Сетевые методы планирования и организации учебного плана. М.: Высшая школа, 1972.

250. Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка : 80000слов и фразеологических выражений /российская АН;Российскмй фонд культуры;;-3-е изд.,стереотипнео-М.:АЗЪ, 1995.-928 с.

251. Олицкий A.A. Методологические проблемы теории организации и диапектика//Материалистическая диалектика и пути развития естествознания .-М.:Наука, 1982.

252. Определение нормативной трудоёмкости обслуживания и управления производством: методические рекомендации НИИ труда Госкомтруда СССР.-М.:Экономика, 1990.-85 с.

253. Организационные структуры управления производством/Под общ.ред.Б.З.Мильнера-М.:Экономика,1975.

254. Организация экспериментальной работы в образовательных учреждениях инновационного типа//Сост. А.Я.Найн. A.A. Найн.-Магнитогорск: МГПИ, 1998.-151 с.

255. Орлова A.A. Опыт изучения тенденций развития управления общеобразовательной школой. Советская педагогика, 1984. №1.С 60-66.

256. Орлов A.A. Внутришкольное управление: поиск путей эффективности. Советская педагогика 1986,№ 4,С.71-76.

257. Оучи Г.Уильям. Методы организации производства. Теория Z/Пер.с внгл.-М.:Экономика,1984.

258. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы/Сокр.пер.с англ. науч.ред.Б.З.Мильнера,И.С.Олейник.-М.:Экономика, 1984.

259. Парамонов Ф.И.Рационализация аппарата управления предприятиями.-М.:Экономика, 1989,-237 с.

260. Основные направления развития системы просвещения в 80-е годы.Советская педагогика, 1983. №6.С 3-11.

261. Педагогика: педагогические теории, системы. технологии:Учеб.для студ.высш. и средп.учеб.заведений/С.А.Смирнов.И.Б.Котова,Е.Н.Шияпова и др.; Под ред.С.А.Смирнова.-М.:Издательский центр «Академия», 1999.-512с.

262. Первая Московская инициативная конференция по нормализации техники управления.21-23 сентября 1922.М, 1922.

263. Петров П.В.Главное управление военио- учебных заведений.Т.2.СПб.234 с.

264. Прокофьев М.А. Новый этап в развитии просвещения. Советская педагогика, 1981. №1.С.З-10.

265. Прокофьев. М.А.Реформа школы и задачи народного образования Советская педагогика 1984,№ 7,С.З-10.

266. Перцев В.Эволюция ЦИТа и акционерное о-во «Установка»//организация труда. 1924.№8-9.

267. Питере Т.,Уотермен Р. В поисках эффективного управления :Опыт лучших компаний/Пер. с англ.- М.:Прогресс,1986.

268. Пискунов П.И. В.И.Леиин о строительстве социалистической школы. Советская педагогика, 1984. №4.С 3-10.

269. Пирогов Н.И.Соч.Т. 1 .Киев. 1914.

270. Подобед В.И.,Кричевский ВЛО. Реформа школы в действии. Л.:3нание. 1986.-32 с.

271. Подобед В.И. Преодоление формализма в управлении- залог успешной реализации реформы. Советская педагогика 1986,№ 2,С 14-19.

272. Положение об аттестации, рационализации, учёте и планировании рабочих мест в машиностроении/Госкомтруд СССР.-М.:Экономика,1988.-132 с.

273. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации.М.:НИИтруда, 1974

274. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента.М., 1991.

275. Попов Г.Х. Проблемы теории управления.2-е изд.-М.,1974.

276. Портнов M.J1. Азбука школьного управления.-М.¡Просвещение. 1991.-191 с.-(Б-ка руководителя школы)

277. Построение аппарата управления на предприятиях и производственных объединениях: Межотраслевые методические рекомендации. -М.:НИИ труда, 1974.-151 с.

278. Поташник М.М. Демократизация управления школой.Ставрополь, 1990

279. Поташник М.М.Оптимизация управления школой. Советская педагогика. 1989 № 4.С.35-40

280. Поташник М.М.Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно- целевого управления. -М.: Новая школа. 1996.-320 с.

281. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции/Казаков К.А. и др.-М.:Экономика,НОРМА,1997.-526 с.

282. Пригожин А.И. Организация .'системы и люди.-М.:Политиздат,1983.

283. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школы/Под ред.Е.П.Тонконогой.-М., 1987.

284. Протченко И.Ф. Важнейшие направления научно- исследовательской работы Академии педагогических наук в 1982 году. Советская педагогика, 1983. №5.С 33-41

285. Проблемы управления народным образованием и научной организацией труда в учебных заведениях. Материалы областной научно-практической конференции.Воронеж, Издательство Воронежского университета., 1974,-88 с.

286. Программно-целевое управление развитием образования:опыт,проблемы.перспективы./Под.ред А.М.Моисеева.-М.:Педагогическое общество России. 1999.-191 с.

287. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы,рождённой Октябрём: Кн.для учителя.-М.:Просвещение. 1990.-208 с.

288. Равкин З.И.Теоретические проблемы развития педагогики и школы. Советская педагогика, 1981. №8.С 45-49.

289. Радов А.Г. Что доверить детям.М. 1984

290. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления.-Воронеж.1995.

291. Радченко Я.В.Теория организации.4.1.(конспект лекций)-М.:Изд-во ГАУ,1998.

292. Развитие организаторских способностей руководителей школ: Межвузовский сборник научных трудов.Пермь:ПГПИ, 1990.-116 с.

293. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственныхобъединенийгметодические указания/НИИ труда Госкомтруда СССРО.-М.:НИИ труда, 1972.-73 с.

294. Разу М.Л.,Якутии Ю.В.Организация менеджмента.-М.:АКДИ, 1994.

295. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда.

296. Рекомендации директору школы / сост.Логинова С.М.Карел.ин-т усоверш. учителей.- Петрозаводск: Карелия, 1991 .-59 с.

297. РоджерсДж.Френсис.ИБМ всзгляд изнутри.Человек.Фирма.Маркетинг/пер. с англ.-М.:Прогресс.1990

298. Рожков М.И.,Байбородова Л.В.Организация воспитательного процесса в школе:Учеб.пособие -М.:Гумаиит.изд.центр ВЛАДОС,2000.-256с.

299. Розмирович Е.Ф.НОТ,РКИ и Партия.М.:Изд-во НК РКП СССР, 1926.

300. Розмирович Е.Современное состояние и перспективы работ оргбюро в государственных учреждениях, 1926

301. Российская педагогическая энциклопедия:В2-х т.-М.,1993-Т1,2.

302. Рудаков М.П.Учётно-плановая система управлени.М.,1924

303. Рыков А.И. Отчёт правительства СССР.Ростов -на -Дону, 1925.

304. Рыков А.И.Статьи и речи.Т. 1 .М.;Л., 1927.

305. Рыков А.И.Статьи и речи.М.;Л.,Т.2.1928.

306. Садовский В.Н. основания общей теории систем.Логико-методологический анализ.-М.:Наука. 1974.-279с.

307. Садовский В.В.Блауберг И.В. и др. Системный подход: предпосылки, проблемы,трудности.-М. 1969.

308. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.-М.,1972.

309. Саломонович Е.Д.О практике работ по реорганизации промышленных предприятий//Предприятие.1923.№1

310. Саломонович Е.Д.Установка работы в учреждениях.(Опыт работы орга-станций ЦИТа в учреждениях)//Организация труда. 1924.№8-9

311. Самоделкин В.К. Рационализация управленческого труда в школе. Киров,Волго- Вятское кн.изд-во, Кировское отд., 1974,-104 с.

312. Сборник информационных материалов для участников Российского семинара- совещания работников органов управления образования по вопросам инспектирования образовательных учреждений.-М.Специальная литература, 1995.-279 с.

313. Соломатин В.В. Совершенствование структуры органов управления. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Экономика, 1974

314. Секреты умелого руководителя.Сборник/Сост.И.В.Липсиц.-М.:Экономика, 1991.

315. Симач Г.Изучение организации труда в учреждении/Сокр.пер.с англ.-М.:Экономика, 1976-96 с.

316. Симонов В.П.Педагогический меиеджмент:50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами.-М.:Педагогическое общество России. 1999-430с.

317. Синк Д.С. Управление производительностью:планирование,измерение и оценка,контроль и повышение/Пер.с англ.-М.:Прогресс,1989.-528с.

318. За дальнейшее совершенствование учебно- воспитательного процесса Советская педагогика, 1980, №3,С 15-34.

319. Советская педагогика, 1980, №7,С 38

320. Слезингер Г.Э.Совершенствование процессов управления предприятием.-М.:Машиностроение, 1975.-311 с.

321. Словарь- справочник менеджера.Под.ред.М.Г.Лапусты,-М.:ИНФРА-М, 1998.2-е изд.784с.

322. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов.-М.:Аудит,ЮНИТИ, 1998.-3 75с.

323. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.:Соцэкгиз, 1962.-684 с.

324. Смолкин A.M.Менеджмент: основы организации:Учебник.-М.:ИНФРА-М, 1999,-248с.

325. Совершенствование стиля и методов руководства общеобразовательной школой и улучшение деятельности ФПГЖ организаторов народного образования в условиях осуществления школьной реформы. Часть 2.,Тезисы докладов краевой НПК,Барнаул.1985,- 189 с.

326. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. Часть 1 : Учебное пособие. -СПб.:Изд-во СПбУЭФ,1994.-96 с.

327. Соломатин В.В.,Гойхин А.Н.Организация структуры как элемент АСУ:методы анализа и принципы формирования//Материалы всесоюзного семинара «Совершенствование структуры управления в народном хозяйстве в условиях функционирования АСУ».-М.:ВНИИПОУ.1975.

328. Социальные и организационно- педагогические проблемы развития и управления народным образованием. Материалы научно- практической конференции, Саранск.Мордовское книжное издательство, 1977,- 127 с.

329. Социальный менеджмент:Учебник для вузов/С.Д.Ильенкова,В.Н.Журавлёва,Л.Л.Козлова и др.,Под ред.С.Д.Ильенковаой.-М.:Банки и биржи,ЮНИТИ,1998,-271с.

330. Стек Джек.Большая игра в бизнес/Пер.с англ.-ММ.:Деловая лига, 1994.

331. Стрельбицкий С.Д.Администратор.

332. Струмилин С.Г.Экономико- статистиеская секция : Схема народохозяйсвтенного баланса//Бюллетень Госплана. 1923.Вып.3-4.

333. США.Организационные проблемы управления/Под общ.ред.Б.З.Мильнера.-М.: Мысль, 1976.

334. Татьяньченко B.C. Методические указания по формированию управленческих информационных систем в условиях общеобразовательной школы.Челябинск, 1985.

335. Таусенд Р. Секреты управления или как удержать компанию от подавления инициативы людей и снижения прибыли.-М.,1991.

336. Тейлор Ф Научные основы организации промышленных предприятий.Петроград, 1916.

337. Теория и практика педагогического управления в школе. Учебное пособие/ Под ред. Ю.В.Васильева.М., 1989,115 с.

338. Терещенко В.И. Организация и управление: Опыт США.-М.,1966

339. Тичи Н.,Деванна М.А. Лидеры реорганизацуии/Сокр. пер.с англ.Науч.ред.Н.А.Климов.-М.¡Экономика. 1990.-204 с.

340. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента.-М.:Новая школа. 1998.-288 с.

341. Труд, кадры, заработная плата в аппарате управления:Сборник Сост.Т.А.Конюхова.-М.:Юридическая литература, 1986.-528 с.

342. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства.29-27 янв.1921 r.Bbin.VI.M.,1921.

343. Труды I Всероссийского съезда совнархозов.М., 1918.

344. Удалов Ф.Е.Организация труда линейных руководителей.-Горький:Волго-Вятское кн.изд-во. 1985.-191 с.

345. У истоков НОТ:Забытые дискуссии и нереализованные идеи.Л.,1990.

346. Улицкий Я.С.Логика управления. Очерки по теории управления административными коллетивами.Киев. 1924.

347. Уотерман Р.Фактор обновления:Как сохраняют конкурентноспособность лучшие компании.-М.:Прогресс,1998.

348. Управление развитием школы./Под ред.М.М.Поташника и В.С.лазарева.-М., 1995.

349. Управление школой: проблемы, опыт, перспективы: сборник научных трудов /Отв. ред. Л.Н.Лескина.Екатерипбург:Изд-во УГПИ, 1992.124 с.

350. Усанов В.Н. Капитонова М.И.,Ерошин В.И.Справочник по финансированию просвещения -М.:Финансы и статистика, 1987.-319с.

351. УткинЭ.А.Курс менеджмента.-М.:»Зерцало». 1998.-448 с.

352. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы/ М.:Сентябрь, 1995-128 с.

353. Управление и руководство школой- на уровень требований XXVI съезда КПСС. Советская педагогика, 1981. №11.С 7-10.

354. Ушинский К.Д.Собр.соч.Т.2.М.-Л., 1948.

355. Ушинский К.Д.Избр.рнд.соч.:В 2 T.-M.1974.

356. Файоль А. Общее промышленное управление. М.: Книга, 1929.

357. ФишерП. Новичок в кресле шефа.-М.:иифра-М., 1995.

358. Фостер Р.Обновление производства.-М.:Прогресс,1987.

359. Франчук В.И. Основы построения организационных систем.-М.:Экономика. 1991.

360. Фролов П.Т. Школа молодого директора:Учеб. Пособие для студентов пед.институтов.-М.:Просвещение, 1988.-224 с.

361. Фукс М.П. О некоторых боевых вопросах рационализации управления. 1931.№ I.

362. Функции и структура органов управления, их совершенствование. Под ред.Г.Х.Попова.М., «Экономика. 1973,255 с.

363. Финасирование просвещения.Постановление СНК СССР от 10 октября 1937 год.-Сб законодательных материалов.М.,1946.

364. Финасирование просвещения.Постановление Совмина СССР от 21 сентября 1957 года.М.,1960.

365. Финансирование народного образования.Сборник нормативных документов.составитель С.М.Алёшин,москва,»Финансы».1975 г,-479 с.

366. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем ( теоретическое основание организационной науки).-Тула:Шар,1996.

367. Хизрич Р.и др.Предпринимательство.Вып.2:Создание и развитие нового предприятия.-М.:Прогресс, 1992.

368. Ховен фон У. Стратегия развития организационных структур фирм//Проблемы теории и практики управления. 1990.-№2.

369. Хруцкий В.Е. К новому управленческому мышлению// США, 1990,№3.

370. Хруцкй В.Е. Управленческий потенциал в промышленности США.-М.:Наука.1998.

371. Худоминский П.В.Управление и экономика народного образования. Советская педагогика 1987,№ 3,С.41-46.

372. Цимерлинг И.И.Нормальная организация центральных руководящих органов управления//труд и хозяйство. 1921.№19-20.

373. Центральный партийный архив (ЦПА).ф.77.оп.1.ед.хр.447.

374. ЦГА РСФСР.ф. 1235,оп.2,д 20,л.2

375. Чепцов A.A. Использование сетевых графиков при планировании учебной деятельности//Советская педагогика, 1971,№4.

376. Черник С.А.Советская школа в 1942/43 учебном году. Советская педагогика, 1983. №5.С 100-104

377. Чернолуский В.И.Итоги общественной мысли в области образования.Спб., 1906

378. Чернолуский В.И.основные вопросы организации школы России,Спб., 1909

379. Чепурных Елена Воспитание в системе образования на пороге XXI века //Народное образование № 7, 2000 с. 12-18

380. Шаповаленко С.Г. Вопросы дальнейшего совершенствования методов обучения и методов управления педагогическим процессом в общеобразовательной школе.-М., 1976.

381. Школа полного дня: Вопросы управления/Под ред. Э.Г.Костяшкина.-М.: Педагогика, 1982.-160с.

382. И.Шамова. Актуальные проблемы совершенствования управления образованием в СССР. Советская педагогика 1985,№ З.С.72-79.

383. Шамова Т.И.,Загумённов Ю.Л. Развитие демократических основ в управлении школой. Советская педагогика 1986,№ 12,С.57-61.

384. Школоведение /Под.ред. А.Н.Волковского,М.П.Малышева,М., 1953-158 с.

385. Экономическая жизнь. 1921.20октября.№236.

386. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности/Пер.с англ.-М.:экономика. 1992.-224 с.

387. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: ( Теоретические основы и практическая реализация).-М.:Новая школа, 1997.-352 с.

388. Ягодкин В.Н.В завершающем году пятилетки. Советская педагогика. 1980, №1,СЗ-10.

389. Янг С. Системное управление организацией.- М.: Советское радио, 1972,-455с.

390. Classics in management.Ed.H.F.Merril.N.Y., 1971.

391. Mooney J.,Reily R. Onward industry.N.Y., 1931.

392. Urwick L.F. The manager 's span of controI.-Harvard Bus.Rev.,1956,vol.34,№ I.

393. Graicunas V.A. Relationship in organization.-In: Papers on science of administration.N.Y., 1937.

394. Mc.Gregor D.M.The human side of enterprise.N.Y., 1960.

395. Likert R.New petterrns of managemtnt.N.Y. 1961.

396. Cyert R.,March G.A.Behaviour theory of the firm.N.Y.,1974.

397. Worthy J.C. Big business and free man.N.Y., 1959.

398. Worthy J.C. Organizational structure and employee morale.-Amer.SocioI.Rev.,1950,vol. 15,N 1.

399. Pygh D.S.,Hicksn D.Y.,Hinings C.R.,Turner C. Dimensions of organization structure.-Ibid.,1968,voI.13, N1