Оптимизация управленческих решений на предприятиях пищевой промышленности в условиях риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Докучаев, Илья Александрович

• Докучаев, Илья Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Докучаев, Илья Александрович

Введение

1. Теоретические основы принятия оптимальных управленческих решений предприятиями в условиях риска 1.1. Предпосылки, цели и задачи научных методов принятия управленческих решений для оптимизации деятельности предприятий в условиях рыночной неопределенности 1.2. Подходы и методы оценки риска в современных условиях

1.3. Классификация рисков в процессе принятия управленческих решений

2 Анализ деятельности предприятий пищевой промышленности в

2.1. Мониторинг современного состояния продовольственного комплекса Российской Федерации

2.2. Анализ факторов, ограничивающих деловую активность предприятий пищевой промышленности

2.3. Рассмотрение действующих методов принятия оптимальных управленческих решений по производству и сбыту продукции предприятий пищевой промышленности

3 Научно-методическое обеспечение принятия управленческих решений предприятиями пищевой промышленности с учетом показателя риска

3.1 Методика оценки экономических последствий принятия управленческих решений при различных уровнях риска на предприятиях пищевой промышленности

3.2 Экономико-математическая модель формирования производственной программы многономенклатурного выпуска продукции в условиях ограниченных ресурсов и риска

3.3 Формирование оптимальной стратегии выпуска продукции в условиях риска

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация управленческих решений на предприятиях пищевой промышленности в условиях риска»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Продовольственный комплекс народного хозяйства выполняет приоритетную роль в политике всех развитых стран мира. Стабильное его функционирование и развитие имеет большое значения и для экономики Российской Федерации, поскольку продукты питания относится к числу важнейших первичных потребностей населения страны. Главным фактором финансового благополучия предприятий пищевой промышленности как составного элемента экономического социума является их экономическая устойчивость, на которую, в частности, влияет достигнутый уровень управления производством, способствующий нормализации хозяйственного оборота, обеспечение его необходимыми ресурсами, укрепление финансового положения предприятий.

Разработка и принятие оптимальных управленческих решений предприятиями пищевой промышленности в рыночных условиях происходит в условиях неполноты и недостаточности информации о параметрах рыночной конъюнктуры, а также ограниченности экономических ресурсов (факторов производства). Такая неопределенность является неизбежным следствием проявления рыночного механизма регулирования экономики, что на уровне отдельных предприятий реального сектора экономики проявляется как риск принятия и реализации решений. Отсюда вытекает важность решения задач, адекватных требованиям рыночной экономики, которые обеспечивают оптимальность функционирования продовольственного сектора народнохозяйственного комплекса.

Эффективность производственной деятельности экономических субъектов продовольственного комплекса в рыночных условиях связана с многочисленными факторами микро- и макроэкономической среды, но наиболее заметное влияние оказывают, по-видимому, два фактора: ограниченность производственных ресурсов и наличие высокого уровня риска в функционировании экономических объектов.

Первый фактор напрямую связан с экономической свободой принятия решения лицами, обладающими средствами производства на правах частной собственности. Эта независимость делает достаточно широким диапазон альтернатив конкретного использования ограниченных ресурсов и приводит к различным экономическим последствиям принимаемых решений. Альтернативные варианты использования факторов производства имеют различную степень эффективности, что приводит к необходимости разработки оптимальных схем многономенклатурного выпуска товаров и оказания услуг с точки зрения выбранного критерия оптимальности (максимизации прибыли, минимизации издержек, завоевания определенного сегмента рынка и др.). В этих условиях актуальной задачей является использование эффективного способа выбора системы управления, обеспечивающей выполнение заданных требований оптимальности.

Второй фактор, т.е. риск осуществления того или иного хозяйственного решения, связан, в первую очередь, с относительно высокой неопределенностью последствий его принятия, а также уровнем разработки оптимальной программы взаимодействия факторов производства. Понятие риска связано с неуверенностью в исходе решения, опосредованного влиянием рыночного механизма и неопределенной конъюнктуры рынка в целом, а также предпринимаемых действий.

Неопределенность и риск приводит к тому, что запланированные предприятиями параметры выпуска и реализации продукции как наиболее существенные составляющие стадий экономического кругооборота не могут характеризоваться как стабильно протекающие в динамическом аспекте. Отсюда следует необходимость разработки научно обоснованных методик учета факторов неопределенности и риска в деятельности организаций для повышения степени их адаптации к внешней среде.

Высказанное дает основание заключить, что проблема формирования производства в условиях неопределенности, риска и ограниченности производственных ресурсов является актуальной задачей, как в теоретическом аспекте, так в прикладном и практическом ее значении. Это обуславливает актуальность избранной темы диссертации.

Степень изученности проблемы. Проблема оценки ограниченности ресурсов, неопределенности и риска, а также их влияние на эффективность планирования и управления экономическими объектами в различных аспектах рассматривалась в научных публикациях ряда авторов: М. де Гроота, А. Вальда, J1. Йохансена, В.Ф. Кротова, В.Е. Лихтенштейна, А. Недосекина, У.Т. Морриса, К .А. Багриновскова, J1. Заде, Н.В. Зубанова, А. Саймона, Дж. Неймана, J1. Сэ~ виджа и многих других авторов.

Анализ работ указанных авторов и многих других публикаций, показывает, что имеются достаточно глубокие проработки отдельных вопросов рассматриваемой тематики. Однако чаще всего эти проблемы рассматриваются изолированно друг от друга, имеют различную степень разработанности применительно к рыночным условиям вообще и к особенностям переходного периода, в частности. Имеет место недостаточность отечественных и зарубежных исследований данной проблемы. Многие ее аспекты рассмотрены с различной степенью полноты и охваченности, все еще недостаточны методологические проработки в вопросах принятия решений с учетом финансовых и хозяйственных рисков, присущие функционированию предприятий реального сектора российской экономики, особенно в условиях ограниченности ресурсов.

Кроме того, имеются существенные различия в концептуальных и методологических положениях по разработке механизма оценки риска, способов снижения его отрицательных последствий, проведения комплексного анализа риска, оценке преимуществ предварительного учета риска, методов и алгоритмов управления рисковыми ситуациями в условиях ограниченности производственных ресурсов.

Наряду с этим необходимо отметить, что рассматриваемые научные разработки в достаточной мере не учитывают специфические особенности предприятий пищевой промышленности, а поэтому с большой степенью достоверности можно полагать, что рассматриваемые проблемы применительно к предприятиям пищевой промышленности и отрасли в целом являются мало изученными и требуют дополнительных исследований.

Цель и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка современной методологии принятия решений предприятиями пищевой промышленности в условиях неопределенности и риска, как характерных факторов рыночной экономики переходного периода, и выработка оптимальной стратегии выпуска и реализации продукции с учетом ограниченности производственных ресурсов.

Поставленная цель исследования была реализована посредством решения следующих основных задач:

- анализ современного состояния продовольственного комплекса в рыночных условиях Российской Федерации и перспектив его развития;

- экономический анализ предприятий пищевой промышленности России и выявление основных направлений повышения эффективности их функционирования;

- систематизация и обобщение существующих методов оценки хозяйственного риска в условиях неопределенности конъюнктуры продовольственного рынка;

- анализ влияния ограниченности ресурсов, неопределенности и риска на эффективность деятельности предприятий пищевой промышленности в современных условиях хозяйствования;

- выявление общих предпосылок оптимизации и анализ методов принятия решений в условиях неопределенности и риска для предприятий пищевой промышленности;

- разработка экономико-математических моделей формирования оптимальных производственных программ многономенклатурного выпуска пищевой продукции, адекватно отражающих условия ограниченности ресурсов, неопределенности и риска принятия решений;

- разработка научно обоснованной модели, позволяющей осуществлять принятие решений на основе экономической оценки последствий принимаемого решения, задающего однозначное соответствие между планируемым (нормируемым) уровнем целевого показателя, уровнем риска, ожидаемой прибылью и возможными экономическими потерями;

- проверка действенности и практической пригодности методики на основе ее практической апробации на примере крупного предприятия пищевой промышленности, типичного для реального сектора экономики.

Объект исследования - предприятия пищевой промышленности России, в том числе Москвы и Московской области как составной элемент реального сектора экономики, действующие в условиях ограниченных ресурсов с учетом неопределенности и риска предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - совокупность макро- и микроэкономических факторов, определяющих эффективность социально-производственных и экономических систем в пищевой отрасли, функционирующих в условиях ограниченных ресурсов, и методология принятия управленческих решений с учетом неопределенности и риска.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы классиков экономической науки, теории управления, принятия решений в условиях неопределенности и риска.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, периодических изданий, а также данные, полученные по итогам деятельности предприятий пищевой промышленности и продовольственной отрасли страны за последние годы.

Для решения поставленных задач в работе применены статистические и экономико-математические методы, имитационные модели, методология эволю-ционно-симулятивного метода, позволяющая оценить экономические последствия принятия решения с учетом риска завышения или занижения целевого показателя произвольной структуры.

Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и предложений. Для обоснования результатов исследования использованы официальные статистические данные и материалы Федеральной службы государственной статистики, Минсельхоза России, зарубежные официальные и научные информационные данные о продовольственных аспектах международных рынков производства и продаж продуктов питания, государственные концепции развития, методики, официальное законодательство по рассматриваемой тематике, а также совокупность данных автора, полученная в ходе проведения исследования массива реальной информации о деятельности типовых предприятий пищевой промышленности и других организаций реального сектора экономики РФ. Достоверность полученных результатов подтверждается дискуссионным обсуждением их на трех научных и практических конференциях РАН и МГУТУ, а также применением отдельных разработок на ряде пищевых предприятий.

Научная новизна и наиболее существенные результаты выполненного диссертационного исследования включает следующие позиции:

- выявлены требования к комплексной оценке влияния ограниченности ресурсов, неопределенности и риска на принятие решений по формированию производственных программ предприятий пищевой промышленности;

- разработана и обоснована методика оценки уровня риска и его нормирования, в наибольшей степени адекватная деятельности предприятий пищевой промышленности;

- предложен механизм учета риска менеджерами, принимающими управленческие решения, учитывающий последствия завышения или занижения его уровня на основе объективных статистически значимых критериев оценки;

- разработана экономико-математическая модель формирования производственной программы многономенклатурного выпуска продукции в условиях ограниченных ресурсов и риска в двух альтернативных постановках;

- разработана методика построения штрафной функции потерь для определения последствий принятия решений в условиях неопределенности.

Практическая значимость работы заключается в разработке методического аппарата, подготовке предложений и рекомендаций, апробация которых на массиве реальных данных предприятий пищевой промышленности показали ее высокую эффективность, достоверность выходных данных при учете факторов неопределенности и риска.

Предлагаемая методика может быть непосредственно использована и внедрена в практическую деятельность предприятий реального сектора экономики России без существенного пересмотра практики принятия управленческих решений на базе существующей информационной базы предприятий.

Как методологический аппарат методика может быть использована в территориальных департаментах пищевой промышленности при генерировании перспектив развития продовольственного рынка РФ и ее регионов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на ряде научных и практических конференциях, в частности, на XXIII и XXIV межведомственных научно-технических конференциях «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем» при участии Российской Академии наук, Академии информации образования, Ассоциации муниципальных образования «Южное Подмосковье» и X международной научно-практической конференции МГУТУ.

Основные положения диссертации прошли апробацию на предприятиях пищевой промышленности. В частности, предлагаемая методика была использована при разработке производственной программы ООО «РосАгроКомплекс». Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Антикризисное управление» и «Экономика организаций (предприятий)».

Личный вклад автора состоит в:

- систематизации научных методов принятия управленческих решений;

- разработке классификации рисков;

- обосновании методики оценки экономических последствий принятия управленческих решений;

- установлении соотношения между коэффициентом риска и ожидаемыми значениями прибыли, а также между прибылью и штрафной функцией потерь;

- формировании оптимальной стратегии выпуска продукции.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 научных работах, общим объемом 11,5 печатных листов, включая две монографии, объемом 10,0 печатных листов, из них авторский вклад составляет 8,3 печатных листов, которые в полной мере отражают полученные исследователем научные и практические результаты, выводы и предложения.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 122 наименования, изложена на 165 страницах компьютерного текста, в т.ч. приложения - на 13 страницах, содержит 17 рисунков, 25 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Докучаев, Илья Александрович

Выводы и предложения

На основе выполненного исследования сделаны следующие выводы и внесены предложения, направленные на принятие оптимальных управленческих решений предприятий пищевой промышленности в условиях ограниченности ресурсов и риска:

1. Наиболее актуальной задачей оптимизации деятельности предприятий пищевой промышленности является выработка оптимальных управленческих решений с учетом риска их принятия в обстановке неопределенности и неполноты экономической информации, а также ограниченности производственно-финансовых ресурсов.

2. В целом по отрасли, несмотря на наметившиеся положительные тенденции, имеет место ряд отрицательных факторов. К негативным факторам можно отнести рост числа убыточных предприятий. Удельный вес убыточных предприятий пищевой промышленности возрос с 19,0% в 1995 г. до 44,3% в 2004 году. Динамика этого показателя обнаруживает устойчивую тенденцию роста с некоторым замедлением и согласно прогнозу его величина в 2006 году должна составить не менее 47%. В первую очередь, причинами этого является неудовлетворительный менеджмент в области принятия оперативных и стратегических решений.

3. Основными причинами снижения деловой активности предприятий пищевой промышленности явились факторы ограниченности ресурсов, в частности, недостаток денежных средств (на этот фактор при самооценке указали 37,4% респондентов) и фактор экономической неопределенности (17,2% респондентов).

4. В научном аспекте проблемы принятия решений в условиях неопределенности, риска и ограниченности ресурсов не решены полностью, нет единой научно обоснованной теории, комплексно учитывающей совокупность рассматриваемых факторов. Имеют место существенные различия в концептуальных и методологических рекомендациях относительно оценки категории риска и количе

136 ственных методов его измерения, наблюдается несогласованность в понимании методологии комплексного управления риском в условиях ограниченности производственных ресурсов.

5. В целях повышения эффективности принятия управленческих решений предприятиями пищевой промышленности в данной работе предлагается использование следующих разработанных автором научно-методологических подходов:

- учет субъектного мнения менеджера, принимающего управленческое решение и оценка экономических последствий его принятия при определенном уровне риска с учетом вероятности завышения или занижения целевого показателя;

- решение задачи формирования оптимальной стратегии на основе двойственного подхода: выявлять оптимальное значение целевого показателя путем минимизации математического ожидания потерь, учитывающего риск возможного несовпадения планового значения целевого показателя с фактическим. Эта процедура в качестве выходного показателя задает количественную оценку уровня риска, соответствующего рассчитанной стратегии;

- оценка риска, его количественного измерения и нормирования применительно к деятельности предприятий пищевой промышленности на основе индексации риска и расчета эмпирической шкалы, классифицирующей поведение лиц, вызвавших на хозяйственный риск. При этом границы между областями риска задаются в зависимости от существа конкретной решаемой задачи, т.е. не являются универсальными и фиксированными, а носят индивидуальный характер для каждой конкретно решаемой задачи.

- разработанную модель формирования планово-прогнозных показателей предприятий в условиях риска и ограниченности ресурсов предлагается использовать в двух постановках: прямая постановка - по принятому уровню хозяйственного риска найти оптимальную стратегию выпуска продукции, когда для менеджера предлагается рассчитанная матрица, задающая однозначное соответствие между вектором возможных значений риска и экономических последствий принятия этой величины риска, включающих с одной стороны величины ожидаемых потерь и вероятностей их появления, а с другой - величины возможной дополнительной прибыли и вероятности ее получения. Двойственная постановка - найти наилучший план выпуска продукции по критерию минимизации ожидаемых потерь и рассчитать наивысший уровень хозяйственного риска. В этой постановке минимизируется математическое ожидание специально разработанной штрафной функции, учитывающей риск возможного завышения или занижения целевого показателя и измеряющей потери от такого несовпадения.

Практическая реализация основных положений и рекомендаций диссертационной работы, частичное осуществление которых начато в ходе выполнения данного исследования, может гармонически дополнить методологию принятия решений предприятиями пищевой промышленности в условиях риска и неопределенности, что будет способствовать повышению эффективности их производства. Наличие математического аппарата и реального программного обеспечения, расширение сферы применения методики являются предпосылкой практического использования полученных в исследовании результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Докучаев, Илья Александрович, 2006 год

1. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. -М.: Мир, 1976.

2. Арсенъев Ю.Н., Сулла М. Б., Минаев В. С. Управление экономическими и финансовыми рисками. М.: Высшая школа, 1997.

3. Арсенъев Ю.Н., Шлобаев С.И. Модели и методы оптимизации ресурсов субъекта рынка. М.: Высшая школа, 1998.

4. Балабанов ИТ. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996.

5. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т- М.: Международные отношения, 1995, Т. 2. (с. 195).

6. Бауэрсокс Д.Д., Клосс ДД. Логистика: интегрированная цепь поставок / Перевод с англ. М: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2001.

7. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений М.: Мир, 1976.

8. Богданов А. Анализ тенденций в импортных поставках свинины в Россию. Ж. Мясной ряд 4,2003 с. 56-58.

9. Ю.Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982.

10. Борисов А.Н. и др. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990.

11. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. В 2-х т. Том 1. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1997.

12. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег-Гео, 1991.- с. 40.

13. Вагнер Г. Основы исследования операций М.: Мир, 1973, т. I - III.

14. Валдайцев С.Б. Управление в неопределенных управленческих ситуациях-М.: Логос, 2002

15. Валъд А. Статистические решающие функции. В кн. Позиционные игры М.: Наука, 1967, с. 300-522.

16. Валътух К.К. Информационная теория стоимости- Новосибирск: Наука, 1996. (с. 131).

17. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001.- 288с.

18. Вшенский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов-М.: Дело, 1998.

19. Влияние квотирования на состояние мясного рынка России. Ж. Мясной ряд 4, 2003 с. 20-21.

20. Воронов К.И. и др. Банковская система России. Настольная книга банкира. Книга 1. -М.: ТОО "Инжиниринго-консалтинговая компания "ДеКА", 1995.

21. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета, 1993, №№ 49 52; 1994, №№ 1 - 4, 24 - 25.

22. Галкин И.Г., Данилъян С.Б., Хаббибулин Т.Х. Программа формирования долговременного потока с учетом показателя надежности / Фонд алгоритмов и программ для ВЭМ. М.: ЦНИПИАСС, 1978.

23. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Наука, 1993.

24. Голенко Д.И. Статистические методы в экономических системах М.: Статистика, 1971.

25. Дубров A.M. Моделирование рисков ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Вита-пресс, 1996.

26. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

27. Зубанов Н.В., Пестриков С.В. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей Самара: Издательство Самарского государственного технического университета, 1999.

28. Зубанов Н.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности: монография Самара: Издательство Самарского государственного технического университета, 2001.

29. Ефимов В.М. Оптимальные оценки в условиях неопределенности //Экономика и математические методы, 1975, т. 6, № 3.

30. Закс Ш. Теория статистических выводов. М.: Мир, 1975.

31. Карр Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике. -М.: Наука, 1966.

32. Комаров М.А. и др. Оценка точности предпринимательских прогнозов и риска. -Дубна: Геоинформмарк, 1996.

33. Конторович JI.B. Математические методы в организации и планировании производства. Ленинград: изд. ЛГУ, 1951.

34. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск: Вышэйшая школа, 1992.

35. КравецА.С. Природа вероятности, М.: Мысль, 1976.

36. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Система поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники М.: ВИНИТИ, 1987, т. 21.

37. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений: Учебник. Изд. Второе, пе-рераб. и доп. М.: Логос, 2002- 392 с.

38. Лихтенштейн В.Е. Дискретность и случайность в экономико-математических задачах. -М.: Наука, 1973.

39. Лихтенштейн В.Е. Эволюционно-симулятивный метод и его применение для решения плановых и прогнозных задач М.: Наука, 1976.

40. Лихтенштейн В.Е. Эволюционно-симулятивные модели в планировании.-М.: Наука, 1979.

41. Максимов О. Б. Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. Санкт-Петербург, ИКФ "АЛЬТ", 1994.

42. Менеджмент / М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-343 с.

43. Мущик Э., Мюллер К. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1975.

44. Найт Ф. Понятие риска и неопределённости. // THESIS, №5, 1994. с. 12-28.

45. Новоселов А.А. Математическое моделирование финансовых рисков: теория измерения-Новосибирск: Наука, 2001,102 с.

46. Недосекин А. О. Анализ живучести систем энергетики комбинаторно-вероятностными методами // Известия РАН. Энергетика, 1992, №3.

47. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Анализ риска банкротства предприятия с применением нечетких множеств // Вопросы анализа риска, 1999, № 2-3.

48. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств // Управление риском, 2000, №1.

49. Нейман фон. Теория самопроизводящихся автоматов. -М.: Мир, 1966.

50. Нейман Дж. фон, Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение.-М.: Наука, 1970. -708 с.

51. О'Брайен Дж., Шривастова С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами (FAST). Центр Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации: Перевод с англ.-М: Дело ЛТД, 1995, с. 44- 76.

52. Острем К. Введение в стохастическую теорию управления-М.: Мир, 1973.

53. Перспективы российской пищевой промышленности. Ж.: Мясной ряд, № 1, 2005, с. 10-12.

54. Райзберг Б. А. Основы бизнеса: Учебное пособие. М.: 2000.

55. Распоряжение ФУДН № 31р от 12.08.94. «Методические положения по оценки финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса»

56. Рогов М.А. «Риск-менеджмент». М.: Финансы и статистика, 2001.

57. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики-М., 2004-727 с.

58. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости. М.: Диалог-МГУ, 1998.

59. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ, 1999, №3.

60. Солсо P.JI. Когнитивная психология-М.: Тривола, 1995.

61. Социально-экономическое положение России. 2004 год. Федеральная служба государственной статистики. М., 2004, № 12 - 413 с.

62. Справочник по искусственному интеллекту. В 3-х томах. М.: Радио и связь, 1990.

63. Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория для бизнес-школ: Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 448 с.

64. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.

65. Фатхутдшов РА. Стратегический менеджмент. 3-е изд., доп.- М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.

66. Фатхутдшов Р.А. Разработка управленческого решения- 3-е изд., доп.- М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. 240 с.

67. Финансовое планирование и контроль. -М.: ИНФРА-М, 1996.

68. Финансовый менеджмент. М.: Carana Corporation -USAID, 1998.

69. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

70. Фридмен М., Сэвидж Л. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина СПб.: Экономическая школа, 1993.

71. Хозяйственный риск и методы его измерения / Бочкан Т., Мико Д., Ёне С., Эрне X. -М.: Экономика, 1979.- 183 с.

72. Шарп У., Александер Г., БэйлиДж. Инвестиции. -М.: Инфра-М, 1997.

73. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

74. Эддоус М., Стенсфылд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Банки и биржи, 1994

75. ЭшбиР.У. Введение в кибернетику. М.: Наука, 1959.

76. Altman E. Corporate Financial Distress. New York, Wiley, 1983.

77. Artzner P., Delbaen F., Eber J.-M., Heath D. Coherent Measures of risk. Mathematical finance, 1999, №9, c. 203-228.

78. Arrow K.J. Essays in the Risk-Bearing. Chicago: Markham, 1971.

79. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the preparation of industrial feasibility studies. Vienna, UNIDO, 1991. (Перевод: Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций, М., АОЗТ "Интерэксперт", ИН-ФРА-М, 1995.)

80. Beer, Stafford. The Brain of the Firm: the Managerial Cybernetics of Organization. London: The Penguin Press, 1972. pp. 198, 253, 258.

81. Buhlmann Hans. Mathematical Methods in Risk Theory // Springer. Berlin, 1970.

82. ChecklandP. B. System Thinking, System Practice.-N.Y.: Wiley, 1981.

83. Cox L.A. Risk Analysis: Foundations, Models, and Methods. Kluwer, 2001, 568 P

84. Cramen H. On the Mathematical Theory of Risk // Scandia Jubilee Volume -Stockholm, 1930.

85. Daykin C.D., Pentikainen Т., Pesonen M. Practical Risk Theory for Actuaries. Chapman & Hall, 1994.

86. Diruf G. Die quantative Riskoanalyse. Ein OR-Verfahren zur Beurteilung von In-vestitionsprojekten. -ZfB, 42. Jg., 1972.

87. Hertz D.B„ Thomas H. Risk Analysis and its Applications. ChiChester-N. Y., 1983.

88. Hildenbrand К Systemorientierte Risikoanalyse in der Investitionsplanung. Berlin, 1988.

89. Friedman M., Savage L. The Utility Analysis of Choices Involving Risk. Journal of Political Economy, 56, p. 279-304.

90. King W.R. Probability for Management Decisions. John Wiley &Sons. 1968.

91. Knight. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin, 1921, p. 267.

92. Markowitz H. Portfolio selection Journal of Finance, 1952, March, p.77-91.

93. Markowitz H. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. -New York, Wiley, 1959.

94. Markowitz H. Mean-Variance Analysis in Portfolio Choice and Capital Markets. Cambridge, Massachusetts: Blackwell, 1990.

95. Markowitz H. Mean-Variance Analysis in Portfolio Choice and Capital Markets. Cambridge, Massachusetts: Blackwell, 1990.

96. Morris H., De Groot. Optimal statistical decisions. New York: Mc. Graw-Hill Company. 1970.

97. Morris. W. T. Management Science. A. Bayesian Approach, Englewood cliffs. N. Y. Prentice-Hall, Inc., 1968. (пер. У.Т. Морис Наука об управлении. Байесовский подход. -М.: Мир, 1971).

98. Pratt J.W. Risk Aversion in the Small and in the Large. Econometrica, 32 (1964), 122-136.

99. Ralffa H. The Art and Science of Negotiation. Cambridge: Harvard Unniversity Press. 1982.

100. Ralffa H., Schlaifer R. Applied statistical decision theory. The M.T.T. PRESS Massachusetts Institute of Technology Cambridge. - Massachusetts & London, 1977.

101. Rotschild K.W. Wirtschaftprognose: Methoden und Probleme. Berlin: Springer-Verlag, 1969, Chapter 6.

102. Rothschild M., Stiglitz J. Increasing Risk, I: A Definition. Journal of Economic Theory, 1970, 2, p. 225-243.

103. Rothschild M., Stiglitz J. Increasing Risk, I: Its Economic Consequences. -Journal of Economic Theory, 1971, 3, p. 66-84.

104. Saris W., Gallofer I. Formulation of real life decisions: a study of foreign policy decisions 11K. Borcherding et al. (Eds.). Research perspectives on Decision Making under Uncertainty. North-Holland, Amsterdam, 1983.

105. Schindel V. Riskoanalise: Darstellung und Bewertung von Riskorechnungen am Beispiel von Investitionsentscheidungen. Munchen, 1977.

106. Schott W. Ein Beitrag zur Diskussion um das Verhaltnis von Riskopraferen-zfunktionen und Hohenpraferenzfunktionen. —ZFb, 60. Jg. 1990. s. 587-593.

107. Simon H. Administrative Behaviour, 2nd. ed. New York, The Macmillan Company, 1959.

108. Vincent T. Covello and Jeryl Mumpower, "Risk Analysis and Risk Management: A Historical Perspective", Risk Analysis, Vol. 5, No. 2,1985.

109. Wang S. Premium calculation by transforming the layer premium density.-ASTIN Bulletin, 26 (1996), 71-92.

110. Zadeh L.A. Fuzzy sets as a basis for a theory of possibility I I Fuzzy Sets and Systems. 1978, Vol.l, №1.

111. Zimmermann H.-J., Gutsche L. Multi-Criteria-Analyse. Berlin, Heidelberg u. a., 1991.

112. Zu a gazdasagi kockazat es meresenek modszerei. Kozgazdasagi es Jogi Konyvkiado- Budapest, 1976 - 183 p.