Управление капиталоемкими инновациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Цетухин, Михаил Львович

• Цетухин, Михаил Львович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цетухин, Михаил Львович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАПИТАЛОЕМКИЕ ИННОВАЦИИ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ „

1.1. ИННОВАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

1.3. КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ).

2.1 ЦЕЛЕВАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ И СТРАТЕГИЯ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ.

2.2. ОЦЕНКА ВОСТРЕБОВАННОСТИ КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ И

ОБЛАСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

2.3. АНАЛИЗ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ.

2.4. ОСОБЕННОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗРАБОТЧИКОВ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ.

2.5. ПРЕДПОСЫЛКИ ТРАНСФОРМАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА КОММЕРЧЕСКИХ ЗАПУСКОВ).

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ В КРУПНЫХ

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ.

3.1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ В КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.2. НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИИ РЕСУРСОВ

РАЗРАБОТЧИКОВ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.

3.3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ В КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление капиталоемкими инновациями»

В советский период существовала определенная стройная система управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР), которая на наш взгляд имела как свои положительные так и отрицательные моменты. В условиях перехода к рыночной экономике использование указанной системы невозможно в силу изменения общественного уклада страны. В то же время надо отметить, что за 10 лет рыночных преобразований новая, четко очерченная система не была создана и стихийно не появилась. В настоящее время процесс управления НИОКР носит бессистемный характер, включая в себя, с одной стороны, как элементы советского периода, так и определенные черты, вызванные новыми условиями хозяйствования.

Как известно, современное состояние экономики России характеризуется крайней степенью изношенности ее основных производственных фондов (50-60%). Поэтому, если в ближайшее время не будут приняты меры по исправлению создавшегося положения, существует большая вероятность очередного резкого падения объема производства с известными вытекающими отсюда последствиями. На наш взгляд, в центре подобного стратегического решения о замене и обновлении производственной базы находятся проблемы научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в России. Представляется, что наука и есть тот локомотив, который и "вывезет" российскую экономику из затянувшегося кризиса.

Как известно, классики экономической теории подчеркивали, что управление производством, социальной и духовной жизнью присуще всякому обществу, ибо всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или в меньшей степени в управлении. НИОКР - важнейшая составляющая инновационного процесса, без совершенствования управления которым не преодолеть нынешнего состояния экономики страны. Поэтому, совершенствование механизма управления НИОКР, выбранное предметом исследования настоящей работы, представляется автору весьма актуальным.

Перед нашей страной со всей остротой стоят проблемы разработки и внедрения новых технологий и в этом отношении Россия еще далека от общепринятых индикаторов и критериев оценки технологической политики государства.

Эти проблемы стоят перед всеми странами с рыночной экономикой. Положение усугубляется и тем обстоятельством, что социально-экономическая система (СЭС) России перешла в наследство от административно-командной системы производства третьего (с ядром в 1930 г.) и четвертого (с ядром в 1970 г.) технологических укладов. Поэтому перед страной стоит задача первостепенной важности - проведение инвентаризации всего национального хозяйства с целью определения будущего всех достаточно крупных предприятий. Ясно, что результаты обвальной и бессистемной приватизации и конверсии ВПК усложнили эту задачу, но без ее решения любое мероприятие обречено на провал. Особенно остро стоит вопрос о системообразующих и градообразующих производствах. Необходимо по каждому предприятию решить следующие вопросы: что делать с морально устаревшими производствами и морально и физически устаревшим производственным аппаратом; как развивать производства более высоких технологических укладов с учетом их конкурентоспособности и значимости для страны.

Для определения места НИОКР в системе управления необходимо проанализировать процесс развития организации (предприятия) и экономики в целом. Развитие предприятия сопровождается расширением видов деятельности. Такое движение возможно по технологической цепочке (от сырья к готовой продукции или в обратном направлении) или оно связано с освоением сопутствующих видов деятельности (торговля, реклама, доставка товара, кредитовании и т.п.). Развитие предприятия связано с усложнением организационной структуры - формируются филиалы, отделения, изменяются функции головной организации. Параллельно усложнению структуры совершенствуются методы управления. На многих предприятиях при определении стратегии развития отдают приоритет высоким технологиям.

Традиционно Россия занимает ведущее положение в наукоемких отраслях производства, но по темпам реализации научных разработок на практике существенно отстает от индустриально-развитых стран. Как следствие этого Россия в настоящее время потеряла лидирующие позиции по многим научным направлениям. Научно-исследовательские институты и конструкторские бюро основное внимание уделяют текущим прикладным разработкам, у них нет собственной стратегии развития, что вместе с другими факторами определяет их трудное финансовое положение. Одновременно некоторые организации сумели найти свою нишу в международном научно-техническом сотрудничестве и добились признания и успехов не только в России, но и на мировом рынке.

Процесс управления НИОКР тесно связан с понятием жизненного цикла изделия. Новые представления об инновации заключаются в том, что практическая польза от исследований возникает тогда, когда у ученых есть рекомендации, в каких направлениях вести исследования, и когда у ученых помимо научных знаний есть представления о конкретных целях, ради которых проводится исследование. Раньше инновации рассматривались как шаг, следующий за открытием, теперь же согласно общепринятой точке зрения инновационный процесс может начинаться до открытия. Сначала осознается необходимость в переменах и лишь затем предпринимаются шаги по решению этой проблемы. Решение об инвестировании конкретных исследований относится к категории решений по поводу капвложений и может быть принято до осуществления исследований и получения научных открытий. Таким образом инновационная политика, ориентированная на технологию, уступила свое место ориентации на маркетинг. Однако не следует делать выбор или/или - необходим сбалансированный подход к технологии и маркетингу при формировании инновационной политики. Технология способна обеспечить удовлетворение запросов потребителей таким образом, чтобы это давало прочное преимущество в конкурентной борьбе. Технологию следует ввести в основное русло деятельности предприятия с тем, чтобы использовать все ее возможности и победить в конкуренции. НИОКР должна отвечать глобальным целям корпорации в целом, а технология является объектом стратегического управления, так как именно такой подход обеспечивает учет запросов потребителя и в то же время защиту интересов компании.

С позиций теории и практики управления нужно учитывать, что конкуренция является важным условием и основой рыночного устройства народного хозяйства. Поэтому необходимо управлять процессом повышения конкурентоспособности, задачей которого становится поиск и обеспечение оптимальной комбинации составляющих механизма управления (процесс, структура, информация, кадры, финансово-экономическая составляющая) во времени и с учетом поставленных целей.

Одной из форм управления конкурентоспособностью является инновационный процесс, то есть процесс создания и коммерциализации нового товара (услуги). На него оказывают влияние целый ряд факторов на макро, мезо- и микро-уровне (объем инвестиций, научно-технический потенциал, уровень налогообложения, квалификация персонала и др.)

В мире продолжается научно-техническая революция, прежде всего в информационной области. И нынешний ее этап характерен тем, что добывать новые знания, разрабатывать новые технологии и внедрять их в производство становится все труднее. На первое место выходят экономические проблемы научно-технической деятельности. Почти все разрабатываемые технологии должны изначально рассматриваться для возможно более широкого их применения и в гражданской и в военной сферах. Технологии двойного назначения могут рассматриваться как основа для такого подхода и на их базе возможна реализация эффекта мультипликации от применения инноваций.

Большинство развитых стран независимо от типа их экономики считает создание научно-технической (технологической) базы (НТТБ) общей задачей нации: собственников всех форм собственности, а главное, государства. При этом наибольшее внимание уделяется технологиям двойного назначения (ДН), причем не только их заблаговременному спланированному созданию именно как объектов ДН за счет государственной финансовой поддержки, но и обоим каналам их перетекания из одной сферы в другую: из военной в гражданскую (коммерческую) и наоборот. Уделяют внимание развитию новых технологий и военно-политические союзы.

Подробных публикаций в России о подходах зарубежных специалистов к управлению развитием объектов ДН в настоящее время крайне мало, возможно, в связи с общим понижением уровня информационного обеспечения специалистов в России, а возможно еще и в связи с засекреченностью работ по двум видам тайн: военной и коммерческой. Однако то, что работы в области технологий ДН за рубежом не только ведутся, но и активизируются, очевидно даже из скудных сообщений.

В настоящее время все большее значение приобретает такая характеристика инновационного процесса как капиталоемкость. В условиях стабилизации только инвестиции в инновации могут обеспечить устойчивый экономический рост. Наиболее типичным представителем инновационного процесса в современных условиях является комплексный капиталоемкий инвестиционный проект инновационного типа (или "Капиталоемкая инновация''' - КИ). Для реализации таких разработок привлекаются масштабные финансовые средства, широкий круг разработчиков и пользователей.

Необходимость исследования особенностей инвестиционного процесса в НИОКР на современном этапе и создание системы управления, адекватной им, определяют актуальность данной работы.

При формировании управления инвестиционными процессами необходимо, на наш взгляд, учитывать следующие его особенности:

- специфические характеристики затратных ресурсов; в первую очередь, большие финансовые ресурсы и высокая квалификация персонала, участвующего в НИОКР, обеспечивающие инновационность технических решений;

- оценка результатов с позиции востребованности НИОКР, развитие форм обеспечения этой востребованности, что до сих пор не находит комплексного отражения в работах ученых и специалистов, хотя практике широко известна одна из таких форм: «двойные технологии»;

- необходимость привлечения пользователей НИОКР в инвестиционный процесс для гарантии востребованности (например, задача двойных технологий как формы технологической политики государства) и коммерческого успеха (через двойные технологии, но с позиций экономической целесообразности);

- преобразование системы управления капиталоемкими инновациями в условиях рыночной экономики и обеспечение их адекватности рыночным отношениям.

После разрушения плановой системы управления новая полностью сформированная система управления НИОКР не была создана, хотя анализ опыта промышленно развитых стран позволяет сделать вывод о возможности его применения в российских условиях.

Изучение опыта реализации такой формы инноваций как КИ в космической отрасли раскрывает проблемы управления НИОКР в России. Опыта управления НИОКР не только не достаточно, его практически нет. Поэтому говорить о сложившейся системе управления НИОКР нет возможности. Однако существуют «островки», на которых сформировался определенный действующий механизм управления НИОКР в новых условиях. Анализ опыта космической отрасли, которая является своего рода таким «островком» позволит дать рекомендации по совершенствованию управления НИОКР в целом.

Актуальность исследования определяется: выбором нового типа объекта управления - КИ; маркетинговой проработкой КИ на всех этапах их развития и анализом использования их результатов; изучением вариантов привлечения средств и ресурсов; разработкой внутренней организации процесса управления КИ с учетом повышения ответственности и заинтересованности разработчиков и пользователей.

Таким образом, актуальность исследования определяется современным состоянием экономики, ориентацией экономических реформ на обновление и восстановление наукоемких отраслей народного хозяйства на основе повышения инновационности НИОКР и ускоренного освоения их результатов в производстве. Эта задача может быть решена путем преобразования как организации самих процессов НИОКР, так и систем управления ими, в первую очередь, в крупных научно-производственных комплексах, охватывающих весь воспроизводственный цикл.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции управления капиталоемкими инновациями (КИ) на разных стадиях их жизненного цикла. обеспечивающего: мультиплицированное (многократное) использование инноваций в различных отраслях народного хозяйства; привлечение ресурсов потенциальных пользователей для разработки и реализации инноваций; повышение эффективности научно-технических разработок в корпоративных организациях наукоемких отраслей промышленности.

В соответствии с основной целью в исследовании поставлены следующие задачи:

- провести сравнительный анализ подходов к управлению инновационными и инвестиционными процессами в России и за рубежом;

- обосновать правомерность использования и определение понятия «Капиталоемкий инвестиционный проект инновационного типа» («Капиталоемкая инновация») - как основного объекта управления в современных НИОКР;

- проанализировать сложившиеся структуры управления КИ в корпоративных организациях наукоемких отраслей;

- разработать принципиальные основы методики маркетингового обоснования инноваций на основе мультиплицированного подхода;

- рассмотреть и сопоставить варианты формирования финансовых ресурсов для инновационных разработок разного типа;

- определить основные направления и принципы эффективного управления КИ на всех уровнях;

- предложить направления развития организационно-экономического механизма управления КИ для крупного научно-производственного комплекса (НПК);

- дать рекомендации по повышению заинтересованности разработчиков и пользователей, участвующих в КИ.

Объектом исследования является комплексный капиталоемкий инвестиционный проект с высокой степенью инновационности (КИ). Под КИ понимается прикладная разработка новой фундаментальной научной идеи с определенным основным направлением ее использования для решения целевых некоммерческих и коммерческих задач, ориентированных на конкретных пользователей.

Предметом исследования выступает процесс, структура и методы управления КИ в крупном научно-производственном комплексе.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретической основой послужили научные труды российских, советских и зарубежных ученых, рассматривающих проблемы управления привлечением инвестиций, теоретические основы управления инновациями и совершенствование управления инвестиционным процессом. В работе использованы материалы и рекомендации научно-практических конференций, семинаров и круглых столов. Методология исследования строится на использовании системного, комплексного подходов к изучению управления инвестиционными процессами с высокой инновационностью. Исследование опирается на действующие законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ по вопросам инвестиционной деятельности, технологической политики и развития народного хозяйства, нормативные акты министерств и ведомств, учетные бухгалтерские и статистические данные, различные внесистемные источники информации (методические материалы, плановая документация и др.). В работе использованы методы логического моделирования.

Источниками эмпирического материала послужили данные периодической печати, печатные данные сведений Российской Академии наук. Российского авиационно-космического агентства, разработки различных финансовых и консалтинговых организаций, а также результаты специального исследования, проведенного автором в рамках некоторых крупных НПК России и зарубежья, в первую очередь, на ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

Степень изученности проблемы. Теоретические и методические основы управления инвестиционными процессами были достаточно исследованы учеными нашей и зарубежных стран, что обеспечило базу для изучения проблем совершенствования управления НИОКР.

В число авторов, уделивших большое внимание рассматриваемым нами проблемам, входят: в части теории и организации управления, развития хозяйственного механизма -С.В.Емельянов, В.А.Трапезников, О.В.Козлова, А.Г.Поршнев, З.П.Румянцева, Б.З.Мильнер, В.А.Трайнев, Н.А.Саломатин, О.С.Виханский, С.Е.Каменицер, П.Г.Бунич, М.Г.Лапуста, Д.М.Гвишиани, В.В.Гончаров, М.В.Мельник; в части оценки эффективности капвложений в новую технику и инновационного менеджмента Л.И.Абалкин, Н.Д.Кондратьев, Н.Н.Моисеев, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатуров, А.Г.Поршнев, Ю.М.Самохин, Л.В.Соколова, Б.Т.Чертков Л.Н.Оголева и др.; в части повышения эффективности управления - Д.С.Львов, Ю.Б.Винслав; в части теории развития инновационных процессов - С.Ю.Глазьев, В.Ивантер; в части финансирования НИОКР и развития производства - С.А.Ситарян, А.М.Ковалева, Н.Ф.Самсонов, В.Сенчагов и др. Их разработки касались не только экономических отношений, существовавших в централизованной системе управления, но и рыночных процессов.

Существенный вклад в исследование инновационных процессов внесли ряд зарубежных ученых и экономистов. Особый интерес представляют работы таких зарубежных авторов как Д.Кларк, К.Фримен, Й.Шумпетер (в области теории инновационных процессов и циклов экономических систем), П.Друкер (в части процесса управления в рыночных условиях нового типа), Д.Норт (в части воздействия институциональных аспектов на механизм управления), П.Невит, М.Портер, У.Шарп (в части оценки инвестиций в инновации и инвестиционного анализа), И.Ансофф (в части оценки стратегии), Т.Барнс, Д.Сталкер, Р.Лайкерт (в части формирования и совершенствования организационных структур), Л.Грейнер (в части анализа жизненного цикла организации) и др.

Вместе с тем, учитывая особенности современного переходного периода нашей экономики, до сих пор нет четкого ответа на значительное число вопросов, возникающих в практике управления инновационными инвестиционными процессами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выборе нового типа объекта управления (КИ), маркетинговой оценке КИ на всех этапах ее развития и анализе использования результатов КИ, изучении вариантов привлечения средств и ресурсов, разработке внутренней организации процесса управления КИ с учетом повышения ответственности и заинтересованности разработчиков и пользователей.

Как основные положения научной новизны можно выделить:

1. На основе обобщения отечественных и зарубежных разработок, методических материалов и систематизации практического опыта раскрыта сущность и определена значимость понятия «Капиталоемкая инновация», которая рассматривается как первоочередной объект управления в инвестиционной деятельности.

2. Разработаны принципы управления КИ и задачи управления на разных стадиях жизненного цикла инноваций. Задачи управления КИ включают: определение приоритета научных разработок; целевую ориентацию на основе целевого маркетинга; ресурсную основу формирования организационной структуры и системы управления; согласованность проводимых КИ с социально-экономической системой общества, т.е. оценка готовности их восприятия; необходимость использования опыта зарубежных стран и расширение международной кооперации.

3. Обоснованы особенности управления КИ через определение специфики взаимодействия элементов систем управления объекта и субъекта, а также выделение основных ресурсных факторов (информационный, человеческий, финансовый), определяющих процесс и структуру управления. В отраслевом аспекте, на базе расчета многовариантного взаимодействия этих факторов разрабатываются конкретные рекомендации по созданию современной системы управления инвестиционными процессами.

4. Предложены методы оценки востребованности инноваций через маркетинговый анализ при реализации двойных технологий и применение мультиплицированного подхода.

5. Применительно к корпоративным организациям разработаны предложения по формированию структур управления для аэрокосмической отрасли с учетом характеристик централизации, международной направленности объединений и интеграционных процессов; специализации внутренних связей; типологии структур управления на различных этапах реализации КИ и др.

6. Даны рекомендации по развитию методов повышения заинтересованности разработчиков и пользователей, участвующих в КИ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выработаны конкретные рекомендации и предложения крупным научно-производственным комплексам по совершенствованию управления КИ. На действующем предприятии при реализации конкретного проекта определены направления реорганизации структуры управления КИ, обеспечивающие повышение эффективности инвестиций в инновации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и результаты исследования, изложенные в диссертации, докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах: «Наука управления на пороге XXI века» (Москва, 1997), «Реформы в России и проблемы управления - 98» (ГАУ им. Серго Орджоникидзе, Москва, 1998), «Реформы в России и проблемы управления - 99» (ГУУ, Москва, 1999), Международной научно-практической конференции Управление-98 «Управление реструктуризацией экономики» (Москва, 1998), Международной научно-технической конференции молодых специалистов ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (Москва, 1998-2000), Международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и маркетинга на рубеже третьего тысячелетия» (Минск, 1999), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 99» (Москва, 1999), Международной научно-технической конференции «Современные проблемы аэрокосмической науки и техники» (Жуковский - Москва, 2000), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2000» (ГУУ, Москва, 2000) и др.

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 8 опубликованных работах автора, общим объемом в 1,9 п.л.

Рекомендации автора по совершенствованию механизма управления и структуры управления КИ, а также другие положения диссертации получили одобрение и были приняты к использованию в практической деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Цетухин, Михаил Львович

Выводы.

Анализ механизма управления КИ показал необходимость совершенствования и выявления предпосылок для этого совершенствования. Основываясь на указанных предпосылках, сформулированы основные направления совершенствования механизма управления НИОКР: приоритетность реализации тех научных разработок, которые потенциально дадут мультиплицированный эффект. Адресность инноваций и целевая направленность, определяемая посредством маркетинговых исследований. Возможность реверсности реализации двойных технологий, то есть от коммерческой реализации и постепенного наращивания инновационного задела к решению стратегических и государственных задач. КИ должна обеспечивать необходимый технологический уровень производства и соответствовать ему. Использование опыта других стран с более высоким ТУ в управлении отечественными КИ.

Для совершенствования механизма управления КИ в части элемента стимулирования наиболее важным является проблема интеграции ресурсов разработчиков и пользователей. Проведенный на примере компаний Локхид Мартин, Боинг, Центр анализ позволил сформулировать следующие основные направления и принципы интеграции ресурсов разработчиков и пользователей, участвующих в КИ: привлечение с первого дня заказчика (пользователя) к реализации КИ; привлечение заказчиков (пользователей) к маркетинговым работам; интеграция ресурсов разработчиков на основе маркетинга; применение долевого финансового участия пользователей с гарантией передачи инновационных результатов пользователю; рассмотрение финансовых ресурсов и экономической эффективности как фактора интеграции для пользователей.

Учитывая недостаточный российский опыт управления КИ в условиях рынка и особенности КИ в космической отрасли, соответствие указанных выше направлений реальному положению вещей проведено на примере изучения опыта реализации конкретного КИ - коммерческие запуски РН «Протон» в рамках совместного предприятия Международная служба запусков (ИЛС) - в комплексе с рассмотрением механизма управления субъектов КИ - корпорации Локхид Мартин и Центра.

В процессе анализа были выявлены следующие проблемы в управления КИ ИЛС: повышение концентрации при выполнении бизнес-планов, упор на снижение себестоимости, взаимоотношения ИЛС со своим непосредственным руководством (компании Локхид Мартин Астронотикс), Сектором космических систем и Центром, сокращение базы заказчиков, снижение добавленной стоимости ИЛС. Анализ механизма управления КИ ИЛС показал необходимость развивать механизм управления в направлении заказчика и позволил сформулировать стратегическую цель компании ИЛС на рынке стать наиболее предпочтительным провайдером (т.е. поставщиком решения) пусковых услуг в мире, а не просто поставщиком продукта. Для реализации стратегии и улучшения механизма управления сформулированы ряд инициатив в направлении повышения удовлетворенности заказчиков, осуществления брендинга и связи, выработки и реализации новой стратегии и др. В рамках совершенствования механизма управления предложена новая оргструктура управления КИ ИЛС, суть которой состоит в создании специализированной группы по обслуживанию заказчика. Руководитель этой группы выступает не как продавец для своего клиента, а прежде всего как партнер. Эта группа в составе 3-4 человек выполняет все функции, включая поддержку по вопросам нормативного регулирования, права, развития бизнеса, необходимые для обеспечения отличного обслуживания заказчика и получения новых заказов.

Выявлено, что НПК Центр как участник совместного КИ ИЛС нуждается в новом подходе к механизму управления КИ, для чего необходимо провести преобразования в структуре Центра. В настоящее время основные проблемы, возникающие при управлении проектом - выделение многих лиц для контактов -приводит к отсутствию взаимопонимания и непоследовательности при решении технических вопросов между руководством программ, новыми экономическими и техническими отделами; одни технические вопросы связаны с несколькими подразделениями ГКНПЦ; другие - с несколькими программами (планирование программ, разработка типовой технической документации и техпроцессов). Создание структуры управления субъекта Центра, соответствующее ИЛС и аналогичное субъекту Локхид Мартин, в настоящее время невозможно, и требуется постепенная адаптация СУ субъекта к СУ объекта из-за неготовности субъекта к реорганизации в полностью рыночно ориентированную структуру с учетом жизненного цикла субъекта.

Проведенные исследования позволяют сформулировать концепцию трансформации механизма управления НИОКР на современном этапе.

Процесс реализации КИ определяет тип структуры управления (СУ), которая формируется по параметрам системной связи между такими существенными элементами механизма управления объекта и субъекта, помимо структуры, как процессы, информация, экономическая (инвестиционная) составляющая. СУ характеризуется различной степенью гибкости (органичности), которая определяется в зависимости от этапа жизненного цикла КИ. На первом этапе, когда идея реализации КИ рождается под давлением рынка, СУ максимально гибкая и органичная. В дальнейшем с приближением к непосредственной реализации КИ происходит переход к более механистической, бюрократической структуре.

Наиболее целесообразно для усиления маркетинговой направленности представляется индивидуально-кооперационная структура, позволяющая малочисленным группам на основе их взаимодействия в процессе управления реализовать узкоспециализированный и одновременно комплексный подход к управлению КИ. Процесс управления КИ (по уровням) выглядит следующим образом: на верхнем уровне находится руководитель-организатор, который определяет нишу на рынке, смотрит в комплексе на вопросы; на более нижнем уровне осуществляется групповой выход на руководителя с комплексным решением вопроса по конкретному продукту и решается задача по удовлетворению определенного рынка; на последнем уровне находятся самостоятельные специалисты-профессионалы с высокой квалификацией для инициирования и формирования идеи.

При групповой кооперации и взаимодействии "руководитель-организатор" обеспечивает эффективность механизма управления путем сокращения времени на реализацию КИ, снижения несогласованности действий участников процесса КИ и увеличения потенциального эффекта от реализации КИ. Организатор не только находит и реализует идею, но также направляют эту идею в нужное русло, т.е. проводит маркетинговые работу и мультиплицирует эффект от реализации. Этот эффект достигается дивизиональным построением СУ (двойные технологии, по регионам/по проектам), которое обеспечивает использование результатов НИОКР сразу в нескольких коммерческих проектах.

Таким образом, в рамках рассматриваемой КИ на разных стадиях жизненного цикла был реализован дифференцированный подход к гибким органическим структурам и применена разработанная концепция трансформации механизма управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Капиталоемкая инновация (КИ) представляется самостоятельным объектом управления, который отличает высокая степень инновационности и многонаправленность применения результатов. КИ как объект управления предполагает множественность субъектов управления. В качестве основного субъекта в работе рассматривается крупный научно-производственный комплекс, так как только в его рамках можно эффективно реализовать КИ.

К характеристикам КИ относят:

- циклический аспект развития и реализации КИ;

- необходимость наличия механизма управления КИ на уровне конкретной организации (крупного научно-производственного комплекса).

Целесообразно отметить следующие особенности реализации КИ на современном этапе развития народного хозяйства:

- использовать КИ возможно только в конкретной ситуации, которая характеризуется такими параметрами внешней среды как информация и маркетинг;

- разработка КИ отражает объективную общую закономерность развития производства на современном этапе; ее рассмотрение выходит за рамки отдельной организации, отрасли, территориального образования, поэтому процесс реализации КИ затрагивает все общественные институты и должен быть управляем на всех уровнях;

- планирование инвестиционного процесса и стратегии развития конкретной организации неразрывно связаны и определяются, исходя из требований и возможностей рынка и потенциала организации;

- отсроченность и многоэтапность оценки эффективности управления;

- максимизация эффекта от реализации КИ достигается мультиплицированным подходом, т.е. многократным применением инновационных достижений КИ по нескольким направлениям, сочетая различные технологические уклады. Это в свою очередь определяет приоритет НИОКР и направлений инноваций.

В качестве предмета исследования механизм управления НИОКР рассматривается как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Механизм управления в теоретическом плане представляет собой взаимодействие совокупности элементов систем управления объекта и субъекта, а именно: процессов, функций, структуры, методов, информации, кадров, экономической составляющей, обеспечивающих эффективную реализацию поставленных целей.

Рассмотрение КИ как объекта управления означает изучение и анализ механизма управления НИОКР.

С учетом особенностей КИ, как объекта управления, автором в работе сформулированы следующие принципы и задачи управления капиталоемкими инновациями:

- Приоритет научных разработок определяется, исходя из комплексного использования результатов по нескольким направлениям одновременно, сочетая разные технологические уклады, при этом такое использование потенциально дает мультиплицированный эффект.

- Требования рынка определяют адресность инноваций и их целевую направленность. С одной стороны, проведенные маркетинговые исследования должны подтверждать готовность к использованию НИОКР, а с другой стороны, рынок оценивает экономическую целесообразность и научно-техническую эффективность, сопоставляя ее с достижениями мирового уровня.

- Маркетинг и рыночная среда определяют форму реализации инноваций. Основным методом оценки востребованности инноваций является применение мультиплицированного подхода к их реализации. Примером может служить реализация двойных технологий. В частности, возможна реверсная реализация двойных технологий, т.е. от коммерческой реализации и постепенного наращивания инновационного задела к решению стратегических (государственных) задач.

- КИ должна обеспечивать повышение технологического уровня производства и соответствовать его готовности к использованию инновации. Нет смысла продвигать НИОКР, которые не соответствуют выбранной стратегии (дифференциации, НИОКР, улучшения) и технологическому укладу в отрасли. Для существующих старых технологических укладов необходимо наметить меры по планомерному продвижению уровня социально-экономической системы с целью поддержания достаточной конкурентоспособности собственной продукции на мировом рынке.

- Широкое использование опыта в управлении КИ зарубежных стран с более высоким технологическим укладом, наряду с накопленным опытом отечественных передовых крупных научно-технических комплексов при реализации проектов НИОКР.

Исходя из сущности КИ. как неотъемлемой части НИОКР и задач управления КИ, сформулирована концепция по трансформации управления НИОКР на современном этапе.

В качестве составляющих предполагаемой концепции выделены такие из ее элементов как: структура управления, мотивационный процесс, финансовый и экономический факторы.

Особое внимание в работе уделяется структурам управления КИ, которые рассматриваются как фактор, увеличивающий эффективность механизма управления КИ. Характеристики отдельных элементов механизма управления на различных этапах реализации КИ меняются, - и это в свою очередь определяет подходы к формированию структуры управления объектом (КИ). Структура является отражением объекта (КИ) и субъекта (НПК) управления на разных стадиях жизненного цикла процесса КИ. Структура обеспечивает соответствие элементов СУ объекта и субъекта этапам жизненного цикла КИ.

Предложения и рекомендации автора по совершенствованию структур управления КИ состоят в следующем:

- при формировании структур управления КИ централизация целесообразна на уровне выхода (продукта) и входа (маркетинг, финансовые ресурсы), децентрализация - на уровне организации процесса управления;

- при образовании международных альянсов - структура управления должна максимизировать собственные "плюсы" разработчика и минимизировать "минусы" за счет использования потенциала партнеров и достижения мультиплицированного эффекта;

- специализация внутренних связей в структуре управления необходимо строить по формуле: совместная деятельность плюс совместная собственность;

- формирование холдинговых структур управления КИ и поддержания сложившейся кооперации должно строиться по принципу "монопродукт" плюс "монозаказчик";

- используя дифференцированный подход к гибким матричным структурам в зависимости от внутренних участников и зарубежных партнеров.

В качестве основы мотивационного процесса при реализации КИ автором разработаны направления и принципы интеграции ресурсов разработчиков и пользователей, участвующих в КИ, суть которых состоит в следующем:

- необходимо с самых первых этапов привлекать заказчика к реализации разработки, который, вкладывая финансовые ресурсы, заинтересован в реализации КИ;

- заказчики и пользователи должны быть привлечены к маркетинговым работам;

- интеграция ресурсов разработчиков осуществляется на основе маркетинговых оценок КИ;

- целесообразно применять долевое финансовое участие пользователей с гарантией передачи инновационных разработок пользователю;

- фактором интеграции для пользователей выступают финансовые ресурсы и экономическая эффективность использования инноваций.

Сформулированные автором теоретические предложения были использованы при совершенствовании управления капиталоемкой инновацией - проект коммерческих запусков на РН «Протон».

При анализе конкретных особенностей механизма управления КИ обращает на себя внимание многовариантный характер взаимодействия элементов систем управления объекта и субъекта. Выделяются как определяющие функционирование механизма управления, такие существенные факторы (ресурсы) как информационный, человеческий, финансовый. Именно эти элементы в первую очередь были учтены при рассмотрении механизма управления КИ в космической отрасли.

Выявлено, что при совершенствовании механизма управления приоритетную роль играют структуры, ориентированные на рынок, а также перспективы развития имеют органические структуры и их разновидности и комбинации.

Реализация концепции автора по рассматриваемой проблеме была осуществлена путем анализа механизма управления отдельной КИ - проекта коммерческих запусков на РН "Протона", являющегося капиталоемкой инновацией-услугой по запуску, реализуемый совместно с корпорацией Локхид Мартин в рамках совместного предприятия ИЛС (ILS-Международная служба запусков).

Анализ рынка и механизма управления показал необходимость развивать управление КИ в направлении заказчика. Была сформирована стратегическая цель компании ИЛС на рынке - стать наиболее предпочтительным провайдером пусковых услуг в мире, т.е. стать не поставщиком продукта, а именно поставщиком решения (solution integrator). В результате проведенного исследования при непосредственном участии автора с целью реагирования на сложившуюся ситуацию был разработан «План действий фирмы ИЛС». Для улучшения механизма управления были определены 6 инициатив (осуществлять брендинг и связь, повысить удовлетворенность заказчиков, реализовать стратегию нового бизнеса и победы, доработать и сделать известной новую перспективу ИЛС, определить и конкретизировать новую стратегию ИЛС, определить необходимые оргформы и кадровый потенциал) и сформированы шесть многофункциональных групп из сотрудников ИЛС, Локхид Мартин, Центра. При этом в центре внимания при исследовании находятся такие проблемы, как низкая удовлетворенность заказчиков и сокращение рынка и прибылей. Задача создания новой компании ИЛС и совершенствования механизма управления решается путем изменения и преобразования структуры управления проектом с учетом рекомендаций и предложений автора, выработанных в процессе исследования. Основные аспекты реорганизации включает в себя следующие шаги: пересмотр организационной структуры, привлечение ключевых руководителей, разработка нового "Кодекса профессиональной этики". Суть новой структуры состоит в создании специализированной группы по обслуживанию заказчиков. Руководителем такой группы является Администратор (Account Manager), который уполномочен принимать решения и выступает не как продавец для своего клиента, а прежде всего как партнер. Такой администратор должен стать долгосрочным представителем компании, ориентированным на продажи, деятельность которого оценивается на основе мнения клиентов. Внутреннюю поддержку руководящей группе оказывает совет Вице-президентов, функции которого ограничиваются совещательными и поддерживающими. Руководящая группа в составе трех человек выполняет все функции (включая поддержку по вопросам нормативного регулирования, права, развития бизнеса), необходимые для обеспечения отличного обслуживания заказчика и получения новых заказов.

Для реализации выработанного автором нового подхода к механизму управления сформулированы предложения по реорганизации управления в структуре субъекта КИ (Центра). Создание структуры управления субъекта Центра, соответствующее ИЛС и аналогичное субъекту Локхид Мартин, в настоящее время невозможно, и требуется постепенная адаптация СУ субъекта к СУ объекта из-за неготовности субъекта к реорганизации в полностью рыночно ориентированную структуру с учетом жизненного цикла субъекта.

Проведенные автором исследования на базе анализа управления НИОКР Центра и корпорации Локхид Мартин позволяют сформулировать концепцию трансформации управления НИОКР на современном этапе:

1. Процесс реализации КИ определяет тип структуры управления (СУ), которая формируется по параметрам системной связи между существенными элементами механизма управления объекта и субъекта: структуры, процессов, информации, человеческих ресурсов, экономических (инвестиционных) составляющих. СУ должна иметь четко выраженный рыночный характер, суть которого состоит в маркетинговом основании и в дифференцированном подходе. СУ характеризуется различной степенью гибкости (органичности), которая определяется в зависимости от этапа жизненного цикла КИ. На первом этапе, когда идея реализации КИ рождается под давлением рынка, СУ максимально гибкая и органичная. В дальнейшем с приближением к непосредственной реализации КИ происходит переход к более механистической, бюрократической структуре, т.е. когда жестко по исполнителям распределяется работа, четко отслеживается сетевой график выполнения работ, задается трудоемкость, контролируются сроки выполнения и последовательность работ.

2. Наиболее целесообразно для усиления маркетинговой направленности представляется индивидуально-кооперационная структура, позволяющая малочисленным группам на основе их взаимодействия в процессе управления реализовать узкоспециализированный и одновременно комплексный подход к управлению КИ. Групповая структуризация отражается в структуре управления как инициатива со стороны основных разработчиков, которая оказывает влияние на структуру, при этом формируя уровни управления, соответствующие быстроменяющимся условиям внешней среды. Процесс управления КИ (по уровням) выглядит следующим образом: на верхнем уровне находится руководитель-организатор который, определяет нишу на рынке, смотрит в комплексе на вопросы; на более низком уровне осуществляется групповой выход на руководителя с комплексным решением вопроса по конкретному продукту и решается задача по удовлетворению определенного рынка; на последнем уровне находятся самостоятельные специалисты-профессионалы с высокой квалификации для инициирования и формирования идеи.

3. При групповой кооперации и взаимодействии «руководительорганизатор» (уровень 3) обеспечивает эффективность управления путем сокращения времени на реализацию КИ. снижения несогласованности действий участников процесса КИ и увеличения потенциального эффекта от реализации КИ. Организатор не только находит и реализует идею, но также направляет эту идею в нужное русло, т.е. проводит маркетинговую работу и мультиплицирует эффект от реализации. Этот эффект достигается дивизиональным построением СУ (двойные технологии; по регионам/по проектам), которое обеспечивает использование результатов НИОКР сразу в нескольких коммерческих проектах.

Таким образом, в рамках рассматриваемой КИ на разных стадиях жизненного цикла был реализован дифференцированный подход к гибким органическим структурам и применена разработанная концепция трансформации управления НИОКР.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

КИ как специфический объект управления предполагает разработку концепции по трансформации управления НИОКР, базирующуюся на принципах сочетания различных элементов системы управления применительно к отдельным стадиям жизненного цикла КИ, интеграции ресурсов как эффективного метода мотивации в процессе реализации КИ, последовательном преобразовании организационных структур управления в матричные, которые монтируются в сложившиеся структуры НПК.

В современных условиях нельзя конструировать структуру для конкретного субъекта на весь период жизненного цикла - она меняется в зависимости от стадий жизненного цикла конкретной КИ, в реализации которой участвует субъект. Нельзя говорить и об универсальных структурах, так как структура конкретного субъекта также развивается в зависимости от этапов развития организации. Сам процесс реализации КИ дает возможность корпоративной организации занять определенную нишу на рынке и таким образом гарантировать развитие организации в будущем, являясь своего рода стратегической составляющей развития организации в целом.

Опыт Центра и корпорации Локхид Мартин (США) в управлении КИ - проекта коммерческих запусков РН «Протон» - является, по нашему мнению, отражением современных устойчивых тенденций развития управленческой мысли в области построения структур управления, а потому в известной степени типичным для современного состояния управления инновационными процессами в части НИОКР в России, что позволяет говорить о надежности, обоснованности и достоверности выводов, заключений и рекомендаций, сформулированных в работе.

196

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цетухин, Михаил Львович, 2000 год

1. Федеральный Закон от 22.08.1998г. №126-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»//Собрание Законодательства РФ. 1996. №35 Ст.4137.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

3. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях. Под ред. С.Е. Каменицера.-М.: Финансы и статистика, 1981.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

5. Аэроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Книга 1. Холдинговые компании:особенности, опыт, проблемы, перспективы.-М.: НИИУ, 1992.

6. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. В 2-х томах. М.: Экономика, 1989.

7. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма.-М.: Наука, 1980.

8. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: методологический аспект. -М.: Экономика, 1977.

9. Взаимодействие органов управления производством/Под ред. О.В.Козловой, Г.Коциолека.-М.: Мысль, 1983.

10. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. 3-е изд. М.: Гардарика, 2000.

11. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.

12. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. Изд 2-е перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

13. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

14. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования.

15. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. -М.: МНИИПУ, 1996.

16. Горбунов "Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.",-М.: Издательсикй центр "Анкил", 1997

17. Грейсон Дж.К.мл и О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

18. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП"Бук Чембэр Интернэшнл", 1992.

19. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. Под ред. Ильенковой С.Д.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

20. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

21. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1992.

22. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Учет структуры капитала при оценке инвестиционных проектов//Системное моделирование (сб. трудов). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994.

23. Кураков Л.П., Краснов А.Г., Назаров А.В. Экономика : инновационные подходы. -М.: Гелиос, 1998.

24. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экномике США. М.: 1990.

25. Лившиц В.Н. "Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке" // Экономика и мат. методы. 1994. Т. 30. Вып.З.

26. Лившиц В.Н., Кузнецова О.А. "Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов." / Экономика и мат. методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.

27. Лобанова Е. Прогнозирование с учетом цикличности//Рос. экон. журнал.-1991.-№1.

28. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник/под ред. Л.Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 1996.

29. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.:Финансы и статистика, 1990.

30. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под редакцией Румянцевой З.П., Саломатина Н.А., Акбердина Р.З. М.: Инфра-М, 1995.

31. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: "Дело", 1992.

32. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждено: Минэкономики РФ, Госкомитет по строительству, архитектуре и жилищной политике, №ВК 477 от 21.06.1999.

33. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994.

34. Механизм хозяйствования в научно-производственных объединениях под ред. А.А.Маркина, Ю.А.Гранаткина Л.: Из-во Ленинградского университета, 1982.

35. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.:Инфра-М, 1999.

36. Мюллер К. Нововведение как социальное явление. Диалектика и системный анализ. М., 1986.

37. Норт Д. "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики" М., 1997.

38. Оголева Л.Н. Инновационная деятельность как объект проектного финансирования. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995.

39. Оголева Л.Н. Инновационная составляющая экономического роста. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996.

40. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. М., 1994.

41. Олтяну Ионица. Организационные структуры современного предприятия. Сокр. пер. с румын. Р.Н.Жегровой.-М.: Экономика, 1971.

42. Организация крупных производственно-хозяйственных комплексов и управление ими. Под. ред. С.Каменицера, М.Мельник.-М.: Прогресс, 1981.

43. Организация управления социалистическим производством. Под ред. Козловой О.В., С.Градецкого.-М.: Экономика, 1987.

44. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. Под ред. С.Е.Каменицера, Ф.М.Русинова, М.В.Мельник.-М.: Высш. шк„ 1984.

45. Померанцева Н.А. Цетухин М.Л. Совершенствование механизма управления НИОКР в космической отрасли (теоретико-методический аспект). Управление-2000 апрель ГУУ.

46. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англАПод ред. и с предисловием В.Д.Щетина.-М.:Междунар. отношения, 1993.

47. Поршнев А.Г. Об экономической базе развития инновационной сферы//Рос.экон.журн. 1992.-№12

48. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к Международной конференции), под. ред. Ю.Б.Винслава. М.: Международная академия корпоративного управления, 1997.

49. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов.-М., 1993.

50. Современный менеджмент: Курс лекций кафедры теории и организации управления ГАУ \\ Российский экономический журнал: 1995 г. № 9, 10, 12; 1996г. -№1,4,7, 8, 10; 1997 г. -№1, 2,4, 6.52