Управление интеллектуальным потенциалом в сфере услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коновалова, Анастасия Николаевна

• Коновалова, Анастасия Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коновалова, Анастасия Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1 Теоретические аспекты управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

1.1 Управление интеллектуальным потенциалом в сфере услуг: экономическое содержание.

1.2 Эволюция концептуальных подходов к теории и практике управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

1.3 Проблемы управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

ГЛАВА 2 Разработка и апробация методического инструментария исследования состояния управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг Самарской области.

2.1. Исследование интеллектуального потенциала предприятий сферы услуг Самарской области.

2.2. Диагностика, генезис и прогностика востребованности деловых услуг в Самарской области.

2.3. Управление интеллектуальным потенциалом предприятий сферы услуг

Самарской области: процессы коммерциализации.

ГЛАВА 3 Теоретико-методические подходы к управлению интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

3.1. Реализация ресурсного подхода к управлению интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

3.2. Выявление взаимосвязи между результативностью управления интеллектуальным потенциалом и уровнем использования его компонентов.

3.3. Методика оценки изменения доходности в сфере управления интеллектуальным потенциалом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеллектуальным потенциалом в сфере услуг»

Актуальность исследования. Для развитых экономических систем XX век завершился периодом активного перехода к экономике знаний, в которой решающую роль в производстве товаров и услуг играют интеллектуальные ресурсы и формирующиеся на их основе возможности хозяйствующих субъектов. Отличительная черта новой экономики заключается в том, что интеллектуальные ресурсы становятся непосредственной производительной силой. Информационные технологии преобразуют материальную основу современного производства и распределения, а производительность все в большей мере зависит от использования интеллектуального потенциала. Современная практика свидетельствует о появлении нового раздела науки управления и нового вида управленческой деятельности, отвечающих требованиям экономики интеллектуальных ресурсов - управления интеллектуальными ресурсами и потенциалом их использования. Производство, освоение и распространение новых интеллектуальных ресурсов будут возможны только при адекватном изменении форм и методов управления предприятиями, которые на разных этапах и с нарастающим темпом займут статус проводников технологических трансформаций, науки и инноваций.

Говоря об эффективном управлении интеллектуальным потенциалом, прежде всего, следует признать, что вся инфраструктура, необходимая для его создания, обращения и использования интеллектуальных ресурсов, находится сегодня в процессе становления. Это связано не с тем, что интеллектуальные ресурсы неожиданно появились в экономике с момента ее зарождения.

На сегодняшний момент интеллектуальные ресурсы занимают доминантные позиции в производственном процессе, оттесняя традиционные ресурсы: материальные и финансовые. Однако совершенно очевидно, что если вся теория и практика, например, работы с финансовыми ресурсами отрабатывалась и совершенствовалась длительный период времени, то для интеллектуальных ресурсов и потенциала их использования этот процесс находится еще в начальной стадии становления.

Учитывая реальную ситуацию в России и принимая безальтернативно сть инновационной трансформации отечественной экономики как данность, следует говорить о возможности эффективной реализации функций процесса управления интеллектуальным потенциалом (генерирование, потребление, трансляция, накопление и преобразование интеллектуальных ресурсов). Заметим, что менеджмент предприятий пришел к данной мысли не сразу. Длительный период времени и по настоящее время руководители предприятий находятся в непрерывном поиске новых рычагов, с помощью которых можно добиться превосходства в конкурентной борьбе. Совсем недавно высокое качество стало нормой и уже не может рассматриваться как конкурентное преимущество. Аналогичная ситуация наблюдается и в методологии повышения эффективности коммерческой деятельности (реинжиниринге процессов осуществления предпринимательства). Став общепринятой практикой, эффективность данных процессов вошла в состав «минимальной цены» присутствия на рынке.

Пройдя через увлечение реинжинирингом, всеобщим управлением качеством, разнообразными починами стратегического управления, руководство предприятий выявило тот факт, что традиционные рыночные преимущества уже не дают решения в формировании базовой компетенции.

В настоящее время основным конкурентным преимуществом называют нематериальные активы предприятий и возможности их эффективного потребления — секреты производства, идеи, технологии и иные ноу-хау, в общем, все то, что называют интеллектуальным потенциалом. У ведущих предприятий доля задействованных в производственном процессе нематериальных активов достигает 30-80% от всего объема востребованных ресурсов.

Изучение проблемы управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг на современном этапе требует дальнейшего обобщения результатов практики, проведения анализа новых тенденций в его эволюции, а также исследования специфики оказания услуг, что рассматривается важным для обеспечения роста предприятий сферы услуг.

Отмеченное определяет актуальность рассматриваемой в рамках диссертационного исследования проблемы, его теоретико-методическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг является сравнительно новой как для российской, так и для мировой экономической науки и практики.

Теоретические и методологические проблемы исследования возможностей использования интеллектуальных ресурсов стали закономерным результатом эволюции мировой экономической мысли. На каждом этапе экономического развития данная проблема решалась в рамках определенной доминирующей научной теории.

В 60-80-е гг. XX века зарубежными учеными Т. Шульцем, Г. Беккером, Дж. Минцером, JI. Туроу, У. Боуэном, М. Фишером, М. Блаугом были поставлены и частично решены проблемы возрождения идеи человеческих ресурсов и определено их место в структуре интеллектуального потенциала.

Большое значение для развития концепции интеллектуального w потенциала имеют работы ученых: П. Ромера, Р. Лукаса, И. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уинтера. В работах этих экономистов сосредоточено внимание на развитии субъектов экономики как основы эволюции хозяйственной системы в целом.

В экономической литературе достаточно широко представлены исследования по использованию потенциала хозяйствующих субъектов и управлению отдельными составляющими интеллектуального потенциала. С точки зрения целевой направленности на обсуждение отечественными экономистами уже выносились вопросы трактовки смыслового содержания термина «потенциал» и количественной оценки потенциала явлений, имеющих относительно однородную структуру, в их числе Т. Ф. Рябова, Т. Р. Храмцова, А. Н. Лкжшинов, К. М. Миско. Управление человеческим потенциалом рассматривают Е. В. Маслов, Г. Десслер, В. А. Дятлов, В. В. Травин и др. Управлению организационным потенциалом посвящены работы Б. 3. Мильнера, А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. Вопросы управления информационным потенциалом рассматриваются В. В. Годиным, И. К. Корнеевой, С. В. Тайлаковой. Проблемы управления коммуникационным потенциалом представлены в работах Д. Лейхифф, Д. М. Пенроуз и др. Но в исследованиях названных ученых не рассматриваются вопросы эффективности управления всеми перечисленными видами потенциалов в комплексе.

Обоснование эволюции проблем развития сферы услуг подробно представлено в работах российских ученых Е. В. Башмачниковой, А. П. Гориной, JI. С. Демидовой, JI. И. Ерохиной, Ш. 3. Валиева, Т. И. Корягиной, А. О. Блинова, О. И. Васильчук, В. Ю. Морозова, О. М. Горелик, Е. Г. Решетниковой, В. Н. Соловьева, С. К. Егоровой, Г. Н. Сюткина, Г.П.Гагаринской.

Высоко оценивая полученные ими эмпирические, методологические и практические результаты, следует отметить необходимость научного исследования специфики управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, предопределенную тем, что вопросы формирования и функционирования рынка услуг, особенности потребительского поведения стали объектом внимания отечественных экономистов сравнительно недавно. Отсутствие в настоящее время устоявшегося категорийного аппарата, однозначного содержания процесса управления интеллектуальным потенциалом, методического инструментария оценки результативности обозначенного направления управленческой деятельности в сфере услуг требует их разработки, что и обусловило выбор темы, постановку цели и задач научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является экономическое обоснование необходимости совершенствования управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

Поставленная цель логически предопределила потребность в решении следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать категорийный аппарат управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг с учетом особенностей ресурсного подхода;

- выявить проблемы, систематизировать факторы мотивации внедрения управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг;

- исследовать состояние и проблемы управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг Самарской области; обосновать необходимость совершенствования управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в рамках ресурсного подхода;

- построить факторную модель управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в условиях реализации ресурсного подхода;

- разработать методический инструментарий оценки результативности управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг; провести апробацию научно-методических разработок (рекомендаций) в сфере услуг Самарской области.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования выступают предприятия сферы услуг Самарской области.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, формирующихся в процессе управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Функциональный вклад в реализацию исследования внесли научные труды Ф. Тейлора, А. Файоля, М. X. Мескона, послужившие исходным материалом для теоретических разработок.

Оправданность применения ресурсного подхода к управлению интеллектуальным потенциалом доказана в работах отечественных (В. JI.

Тамбовцева, Г. Б. Клейнора, В. С. Катькало, В. С. Ефремова) и зарубежных (К. К. Прахалада, Г. Халила, Дж. Барни, Д. Кллиза, С. Монтголири) ученых. Интеллектуальные корни ресурсного подхода к управлению обнаруживаются также в классических разработках по экономической теории прибыли и конкуренции (Д. Риккардо, И. Шумпетер, Э. Пенроуз), управлению организациями (Ф. Селзник) и стратегии предприятий (А. Чандлер, К. Эндрюс).

Исследование базируется на использовании общенаучных и философских методов (метод научных абстракций, метод аналогий, диалектно-материалистический метод, метод анализа и синтеза, метод сравнений-сопоставлений); методов фундаментальных наук и логики (метод индукции, метод исследования, причинно-следственных связей, метод выдвижения и проверки гипотез, метод эмпирического обобщения, метод экономико-математических расчетов); методов, принадлежащих к сфере исследования проблем управления интеллектуальным потенциалом (метод экспертных оценок, метод анкетирования, метод расчета экономической эффективности, метод выбора альтернатив, индексный метод).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы, содержащиеся в специальных, проблемно-ориентированных монографических и периодических изданиях российских и зарубежных экономистов последних лет. В числе подобных материалов рассматриваются законодательные и нормативные документы РФ, данные корпоративной отчетности активно интеллектуальных предприятий и результаты наблюдений, описаний.

Научные результаты, выносимые на защиту, состоят в научном обосновании предложений и рекомендаций по совершенствованию управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

В результате проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты:

- на основе выявления отличительных признаков следующих терминов - капитал, ресурсы, потенциал, управление, интеллектуальный капитал, интеллектуальные ресурсы, интеллектуальный потенциал - и формирования наиболее полной и точной модели состава ресурсов интеллектуального потенциала, а также базовых критериев их идентификации, упорядочен категорийный аппарат теории управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг;

- установлено множество факторов мотивации внедрения управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, позволяющих создать систему поддержки принятия управленческих решений;

- раскрыта и обоснована целесообразность внедрения ресурсного подхода к управлению интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, позволяющего установить длительное и устойчивое превосходство хозяйствующих субъектов в кардинально изменившихся условиях: ускорения обновления услуг, дезинтеграции традиционных отраслей, конвергенции технологий и видов деятельности;

- разработана факторная модель управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в условиях реализации ресурсного подхода, заключающаяся в выявлении зависимости данного вида управленческой деятельности от нематериальных факторов производства;

- предложен инструментарий оценки результативности управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, состоящий в количественном измерении обеспечения ценности услуг для потребителей.

Научная новизна результатов исследования:

- уточнены дефиниции категорий «интеллектуальный потенциал» и «управление интеллектуальным потенциалом», принципиальным отличием которых от существующих в науке трактовок является доминант неотделимости ресурсов от субъектов экономической деятельности; определены факторы мотивации внедрения управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, особенность которых состоит в выделении значимости степени разветвленности сети, обеспечивающей доступ заинтересованных сторон к имеющимся интеллектуальным ресурсам;

- предложен ресурсный подход к управлению интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, отличающийся от распространенного затратного тем, что исходит из производительной (доходной) роли ресурсов в деятельности, а не фиксирует только их фактические затраты (нацеленностью на результаты и эффективность их достижения);

- выявлены источники устойчивой неоднородности услугодателей, позволяющие концентрировать усилия последних на обеспечение ценности для основных заинтересованных в результатах экономических отношений сторон; разработана методика оценки результативности управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, основным отличием которой является предложение в качестве индикатора уровня неоднородности услугодателей и относительной устойчивости их различий в ресурсном наполнении и хозяйственных результатах показателя известности и имиджа.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов исследования в качестве исходного материала для дальнейших научных и методических разработок в области управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, а также в развитии инструментарной базы оценивания результативности данного вида управленческой деятельности. Научную ценность имеют упорядочение категорийного аппарата, обобщение и систематизация различных точек зрения на обозначенную проблему, которые могут быть использованы в преподавании дисциплин экономического цикла. Научно-теоретической и практической значимостью обладает предложенная факторная модель управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в условиях реализации ресурсного подхода.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования (п. 15.103 «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка» и п. 15.104 «Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования») специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) по номенклатуре специальностей научных работников «Экономические науки».

Апробация и реализация результатов диссертации

Основные теоретические и практические положения диссертации опубликованы в печати в виде статей и тезисов, результаты работы доказывались и обсуждались на следующих конференциях: на III всероссийской научно-практической конференции «Особенности инновационной деятельности предприятий сферы обслуживания» (г. о. Сызрань, 2008); на международной научно-практической конференции «Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества «Особенности качества услуг в сфере банковского бизнеса» (г. о. Саратов, 2009); на 5-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях» (г. о. Пятигорск, 2010).

Обоснованные в диссертации предложения внедрены в деятельность Департамента потребительского рынка и предпринимательства мэрии г. Тольятти и ЗАО «Тольятти-консалтинг» .

Публикации

Основное содержание диссертации опубликовано в 9 работах автора общим объемом 5 печ. л., в том числе авторские 3,6 печ. л. (из них 3 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 2,2 печ. л., в том числе авторские 1,4 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коновалова, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Говоря об эффективном управлении интеллектуальным потенциалом, прежде всего, следует признать, что вся инфраструктура, необходимая для его создания, обращения и использования интеллектуальных ресурсов находится сегодня в процессе становления. Это связано не с тем, что интеллектуальные ресурсы неожиданно появились в экономике с момента ее зарождения.

Учитывая реальную ситуацию в России и принимая безальтернативность инновационной трансформации отечественно экономики как данность, следует говорить о возможности эффективной реализации функций процесса управления интеллектуальным потенциалом (генерирование, потребление, трансляция, накопление и преобразование интеллектуальных ресурсов).

В настоящее время основным конкурентным преимуществом называют нематериальные активы предприятий и возможности их эффективного потребления - секреты производства, идеи, технологии и иные ноу-хау - в общем все то, что называют интеллектуальным потенциалом. У ведущих предприятий доля задействованных в производственном процессе нематериальных активов достигает 30-80% от всего объема востребованных ресурсов.

В ходе теоретического исследования обозначенной проблемы были изучены труды зарубежных ученых Т. Шульца, Г. Беккера, Дж. Минцера, Б. Вейсброта, Л. Туроу, У. Боуэна, М. Фишера, М. Блауга.

Выявлено, что большое значение для развития концепции интеллектуального потенциала имеют работы ученых: П. Ромера, Р. Лукаса, И. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Винтера. В работах этих экономистов сосредоточено внимание на развитии субъектов экономики как основы эволюции хозяйственной системы в целом.

Также сделан вывод о том, что в экономической литературе достаточно широко представлены исследования по использованию потенциала хозяйствующих субъектов и управлению отдельными составляющими интеллектуального потенциала. С точки зрения целевой направленности на обсуждение отечественными экономистами уже выносимые вопросы трактовки смыслового содержания термина «потенциал» и количественной оценки потенциала явлений, имеющих относительно однородную структуру; в их числе Т.Ф. Рябова, Т.Р. Храмцова, А.Н. Люкшинов, К.М. Миско. Управление человеческим потенциалом рассматривают Е.В. Маслов, Г. Десслер, В.А. Дятлов, В.В. Травин и др. Управлению организационным потенциалом посвящены работы Б.З. Мильнера, А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, О.В. Михайлова. Вопросы управления информационным потенциалом рассматриваются В.В. Годиным, И.К. Корнеевой, С.В. Тайлаковой. проблемы управления коммуникационным потенциалом представлены в работах Д. Лейхифф, Д.М. Пенроуз и др. Но в исследованиях названных ученых не рассматриваются вопросы эффективности управления всеми перечисленными видами потенциалов в комплексе.

Специфика сферы услуг подробно представлена в работах российских ученых - Е.В. Башмачниковой, А.Т. Гориной, JI.C. Демидовой, Л.И. Ерохиной, Ш.З. Валиева, Т.И. Корягиной, А.О. Блинова,, Ш.М. Магамедова, О.И. Васильчук, В.Ю. Морозова, О.М. Грелик, А.Г. Новицкого, Г.М. Кулапиной, Е.Г. Решетниковой, А.А. Нечитайло, В.Н. Соловьева, С.К. Егоровой, Сосуновой, Г.Н. Сюткина.

Целью работы явилось экономическое обоснование необходимости совершенствования управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

Поставленная цель логически потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- исследован категорийный аппарат управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг с учетом особенностей ресурсного подхода;

- систематизированы факторы мотивации внедрения управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг;

- исследовано состояние и проблемы управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг Самарской области; обоснована необходимость совершенствования управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в рамках ресурсного подхода;

- построена факторная модель управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в условиях реализации ресурсного подхода;

- разработан методический инструментарий оценки результативности управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг;

- апробированы научно-методические разработки в сфере услуг Самарской области.

Объектом исследования выступили предприятия сферы услуг Самарской области. Предметом исследования явилась совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг.

Функциональный вклад в реализацию исследования внесли научные труды Ф. Тейлора, А. Файоля, М.Х. Мескона, послужившие исходным материалом для теоретических разработок.

Оправданность применения ресурсного подхода к управлению интеллектуальным потенциалом доказана в работах отечественных (B.JI. Тамбовцева, Г.Б. Клейнора, B.C. Катькало, B.C. Ефремова) и зарубежных (К.К. Прахалада, Г. Халила, Дж. Барни, Д. Кллиза, С. Монтголири) ученых. Интеллектуальные корни ресурсного подхода к управлению обнаруживаются также в классических разработках по экономической теории прибыли и конкуренции (Д. Риккардо, И. Шумпетер, Э. Пенроуз), управлению организациями (Ф. Селзник) и стратегии предприятий (А. Чандлер, К. Эндрюс).

Исследование базируется на использовании общенаучных и философских методов (метод научных абстракций, метод аналогий, диалектно-материалистический метод, метод анализа и синтеза, метод сравнений-сопоставлений); методов фундаментальных наук и логики (метод индукции, метод исследования, причинно-следственных связей, метод выдвижения и поверки гипотез, метод эмпирического обобщения метод экономико-математических расчетов); методов, принадлежащих к сфере исследования проблем управления интеллектуальным потенциалом (метод экспертных оценок, метод анкетирования, метод расчета экономической эффективности, метод выбора альтернатив, метод выбора альтернатив, индексный метод).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы, содержащиеся в специальных, проблемно-ориентированных монографических и периодических изданиях российских и зарубежных экономистов последних лет. В числе подобных материалов рассматриваются законодательные и нормативные документы РФ данные корпоративной отчетности активно интеллектуальных предприятий и результаты наблюдений, описаний.

В результате проведенного научного исследования на защиту вынесены следующие наиболее существенные научные результаты:

- упорядочен категорийный аппарат управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг на основе выявления отличительных признаков следующих терминов: капитал, ресурсы, потенциал, управление, интеллектуальный капитал, интеллектуальные ресурсы, интеллектуальный потенциал, управление интеллектуальным потенциалом и формирования наиболее полной и точной модели состава ресурсов интеллектуального потенциала, а также базовых критериев их идентификации;

- установлено множество факторов мотивации внедрения управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, позволяющих создать систему поддержки принятия управленческих решений;

- раскрыта и обоснована целесообразность внедрения ресурсного подхода к управлению интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, позволяющего установить длительное и устойчивое превосходство хозяйствующих субъектов в кардинально изменившихся условиях: ускорения обновления услуг, дезинтеграции традиционных отраслей, конверинции технологий и видов предпринимательства;

- разработана факторная модель управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в условиях реализации ресурсного подхода, заключающаяся в выявлении зависимости данного вида управленческой деятельности от нематериальных факторов производства;

- предложен инструментарий оценки результативности управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг состоящей в количественном измерении обеспечения ценности услуг для потребителей.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов исследования в качестве исходного материала для дальнейших научных и методических разработок в области управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг, а также в развитии инструментарной базы оценивания результативности данного вида управленческой деятельности. Научную ценность имеют упорядочение категорийного аппарата, обобщение и систематизация различных точек зрения на обозначенную проблему, которые могут быть использованы в преподавании дисциплин экономического цикла. Научно-теоретической и практической значимостью обладает предложенная факторная модель управления интеллектуальным потенциалом в сфере услуг в условиях реализации ресурсного подхода.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования (п. 15.103 «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка» и п. 15.104 «Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования») специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) по номенклатуре специальностей научных работников «Экономические науки».

Основные теоретические и практические положения диссертации опубликованы в печати в виде статей и тезисов, результаты работы доказывались и обсуждались на следующих конференциях: на III Всероссийской научно-практической конференции «Особенности инновационной деятельности предприятий сферы обслуживания» (г.о. Сызрань, 2008); на международной научно-практической конференции Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества «Особенности качества услуг в сфере банковского бизнеса» (г.о. Саратов, 2009); на Международной научно-практической конференции «Запад - Россия - Восток: политическое, экономическое и культурное взаимодействие» (г.о. Тольятти, 2010).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коновалова, Анастасия Николаевна, 2010 год

1. ISO 14001. Environmental Management Systems, 1996.

2. ISO 9000 : 2000. Quality Management Systems. The International Organisation for Standardisation, 2000.

3. ISO 9001 : 2000. Quality Management Systems. The International Organisation for Standardisation, 2000.

4. SA 8000. Social Accountability, 1998.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. Части первая, вторая и третья: офиц. текст по сост. на 25 марта 2004 г. [Текст]. М. : Омега-Л, 2004. - 390 с.

6. Конституция Российской Федерации Текст. М. : Приор, 2004. - 32 с.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации Текст. : по сост. на 1 февр. 2002. Ч. 1 и 2. М. : Юрайт-М, 2002. - 392 с.

8. О гарантиях частных инвестиций в Нижегородской области: Закон Нижегородской области от 16.12.96 №54-3.

9. О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области: Закон Ярославской области от 26.02.96.100 защите прав потребителей Текст. : федер. закон // Экономика и жизнь. -1999.-№4.-С. 3.

10. Платные услуги. Правила и порядок предоставления (Ответственность исполнителей. Защита прав потребителей. Учет и контроль) Текст. М. : Ось-89, 1996.- 112 с.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст. М. : ИНФРА-М, 2002. -92 с.

12. Указ Президента РФ от 01.04.1996 «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию».

13. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» Текст. от 10.02.1999 №32 - ФЗ.

14. Аганбегян А.Г. Система экономико-математических моделей оптимального территориально-производственного планирования на перспективу //Проблема народнохозяйственного оптимума. — Новосибирск: Наука, 1966. — 532 с.

15. Аганбегян А.Г. Системный подход в долгосрочном планировании. -Новосибирск: Наука, Новосибирское отделение, 1972.

16. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М.: Мысль, 1972.

17. Алексашенко С., Нещадин А., Косаренко С. Единство реформы и реформы единства // Доклад экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей. М., 1992.

18. Альбегов М.М. Проблемы оптимизации территориального планирования. Вып.1.- М.: Экономика и мат.методы, 1975.

19. Бадман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / Под ред. Аганбегяна А.Г. — Новосибирск: Наука, 1980. -254с.

20. Байбаков Н.К. Советская экономика на пути интенсивного развития. М.: Знание, 1981.

21. Баранов Э.Ф. О методических вопросах построения системы моделей согласования отраслевых и территориальных плановых решений // Экономика и мат.методы. 1981. - т. 17. - вып.5. - с. 873-879.

22. Баранов Э.Ф. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района. М.: Наука, 1978.

23. Баринов В.А. Система управления экономикой в переходный период // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №4. - с. 35-61.

24. Батурин А.Н., Тихомиров А.П. Моделирование экономических систем (целевой подход). -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

25. Бахмутский А. Принципы управления. Детерминант понятия «управление системами» // Вестник Дома ученых (г. Хайфа), т.8, вып.2, 2006.-С. 39-47

26. Башмачникова, Е. В. Управление в сфере услуг в условиях нестабильной экономической среды Текст. : монография / Е. В. Башмачникова. — М. : КНОРУС, 2005. 268 с.

27. Беденкова М.Ф. Вопросы прогнозирования региональный пропорций вывоза и ввоза продукции // Экономика и мат. методы. — 1978. т.14. — вып.4.

28. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории/Г.С.Беккер; сост. Р.И. Капелюшников; пер. с англ. Е.В. Батракова и др. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 671 с.

29. Бир С. Мозг фирмы С. Бир Пер. с англ. М. М. Лопухина; Предисл. Л. Н. Отоцкого М.: ЛИБРОКОМ. 2008г., 415 стр.

30. Бир С. НАУКА УПРАВЛЕНИЯ. ЛКИ. 2007.

31. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ. / М. Блауг. -4-е изд. М. : Дело Лтд, 1994. - 720 с. : ил. - (Зарубежный экономический учебник).

32. Блинов А.О. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

33. Болыпой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864

34. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. / Борисов А.Б. Книжный мир, 2003.

35. Боуэн У. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм . учеб. для вузов./Котлер, Ф. пер. с англ. под ред. Р. Б. Ноздревой , У. Боуэн, Дж. Мейкенз М.: ЮНИТИ, 1998. - 787 с.

36. Брукинг Э.Интеллектуальный капитал. //Брукинг Э. СПб.: Питер, 2001.

37. Валиев Ш.З., Курманова Л.Р. Механизм функционирования рынка услуг // Экономика и управление. 2005. - №2. - С. 90-96.

38. Вальрас Мари Эспри Леон «Этюды прикладной политической экономии» (Etudes d'economie politique appliquee, 1898).

39. Васильев Ю.Н. Прогнозирование и перспективное планирование в промышленности. JL, 1973.

40. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. -1996. №6.-с. 19-24.

41. Витцель М. Уорнер М. Виртуальные организации. Новая форма ведения бизнеса в XXI веке: Концепции. Технологии управления. Практика работы издательство Добрая книга 2005. 296 с.

42. Вунш Г. Теория систем. -М.: Советское радио, 1978.

43. Гагаринская Г.П. Резервы повышения эффективности производства за счет управления качеством рабочей силы. Монография. Самара, СамГТУ, Поволжский институт бизнеса, 2007 г.

44. Годин В.В., Корнеева И.К. Информационное обеспечение управленческой деятельности. М.: Высшая школа; Мастерство, 2001. -239с.

45. Горелик О. М., Волохин С. Б. Системный анализ в сфере сервиса. -Тольятти: изд. ПТИС, 2000. 140 с.

46. Горина А. П., Горин И. А. Инструменты и методы менеджмента, используемые при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия // Региональная экономика: теория и практика. 19(112) 2009 июль.

47. Грант Р. М. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестник СПбГУ. Сер. «Менеджмент». 2003. Вып. 3. С. 47-75

48. Грязнова А. Г. Микроэкономика. Теория и российская практика Текст. : учеб. для экон. спец. вузов / А. Г. Грязнова [и др.] ; под ред. А. Г.

49. Грязновой и А. Ю. Юданова ; Фин. акад. при Правительстве РФ. 8-е изд., стер. - М. : КноРус, 2008. - 619 с. : ил. - (Экономическая теория и российская практика). - Библиогр.: с. 619. - Глоссарий: с. 581-618.

50. Гурков И. Б. Стратегический менеджмент организации. М., 2001.

51. Гутман Г.В., Лапыгина Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона. М.: Наука, 1996. - 123с.

52. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.0: Пер. с англ. / Э. Дайсон. -М.: Бизнес и компьютер, 1998. 398 с.

53. Демидова, Л. С. К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. -М., 1996. 103 с- Библиогр. в конце ст. -300 экз.

54. Денисон Э.Исследование различий в темпе экономического роста М., 1971 г.

55. Десслер Г. Управление персоналом : учеб. пособие для экон. спец. / Г. Десслер ; пер. с англ. под общ. ред. Ю. В. Шленова. М. : БИНОМ, 1997. -432 с. : ил. - 37-00;37000-00.

56. Десслер Г. Управление персоналом. / Десслер Г. Бином. Лаборатория знаний, 2004. - 799 стр.

57. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. - с.44-71.

58. Друкер П.Ф. издание: Менеджмент: задачи, обязанности, практика. — М.: «Вильяме», 2008. — С. 992.

59. Друкер П.Ф. на каждый день. 366 советов по мотивации и управлению временем. — М.: «Вильяме», 2007. — С. 416.

60. Друкер П.Ф. Русскоязычное издание: Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и практика. — М.: «Вильяме», 2007. — С. 304.

61. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. — М.: «Вильяме», 2007. — С. 432.

62. Дэвенпорт Т. Мультипликативная теория чисел. / Перевод с англ. Е.П. Голубевой, под ред. Н.Г. Чудакова // М.: Наука, 1971.

63. Ерохина JI. И., Игумнова Н. Е. Основы организации производства на предприятиях сферы сервиса: Учебное пособие для экономических специальностей. — Тольятти.: ПТИС, 1998.

64. Ефремов В. С, Ханыков И. А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2. С. 8-33.

65. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Финансирование социально ориентированных затрат в воспроизводстве человека. Екатеринбург: Академкнига, 2001. - 432 с.

66. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы // Эксперт. 1997. - №47. - с. 18-39.

67. Катькало В. С. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник СПбГУ. Сер. «Менеджмент». 2002а. Вып. 2. С. 3-21; Вып. 3. С. 3-26.

68. Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование. М.,2002

69. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. / Климов С.М. -Знание, 2000.

70. Князев С. Н. Управление: искусство, наука, практика М.: Колос 2002

71. Комаров В. Инвестиционная деятельность в странах Содружества // Экономист. 1997.-№4. - с.74-79.

72. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения : избр. тр. / Н. Д. Кондратьев ; Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева и др. ; Ин-т экон. РАН ; сост. Ю. В. Яковец . М. : Экономика, 2002. - 767 с. -Библиогр.: с.751-763. - Имен. указ.

73. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики : монография. / Н. Д. Кондратьев ; Ин-т экономики АН СССР ; отв. ред. JI. И. Абалкин ; сост. Е. В. Белянова и др. М. : Экономика, 1989. - 525 с. - (Экономическое наследие).

74. Копанев Г.В. Региональная экономика. Ижевск: «Персей», 1994. - 198с.

75. Корягина Т.И. (академик Российской академии естественных наук, д.э.н., член Совета директоров Института социального развития ООН): Круглыйстол (24.04.96) «РОССИЯ, США И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС»

76. Лазарев В. С. : Планирование как главное направление и исходный принцип исследования в психологии управления М.: 80'6

77. Левицкий Е.М. Адаптивные экономические модели. Новосибирск: Наука, 1981.-224 с.

78. Леонтьев Б. Энциклопедия web-дизайнера. Все, что вы хотели знать о создании web-сайтов! Мультимедиа. / Б. Леонтьев. М.: Новый изд. дом : Бук-Пресс: БИЗНЕССОФТ, 2005.

79. Лукас Р. Э. «Методы и проблемы теории делового цикла» (Methods and problems in business cycle theory, 1980).

80. Лэйард П. P. Г. «Микроэкономическая теория» (Microeconomic Theory, 1978, совместно с Э. Уотерсом)

81. Лэйард П. Р. Г. Макроэкономика. М.: Джон Уайли энд Санз, 1994.

82. Лэйхифф Дж.М., Пенроуз Дж.М. Бизнес-коммуникации. Стратегии и навыки. СПб, 2001.-С. 481

83. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК / А.Н. Люкшинов. М.: Колос, 1999. - 367 с.

84. Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие, 200093.Маркс К. Капитал:

85. Том второй Отредактирован и опубликован в 1885 Ф. Энгельсом Том первый Опубликован в 1867

86. Том третий Отредактирован и опубликован в 1894 Ф. Энгельсом. 1078 стр. Том четвёртый Отредактирован и опубликован в 1905—1910 К. Каутским, позднее перередактирован ИМЛ при ЦК КПСС (англ.)

87. Маршалл А. Основы экономической науки. Маршалл А. М.: Эксмо, 2008 г. 832 с.

88. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия Москва — Новосибирск.- ИНФРА - М.: НГАЭиУ, 2000. - 814 с.

89. Махлуп Ф. «Проблема верификации в экономической теории» (The Problem of Verification in Economics, 1955).

90. Махлуп Ф. «Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие» (Theories of the Firm: Marginalist, Behaviorial, Managerial, 1966).

91. Медведев B.A. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. М.: Политиздат, 1983.

92. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента Издательство: Вильяме, 2007 г., 672 с

93. Мильнер Б.З. Теория организации Текст. : учеб. для вузов по напр. "Менеджмент", спец. "Гос. и муницип. упр.", "Менеджмент орг." / Б. 3. Мильнер. Изд. 7-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 863 с. : табл. -Библиогр.: с. 848-858. 39;258-64;344-85.

94. Минаева Е. В., Рябова Т. Ф., Филатов О. К. Экономика предприятий (организаций) Издательство: Финансы и статистика, 2005 г.

95. Минцер Дж. Schooling, Experience and Earnings, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA./Mincer, J., 1974.

96. Миско К. M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования), / К. М. Миско. М.: Наука, 1991.-94 с.

97. Моделирование американской экономики. — Новосибирск: Наука, 1975. 176с.

98. Морозов В.Ю. Управление земельными ресурсами Кухтин П.В. Левов А.А. Морозов В.Ю. Спб.:Питер, Учебное пособие 2006. 448 с.

99. Мэлоун М., Эдвинссон Л. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компаний //Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л. Иноземцева.- МГ, 1999. -С.429-447.

100. Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица, или Логика стратегического превосходства. М., 2003.

101. Насратуллин В.К. Неравновесная экономика. Уфа.: Восточный университет, 2004

102. Немчинов B.C. Модель экономического района // Применение математики в экономических исследованиях. Т.2. / Под ред. B.C. Немчинова.-М.: Соцэкгизд, 1961.-с. 121-135.

103. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Около 53000 слов / СИ. Ожегов -25-е изд.-М.: АЗЪ, 2001.-763 с.

104. Петти В., Смит А., Рикардо Д.«Антология экономической классики» -М: «Эконов-ключ», 1993.

105. Письменная А.Б., Решетникова Е.Г.Проблемы регулирования уровня жизни населения // Регион.агросистемы:экономика и социология: Ежегодник. Саратов, 1996.- С.34-42.

106. Поляк Г.Б. Бюджет города. — М.: Финансы, 1978.

107. Понкратова С.А., Шулаев М.В., Логинова И.В. Современные информационные технологии в курсе "Основы математического моделирования". Сборник трудов V межвузовской учебно-методической конференции, Москва, 2003, с. 160-161.

108. Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и технологии управления: В вопросах и ответах, 2002

109. Потребности, доходы, потребление. Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. -М., 1979.

110. Почс Р.Я. Прогнозирование развития отраслей промышленности в народном хозяйстве союзной республики. Рига: Зинатне, 1981.

111. Прахалад К.К., Хамел Г. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. / Прахалад К.К., Хамел Г. Олимп-Бизнес, 2002.

112. Программа Правительства Р.Ф. «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.» // Вопросы экономики. 1994. - №4. - с. 75-89.

113. Прохоров А. П. Русская модель управления М.: 2002

114. Развитие российской экономики в 1997г.: региональный аспект // ЭКО. 1998.-№б.-с.2-20.

115. Раяцкас P.JI. Система моделей планирования и прогнозирования. М.: Экономика, 1976. - 286 с.

116. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. -М.: Наука, 1987.-392 с.

117. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономика, 1991. 207 с.

118. Региональная экономика: Вопросы теории и практики. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. - 304с.

119. Решетникова Е.Г. Перспективы смягчения социальной и региональной дифференциации потребления продовольствия как фактор преодоления бедности в России. 05-02-02149а. ИАПРАН. 2007.

120. Рогожин С. В. Исследование систем управления: учеб. для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 288 с.

121. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. Кн. 2: Н-Я. / под ред. A.M. Прохорова:- М.: Большая российская энциклопедия, 2000. 1023 с.

122. Румизен, М.К. Управление знаниями. М.: ACT, 2004. - 318с.

123. Самоукина Н.В. Экономика и психология бизнеса 2001

124. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО «АПГОН» ВНИИСИ «Машиностроение», 1994. - 187с.

125. Сатуновский Л.М. Межотраслевые модели территориального планирования. Вильнюс: Минтиз, 1973.

126. Селзник Ф., Чандлер А., Эндрюс К. Идеи и методология: Основной труд: Business Policy: Text and Cases, 1965

127. Советский энциклопедический словарь: Изд. четвертое / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1988. 1283 с.

128. Соловьев В.Н. Методы оптимизации: Методические указания к выполнению лабораторных работ по курсам "Математическое программирование", "Методы оптимизации и исследование операций" /Сост.: Карасева А.Г., Соловьев В.Н. -Ульяновск, 1998, 52с.

129. Солоу P.M. «Политика полной занятости» (Policy of Full Employment, 1962).

130. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С.393.

131. Струмилин С. Общественный прогресс в СССР за 50 лет //Вопросы экономики. 1969, № 11.

132. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.

133. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. В книге: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./Под редакцией В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.377.

134. Сюткин Г.Н., Семенов М.Ю. Сертификация безопасности и качества услуг: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.

135. Сюткин Г.Н., Томохова И.Н. Управление качеством. М.: МГУС, 2005.

136. Тайлакова С.В. Информационные ресурсы победят бюрократию//ЭКО, 2000, №8, с.23.

137. Такеучи X., Нонака И.Компания создатель знания. / Такеучи X., Нонака И. - Олимп-Бизнес, 2003.

138. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000. 83 с.

139. Тис Д. Дж., Низано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник СПбГУ. Сер. «Менеджмент». 2003. Вып. 4.).

140. Травин В. В., Дятлов В. А. Менеджмент персонала предприятия : учеб.-практ. пособие / В. В. Травин, В. А. Дятлов. М.: Дело, 2002. - 272 с. : ил. -61-00.

141. Травин В. В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента : практ. пособие / В. В. Травин, В. А. Дятлов. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Дело, 2003. - 336 с.: ил.

142. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием СПб.: Издательский Дом «Нева», 2008

143. Тюнен И. Г. «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике» (Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationaloekonomie, 1826).

144. Уинтер С.Дж., Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений. / Уинтер С.Дж., Нельсон P.P. М.:Дело, 2002. - 536 с.

145. Файоль Анри «Общая промышленная администрация» Эксмо 1916 г.

146. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-синтез», 1997.-352с.

147. Фишер И. Управление изменениями в организации Фрайлингер К., Фишер И. Книгописная палата, 264 с.

148. Хансен Э. X. «Экономические циклы и национальный доход» (Business Cycles and National Income, 1951).

149. Хейлбронер P., Typoy JL. Экономика для всех: пер. с англ./Р. Хейлбронер, JI. Туроу. Новосибирск: Экор, 1994. - 315 с.

150. Храмцова Т.Г. Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации: дис. д-ра экон. наук. / Т.Г. Храмцова Центросоюз РФ; СибУПК. Новосибирск, 2002. - 374 с.

151. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. -М.: изд-во МГУ, 1982.

152. Шахназаров, О. JI. Политическая жизнь Западной Европы и России / О. JI. Шахназаров. С.58 - 76

153. Шаховская JI. // Деловые люди. 1998. - №86. - с. 48-49.

154. Шнипер Р.И. Система региональных комплексных программ // Программный подход в планировании и управлении народным хозяйством. Новосибирск, 1972.

155. Шульц Т.У. Трансформирование традиционной аграрной сферы (Transforming Traditional Agriculture)/T.Y. Шульц, 1964.

156. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Йозеф Алоиз Шумпетер. Издательство: Эксмо, 2008. 864 стр.

157. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: в 3 тт./ Шумпетер Й. — СПб.: Экономическая школа, 2004.

158. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Шумпетер Й. А. Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова.— М.: Экономика, 1995. — 540 с.

159. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. / Эдвинссон Л. Инфра-М, 2005. - 248 стр.

160. Энциклопедия кибернетики. (В 2-х томах). Киев, 1975.

161. Эрл М. Разработка пищевых продуктов. / Эрл М., Эрл Р., Андерсон А. -М.-Профессия, 2004. 384 с.

162. Ядгаров Л.С. История экономических учений: Учеб. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2001.

163. Якобсон. Л.И.Социальная политика: попечительство или солидарность? // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 6980. Статья.

164. Ямпольская Д. О., Зонис М. Менеджмент. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2005.-448 с.

165. Янжул И.И. «Экономическая оценка народного образования. Очерки И.И.Янжула, А.И.Чупрова, Е.Н.Янжул, В.П.Вахтерова и др.» СПб., 1899.

166. Barney J. В. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management. 1991. Vol. 17. N 1.

167. Romer C., Romer D. Choosing the Federal Reserve Chair: Lessons from History/ Romer C., Romer D. // Journal of Economic Perspectives. — 2004. -No. 18. —Pp. 129-162.

168. Romer С., Romer D. Was the Federal Reserve Constrained by the Gold Standard during the Great Depression?/ Hsieh C.-T., Romer C., 2006.1. Bi

169. В зависимости от их •альтернативной ценностиZ1. Общиеч1. Специфические1. Икгфспецифич еские

170. По степени щншздлежности ресурсов щ)едщ)шптдоz\1. Внутренние1. Внешние

171. По степени реализации ресурсовZ1. Фактические1. Условные1. Потенциальные

172. По степени использования в деятельности1. Примененные Потребленные

173. Рис.1 Классификационные признаки'ресурсов

174. Анкета для опроса занятых в сфере деловых услуг Самарской области

175. Уважаемые работники сферы услуг! Поволжский государственный университет сервиса проводит исследование состояния рынка деловых услуг (при заполнении анкеты необходимо подчеркнуть вариант, соответствующий Вашемумнению. Заранее благодарим за помощь)

176. Какую функцию в сфере деловых услуг Вы выполняете? руководительспециалист- другое2. Ваш пол? мужской женский3. Ваш возраст?до 18 лет- 19-25 лет 26-35 лет 36-45 лет- 46-55 лет 56 и выше

177. Укажите Ваш стаж работы в данной сфере менее 1 годаот 1 года до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 7 лет от 7 до 10 лет свыше 10 лет

178. Укажите Ваш стаж работы у данного оператора рынка деловых услуг- менее 1 годаот 1 года до 3 лет- от 3 до 5 лет от 5 до 7 лет- от 7 до 10 лет свыше 10 лет

179. Оцените существующее экономическое состояние своего предприятия- нормальное- тревожное- кризисное5Ъ

180. Оцените востребованность деловых услуг- достаточно востребованы- недостаточно востребованы

181. Когда, на Ваш взгляд, возникает потребность в деловых услугах- регулярно- при определенных ситуациях- затрудняюсь ответить

182. Перечислите наиболее потребляемые деловые услуги

183. Назовите виды и периодичность потребления деловых услуг Вами

184. Оцените результаты потребления деловых услуг- эффективные- малоэффективные- затрудняюсь ответить

185. Какова обязательность исполнения рекомендаций услугодателя на Вашем предприятии?- обязательно- носит необязательный характер

186. Оцените процент совпадения мнений потребителей и услугодателей1. Благодарим за внимание!5"l

187. Показатели оценки степени развитости бренда ЗАО «Тольяттиконсалтинг»

188. Наименование показателей Оценка

189. Группа показателей, характеризующих степень позиционирования бренда

190. Степень удобства размещения относительно других объектов социально-культурного назначения 17,43

191. Степень удобства размещения относительно наличия транспортных сообщений 18,08

192. Доля услуг, сопровождающихся призами и подарками, в условиях высокой стандартизации технологии 14,57

193. Уровень удовлетворения потребностей региона в услугах за счет собственного производства 16,62

194. Степень прогрессивности технологического оборудования 19,13

195. Степень соответствия качества услуг лицензиата качеству услуг (требованиям) лицензиара. Доля услуг, имеющих лицензированное разрешение на оказание 19,85

196. Доля экспортируемых услуг 13,39

197. Степень позиционирования бренда 17,01

198. Группа показателей, характеризующих качество разработки стратегии бренда21 .Соотношение темпов роста численности населения региона и активации брендовой деятельности реализованных деловых услуг 14,32

199. Соотношение приростов среднедушевого дохода и объема реализации услуг на душу населения 18,23

200. Доля дискриминационных цен в общем перечне цен на услуги для различных целевых сегментов 15,40

201. Уровень ценового риска первого потребления услуги 14,95

202. Уровень индивидуализации предложений выгодного потребления услуги 16,81

203. Степень выразительности соответствия услуги социальному статусу 19,77

204. Степень качества разработки стратегии бренда по группе 16,58

205. Степень разработки компонентов бренда

206. Уровень стабильности предоставления потребителя специфического набора качеств, ценностей и услуг 19,65

207. Уровень модификации услуг 19,23

208. Доля новых услуг, дающих возможность подчеркнуть принадлежность к определенной группе потребителей 17,44

209. Уровень бесконфликтности и дружественного взаимодействия между потребителями и контактным персоналом 19,21

210. Степень знания продавцами предлагаемых сервисных продуктов 19,05

211. З.б.Степень развитости навыков персонала заинтересовать потребителя в потреблении услуги 19,26

212. Уровень благоприятности атмосферы торгового зала 18,14

213. Широта ассортимента услуг 18,40

214. Наличие фирменного названия, эмблемы, униформы и других символов 18,90

215. Уровень безупречности репутации 18,95

216. Степень индивидуальности интерьера и экстерьера зданий 19,98и офисов

217. Возраст торговой марки (бренда) 19,58

218. В отношении с рыночным лидером 19,55

219. Степень разработки компонентов бренда по группе 18,98

220. Степень (уровень) эффективности мероприятий по продвижению бренда

221. Степень соответствия потребительских свойств услуг и выбора носителей рекламной информации 16,32

222. Степень убедительности и оригинальности рекламы 15,91

223. Уровень удобства режима работы предприятия для потребителей 17,22

224. Наличие и отсутствие крупных потребителей, ставших «лицом» предприятия 18,01

225. Уровень значимости предприятия в реализации социальных целей в жизни общества по мнению общественности 16,55

226. Уровень доверия компетентных кругов общественности относительно добросовестности в выполнении своих обязательств хозяйственных договоров, патентной и лицензионной защиты 17,49

227. Степень участия в спонсорских и меценатских программах, презентациях, публичных выступлениях и др. 14,09

228. Уровень удержания потребителей 17,67

229. Доля новых потребителей в общей численности 17,36

230. Степень соответствия брендовой информации особенностям национальной, религиозной структуры населения 19,68

231. Уровень эффективности управления брендами

232. Степень выполнимости разрекламированных обязательств 19,15

233. Доля потенциальных потребителей, преодолевших порог узнаваемости предприятия 18,01

234. Доля потенциальных потребителей, назвавших предприятие как желаемого поставщика услуг 16,45

235. Степень соответствия изменения показателей объема и структуры доходов и расходов населения и интенсивности брендинга 16,93

236. Уровень непрерывности мониторинга бренда 19,36

237. Степень эффективности управления брендом 18,38

238. Степень развитости бренда 88,78• В качестве оценочной шкалы выбрана 20-ти бальная шкала измерениякаждого критерия в группах

239. В целях повышения обоснованности результатов социологического опроса занятых в сфере услуг Самарской области нами была использована следующая методика формирования группы респондентов, выступающих в роли экспертов.

240. Для описания экспертов использована характеристика «компетентность», поскольку именно она, на наш взгляд, в значительной степени определяет достоверность экспертных оценок.

241. Компетентность эксперта по данному вопросу (в долях единицы) характеризуется следующим расчетом:h * hh =—-(4.1)100

242. При решении задачи формирования репрезентативной группы респондентов определена сеть респондентов с использованием панельного метода. Состав панели в общем случае рассчитывается следующим образом:л <?г1. Кпан=Щ- (4.2)е

243. Где ta нормированное отклонение, соответствующее доверительной вероятности расчета а.5 среднеквадратическое отклонение оценки характеристик.s абсолютная погрешность получаемой оценки.

244. Так как в данном случае панель формировалась заново, то 8 задавалась в долях от среднеквадратического отклонения. Расчетная формула преобразуется и приобретает вид:4; *.=т- Й.З)sl о

245. Где Nmjn минимальная численность членов панели от наименьшей группы экспертов, человек;

246. Xmin удельный вес экспертов, входящих в наименьшую группу, в общей массе экспертов.

247. Среднеквадратическое отклонение определено по формуле (3.5):1. S =1

248. Где Клфакт и Кср — фактическая и средневзвешенная компетентность базовой группировки;п количество членов, участвующих в расчете среднеквадратического отклонения.

249. Абсолютная погрешность получаемой оценки рассчитана по формуле (3.6):п, \К1фпкт ~ КСр ;=1П4.6)

250. Для определения минимальной численности панели использована выборочная совокупность в размере 60 человек, обладающих интересующим нас набором характеристик (табл. 5.1).