Управление интеллектуальной собственностью на рынке образовательных услуг: На примере высшего учебного заведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Антонова, Мария Александровна

• Антонова, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антонова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

1.1. Интеллектуальная собственность на рынке образовательных услуг: сущность и содержание.

1.2. Особенности управления интеллектуальной собственностью на рынке образовательных услуг.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

2.1. Интеллектуальная собственность как фактор конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.

2.2. Состав объектов интеллектуальной собственности вуза.

2.3. Специфика системы управления интеллектуальной собственностью вуза.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

3.1. Закрепление и защита прав интеллектуальной собственности вуза.

3.2. Пути и методы совершенствования системы управления интеллектуальной собственностью вуза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеллектуальной собственностью на рынке образовательных услуг: На примере высшего учебного заведения»

Актуальность исследования

В условиях возрастающей конкуренции на рынке образовательных услуг эффективность деятельности высшего учебного заведения во многом определяется его интеллектуальным потенциалом, качеством и ассортиментом предоставляемых образовательных продуктов, востребованностью иных объектов интеллектуальной собственности (ИС) вуза. Образовательная, научная и коммерческая ценность последних все более возрастает под воздействием интенсивно развивающихся процессов глобализации и расширения информационного пространства.

В этих условиях приобретает актуальность разработка научно-обоснованного подхода к управлению ИС вуза, которое подразумевает полноценное осуществление комплекса действий: закрепления прав на объекты ИС, оценки их стоимости, создания стандартных правил вовлечения их в хозяйственный оборот, защиты ИС от несанкционированного использования.

В то же время полноценное управление ИС в современной России сталкивается с многочисленными сложностями, возникающими на фоне действующих законодательных, экономических и организационных условий ее использования. До сих пор остается неопределенным, в частности, как именно, учебное заведение должно распоряжаться объектами ИС, которыми оно владеет, каким образом вуз должен вовлекать ИС в хозяйственный оборот, использовать ее для совершенствования собственной научной и преподавательской базы, получения прибыли, повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.

Актуальность исследования обусловлена наличием достаточно большого числа нерешенных проблем в сфере управления ИС вузов. В частности, нуждаются в теоретическом обосновании определение понятия и содержания ИС вуза и процесса управления ею в условиях рынка, разработка методов и механизмов управления ИС, адекватных потребностям современного российского рынка образовательных услуг.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы управления ИС как одного из факторов повышения конкурентоспособности организаций приобрели актуальность с переходом России к рыночной экономике. За прошедшие годы острота этих проблем возросла в связи с развитием процессов компьютеризации и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Доказательством тому могут служить труды Д.Егорычева, А.В.Задорожного, В.Г.Зеинова, Б.Б.Леонтьева, Л.Лукичевой, А.Мазепина, В.Б.Наумова, Э.Рагельса, Е.Савиковской и других.

В числе авторов, наиболее активно участвующих в решении вопросов управления ИС вузов, стоит назвать прежде всего А.И. Коваленко, И.Ф.Леонова, М.А.Лукашенко, З.Ф.Мазур, Т.И.Матвееву, О.В.Сагинову, Г.М.Соловьеву, Ю.Фомичева, Д.А.Шевченко и других. Проблемы управления доверенной вузам государственной собственностью исследуют Н.Г.Багаутдинова, И.А.Близнец, И.Г.Дежина, Ю.Н. Лапыгин, М.Чайков и другие. Управление собственностью вуза (в том числе интеллектуальной) как равноправного хозяйствующего субъекта рассматривается в работах В.С.Кортова, В.И. Мухопада, О.И.Островской, И.В.Сучковой, Д.Б.Шульгина, А.П.Панкрухина, А.Пантюхиной, Н.Ю.Черник и других. Однако, в большей части работ последней группы основное внимание уделяется особенностям управления преимущественно одной из составляющих ИС вуза, а именно — подлежащими патентованию инновационными разработками и изобретениями, в то время как проблемы в сфере продвижения и защиты объектов авторского права (в частности, образовательных программ, учебников) остаются менее изученными.

Что же касается общих проблем, связанных с определением экономической и юридической природы ИС, ее содержания и специфики как объекта управления, то их исследование имеет давние традиции. Доказательством тому могут служить труды зарубежных и отечественных экономистов и специалистов по менеджменту — М.Блауга, Г.В.Бромберга, Ю.А.Варфоломеевой, А.Г.Войтова, Н.Г.Грека, В.Л.Иноземцева, З.Ф.Мазура,

B.И.Мухина, Р.Р.Нельсона, С.А.Сударикова, Е.В.Халиповой, Дж.Хикса,

C.С.Чичинскаса, А.М.Цапенко и других.

В то же время в российской экономической науке в настоящее время нет исследований, в которых рассматривались бы основные экономические и организационно-правовые проблемы управления ИС вузов.

Объектом диссертационного исследования является высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг.

Основной предмет исследования — управленческие отношения, складывающиеся в процессе создания и использования объектов ИС вузов.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления ИС вуза на рынке образовательных услуг.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1) Выявление сущности и содержания ИС как экономического ресурса на рынке образовательных услуг.

2) Определение специфики ИС как объекта управления на рынке образовательных услуг; анализ теоретических воззрений российских и зарубежных специалистов в сфере ИС и управления ею.

3) Характеристика основных экономических и организационно-правовых проблем, стоящих на пути эффективного управления ИС на рынке образовательных услуг.

4) Анализ основных тенденций развития современного российского рынка образовательных услуг, отражающих повышение уровня конкуренции и значимости эффективного управления ИС.

5) Выявление особенностей управления ИС вуза в современных условиях; исследование действующих методов и моделей управления ИС вуза.

6) Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе закрепления (оформления) прав на объекты ИС вуза и в процессе ее использования (оценки ИС, ее продвижения и т.п.), а также разработка путей решения этих проблем.

7) Выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления ИС вуза на рынке образовательных услуг.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — проблемам управления ИС вуза в современной России. В работе были использованы также специальные методы статистического и экономического анализа — для выявления текущего состояния рынка образовательных услуг в России, а также диалектический метод научного познания (позволяющий выявить специфику развития некоторых рассматриваемых понятий и процессов), исторический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Теоретическую основу исследования составили труды таких признанных зарубежных и отечественных экономистов и специалистов по менеджменту (в том числе в сфере ИС), как М.Блауг, Г.В.Бромберг, А.Г.Войтов, В.Л.Иноземцев, З.Ф.Мазур, Р.Р.Нельсон, С.Дж.Уинтер, Е.В.Халипова, Дж.Хикс, С.С.Чичинскас, С.С.Шишков и другие.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические и аналитические материалы, разработки российских исследовательских центров, а также иные фактические данные о состоянии рынка образовательных услуг в России; нормативные материалы, позволяющие исследовать особенности правового регулирования оборотоспособности объектов ИС и охраны исключительных прав в РФ; материалы, содержащие сведения о действующих моделях управления ИС вузов и перспективах развития института ИС в РФ в целом; выступления и интервью официальных лиц государства, деятелей науки и образования, доклады, дискуссии и т.п., отражающие точки зрения их авторов по различным аспектам управления ИС.

Научная новизна исследования заключается в выработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления ИС вуза на рынке образовательных услуг: в выявлении состава объектов ИС вуза; в выделении основных направлений деятельности по управлению ИС вуза; в разработке политики вуза в сфере управления ИС; в разработке рекомендаций по формированию системы и организационной структуры управления ИС вуза.

Наиболее существенные научные результаты исследования:

1. Обосновано, что на рынке образовательных услуг ИС играет роль ключевого экономического ресурса, способного обеспечить финансовую независимость учебного заведения как субъекта данного рынка от бюджетного финансирования и существенно повысить его инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность.

2. Доказано, что система управления ИС высшего учебного заведения представляет собой совокупность мероприятий, направленных на повышение экономической эффективности объектов ИС, находящихся в распоряжении вуза. С организационно-правовой точки зрения, система управления ИС вуза — это синтез соответствующей организационной структуры, разработанной вузом политики в сфере использования и защиты объектов ИС, а также локальных нормативных актов, определяющих функции и полномочия отдельных звеньев управляющей системы в данной сфере.

Обосновано, что в совокупность мероприятий по управлению интеллектуальной собственностью вуза, позволяющих определить специфику организационной структуры и основные элементы управления в данной сфере, входят: разработка политики вуза в сфере интеллектуальной собственности; формирование портфеля объектов интеллектуальной собственности; закрепление (оформление) прав на объекты ИС; учет объектов интеллектуальной собственности; защита объектов ИС от несанкционированного использования; оценка их рыночной стоимости; распоряжение объектами ИС (их продвижение, использование).

3. Выявлен состав объектов ИС вуза и на основании их принадлежности к различным направлениям культурно-образовательной, научной и иной деятельности вуза осуществлено их распределение по группам:

1) Образовательные услуги, объективированные в различных формах (в частности, учебные программы и учебные материалы, языковые курсы, курсы повышения квалификации) и их учебно-методическое обеспечение (в частности, учебники, методические материалы, пособия, курсы лекций);

2) Результаты инновационной деятельности вуза (ву частности, научные разработки, ноу-хау);

3) Объекты, созданные с использованием информационных технологий (в частности, электронные публикации, Интернет-сайты, презентации);

4) Коммерческое обозначение вуза, иные средства индивидуализации (в частности, бренд, фирменное наименование); PR- и рекламные технологии;

5) Конфиденциальная (служебная) информация вуза (в частности, личные данные сотрудников, сведения о научных разработках);

6) Услуги, не связанные с образовательной и научной деятельностью вуза (в частности, туристические, медицинские, переводческие услуги).

4. Доказано, что образовательная услуга как основной интеллектуальный продукт вуза не может выступать в качестве объекта ИС и соответственно основного объекта управления в рассматриваемой сфере.

Образовательная услуга имеет сложный состав и может быть объективирована в различных формах, в частности, образовательной программы, учебного курса, комплекса учебно-методических материалов на различных носителях. Последние и будут являться объектами ИС вуза.

5. Доказано, что поскольку состав находящихся в распоряжении вуза объектов ИС зависит от специфики конкретного вуза как научно-образовательного комплекса, организационная структура управления ИС вузов будет включать в себя общие и специфические элементы. Общим элементом организационной структуры управления ИС вуза будет служить единая специализированная управляющая структура (в частности, Консультативный совет), создаваемая специально с целью комплексного управления ИС. К специфическим элементам организационной структуры управления ИС конкретного вуза будут относиться организационные единицы среднего звена (департаменты и отделы), реализующие различные направления деятельности вуза.

6. Доказано, что качество управления ИС вуза зависит от разработки и реализации юридически и экономически обоснованной политики по управлению ИС\ политики в сфере учебно-методического обеспечения, политики в сфере открытого образования, патентно-лицензионной политики, PR- и рекламной политики вуза, политики в сфере защиты конфиденциальной информации.

Содержательно политика вуза в сфере управления ИС включает: закрепление прав на объекты ИС, учет ИС, оценку рыночной стоимости объектов ИС, распоряжение объектами ИС, защиту от несанкционированного использования.

Разработано базовое положение о политике вуза в сфере управления

ИС.

7. Доказано, что в современных рыночных условиях высшее учебное заведение является единственным правообладателем объектов ИС (в частности, образовательных технологий, изобретений, программ для ЭВМ), появившихся в результате выполнения работниками вуза своих служебных обязанностей.

8. Доказано, что основная нагрузка в системе защиты прав ИС вуза должна ложиться на меры превентивного характера, направленные на создание таких условий использования ИС, которые позволили бы исключить нарушение прав и законных интересов ее собственников. К таким мерам относятся: регулирование передачи ИС вуза третьим лицам (как внутри вуза, так и вовне); внедрение внутри вуза морально-этических норм, содействующих выработке среди сотрудников необходимой дисциплины в вопросах охраны объектов ИС.

Юридические же способы защиты ИС вуза должны рассматриваться лишь как чрезвычайные, используемые в тех ситуациях, когда имеет место официально зафиксированный факт нарушения права ИС вуза.

Наиболее существенные научные результаты исследования соответствуют п. 15.103 (Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка), п. 15.115 (Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг) паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (Сфера услуг).

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования представленного анализа систем управления ИС на рынке образовательных услуг, а также сделанных на его основе научно-теоретических обобщений в дальнейшей научной разработке путей и методов управления ИС вузов. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы также в образовательной деятельности.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее наиболее существенные результаты позволяют совершенствовать государственную политику в сфере управления ИС в целом, оптимизировать процессы управления ИС на рынке образовательных услуг и повышать и конкурентоспособность вузов в рыночных условиях. Разработанные в диссертации пути и методы повышения эффективности системы управления ИС вуза могут быть использованы при формировании его политики в данной сфере, в процессе введения в хозяйственный оборот интеллектуального продукта учебного заведения, программно-инвестиционного планирования его создания и продвижения.

Предложенные в диссертации меры по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере управления ИС могут быть учтены при проектировании нормотворческой деятельности высших органов власти РФ.

Апробация результатов исследования

Работа была подготовлена и прошла обсуждение на кафедре Теории и практики конкуренции Московской финансово-промышленной академии.

Основные положения и результаты исследования были представлены автором на научно-практической конференции «Роль бизнеса в трансформации российского общества» (Москва, 2006 г.).

Различные аспекты исследования нашли отражение в шести научных публикациях общим объемом 1,96 п.л.

Общая структура диссертации соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Ее логика отражена в содержании работы:

Введение

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Антонова, Мария Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеллектуальная собственность как экономическая категория и мощный производственный ресурс (интеллектуальный капитал) — это прежде всего некое духовное, нематериальное благо, продукт интеллектуального творчества одного лица или группы единомышленников, а также интеллектуальный, профессиональный потенциал личности. С одной стороны, это своего рода капитал, способный приносить доход правообладателю, а с другой стороны — экономический фактор, обладающий достаточно обширным ресурсом как по качественно-количественным параметрам, так и по временным. В современных рыночных условиях, в том числе в культурно-образовательной и научно-инновационной деятельности высшего учебного заведения, интеллектуальный продукт играет роль важнейшего экономического ресурса, способного не только обеспечить финансовую независимость вуза от бюджетного финансирования, но и вывести его на качественно новый уровень развития, существенно повысить его инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.

Проведенный в рамках данного исследования анализ ситуации, сложившейся в сфере управления интеллектуальной собственностью высшего учебного заведения, позволяет заключить, что проблемы, существующие в настоящее время в сфере использования и защиты исключительных прав вуза на результаты своей интеллектуальной деятельности, определяются целым комплексом факторов, а именно: сложностью экономической и правовой природы института «интеллектуальная собственность», недостатками действующего законодательства, а также отсутствием в России традиций управления интеллектуальной собственностью в целом. Последнее, в частности, находит выражение в том, что к настоящему времени далеко не все вузы прежде всего государственные) смогли найти адекватную модель использования своего интеллектуального потенциала в интересах повышения конкурентоспособности вуза, уменьшения его зависимости от бюджетного финансирования и получения дополнительных доходов.

Однако, как показало проведенное исследование, даже в сложных экономических и правовых условиях современной России высшие учебные заведения обладают потенциальной возможностью организовать систему управления интеллектуальной собственностью вуза таким образом, чтобы, во-первых, обнаружить ее общественную значимость, укрепить репутацию учебного заведения на рынке образовательных услуг, а, во-вторых, повысить коммерческую привлекательность результатов интеллектуального труда.

Представленное исследование общетеоретических и практических проблем управления интеллектуальной собственностью высшего учебного заведения в современной России позволяет, в частности, сделать следующие общие выводы:

1. Интеллектуальная собственность вуза как научно-образовательного комплекса представляет собой продукт интеллектуального творчества одного лица или группы единомышленников - сотрудников вуза, а также интеллектуальный, профессиональный потенциал вуза. С экономической точки зрения — это рыночный ресурс учебного заведения, способный обеспечить его финансовую независимость и стратегические преимущества на рынке образовательных услуг.

С точки зрения права интеллектуальная собственность высшего учебного заведения представляет собой совокупность исключительных прав вуза на результаты творческой деятельности, а также средства индивидуализации.

2. Система управления интеллектуальной собственностью высшего учебного заведения представляет собой комплекс мероприятий аналитического и оперативного характера, направленных на повышение экономической эффективности находящихся в распоряжении вуза объектов интеллектуальной собственности. С организационно-правовой точки зрения, такая система управления — это синтез соответствующей организационной структуры, разработанной вузом политики в сфере использования и защиты объектов интеллектуальной собственности, а также набора локальных нормативных актов, фиксирующих функции и полномочия отдельных звеньев управляющей системы в данной сфере.

3. Совокупность мероприятий по управлению интеллектуальной собственностью высшего учебного заведения образуют действия по: разработке политики вуза в сфере интеллектуальной собственности; формированию портфеля объектов интеллектуальной собственности; закреплению (оформлению) прав на объекты интеллектуальной собственности; учету интеллектуальной собственности; защите объектов интеллектуальной собственности от несанкционированного использования; оценке их стоимости; распоряжению интеллектуальной собственностью (ее продвижению, использованию).

Каждое из названных мероприятий фактически образует самостоятельное направление в сфере управления интеллектуальной собственностью вуза. В связи с этим возникает необходимость в такой группировке продуктов интеллектуальной деятельности образовательного заведения (объектов интеллектуальной собственности вуза), которая позволила бы наиболее полноценно осуществлять их учет, использование и защиту в качестве объектов интеллектуальной собственности.

Основным критерием для разделения объектов ИС вуза на группы является специфика различных направлений культурно-образовательной, научной и иной деятельности вуза. Соответственно группировка объектов интеллектуальной собственности вуза будет выглядеть следующим образом:

1) Образовательные услуги, объективированные в различных формах (учебные программы и учебные материалы, языковые курсы, курсы повышения квалификации и др.) и их учебно-методическое обеспечение (учебники, методические материалы, пособия, курсы лекций и др.)

2) Результаты инновационной деятельности вуза (научные разработки, ноу-хау и т.п.);

3) Объекты, созданные с использованием информационных технологий (электронные публикации, Интернет-сайты, презентации и др.)

4) Коммерческое обозначение (бренд) вуза, иные средства индивидуализации; PR- и рекламные технологии;

5) Конфиденциальная (служебная) информация вуза;

6) Услуги, не связанные с образовательной и научной деятельностью вуза.

4. В целом же в совокупность интеллектуальной собственности вуза как научно-образовательного комплекса входят:

• образовательные услуги, объективированные в различных формах (учебные программы и учебные материалы, языковые курсы, дистанционное образование, курсы повышения квалификации и т.п.);

• учебники, пособия, курсы лекций и электронные публикации;

• методические рекомендации по изучению того или иного курса и методики их реализации;

• результаты инновационной деятельности вуза (научные разработки, ноу-хау и т.п.);

• объекты, созданные с использованием информационных технологий (Интернет-сайты, компьютерные презентации, методики проведения виртуальных конференций и т.п.);

• фирменное наименование, коммерческое обозначение (бренд) и иные средства индивидуализации вуза (являющиеся опосредованной формой отражения его образовательного и научного потенциала, имиджа учебного заведения);

• разработанные вузом способы продвижения своего бренда (осуществления рекламной и PR-деятельности (поиска «своего» контингента учащихся, рекламных кампаний в средствах массовой информации и т.п.);

• конфиденциальная (служебная) информация вуза;

• комплексы предоставляемых учебным заведением услуг, не связанных непосредственно с культурно-образовательной и научной деятельностью вуза (оздоровительных, медицинских, туристических, гостиничных и т.п.).

Эффективное использование любого из перечисленных объектов интеллектуальной собственности предполагает соответствующую «специализацию» структурных звеньев управления интеллектуальной собственностью вуза и, следовательно, обусловливает необходимость разработки специфической организационной структуры управления, позволяющей эффективно решать задачи на всех этапах коммерциализации интеллектуальной собственности.

Очевидно, что в зависимости от специфики того или иного высшего учебного заведения комплекс находящихся в его потенциале объектов интеллектуальной собственности будет иметь свой состав и обладать своими особенностями. В связи с этим свою специфику будет иметь и организационная структура управления интеллектуальной собственностью каждого конкретного вуза.

5. В условиях современных рыночных отношений все объекты интеллектуальной собственности вуза, являющиеся результатами деятельности его сотрудников, должны рассматриваться в качестве его собственности. Высшее учебное заведение должно выступать в качестве единственного правообладателя созданных в нем образовательных технологий, изобретений, программ для ЭВМ и других объектов интеллектуальной собственности, появившихся в результате выполнения служебных обязанностей работников вуза вне зависимости от того, в каком из научных или учебных подразделений вуза оно было создано.

6. Основу качественного управления интеллектуальной собственностью вуза как единого учебно-научно-производственного комплекса составляет разработка и реализация юридически и экономически обоснованной политики в сфере управления интеллектуальной собственностью, учитывающей стратегические цели развития и условия деятельности конкретного вуза. Среди прочего эта политика должна включать в себя формирование комплексной системы регулирования отношений, возникающих между вузом, его сотрудниками и партнерами. Она должна быть направлена на укрепление конкурентных позиций вуза на имеющихся и новых рынках образовательных услуг, а при наличии научной базы — также на обеспечение ему монопольного и конкурентного положения в разработке наукоемких товаров и услуг в определенных областях науки и техники. Последний аспект деятельности подразумевает, например, в качестве отдельного направления единой политики вуза в сфере интеллектуальной собственности разработку самостоятельной патентно-лицензионной политики. Другим направлением такой политики является, например, PR-политика вуза в сфере продвижения своего бренда и образовательных услуг.

Политика вуза в сфере управления интеллектуальной собственностью должна найти выражение в специально разработанных локальных актах вуза (общего и по каждому отдельному направлению), нормы которых являлись бы обязательными для администрации, структурных подразделений, сотрудников, докторантов, аспирантов и студентов.

7. Наиболее адекватной современной модели управления ИС вуза является смешанная форма управления, предполагающая, с одной стороны, элементы жесткого контроля на первоначальных этапах построения структуры такого управления и дальнейшего отслеживания эффективности исполнения управленческих функций в сфере интеллектуальной собственности, а, с другой стороны, гибкость политики вуза в сфере интеллектуальной собственности, вариабельность и оперативность принятия управленческих решений по отношению к конкретным объектам ИС.

8. Основная нагрузка в системе защиты прав ИС вуза должна ложиться на меры превентивного характера, направленные на создание таких условий использования ИС, которые позволили бы исключить нарушение прав и законных интересов ее собственников. К таким мерам относятся: регулирование передачи интеллектуальной собственности вуза третьим лицам (как внутри вуза, так и вовне); внедрение внутри вуза морально-этических норм, содействующих выработке среди сотрудников необходимой дисциплины в вопросах охраны объектов интеллектуальной собственности.

Юридические же способы защиты ИС вуза должны рассматриваться лишь как чрезвычайные, используемые в тех ситуациях, когда имеет место официально зафиксированный факт нарушения права ИС вуза.

На основании всего изложенного необходимо выделить следующие требования, предъявляемые к качеству и структуре управления интеллектуальной собственностью высшего учебного заведения в рыночных условиях: необходимость применения специфических навыков управления в условиях хозяйственной автономии и самостоятельного осуществления финансово-экономической деятельности; необходимость структурного обособления управленческих функций, связанных с разработкой основных образовательных услуг вуза и их продвижением на рынке, а также — с коммерциализацией отдельных объектов интеллектуальной собственности вуза; ориентация на более активный и масштабный поиск потребителей образовательных услуг; способность к применению гибких подходов к организации учебного процесса; необходимость учета и использования инновационных образовательных технологий (в том числе — дистанционного обучения); ориентация на обеспечение высокого качества обучения; необходимость повышенного внимания к вопросам защиты образовательных услуг и других продуктов образовательной и научной деятельности вузов как объектов интеллектуальной собственности, предполагающая среди прочего выработку самостоятельной политики вуза в сфере управления ИС.

Кроме того, анализ некоторых особенностей государственной политики в сфере управления интеллектуальной собственностью, а также организационно-правового регулирования образовательной деятельности позволяет изложить некоторые рекомендации и предложения по совершенствованию государственного управления в данной сфере. Так, одним из вариантов решения проблемы коммерческого использования результатов научной деятельности могло бы стать принятие соответствующих законодательных актов, направленных на защиту приоритета частной собственности на интеллектуальную продукцию, и, в частности, введение в российское гражданское законодательство такого понятия, как «инновация». Определение инновационного продукта (в частности, в сфере образования), а равно установление методики его оценки позволило бы решить актуальную задачу конвертирования результатов научной деятельности вуза в реальный рыночный продукт.

В целом же проведенное исследование показало, что в условиях рынка проблемы надлежащего оформления, распоряжения и защиты прав на интеллектуальная собственность являются весьма актуальными для любого учебного заведения. Решение вопросов управления интеллектуальной собственностью должно носить комплексный характер и предполагать целенаправленную деятельность вуза по выработке самостоятельной политики в сфере управления ИС, определению стратегических целей ее реализации, разработке соответствующей структуры управления объектами интеллектуальной собственности.

БИБЛИОГРАФИЯ I. Нормативные акты, документы и другие материалы: 1) Федеральное законодательство

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // М., 1993; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 151; № 7. Ст. 676; 2001. № 24, Ст. 2421; 2003. № 30, Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2001. № 21. Ст. 2063; 2005. №1(4. 1). Ст. 39.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. № 49. Ст. 4552.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1(1). Ст. 1; № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295; 2003. № 27. Ст. 2700, 2708, 2717; № 46. Ст. 4434, 4440; № 50. Ст. 4847, 4855; 2004. № 31. Ст. 3229; № 34. Ст. 3529, 3533; № 44. Ст. 4266; 2005. № 1. Ст. 9, 13, 40, 45; № 10. Ст. 763; № 13. Ст. 1077; № 19. Ст. 1792; 2005. № 19. Ст. 1752; 2005. № 40. Ст. 3986; Российская газета. 2006. 11 января. С.11.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; 2003. № 22. Ст. 2066; № 27. Ст. 2700; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3231; №45. Ст. 4377.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2001. № 1. Ст. 18; № 33. Ст. 3413; 53. Ст. 5023; 2002. № 22. Ст. 2026; № 30. Ст. 3021, 3027; 2003. № 1. Ст. 6; № 28. Ст. 2886; № 46. Ст. 4443, 4444; 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 9; 2005. № 30 (Ч. I). Ст. 3112.

9. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 2002. №26. Ст. 2517.

10. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; 1995. № 30. Ст. 2866.

11. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Нормативные акты для бухгалтера. 2003. № 1. С. 75.

12. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

13. Приказ Министерства образования РФ от 12 октября 2000 г. № 2925.

2) Международные акты

14. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.

15. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М.: 1993.

16. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 8.

17. Евразийская Патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1996. - № 8.

18. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 2.

19. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1995 г. - № 3.

3) Выступления официальных лиц, интервью:

20. Путин В.В. Заключительное слово на заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации». 2006. 24 марта // http://president.kremlin.ru/text/appears/2006/03/103609.shtml

21. Интервью с И.А. Близнецом, действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. - 2001. - № 7.

4) Статистические данные, документы, аналитические и другие материалы:

22. Белая книга российского образования. - М.: Госкомстат, 2000.

23. Все об авторских правах: (Сборник документов для издателей и авторов) / Сост., предисл. Татевосян В.П. - Самара, 1996.

24. Образование в России. - М.: Госкомстат, 2003.

25. Социально-экономические проблемы России. Справочник. Изд-е 2-ое / Отв. ред. Филиппов П.С., Бойко Т.М. - СПб., 2001.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антонова, Мария Александровна, 2006 год

1.1) Монографии, статьи в периодических изданиях и учебная литература:

2. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория. Петрозаводск, 2002.

3. Алдошин В.М., Мокрышев В.В., Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М.: Информ.-издат. центр Роспатента, 2002. - 212 с.

4. Алексеев С.С. Философия права. В 3-х частях. М. 1993.

5. Багаутдинова Н.Г. Собственность и вуз: проблемы и решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1.

6. Балбеко A.M., Малышева М.Ф. Интеллектуальная собственность в системе высшего образования // Право и образование. 2003. - № 1. - С. 95102.

7. Баталов А.С. Маркетинг образовательных услуг // http://www.ido.ru/

8. Беккер А. Игры разума // Ведомости. 2002. - 18 сентября.

9. Бердашкевич А. Особенности прав собственности на результаты научной деятельности в вузах // Интеллектуальная собственность. 2000. -№ 12.-С. 33-38.

10. Береснев А.Н. Роль и место патентных исследований в создании конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования / Доклад Национального центра интеллектуальной собственности (НЦИС). М., 2004.

11. Блажко С. Проблемы PR образования в Украине // http://www.advertology.ru/ articlel3840.html

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М., 1994.

13. Боброва И., Зимин В. Счет в чужом кармане: Впервые составлен рейтинг российских оценочных компаний // Известия. 2003. - 20 августа.

14. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001.

15. Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность: Основной курс. М.: Приор-издат, 2004. - 464 с.

16. Варфоломеева 10. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. М.: Ось-89,2006. -144 с.

17. Ващенко Т. А. Использование объектов интеллектуальной собственности при продвижении прикладных разработок на рынок.

18. Веинке В. Авторское право: регламентация, основы, будущее. М, 1979.

19. Вершбоу А. Копирайт: Американский опыт для России // Ведомости. -2005. 16 февраля.

20. Волчинская Е. К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. - № 2.

21. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. (Фундаментальная теория экономики). М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 600 с.

22. Всеобщее высшее или всеобщее общее? // Население и общество. -2004. 30 августа -12 сентября. № 167-168.

23. Все об авторских правах: (Сборник документов для издателей и авторов) / Сост., предисл. Татевосян В.П. Самара, 1996. :

24. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996.

25. Галушкина М. Всеобщее высшее или всеобщее общее? // Население и общество. 2004. 30 августа -12 сентября. № 167-168.

26. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. 2004. - 26 июля.

27. Гармонизация российского законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности с международными нормами и вопросы правоприменительной практики / Рук. проекта Н.П.Воловик. М., 2005.

28. Голощапова Т.В. Особенности маркетинговой деятельности вузов в рыночных условиях // Материалы семинара «Маркетинг образовательных услуг». Часть 2. М., 2003.

29. Грабовец И. Рыночный потенциал объектов интеллектуальной собственности. М., 2004. 16 с.

30. Гришаев С. П. Ответственность за нарушение исключительных правна результаты интеллектуальной деятельности // Хозяйство и право. 2005. -№9.

31. Грызенкова Ю., Цыганов А. Управление рисками, связанными с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. -№ 1.-С. 12-17.

32. Дежина И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность. -М.: 2003.- 114 с.

33. Дежина И.Г, Леонов И.Ф. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. - № 10.

34. Дежина И.Г. Российская наука как фактор мировой политики // Космополис. 2003. - №. 2. - С. 64-78.

35. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации. М.: Статут, 2005. - 413 с.

36. Доможирова Н.И., Топоркова Е. В. Интеллектуальная собственность как особый объект оценки. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. - 173 с.

37. Дубин Б.В., Гудков Л.Д., Левинсон А.Г., Леонова А.С., Стучевская О.И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты // Доступность высшего образования в России / Отв. редактор С.В. Шишкин.-М., 2004. С. 24-71.

38. Еременко Г.А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий: Аналит. обзор. М. : ВНТИЦ, 2001.- 101 с.

39. Ермоленко И. Специфика осуществления PR-деятельности в сфере платного образования // http://pr-club.com

40. Жукова В., Полянский А. Сфера образования должна стать предметом заботы всего общества: Беседа с первым заместителем министра образования РФ А.Киселевым // БОСС. 2002. - № 7.

41. Задорожный А. В. Основные аспекты управления интеллектуальным капиталом // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством. Вып. 10. СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - С. 25-28.

42. Звонарев М.И., Турмов Г.П. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в Дальневосточном регионе // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 1. - С. 16-26.

43. Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учебн. пособие. М.: Дело, 2003. -512 с.

44. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью в научно-исследовательских институтах // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - № 1. - С. 10-16.

45. Зинов В. Г., Кузьменкова И. Управление интеллектуальной собственностью при коммерциализации разработок // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. - № 7. - С. 10-12.

46. Иванов А.В. О мерах по сохранению интеллектуального авторского потенциала вузов России // http://www.mediabooks.ru/tipogl .html

47. Ивашок И. А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального капитала. М., 2004.

48. Илышев А., Сучкова И. Управлению интеллектуальной собственностью — нормативную базу // Экономист. 2000. - № 3. - С. 71-77.

49. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

50. Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Ч. 1. -Новосибирск, 1993.

51. Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение // Сборник АКДИ.-М., 2001.

52. Капелюшников Р.И. Наш человеческий капитал // Население и общество. № 193-194. -2005. - 7-20 марта.

53. Кондрашов П.Е., Григорьева Т.В., Сулимова Е.Б. Договорноерегулирование отношений по вопросам интеллектуальной собственности при выполнении научных исследований в вузе. М.: МГИЭП, 1997.

54. Коновалов А.И. PR как коммуникационный менеджмент и его роль в устойчивом развитии образования // http://www.eoi.ru/

55. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. — СПб., 2000.

56. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. 1999.-№ 11-12.-С. 19-21.

57. Кравец JL, Обрезанов С. Фактор ИС в обеспечении конкурентоспособности предприятия // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - № 7. - С. 32-40.

58. Леонов И.Ф., Матвеева Т.И. Патентная политика вуза: как ее строить? // Патенты и лицензии. 1998. - № 8. - С. 42-44.

59. Леонов И.Ф. Концепции организации управления патентной, лицензионной и инновационной деятельностью Санкт-Петербургского университета // http://www.unipat.pu.ru/Russian/policytxt.html

60. Леонов И., Матвеев А., Матвеева Т. Проблемы сохранения интеллектуального потенциала вузов // Интеллектуальная собственность. -2000.-№ 12.-С. 39-45.

61. Леонтьев Б.Б. Аспекты охраны, оценки и управления ИС. — М.: Изд-во ЗАО «СОИС», 2001. 64 с.

62. Леонтьев Б.Б. Цена капитала. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. — М.: Издательский центр «Акционер», 2002. 200 с.

63. Лисовский А.В. Цели патентования // Патенты и лицензии. 2002. - № 6. - С. 38-42.

64. Лукашенко М.А. Коммуникативное пространство системы образования // http://www.eoi.ru/seminars/marketingarticles55.php

65. Лукашенко М.А. Становление рыночных отношений в системеобразования современной России. М.: МЭСИ, 1998. - 106 с.

66. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования России. М.: ИНИОН РАН, 2001.-271 с.

67. Лукашенко М.А. Российская система образования: рыночная трансформация в условиях позитивной экономики. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2002. - 198 с.

68. Лукичева Л., Егорычев Д. Егорычева Е. Управление интеллектуальными активами: Научно-практический аспект // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. -№6.-С. 2-14.

69. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.

70. Мазепин А. Управление интеллектуальной собственностью предприятия // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - № 8. - С. 42-53.

71. Мазур З.Ф., Мазур Н. 3., Цапенко А. М. Инновационный менеджмент: Интеллектуальная собственность в образовании. М.: ИИЦ Роспатента, 2005.-90 с.

72. Мазур З.Ф., Чертакова Е.М., Стадник Н.М. Интеллектуальная собственность в сфере образования // Информатика и образование. 2003. -№4.-С. 17-20.

73. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. — М., 1996.

74. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. М., Прогресс, 1993. Т. 1.- 107 с.

75. Матвеева Т.И. Обсуждаются проблемы поддержки высшей школы // Патенты и лицензии. 1999. - № 12. - С. 2-4.

76. May В. Права интеллектуальной собственности: за и против // Экономическая социология. 2002. // http://www.iet.ru

77. Миндели Л.Э., Гудкова А.А. Управление интеллектуальной собственностью в инновационной экономике // Белорусский экономическийжурнал. 2002. - № 4. - С. 16-26.

78. Мухин В. И. Управление интеллектуальной собственностью: учеб. пособие. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2003.

79. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность / Пер. с англ. М.: Юристъ, 2000. - 400с.

80. Наумов В., Рагельс Э. Взгляд на управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. - № 9. - С. 23-28.

81. Наумов В. Защищая нематериальный интерес // Цифровик. 2005. 29 ноября.

82. Наумов В. Управление интеллектуальной собственностью в Оксфордском университете // http://www.techbusiness.ru/

83. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений / пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

84. Овчинников В.В. Основные проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности России в условиях глобализации мировой рыночной экономики // http://www.iisc.ru/articles/ovvhitechxxi.htm

85. Охота за знаниями: платить или не платить. Могут ли негосударственные вузы научить чему-нибудь хорошему? (Беседа А.Милкуса с ректором Института молодежи, профессором И.М.Ильинским) // Комсомольская правда. 1999. - 12 апреля.

86. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995.

87. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 1. - С. 28-32.

88. Полетаев А.В. Образование и рынок труда // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004 / Под общей редакцией проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь мир, 2004. С. 83-93.

89. Полетаев А. В., Агранович М. JL, Жарова Jl. Н. Российскоеобразование в контексте международных показателей. Сопоставительный доклад. М.: Аспект Пресс, 2003.

90. Политика вузов Российской Федерации в области интеллектуальной собственности // http://innov.sstu.ru/

91. Попов В. Преступные эмбарго: Защита прав на интеллектуальную собственность препятствует распространению наукоемких продуктов, технологий и культурных ценностей // Эксперт. 2002. - 11 февраля.

92. Правовое регулирование образовательной деятельности / Под ред. В.М.Сырых. М., 2000. - 108 с.

93. Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования. Материалы конференции. 31 января 01 февраля 2001 г. / Науч. рук-ль В.П.Тихомиров. - М.: МЭСИ, 2001. - 448 с.

94. Лузина Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. — СПб.: Питер, 2005. 352 с.

95. Савиковская Е. Оценочные процедуры в процессе управления нематериальными активами предприятия // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. - № 7. - С. 45-47.

96. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг. М., 2003.

97. Самохин М.Ю., Самохина А.К., Карпова О.Е. Бренды в образовании // http://www.eoi.ru/seminars/marketingarticles65.php

98. Семинар по оценке ИС и организации управления недвижимостью // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. -№6.-С. 71-73.

99. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

100. Сметанин A.M., Гукова А.В. Интеллектуальный капитал и гудвилл как движущие силы экономического роста // Экономический журнал. 2004. - № 8.

101. Солодова Е. В. Менеджер как основной субъект управления интеллектуальной собственностью в экономических системах. М.: Изд-во Рос. гос. ин-та интеллектуал, собственности, 2002. - 46 с.

102. Соловьева Г.М. Необходимо возрождать патентные службы // Патенты и лицензии. 2002. - № 7. - С. 36-40.

103. Судариков С.А., Грек Н. Г., Бахренькова К. А. Экономика и интеллектуальная собственность. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. -511 с.

104. Сучкова И.В. Нематериальные активы в научных организациях: управленческий аспект // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №1(20). С. 31-35.

105. США усиливают нажим на Россию по вопросам, связанным со вступлением в ВТО // http://www.gravt.ru/pressa/vto.htm

106. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения // Российская юстиция. 2000. - № 9.

107. Тофанюк Е. Россия посадит Запад на интеллектуальную иглу // RBC daily. 2004. - 19 января.

108. Усольцева С.В. Право интеллектуальной собственности в Интернет // СибЮрВестник. 2000. - №4.

109. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность. Проблемыкомплексных исследований. М., 1996.

110. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Энтова P.M. М., 1993.

111. Черкасова Е. Проблемы коммерциализации объектов промышленной собственности в военных вузах // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. - № 2. - С. 32-33.

112. Черник Н.Ю. Стратегия управления интеллектуальной собственностью // Вестник Белорусского государственного экономического ун-та.-2001.-№5.-С. 46-49.

113. Черный В. Научный бизнес как лекарство от утечки мозгов // Независимая газета. 2003. - 10 сентября.

114. Число студентов вузов продолжает расти // Население и общество. 2005. 7-20 февраля. № 189-190.

115. Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. - 76 с.

116. Что такое интеллектуальная собственность? // Известия. 2002. - 4 октября.

117. Шапиро В.Д. Интеллектуальные системы современного бизнес-образования // http://idi.com.ru/pub/pub4.php

118. Шарафутдинова Д.Р. Оценка объектов интеллектуальной собственности // Вестник ТИСБИ. 2000. - № 3.

119. Шевченко Д.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в России // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4.

120. Шекова ЕЛ. Особенности маркетинга некоммерческих организаций культуры: российский опыт // Вестник СПбГУ. Сер. 8. - 2003. - Вып. 2. - № 16.-С. 55-77.

121. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 5.

122. Штоляков В.И. Защита интеллектуальной собственности. М., 2003.

123. Шульгин Д.Б., Кортов B.C. Модель системы управления интеллектуальной собственностью в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 1. - С. 36-42.

124. Цатурян Э. О. Применение маркетингового инструментария в образовательной сфере // Экономика России: основные направления совершенствования. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 / Научн. ред. А.В.Бандурин. — М., 2004.

125. Экономика общественного сектора / Под ред. проф. Е.Н. Жильцова, Ж.Д. Лафер. М.: ТЕИС, 1998.

126. Энтин В. Зачем оправдывать пиратов // Эксперт. 2003. - 12 мая.

127. Якимахо А.П. Управление объектами интеллектуальной собственности в Республике Беларусь / Практическое пособие. М.: Амалфея, 2005.

128. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций:

129. Войнилович И.В. Развитие инновационной деятельности предприятий на основе управления интеллектуальной собственностью: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 23 с.

130. Голубова Е.Н. Интеллектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Пенза, 2004. - 20 с.

131. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. СПб., 1999.

132. Журин К.В. Оценка объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2003. - 19 с.

133. Калачева T.JI. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской

134. Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

135. Лукманова Л.М. Формирование и развитие системы управления интеллектуальной собственностью в технических вузах: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 31 с.

136. Скуба Р.В. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Владимир, 2004. - 23 с.

137. Сметанин А. М. Оценка гудвилла в принятии финансовых решений: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2004.