Управление развитием вуза в условиях формирующегося рынка образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Омаров, Эраст Надыршахович

• Омаров, Эраст Надыршахович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Омаров, Эраст Надыршахович

Введение

Глава 1 Проблемы совершенствования управления системой образования на современном этапе развития рыночной экономики

1.1. Сравнительный анализ механизмов управления высшим образованием в России и других странах.

1.2. Высшее учебное заведение как объект стратегического управления.

Глава 2 Теоретические основы совершенствования управления развитием высшего учебного заведения

2.1. Определение стратегических целей развития высшего учебного заведения в условиях формирующегося рынка образовательных услуг.

2.2. Методологические основы формирования стратегии развития высшего учебного заведения.

Глава 3 Основные направления совершенствования стратегического управления развитием вуза

3.1. Формирование концепции развития высшего учебного заведения на современном этапе рыночных преобразований.

3.2. Совершенствование структуры системы стратегического управления развитием вуза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием вуза в условиях формирующегося рынка образовательных услуг»

Высшее образование является важнейшим рычагом долгосрочного воздействия на развитие экономики страны и регионов, роста уровня жизни населения, которым располагает государство в современном обществе. Коренные социально-экономические преобразования, происходящие в российском обществе с начала 90-х годов ошибочно принятая парадигма развития экономики, заключающаяся в политике ускоренного перехода к либеральной экономике, привела к разрушению системы государственного управления, многократному падению эффективности и доходной части федерального и регионального бюджетов. Инфляционные процессы, огромный дефицит государственного бюджета и кризис бюджетного финансирования все эти факторы не могли не сказаться на состоянии высшего образования и привели к тому, что в несколько раз сократились расходы на образование, материально-техническую оснащенность, развитие инфраструктуры и информационного обеспечения вузов. В то же время, наряду с государственными вузами в последние годы появилось большое число негосударственных учебных заведений, набирает силу механизм многоканального финансирования, усиливаются процессы интеграции учебных заведений, получает развитие дифференцированная подготовка специалистов высшей квалификации.

В этих условиях вузы должны переосмыслить свое место и роль в системе рыночных отношений, изыскивать новые, дополнительные источники для покрытия своих затрат на содержание и развитие, мобилизовывать внутренние, дополнительные ресурсы самофинансирования.

Новая государственная политика в сфере высшего образования, определенная законом «О высшем и послевузовском образовании», предполагает разработку и осуществление новых механизмов и форм управления вузами, учитывающие общественные интересы и территориальные потребности в объемах, структуре, разнообразии образовательных услуг и занятости населения.

Современные условия функционирования вузов делают необходимым создание более совершенных систем управления обеспечивающих их устойчивое развитие в условиях неопределенности рыночной среды и адаптированных к требованиям формирующегося рынка образовательных услуг.

Исследованием методологических и организационных проблем экономического управления в сфере высшего образования занималась такие отечественные и зарубежные ученые как Абрамешин А.Е., Агабабьян Э.М., Антошкин В.Г., Богачев Е.Н., Воронин А.А., Васильев Ю.С., Глухов В.В., Дайновский А.Б., Елисеев А.Н., Ефремов Л.Г., Жамин В.А., Жильцов Е.И., Иваньков А.Д., Ипатов Ю.М., Казанцев А.К., Михайлушкин А.И., Молчанов О.П., Пузыня К.Ф., Скаржинский М.И., Субетто И.А., Вейсброд Б., Беккер Г., Бьюкенен Д. и др.

Вопросы оценки потенциала высшей школы, повышения эффективности его использования, рассматривались в работах Быка И.С., Гареева В.М., Доброва Г.М., Калинкина Е.В., Кологреева В.Г. и других исследователей.

Работы перечисленных авторов дают общую оценку образовательной сферы в экономической и социальной жизни общества, убедительно доказывают эффективность вложенных в нее средств, обосновывают необходимость и важность создания системы образования, адекватной новым условиям общественного бытия.

Вместе с тем, многие вопросы развития образовательной сферы на этапе перехода к рыночной экономике изучены еще недостаточно полно и глубоко.

В настоящее время недостаточно обосновано текущее и стратегическое управление социально-экономическим развитием вузов в целях создания оптимальных условий для совершенствования образовательного процесса, не выработана система оценок, принципы эффективного функционирования системы управления развитием вуза, нет обоснованного состава и структуры системы стратегического управления развитием вузов.

В связи с этим все более актуальными становятся научные исследования по разработке проблем создания и эффективного использования системы стратегического управления развитием вузов, обеспечивающей достижение долгосрочных целей образовательного, экономического, финансового, социального, структурно-организационного характера.

Целью работы является разработка теоретических и методических основ, а также обоснование системы мер по совершенствованию управления развитием вуза, направленных на повышение результативности деятельности в текущем и долгосрочном периодах.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи: выявление основных тенденций и противоречий развития высшего образования в современных условиях перехода России к рыночной экономике; сравнительный анализ действующих отечественных и зарубежных механизмов управления сферой высшего образования; обоснование роли опережающего управления в системе стратегического управления развитием вуза в условиях нестабильности и неопределенности действия факторов внешней среды; определение подходов к созданию системы стратегического управления развитием вуза в условиях формирующегося рынка образовательных услуг; разработка стратегий, адекватно реагирующих на изменения внешней и внутренней среды в процессе достижения поставленных стратегических целей развития вуза; формулирование методологических положений определения стратегических направлений развития высшего учебного заведения; разработка концепции стратегического управления развитием вуза, ориентированной на построение мультивариативного образовательного процесса; определение элементного состава, стратегических целей и структуры системы стратегического управления;

Объектом исследования являются высшие учебные заведения Российской Федерации и Республики Дагестан.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов совершенствования стратегического управления развитием вуза в условиях формирующегося рынка образовательных услуг.

Теоретической и методической основой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области управления высшим образованием, положения теории рыночной экономики, теории управления и стратегического управления, маркетинга, законы Российской Федерации «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», проект Национальной доктрины образования в Российской Федерации.

В ходе научного исследования были использованы методы логического и системного анализа, системный подход, теория принятия управленческих решений, статистические методы, метод ранжирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении теоретических и методических положений формирования системы стратегического управления развитием вуза на основе сочетания административных и экономических методов управления, а также разработке комплекса практических мер способствующих повышению эффективности функционирования вуза в условиях формирующегося рынка образовательных услуг.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования можно отнести следующие: сформулированы основные требования к системе стратегического управления вузом; определены направления формирования экономического и организационно-распорядительного механизма управления вузом, в целях обеспечения образовательного процесса финансовыми, интеллектуальными, материально-техническими и информационными ресурсами; предложен методический подход к формированию эффективной структуры и состава взаимодействующих элементов системы стратегического управления развитием высшего учебного заведения; разработана концепция стратегического управления развитием вуза, способствующая повышению качества образовательных услуг; предложена методика оценки эффективности стратегии развития высшего учебного заведения.

Апробация результатов исследования основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях в Дагестанском государственном техническом университете, Дагестанском государственном университете, Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН в 2001 - 2004 годах.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы создания системы стратегического управления развитием высшего учебного заведения. Разработанные рекомендации и предложения могут быть использованы в вузах различного профиля.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Омаров, Эраст Надыршахович

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Рыночные трансформации, происходящие в нашей стране, оказали непосредственное влияние на систему высшего образования. В сфере высшего образования значительно снизился уровень финансирования государственных учебных заведений, высшая школа перешла на многоуровневое, многоканальное финансирование, усилилась конкуренция между государственными и негосударственными высшими учебными заведениями, снизился уровень требований к абитуриентам, падает уровень жизни профессорско-преподавательского состава и др.

Ретроспективный анализ государственного финансирования в высшее образование и во всю систему образования в некоторых промышленно развитых странах и России, проведенный в исследовании позволил выявить следующие экономические и финансовые тенденции. Так, если в США расходы на образование за период с 1960 по 1989 год увеличились в 20 раз (от 7 до 142 млрд. долларов), то на территории России за аналогичный период расходы на систему образования увеличились всего лишь в 4,7 раза., Если в промышленно развитых странах, на образование направляется 6,1% бюджета, в развивающихся - 4%, а в среднем в мире - 5,7%, то в России доля бюджетных средств, выделяемых на поддержку и развитие образования, в 1994 году составляла - 2,7%, а 1998 году - 1,99%.

2. Анализ качества и результативности систем образования по таким показателям как выпуск специалистов на 10 тысяч населения и уровень интеллектуальности населения в целом, показывает, что если в 1991 году по выпуску специалистов с высшим и среднетехническим образованием Россия занимала четвертое место в мире после США, Канады и Японии, то в 1998 году, по данным ЮНЕСКО, Россия занимала 49 место в мире.

Российская система высшего образования отстает и по таким показателям как фондовооруженность и уровень оплаты труда преподавателей и сотрудников.

Одной из основных причин сложивузаегося положения дел является несовершенство механизмов управления сферой образования, как на уровне государства, так и на уровне отдельного учебного заведения.

3. В мировой практике используются такие механизмы управления образованием, как организационно-распорядительный, экономический и социально-психологический. Указанные механизмы управления действуют на федеральном, региональном уровнях: управления системой высшего профессионального образования, а также на уровне управления отдельного образовательного учреждения. Однако структурное соотношение этих методов на этих уровнях управления различно.

Так, органы, государственного управления и регулирования сферой образования, занимаются нормативно-правовым регулированием, сводящимся к правовой защите потребителей от некачественных образовательных услуг, от ценовой олигополии или чистой монополии производителей этих услуг, от недобросовестной рекламы. Примером могут служить органы государственного управления США, которые, наряду с нормативно-правовым регулированием, в значительной мере используют методы социально-психологического воздействия в целях поддержки инициатив и укрепления благоприятного общественного мнения, создания позитивного образа образовательных учреждений как для всего населения и потенциальных потребителей, так и для работодателей.

В современных условиях в нашей стране прежний административно распорядительный механизм управления сферой высшего образования не действует, а новый, способный успешно решать управленческие задачи на всех уровнях управления, пока еще не создан.

4. Реформирование системы образования осуществляемое в соответствии с Законами Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996 г.) предусматривает изменение отношений собственности в сфере образования, установление полномочий субъектов управления различных уровней в формировании механизма деятельности на основе многоканального, многоуровневого финансирования, создание негосударственных образовательных учреждений.

Все эти меры направлены на фактическое разгосударствление системы высшего образования, ее переход на формирование индивидуальных экономических механизмов, учитывающих особенности и сложивузауюся динамику развития высшего учебного заведения.

5. Сравнительный анализ систем управления высшим образованием в различных странах показывает, что основными отличительными признаками являются: организационно-правовая форма, определяющая степень применения организационно - распорядительного механизма управления высшей школой; уровень бюджетного финансирования; полнота обеспеченности всеми видами ресурсов, необходимых для образовательного процесса; уровень коммерциализации образовательной деятельности; объемы научных исследований; диапазон развития личности и удовлетворения ее индивидуальных потребностей.

Во всех промышленно развитых странах уровень бюджетного финансирования достаточно высокий и является доминирующим. В России же, несмотря на преимущественно государственную форму собственности на образовательный имущественный комплекс и преобладание государственных вузов, бюджетное финансирование непропорционально относительно формы собственности.

Материально-техническое обеспечение в промышленно развитых странах имеет высокий уровень. В Российской Федерации, пока еще не существует полноценного экономического механизма регулирования и управления, способного удовлетворить все ресурсные потребности вуза.

6. Основное различие механизмов управления высшим образованием, на наш взгляд, заключается в степени централизации механизмов управления и регулирования деятельности вузов.

Недостатком существующего механизма управления высшим образованием в России является то, что федеральные органы управления жестко регламентируют деятельность государственных учреждений образования. Установленные нормы и стандарты, как свидетельствует опыт российских высших учебных заведений, в течение ряда лет остаются неизменными и не отражают реальных процессов происходящих на рынке образовательных услуг и рынке труда.

Действующая система управления высшим образованием вступила в явное противоречие с потребностями рынка образовательных услуг, поскольку не позволяет высшим учебным заведениям проявить свои специфические особенности в подготовке специалистов, реально учитывать требования рынков труда не только в текущем периоде, но и в перспективе при подготовке специалистов по тем специальностям, которые еще не внесены в государственный стандарт, но потребность в которых формируется и имеет тенденцию роста.

Сказанное выше позволяет нам прийти к выводу, что в России пока еще нет отлаженных и четко регламентированных механизмов обеспечения образовательного процесса государственных высших учебных заведений финансовыми, материальными ресурсами, учебно-методическими материалами, лабораторным оборудованием, электронно-вычислительной техникой нет системы управления адаптированной к рыночной экономике.

7. Формирующийся в России рынок образовательных услуг, требует создания в вузах системы управления, имеющую целевую ориентацию, обеспечивающую соединение интересов внешней среды функционирования вуза в краткосрочной и долгосрочной перспективе с интересами образовательного учреждения, системы способной решать оперативные задачи удовлетворения потребностей в образовательных услугах.

8. Создание системы управления развитием любым сложным объектом требует научного обоснования главной цели управления и дифференциации ее на подцели низшего уровня по различным признакам.

Среди основных признаков дифференциации можно назвать время достижения, интенсивность достижения и ориентация на удовлетворение тех или иных потребностей.

Так, по времени достижения цели системы управления можно разделить на: долгосрочные, средне и краткосрочные, оперативные. К долгосрочным относятся цели, срок достижения которых более 5 лет, к среднесрочным от 3 до 5 лет, к краткосрочным от 1 года до 3 лет, к оперативным менее полугода.

По интенсивности достижения выделяются два класса целей управления: цели развития и цели стабилизации.

Цели развития ориентируют систему управления вузом на достижение таких состояний, которыми данный вуз и система его управления не обладают, но желают обладать.

Цели стабилизации ориентированы на сохранение ресурсов и состояний, которыми процесс и система управления обладают в данное время.

По ориентации на удовлетворение тех или иных потребностей цели также можно разделить на два класса: долгосрочные и тактические.

В условиях переходной экономики характеризующейся нестабильностью экономических процессов, значение этой классификации возрастает, поскольку в таких условиях система управления должна адекватно реагировать как на изменения внешней среды, так и на отклонения от намеченных ориентиров развития внутренней среды. При этом степень адекватности этого реагирования зависит от сочетания или долевого присутствия в целевой ориентации стратегических и тактических целей.

9. Управление, в том числе и стратегическое, это процесс перевода управляемой системы (объекта управления) в новое заранее заданное состояние с помощью информационного воздействия в виде управленческих решений управляющей системы, характеризуемых качественными и количественными составляющими этого процесса.

К качественной составляющей можно отнести наличие иерархической совокупности целей, к количественной - комплекс индикаторов, параметров, оценивающих степень достижения каждой поставленной цели.

Стратегическое управление развитием вуза обладает общими характеристиками, присущими управлению как процессу, и отличительными, зависящими от характера стратегических целей. К отличительным признакам стратегического управления, следует отнести ориентацию на формулирование и реализацию целей долгосрочного развития как самого процесса оказания образовательных услуг, так и системы управления этим процессом не только на долгосрочную перспективу, но и на текущий период.

Противоположностью стратегического управления является тактическое, которое ориентированно на удовлетворение оперативных потребностей целевых рынков. В основе этого кардинального различия лежит несовпадение внутренних экономических, социологических и иных интересов объекта управления, ориентированных на постепенное развитие, и необходимости единовременных, радикальных изменений для оперативного удовлетворения возникших потребностей диктуемых требованиями рынка.

Эффективность функционирования системы стратегического управления вузом может определяться способностью подчинения тактических целей единому направлению достижения долгосрочных целей. Поэтому возникает потребность определения и поддержание баланса тактических целей, имеющих разнонаправленное действие.

10. Система стратегического управления развитием вуза может быть ориентирована на три варианта развития: а) развитие без учета изменений внешней среды и ориентацией лишь на внутренние процессы; б) развитие с обеспечением оперативной реакции на возникающие потребности целевых рынков; г) развитие с наличием системы опережающего управления образовательным процессом.

Ориентация вуза на эволюционное развитие процессов оказания образовательных услуг, основанных на сборе и обработке статистических и отчетных данных, позволяющих выявить и экстраполировать тенденции образовательных процессов независимо от влияния динамики элементов внешней среды, наименее результативна с точки зрения социально-экономического развития регионов.

Развитие системы управления образовательными процессами, протекающими на основе оперативной реакции на возникающие потребности рынков, является, на наш взгляд, более предпочтительным в современных условиях. Однако, следует учитывать, что значительные и радикальные изменения, позволяющие оперативно удовлетворять возникающие потребности рынка в новых видах образовательных услуг, увеличивать объемы услуг как существовавузаих ранее, так и возникших вновь, во-первых, не могут способствовать повышению качества этих услуг, а, во-вторых, требуют значительных затрат всех видов ресурсов.

В то же время развитие системы управления образовательными процессами на основе оперативной реакции на возникающие потребности рынков, не позволяет в полной мере прогнозировать воздействие внешней среды и программировать управляющие меры, направленные на разработку и реализацию конкретных актов опережающих прогнозируемые изменения и способствующих созданию соответствующего ресурсного обеспечения.

Следовательно, из трех вышеуказанных вариантов развития в настоящих условиях динамично развивающегося рынка, наиболее предпочтительным для вузов является создание системы опережающего стратегического управления, поскольку она позволяет определить оптимальный показатель результативности на основе разработки баланса экономических, социальных и иных интересов потребления ресурсов и степенью удовлетворения потребностей, которые должны быть спрогнозированы заранее. Создание системы опережающего управления, позволяет, во-первых, снизить колебания спроса на образовательные услуги; во-вторых, заблаговременно разработать программу развития процессов оказания образовательных услуг и обеспечения всеми видами ресурсов.

Система опережающего управления, основанная на стратегическом подходе, является технологией эффективного управления в условиях повышенной нестабильности и неопределенности действия факторов внешней среды на систему управления образовательными процессами.

11. Система стратегического управления развитием вуза представляет собой комплекс ресурсных составляющих, управленческих задач, методов, алгоритмов, процедур и мероприятий, ориентированных на своевременное предвидение изменений как внутренних, так и внешних факторов, динамики их развития не только на перспективу, но и в ближайшем будущем, позволяющей разрабатывать управляющие воздействия по предупреждению и локализации отрицательных тенденций, изменению направлений и интенсивности развития положительных тенденций, способствующих достижению главной перспективной цели функционирования вуза.

Исходя из принципов и правил построения моделей целевой ориентации системы стратегического управления в виде иерархической многоуровневой совокупности целей, каждый вышестоящий уровень должен подлежать декомпозиции на две и более подцели. Стратегия управления направленная на достижение главной цели, должна включать не менее двух подстратегий, реализация которых является условием достижения подцелей обеспечивающих достижение главной цели. При этом одна из данных подцелей должна быть задана тенденциями развития внешней среды и ориентирована на реализацию внешней составляющей главной цели, а вторая стратегическая целевая составляющая зависит от наличия внутренних. факторов и ориентирована на развитие деятельности образовательного учреждения.

12. Для конкретизации системы стратегического управления развитием вуза необходимо выделить уровни управления (иначе уровни стратегий). В высшем учебном заведении можно выделить три уровня: высший, функциональный и линейный.

Высший уровень - это уровень первого руководителя высшего учебного заведения занимающегося разработкой и реализацией индивидуальной стратегий развития вуза на рынке образовательных услуг.

Функциональный уровень стратегического управления - это уровень руководителей различных сфер управления в образовательном учреждении. К таким сферам относятся: учебный процесс, научные исследования, финансы, кадры, обслуживающее хозяйство, дополнительные услуги, капитальное строительство, маркетинговая деятельность, внешние связи, информационное обслуживание, материально-техническое обеспечение, предоставление дополнительных услуг, трудоустройство выпускников, довузовская подготовка, спортивно-оздоровительная деятельность и др. Руководителями на этом уровне являются проректора.

Линейный уровень стратегического управления - это уровень руководителей подразделений образовательного учреждения, выполняющих функции управления, либо осуществляющих линейное руководство процессами оказания образовательных услуг (деканы факультетов, заведующие кафедрами, руководители отделов).

На первом уровне формулируются общие цели, отражающие место вуза в регионе на период стратегического планирования, а на втором уровне -ставятся дифференцированные цели. На третьем уровне решаются конкретные управленческие задачи и выполняются функции управления, предусмотренные в положениях о подразделениях и должностных инструкциях учебных заведений.

13. Анализ практической деятельности высших учебных заведений Республики Дагестан показывает, что в процессе управления не используются маркетинговые исследования, отсутствует непрерывное прогнозирование динамики и темпов развития тех явлений и процессов, которые являются элементами не только макро, но и микросреды вузов. Все это препятствует созданию системы опережающего управления, предоставляющего возможность предвидения потенциального спроса на новые или традиционные специальности, увеличения или снижения емкости и потребности рынков труда.

Нам представляется, что в условиях рыночной экономики, успех и стабильность развития высшего учебного заведения в значительной степени зависит от качества оказываемых образовательных услуг, свойств образовательных услуг, а также адекватности реакции контактных аудиторий на изменения ценовой политики, на комплекс мероприятий по связям с широкой аудиторией. Решение этих задач возможно при создании системы стратегического опережающего управления высшим учебным заведением.

14. Создание системы стратегического опережающего управления способствует достижению перспективных целей развития вуза, повышает уровень конкурентоспособности учебного заведения, обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей целевых рынков, и, в конечном счете, позволяет добиться повышения уровня востребованности специалистов с высшим профессиональным образованием на рынке труда.

Формирование системы стратегического управления развитием вуза предполагает определение и создание составных элементов этой системы.

К элементам этой системы следует отнести функциональные и обеспечивающие стратегии производства и реализации образовательных услуг.

К функциональным стратегиям относятся те направления и виды деятельности высшего учебного заведения, которые позволяют повысить качественный уровень оказания образовательных услуг, расширить ассортиментный ряд и диверсифицировать виды услуг, и, в конечном итоге, повысить уровень конкурентоспособности высшего учебного заведения. К ним можно отнести стратегии экономической, социальной, финансовой, структурно-организационной, маркетинговой направленности, сбытовые стратегии, инновационные стратегии, ориентированные на внедрение передовых технологий, учебно-методических подходов к обучению и др.

Исходя из признака принадлежности к сфере управленческой деятельности высшего учебного заведения функциональные стратегии можно разделить на основные, вспомогательные и управленческие.

Принадлежность к основным стратегиям обусловлена реализацией целей, отражающих перспективные направления развития деятельности учебного заведения на базе: введения новых специальностей, специализаций, подготовки специалистов со вторым высшим образованием, подготовки специалистов по двум смежным специальностям в виде организации параллельного обучения за тот же период времени с целью выдачи двух дипломов о высшем образовании, расширения возможностей довузовской подготовки посредством специализированных курсов, отделений; расширения сети очного, вечернего и заочного обучения и др.

Основные стратегии можно классифицировать по группам направлений развития вуза.

К примеру, первая группа стратегий, может быть направлена на сохранение существующих позиций вуза на уже освоенных рынках. Такие стратегии наиболее близки вузам, имеющим прочные рыночные позиции, устойчивый бренд - имидж и сложивузаийся спрос на качество оказываемых услуг.

Вторая группа реализует меры направленные на качественное усовершенствование и инновационное развитие процесса производства образовательных услуг. Она включает разработку новых услуг, имеющих потенциальный спрос у потребителей, введение новых для вуза специальностей, пользующихся повышенным спросом, переход на трехступенчатую подготовку специалистов (бакалавр - специалист -магистр), или на двухступенчатую (бакалавр — магистр), требующих принципиальных изменений в образовательном процессе и поэтому рассматриваемых как вузами, так и потребителями в качестве нового вида услуг.

В третью группу основных стратегий входят мероприятия по проникновению вуза на новые территориальные рынки, где реализуются традиционные услуги. Это мероприятия по расширению сети филиалов, учебно-консультационных пунктов и развитию дистанционного обучения.

Четвертая группа включает мероприятия по диверсификации образовательных услуг и выходу новых видов образовательных услуг на новые территориальные рынки.

К классу вспомогательных функциональных стратегий можно отнести комплексы организационных мероприятий направленных на: расширение научных исследований и разработок, проводимых вузом; совершенствование маркетинговой деятельности и формирование планов и программ, позволяющих выявить и оценить потребности и емкость рынков, провести сегментирование потребителей и позиционирование вуза на рынке, оценить уровень конкурентоспособности, сформировать привлекательный образ вуза и установить связи с общественностью, определить каналы сбыта как основных, так и дополнительных услуг, а также определить потребности в специалистах на рынке труда и др.

К классу управленческих стратегий, следует отнести стратегии по совершенствованию экономических, организационных, социально-психологических методов управления, внедрению новых для данной системы управления функций управления, созданию эффективных структур управления, позволяющих реализовать сформированные основные, вспомогательные и управленческие стратегии.

14. Достижение целей стратегического управления развитием вуза связано с их реализацией на трех уровнях: уровне ректора, проректоров и функциональных подразделений. При этом каждый вышестоящий уровень управления может предъявлять требования к целевой ориентации нижестоящего уровня, а нижестоящий уровень создает условия для развития вышестоящих структур управления. На каждом из указанных уровней должны быть сформированы свои цели, критерии их достижения, задачи и отдельные мероприятия, интегрирующиеся в планы и программы деятельности по мере роста иерархичности уровня управления.

Все это многообразие целей, программ, отдельных управленческих задач и мероприятий необходимо объединить на основе единой концепции развития вуза в долгосрочной перспективе. В современных условиях концепция стратегического управления развитием вуза должна быть ориентирована на повышение уровня гуманитаризации и гуманизации образования и конкурентоспособности.

Исходя из этого, система управления должна опираться не на увеличение учебной нагрузки студента, а переструктурирование учебных программ теоретической подготовки с целью формирования мировоззренческой позиции будущего специалиста, на основе применения принципов многовариантности образовательных программ, альтернативности при выборе дисциплин, непрерывности содержательно-познавательной схемы изучения дисциплин.

Достижение этой цели в условиях динамичного рынка образовательных услуг становится возможным при замене статичной и детерминированной модели классического или традиционного обучения, сложивузаейся на протяжении многих лет административно-командной экономики в российском высшем профессиональном образовании, на стохастическую и динамическую модель получения знаний.

15. Состав взаимодействующих элементов системы стратегического управления можно представить в двух видах: функциональном и морфологическом.

Функциональное отображение системы раскрывает связи системы стратегического управления вузом с внешней средой и интенсивность этих связей с элементами внешней среды, как на макро, так и на микроуровнях.

Морфологическое описание направлено на отражение внутренней структуры системы стратегического управления вузом.

Морфологическое описание системы стратегического управления вузом, должно учитывать, что совокупность составляющих ее элементов имеет несколько уровней иерархии и, соответственно, несколько видов стратегических целей.

Особенностью состава элементов системы стратегического управления является сочетание целей различных видов. На каждом уровне располагаются цели одного вида, которые служат средствами достижения целей другого вида, находящихся на более высоком уровне иерархии, и сами, в свою очередь, дифференцируются на подцели - цели более низкого уровня иерархии.

Первый уровень иерархии целевой ориентации - это главная стратегическая цель управления, которая должна быть долгосрочной и формулируется исходя из интересов населения региона.

К примеру, для высшего учебного заведения Республики Дагестан она может быть сформулирована таким образом: обеспечение удовлетворения потребностей населения республики в возрождении национального самосознания, традиций, повышении культурно-образовательного уровня.

На втором уровне можно выделить две стратегические цели, достижение которых является условием выполнения главной стратегической цели.

Первая из этих целей может быть сформулирована таким образом: обеспечение постепенного увеличения объемов подготовки специалистов в высшем учебном заведении с одновременным повышением качества подготовки за счет введения ступеней высшего профессионального образования: бакалавр, дипломированный специалист, магистр.

Ко второй стратегической цели этого уровня можно отнести: создание системы материально-технического, финансового и кадрового обеспечения высшего учебного заведения.

Цели следующего уровня иерархии управления - это цели более низкого ранга. К ним можно отнести многофункциональные цели, обладающие высокой степенью интеграции и комплексности, отражающие желаемые результаты управленческой деятельности в таких основных направлениях деятельности высшего учебного заведения, как учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, редакционно-издательская, маркетинговая, международная, межрегиональная, инвестиционная, структурно-организационная, инновационная и др.

Третий уровень целей определяется применительно к каждой сфере управленческой деятельности, которую необходимо усовершенствовать. Он ориентирует на выполнение таких функций управления, как прогнозирование, программирование, планирование, контроль, регулирование, учет, организация, координирование, нормирование, руководство.

Четвертый уровень представлен монофункциональными стратегическими целями, дифференцирующими предыдущие многофункциональные стратегические цели более высокого ранга. Каждая монофункциональная цель служит программой, направленной на выполнение цели вышестоящего уровня, и включает комплекс мероприятий, согласованных по срокам и результатам реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Омаров, Эраст Надыршахович, 2004 год

1. Абалкин ЛИ., Алаев Э.Б., Амосов А.И. и др. Россия - 2015: оптимистический сценарий. М.: Изд - во Института экономики РАН, 1999.

2. Абт К.И., Форстер Р.Н. Методика составления сценариев. Руководство по научно техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Атоян В. Управление научной и инновационной деятельностью в вузе //Вопросы совершенствования управления университетами. М., 1997. Вып. 1.С.70-77.

5. Ахметова A.M. Формирование внебюджетных доходов в высших учебных заведениях в условиях перехода к рыночной экономике // Вести. Мордов.унта. 1997.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник, Зе изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1993.

7. Балашов Г.В. Основные этапы развития высшего образования // Изв. СПбУЭФ. 1997. № 4. С. 57 67.

8. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей, школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1996.

9. Ю.Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. СПб.: Издво СПбУЭФ, 1996.

10. Ю.П.Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: ПрессСервис, 1997.

11. Бушев П. А. Технология XXI века и российские университеты // Сети и системы связи. 1998. № 3. С. 84 86.

12. Васильев Ю. С., Глухов В. В. и др. Экономика и организация управления вузом / СПбГТУ —СПб., 1999.

13. Викторов А.Д. Организация научно- исследовательской деятельности в вузе в переходный период. СПб.: Издво СПбГЭУ, 1997.

14. Н.Вильяме Г. Оценка новых механизмов финансирования высшего образования в Великобритании: некоторые микроэкономические и институциональные проблемы управления / Высшее образование в Европе. — 1992. — № 1.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарика,1998.

16. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. Зе изд. М.:Гардарика, 1998.

17. П.Владимиров В. Внебюджетная деятельность государственного вуза //Высшее образование в России. 1997. № 2. С. 25- 33.

18. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике// Высшее образование в России. 1997. № 4. С. 6- 13.

19. Воронин А. А. Предпринимательская деятельность учреждений профессионального образования / НИИВО. М., 1996.

20. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: НИИ высшего образования, 1999.

21. Гачко В.А. Методологические и методические основы стратегического планирования региональной системы повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1997.

22. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998.

23. Гурченко В.Н. Основы стратегии образования (Новая парадигма -императив устойчивого развития). Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: Материалы междунар. конгресса. Новосибирск: Ин- т филос. и права, 1995.

24. Глузман А.В. Университетское педагогическое образование: основные направления развития // Магистр. 1998. № 5. С. 11- 22.

25. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учеб. пособие. СПб.: Издво СПбУЭФ, 1996.

26. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1995.

27. Жуков В.И. Реформы в России: 1985- 1995 гг. М.: Союз, 1997.

28. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.:Центр социальных и экономических исследований, 1997.

29. Ефремов Л.Г. Стратегические приоритеты в развитии университетов республик субъектов Российской Федерации. Чебоксары: Изд- во Чуваш. Ун-та, 1998.

30. Ефремов Л.Г. Формирование стратегии развития высшего образования в республиках // Вести. Чуваш, унта. 1998. № 12. С. 18- 24..

31. Ефремов Л.Г. Методы прогнозирования и информационное обеспечение стратегического управления высшей школой: региональный аспект. Чебоксары: Изд- во Чуваш, ун- та, 2000.

32. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в республиках России. СПб.: Изд- во СПбГУЭФ, 1999.

33. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление развитием национальных университетов России // Вестник высшей школы. 1999. № 2.

34. Ефремов Л.Г. Стратегия развития в системе управления высшей школой. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

35. Ефремов Л.Г. Формирование концепции стратегического управления развитием высшего образования // Школа духовности. 2000. №2.

36. Ефремов Л.Г. Формирование стратегий управления развитием высшего образования. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

37. Ефремов Л.Г., Маркиянова Е.Л. Особенности стратегии развития высшего образования в республиках субъектах Российской Федерации // Реформирование российской экономики: Материалы науч. практ. конф. М: Пресс Сервис, 1998.

38. Иванов В. П., Григорьев Н. Ф. Непрерывное образование:, сотрудничество вуза и школы. Чебоксары: Изд- во Чуваш, унта, 1998.

39. История управленческой мысли. Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра: Первая междунар. конф. / Под ред. В.И. Маршева. М.:Изд- во Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

40. Канаев Н. Высшее образование в XXI веке // Новые знания. 1999. №. 1.С. 38-41.

41. Казанцев А.К., Пузыня К.Ф., Цветков А.Н. Концепция оценки научно-образовательного потенциала в высшей школе России (Реферат научно-исследовательского доклада). — СПб., 1998.—19с.

42. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Республика, 1995.

43. Класс Г. Взаимодействие университета с промышленными компаниями //Вопросы совершенствования управления университетами. 1997. Вып. 1.С. 19-25.

44. Клементьев Д.С. Реформа университетского социально- гуманитарного образования в современной России // Философия образования М., 1996. С. 213-218.

45. Клехо Ю.Я. Образовательный императив. М.: Изд- во Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.

46. Козлов Г. О неотложных мерах государственной поддержки российской науки // Международное сотрудничество. 1997. № 2. С. 7

47. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

48. Краснов А.Г. Основы инновационной экономики: Учеб. пособие. М: Пресс Сервис, 1998.

49. Крещенко И.Н. Подготовка специалистов в университете нового типа //Вести. Ставрополь, унта. 1996. № 1. С.232 233.

50. Кугаенко А. А., Левицкий М. Л. Методы и модели определения экономической эффективности народного образования^ М.: Прометей, 1990.

51. Кураков В.Л. Государственное регулирование социальной сферы // Пути преодоления социально- экономического кризиса в регионах Российской Федерации. Чебоксары: Изд- во Чуваш, унта, 1999;

52. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Республика, 1995.

53. Кураков Л.П., Краснов А.Г., Назаров А.В. Экономика: инновационные подходы: Учеб. пособие. М.: Гелиос, 1998.

54. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998.

55. Кураков Л.П., Ефремов Л.Г. и др. Информационные ресурсы в высшей школе. Чебоксары: Изд- во Чуваш, унта, 1998.

56. Лиферов А. Образование: проблемы глобализации и региональность //Alma mater. 1997. №11. С. 49.

57. Лукачев Г.А. Центрально европейская программа университетских контактов. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8. 1997. № 4. С. 135 144.

58. Лукин Г.И. Научно- методические основы разработки региональных программ развития образования // Финансирование образования как гарантия реализации прав граждан на образование. СПб., 1997.

59. Маеер Г.В., Зинченко В.И., Ревушкин А.С. "Академический университет" как модель интеграции фундаментальной науки и элитарного образования// Изв. вузов. Физика. 1998. Т. 41, № 9. С. 37.

60. Майор Ф. Европейские университеты в контексте перемен XXI в. // Almamater.l998.№4.C. 12- 15.

61. Макаркин Н.П. Университетское образование на рубеже веков // Вести. Морд, унта. 1997. № 2/3. С. 37.

62. Мельникова Е. На пороге XXI века // Высшее образование в России. 1998. №4.С. 12-21.

63. Можаева Л.Г. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом:(США, страны Зап. Европы, Япония). Науч. аналит. обзор / РАН. ИНИОН.М.:ИНИОН, 1996.

64. Мясников В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ//Педагогика. 1999. № 1. С. 85- 89.

65. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект), М., 2000.

66. Новиков А.М. Профессиональное образование России. Перспективы развития. М.: ИЦП НПО РАО, 1997.7006 образовании: Закон Российской Федерации. 1992. № 32661 от 10 июля. М.: ИНФРАМ, 1999.

67. Образование в документах // Информ. бюлл. 1996, 1997, 1998.720 высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон Российской Федерации 1996. № 125ФЗ от 22 августа.

68. Петричев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Приокское кн. Изд- во, 1994.

69. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия: Учебное пособие. СПб.: Изд- во СП6УЭФ, 1993.

70. Петров А.Н., Буренина Г.А., Климов С.М. Базовые модели стратегического планирования // Изв. СП6УЭФ. 1998. №2(14) С.62

71. Петров А.Н., Демидова Л.Г. и др. Основы стратегического планирования. СПб.: Знание, 1998.

72. Плетнев К. И. Интеграция высшего образования и фундаментальной науки как новый этап в научно- техническом развитии регионов // Регионология. 1997. № 2. С. 182- 186.

73. Подшибекина Е.Н. Диверсификация источников финансирования в системе образования // Финансирование образования как гарантия реализации прав граждан на образование. СПб., 1997.

74. Половицкий Я.Д. О многоуровневой структуре университетского образования // Вести. Перм. унта = Perm. univ. herald. У нив. образование. 1996. Вып. З.С. 43- 46.

75. Программно целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. А.М. Моисеева. М.: Пед. Общ- во России, 1999.

76. Развитие университетов в условиях рыночной экономики: Сб. науч. тр./ Госком. РФ по высш. обр. М.: Изд- во Моск. унта, 1994.

77. Реформирование российской экономики // Материалы науч. практ. конф. М.: Пресс Сервис, 1998.

78. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг //Alma mater. 1998. № 8. С. 21- 24.

79. Савкин Н.С. Гуманитарная составляющая государственного образовательного стандарта в системе университетского образования // Интеграция образования. 1997. № 1/2. С. 37- 40.

80. Садовничий В. Отечественная высшая школа и российская государственность // Alma mater. 1998. № 6. С. 3-12.

81. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия наХХ1 век // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С.75

82. Садовничий В.А. и др. Университетское образование: Приглашение к размышлению. М.: Изд- во Моск. унта, 1995.

83. Садовничий В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью: 19921998 гг. М.: Изд- во Моск. унта, 1999.

84. Сайман Дж. Партнерство в области социальных дисциплин в российской высшей школе // Междунар. сотрудничество = Intern, cooperation inscience a. education. 1998. № 1. С. 24.

85. Саркисов П. Новые подходы к организации высшей школы // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 11-18.

86. Сборник материалов годичного собрания научной общественности высшей школы России: Спец. вып. / Под ред. А.Н.Тихонова. Тверь: Изд- во Твер. унта, 1997.

87. Свайн X. Университеты идут на рынок // Европа. 1996. № 5. С. 21- 22.

88. Сенашенко В., Кузнецова В., Сенаторова Н., Казарин JI. Подготовка педагогов в классических университетах // Высшее образование в России. 1998. №3. С. 58- 62.

89. Сенашенко В., Сенаторова Н. Университеты как учебно методические центры // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 24- 36.

90. Сигов В.И. Региональная экономика: генезис, закономерности развития, стратегия управления. Чебоксары: Волго Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1996.

91. Социум XXI. века: рынок, фирма, человек в информационном обществе/ Под ред. А.И.Колчанова. М.: Экон. Ф- т МГУ, ТЕИС, 1998.

92. Старостина Т. Рыночная экономика и смена приоритетов в образовательной практике вузов // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 54- 56.

93. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.Н.Петрова, 2е изд., доп. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1998.

94. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (проект). М.: Фонд «Центр стратегических разработок», 2000.

95. Тихонов А. Н. Наука высшей школы решающий фактор реформирования и повышения качества образовательного комплекса России // Международное сотрудничество. 1997. № 2. С. 16.

96. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.:ЮНИТИ, 1998.

97. Торокин А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в России. 1999. № 4. С. 4248.

98. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой / Проблемы зарубежной высшей школы. Вып. 6. - М., 1993.

99. Университетское образование: вызов времени и выбор университета /Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. // Философия образования. М., 1996. С. 104- 119.

100. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой / Проблемы зарубежной высшей школы. — Вып. 6, —М., 1993.

101. Университеты как центры образования и культуры в регионе / Ред. кол.А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. М.: Изд- во МГУ, 1997.

102. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции: (Социальный и философский аспекты). М.: Изд- во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

103. Филиппов В. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. 1996. № 3. С. 13- 16.

104. Хорева Л.В., Сущинская М.Д. Организация системы высшего образования в зарубежных странах: Учеб. пособие. СПб.: Изд- во СП6ГУЭФД998.

105. Чистякова Jl.А., Эскиндаров М.А. Концептуальные основы многоуровневой системы высшего образования в России: Анализ отечественного и зарубежного опыта. М.: ИНИОН РАН, 1997.

106. ИЗ. Чуваткин П.П. Стратегия управления развитием здравоохранения. СПб.: Изд- во СПбГУЭФ, 1999.

107. Шаммазов А.М., Родионова Л.Н., Ванчухина Л.Л. и др. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа: Полиграфкомбинат, 1998.

108. Шаповалов В.А. Высшее образование в социо культурном контексте. М.: Высшая школа, 1996.

109. Шлёнов Ю.В. Планирование и организация научных исследований в высшей школе. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1995.

110. Щенников Г.К. Роль гуманитарной составляющей классического университетского образования в формировании личности // Вести. Челяб. унта. Сер. 2, Филология. 1997. №1. С.612.

111. Щетинин В.П., Хроменков Н. А., Рябушкин Б. С. Экономика образования. М.: Рос. пед. агентство, 1998.

112. Якобсон Л. И. Экономические методы управления в социально культурной сфере. М.: Экономика, 1991.

113. Bamett R. Supercomplexity and the university // Social epistemology. Philadelphia, L., 1998. Vol. 12, Ж.Р. 43- 50.

114. Bertilsson M. A note on "the idea of the university in the global era: fromknowledge as an end to the end of knowledge" // Social epistemology. Philadelphia, L., 1998. Vol. 12, № 1. P. 85- 88.

115. Coquide P. Universite: Bayrou somme de reformer la poudriere // Expansion. P., 1996. № 527. P. 104- 106.

116. Daxner M. Die deutschen Universitaten, der Aufmerksamireit der Offentlichkeit empfohlen! // Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1998. № 15. S. 12- 19.

117. Delanty G. Rethinking the university: the autonomy, contestation and reflexivity. of knowledge // Social epistemology. Philadelphia, L., 1998. Vol.12, №1. p. 103- 113.

118. Dolton P.J., Greenaway D., Vignoles A. "Whither higner education?" Aneconomic perspective for the dealing committee of inquiry// Econ. j.Cambridge etc., 1997. Vol. 107, № 442. P. 710- 726.

119. Education: Les francais en ontils pour leur argent? // Expansion. P., 1997.N555.P.40- 55.

120. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The endless transition: a "Triple helix" of university industry government relations // Minerva. L., 1998. Vol. 36, № 3.P. 203- 208.