Управление инновационным развитием хозяйственных систем крупного города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мигита, Владимир Анатольевич

• Мигита, Владимир Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мигита, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ.

1.1 Развитие городских поселений как продукта инновационных процессов и их пространственной диффузии.

1.2 Сущность и содержание категории «хозяйственная система».

1.3 Методологические аспекты формирования инновационного полюса мультиплицирующего экономического роста в крупном городе.

1.4 Закономерности построения и основные элементы муниципальной системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем.

ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ КОНЦЕПЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ КРУПНОГО ГОРОДА.

2.1 Доминирующие тенденции и факторы в социально-экономическом развитии крупного города.

2.2 Специфика стратегического планирования в практике муниципального стратегического управления.

2.3 Организация воспроизводства и инновационного обновления основных воспроизводственных ресурсов в хозяйственных системах - стратегический вектор в развитии крупного города.

2.4 Организационно-методическое обеспечение создания научно-технологического парка как составной части особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным развитием хозяйственных систем крупного города»

Актуальность темы исследования. Формирование новых политических, экономических и социальных реалий жизни российского общества привело к значительным изменениям условий функционирования социально-экономических комплексов, особое место среди которых занимают крупные города.

Практика свидетельствует, что аномально дисперсные, мелкоареальные, точечные проявления экономической, социальной и инновационной активности постепенно становятся устойчивой тенденцией, а так называемые «точки роста», призванные стать «локомотивами» инновационного развития сопредельных и отдаленных территорий, преимущественно размещаются в пределах городской черты. В этих условиях крайне актуально обоснование действительно необходимых стране, ее регионам и муниципальным образованиям точек эффективной локализации государственной региональной инновационной политики.

Вместе с тем следует отметить, что инновационные процессы во многих хозяйственных системах крупных городов и регионов в последнее время существенно затормозились. В стране продолжается реализация инерционного сценария социально-экономического развития при эпизодических инновациях: реальная инновационность так и не превратилась в современной России в систему целенаправленных действий в плане формирования нового общества. В этой связи существенное значение приобретает стратегическое управление инновационным развитием, целью которого становится выбор и реализация стратегических приоритетов развития города на основе прогнозов его развития, изменений окружающей для города среды и выбора соответствующего типа стратегии. В диссертации эти проблемы исследуются на примере г. Липецка, как крупного города, представляющего в своей основе монопрофильный социально-экономический комплекс.

Продолжающаяся реформа местного самоуправления, изменения и дополнения, периодически вносимые в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и другие нормативно-правовые акты, являющиеся базой для организации управления инновационным развитием хозяйственных систем в крупных городах, а также востребованность в формировании адекватной системы управления как одного из решающих условий функционирования и инновационного развития крупных городов вызвали необходимость в разработке выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Из-за особенностей развития и управления народным хозяйством в советский период потребность в стратегическом управлении инновационным развитием муниципальных образований в условиях экономического кризиса сформировалась в России сравнительно недавно, к концу 1990-х гг.

Среди работ отечественных авторов, в которых рассматривается широкий круг проблем, относящихся к вопросам управления инновационным развитием' необходимо отметить научные труды А.И. Анчишкина, Л.И. Абалкина, B.JI. Бабурина, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, Г.С. Гамидова, Д.М. Гвишиани, Р.С. Гринберга, И.Б. Гуркова, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, А.А. Дынкина, А.А. Дагаева, В.И. Кушлина, Б.Н. Кузык, М.И. Круглова, Д.С. Львова, Е.Б. Ленчук, П.А. Минакира, В.И. Маевского, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозова, В.Г. Медынского, В.Л. Макарова, Н.А. Новицкого, А.И. Пригожина, А.Г. Поршнева, К.И. Плетнева, А.И. Татаркина, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца и целого ряда других ученых и специалистов.

В то же время в ряде развитых государств концепция стратегического управления экономикой была творчески переработана в трудах зарубежных ученых-экономистов: И. Ансоффа, К. Баумана, Дж. К. Гэлбрейта, П. Друкера, Л. Клейна, Ф. Котлера, В. Леонтьева, М. Портера, Р. Солоу, Дж. Стрикленда, А. Томпсона, Дж. Форрестера, Дж. Хигса. Она эффективно реализуется в США, Японии, Германии, Франции, Швеции и других странах.

В экономической литературе проблема развития городов проработана достаточно основательно. В этой связи заметный вклад в развитие теории и практики экономики городов, в решение проблем местного самоуправления и муниципального управления внесли российские ученые-теоретики и практики. Среди них: классик российской муниципальной науки начала XX в. JI.A. Велихов, а также С.Д. Амиров, Б.Г. Анимица, B.C. Бильчак, А.Г. Воронин, Г.Ю. Ветров, М.В. Глазырин, А.Г. Гранберг, А.П. Егоршин, В.Б. Зотов, В.Н. Иванов, И.А. Ильин, Г.М. Лаппо, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, В.Я. Любовный, И.В. Лип-сиц, П.А. Ореховский, Ю.М. Плюснин, В.Е. Рохчин, А.Н. Швецов и многие другие. Однако данные теории на сегодняшний день пока не получили в полной мере достаточного научного обоснования и соответственно реализации в практической плоскости. Исходя из этого, мы их рассматриваем в качестве основных положений в процессе исследования проблем управления инновационным развитием на муниципальном уровне как доминантного фактора в современном развитии крупных городов России.

Становлению методического и методологического аппарата по исследованию городов способствовали работы таких зарубежных экономистов, как Л. Ван ден Берг, М. Вебер, А. Клинк, Р. Мерфи, А. О'Салливан, П. Чезире, Ч. Хар-рис, В. Хендерсон, П. Холл, Дж. Форрестер, А. Эванс. Однако мы считаем, что результаты исследований зарубежных авторов в рассматриваемой предметной области знаний не могут быть в полной мере использованы в связи со сложностью их адаптации к российской действительности. Тем не менее, они весьма полезны для анализа рассматриваемой в диссертации проблемы.

Таким образом, недостаточная разработанность ряда теоретических и методических вопросов, связанных с управлением инновационным развитием хозяйственных систем крупного города, предопределили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Целью диссертационной работы является разработка научного и организационно-методического инструментария по решению важной научной проблемы управления инновационным развитием хозяйственных систем в крупных городах.

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач в соответствии со структурой и логикой проведения исследования:

1) исследовать проблемы формирования и развития городских поселений в России как продукта инновационных процессов в контексте общецивилиза-ционного генезиса;

2) уточнить сущность и содержание категории «хозяйственная система»;

3) рассмотреть методологические аспекты формирования инновационного полюса мультиплицирующего экономического роста в крупном городе;

4) выявить закономерности построения муниципальной системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем и разработать блок-схему данного процесса;

5) провести анализ социально-экономического состояния и определить специфику стратегического планирования в крупном городе;

6) обосновать необходимость организации расширенного воспроизводства и инновационного обновления основных воспроизводственных ресурсов в хозяйственных системах как стратегического вектора в развитии крупного города;

7) разработать организационно-методическое обеспечение создания технопарка как неотъемлемой части особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк».

Объектом диссертационной работы являются инновационные хозяйственные системы крупного города. Предметом исследования выступают отношения управления, возникающие в процессе структурной инновационной трансформации хозяйственных систем крупного города.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью (4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью) и пункту 5. Региональная экономика (5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии и 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления) Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные научные положения региональной экономики, теории городов, инноватики и инновационной деятельности, управления экономикой и инновациями в хозяйственных системах разного уровня, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами научной разработки региональной и муниципальной стратегии развития в условиях рыночной экономики.

Методологическим фундаментом для общих и частных методов исследования выступает метод диалектического материализма, позволяющий рассматривать исследуемую в работе проблему в тесной взаимосвязи и взаимозависимости от окружающих процессов и явлений. В процессе проведения исследования были использованы как общие методы научного познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, историческое и логическое, обобщение и абстрагирование, так и частные методы — аналитические обследования систем управления, экономический и статистический анализ, методы графических изображений и т.д.

Нормативно-правовую основу диссертации составили законодательные, нормативные акты, постановления Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти. Автор стремился увязать содержание диссертационной работы с оценками социально-экономической ситуации, качественными и количественными ориентирами, базовыми положениями государственных документов стратегического характера, таких как ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию РФ, федеральные целевые программы и другие, реализация которых влияет на текущую ситуацию, среднесрочные и долгосрочные перспективы муниципальных образований со статусом города.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области, материалы, опубликованные в российской и иностранной периодической печати и помещенные в сети Интернет, собственные разработки и расчеты соискателя. Кроме того, в работе использовались разработки стратегического характера, осуществленные в последнее время Администрацией г. Липецка.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке организационного и методического подходов по совершенствованию системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города.

По специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

1. Уточнены сущность и содержание категории «хозяйственная система» применительно к крупному городу. В авторском понимании хозяйственные системы крупного города - это предприятия, корпорации, хозяйственные структуры и их экономические и управленческие отношения, а также механизм взаимодействия с иными организациями, которые устойчиво настроены на осуществление расширенного воспроизводства и инновационного обновления основных воспроизводственных ресурсов реальной экономики крупных городов.

2. Выявлены закономерности построения системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем: постоянное изменение уровня и характера протекания процессов инновационных преобразований в структуре экономики города, что обусловливает возникновение противоречия, заключающегося в несоответствии объекта и субъекта управления инновационным развитием структуры городской экономики (это противоречие стимулирует постоянное совершенствование всех составляющих системы стратегического управления инновационным развитием экономики города); единство управления комплексным социально-экономическим развитием города и инновационными преобразованиями его структуры, что находит выражение в увязке целей социально-экономического развития города, инновационного развития структуры его экономики и системы управления городом. Это позволило разработать и обосновать блок-схему стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города.

3. Обоснована необходимость реализации концепции расширенного воспроизводства и инновационного обновления основных воспроизводственных ресурсов в хозяйственных системах как стратегического вектора в развитии крупного города, обусловленная экономическим, научно-техническим и социальным императивами. Особо выделены экологические аспекты, предполагающие рассмотрение хозяйственных систем как экологических субсистем.

4. Сформулирована теоретико-методологическая база, которая обеспечит основу для разработки направлений и обоснование организационно-методического инструментария создания хозяйственной системы инновационного типа (технопарка как новой структуры в системе стратегического инновационного управления экономикой крупного города и неотъемлемой составной части особой экономической зоны промышленно-производственного типа).

По специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика):

5. На основе исследования генезиса развития городских поселений доказано, что стратегический путь в развитии крупных городов России - это неизбежный и перманентный поиск единства и продуктивного, эффективного сотрудничества в региональном и муниципальном многообразии с учетом общих закономерностей циклично-генетической динамики и внутрисистемной ритмики в ходе эволюции территориальных систем и непременного инновационного обновления. В основе доказательства лежит положение, что городские подсистемы, каждый отдельный город - это специфическая история инновационных процессов, представляющая разнообразную совокупность территориальных и функциональных структур, которые можно идентифицировать как «застывшие» волны инноваций, причем города и городские системы совмещают в себе функции аттрактантов, акцепторов и генераторов нововведений.

6. Обоснована принципиальная возможность использования полюсов роста, вызывающих и мультиплицирующих экономический рост инновационного типа в крупном городе, существенно влияющих на выбор объекта, условий и этапов стратегического управления инновационным развитием. Предложена логическая модель циклично-инновационной эволюции территориальных и хозяйственных систем крупного города, включающая в свой состав такие формы поляризации полюсов роста, как исходная пространственно-временная, институциональная, инновационно-технологическая, инновационно-инвестиционная, экономическая и социальная.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных программ экономического и социального развития многофункциональных крупных городов (ареалов), в границах которых функционируют инновационные хозяйственные системы реального сектора экономики, межведомственных программ инновационного развития промышленного сектора городов, а также муниципальными органами власти для проведения мониторинга инновационной активности промышленных предприятий и организаций.

Апробация работы. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре мировой и национальной экономики, а также на кафедре менеджмента и маркетинга Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 19,62 п.л. (авторский объем - 12,12 п.л.), в том числе 2 работы (авторский объем - 1,8 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и одна монография.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность:

1) Администрации г. Липецка (при разработке стратегического плана развития г. Липецка до 2016 года);

2) Липецкого государственного технического университета (при преподавании дисциплин «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент»).

Структура и объем диссертации. Структура диссертации была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Диссертация иллюстрирована таблицами, рисунками, графиками, диаграммами, схемами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мигита, Владимир Анатольевич

лать выводы о необходимости его корректировки. Этим гарантируется постоянное обновление стратегического плана и стимулируется его реализация.

Особое внимание в данном разделе плана уделено организационным структурам, отвечающим за реализацию стратегического плана. Так, общий ход реализации Стратегического плана развития Липецка контролируется Координационным Советом. Координационный Совет не реже двух раз в год проводит открытые заседания, на которых будет представляться и обсуждаться отчет о ходе реализации и адекватности стратегического плана, а также о необходимых корректировках и уточнениях плана по мерам, задачам и целям Стратегического плана. Подготовкой доклада будет заниматься специальная группа по мониторингу Стратегического плана, которая будет создана из специалистов Администрации города и представителей группы его разработчиков.

Таким образом, Стратегический план развития г. Липецка до 2016 года является весьма информативным, обширным документом, дающим не только четкое представление о текущем социально-экономическом состоянии города, но и четко обосновывающим направления дальнейшего развития. В целом, структура данного плана похожа на структуру разрабатываемых в регионах и городах стратегических планов и стратегий развития.

Сравнение Стратегического плана развития г. Липецка со стратегическими планами других городов (Екатеринбурга, Кирова, Рязани, Москвы, Санкт-Петербурга, В. Новгорода, Н. Новгорода, Казани и др.) позволило сделать следующие выводы:

1) В настоящее время не во всех крупных городах разработаны стратегические планы развития. Среди городов, где разработаны стратегические планы, прежде всего, выделяются крупнейшие города (Москва, Санкт-Петербург, Н. Новгород, Казань и др.). В них стратегические планы развития являются очень обширными и комплексными, по своей структуре напоминают стратегии развития регионов. Другая группа городов, активно разрабатывающих стратегические планы, - это крупные города с моноотраслевой структурой экономики (Н. Новгород, Липецк, Киров, Челябинск и др.). В этих стратегических планах главный вектор развития — преодоление моно-профильности города.

2) Стратегические планы городов России не имеют как таковой типовой структуры. Однако обязательно содержат описание истории города, его конкурентных преимуществ, миссии и главный целей, направлений стратегического развития, а также раздел, посвященный механизмам реализации стратегического плана. Соответственно, можно выделить два главных признака, определяющих специфику стратегического планирования развития крупного города. Они выражаются двумя ключевыми словами: конкурентоспособность и диалог, характеризующими соответственно содержание и процесс стратегического планирования. По содержанию стратегическое планирование - это, прежде всего, выбор целей и ориентиров, выявление видения желаемого будущего города, определение стратегии и направлений развития, обеспечивающих конкурентоспособность города в целом как места для жизни, хозяйственной деятельности и временного пребывания, а также конкурентоспособность отдельных отраслей городской экономики и социальной сферы. Специфика территориального планирования как процесса предопределена тем, что одной из его главных задач является снижение неопределенности будущего. А это достигается, в частности, путем обозначения, обсуждения, прояснения, согласования действий заинтересованных участников городского развития.

3) Ни один стратегический план города не включает раздел, посвященный анализу инновационного потенциала города и механизмам инновационного развития, что является полем дальнейшего совершенствования стратегического планирования в городах.

Хотя следует отметить, что во многих регионах есть программы развития инновационного потенциала, и крупные города в них выступают в качестве точек (или полюсов) роста1.

В заключение необходимо отметить, что для крупного города, имеющего монофункциональную структуру экономики, проблемы выживания и устойчивого функционирования в новых экономических условиях требуют научного подхода к планированию и управлению стратегическим развитием города с позиций системного анализа. Монофункциональность города, являвшаяся оплотом стабильности в советское время, в условиях рыночной экономики стала основным фактором риска. Поэтому реализация стратегического плана развития города должна стать консолидирующей идеей, договором общественного согласия, который призван согласовать и гармонизировать интересы всех хозяйствующих субъектов и населения города с целью повышения качества жизни.

1 Например, в Липецкой области действует «Программа развития и использования научно-технического и инновационного потенциала Липецкой области на 2005-2010 гг.», утвержденная Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.08.2005 г. № 928-пс.

2.3 Организация воспроизводства и инновационного обновления основных воспроизводственных ресурсов в хозяйственных системах -стратегический вектор в развитии крупного города

Если проанализировать эволюцию хозяйственных систем развитых стран мира за последнее 50-летие, то самым примечательным фактором в их изменениях явилось фундаментальное влияние науки и техники, новых технологий на экономику. Считается, что данные страны уже вступили в новую, эпоху функционирования, которую называют иногда «постиндустриальной», иногда эпохой «экономики, базирующейся на знаниях». Хотя время корректирует чрезмерно радужные представления по поводу шествия постиндустриальных тенденций во всем мире, активизация творческих начал человека в экономической и социальной динамике символизирует имеющиеся надежды на лучшее будущее. Только на базе принципиально новых технологий, меняющих экономические и управленческие отношения, могут быть преодолены экологические и глобально-политические границы потребления природных ресурсов.

В современном понимании инновационная экономика — это общественное воспроизводство, основанное на знаниях, инновациях, на научном генерировании и восприятии новых идей, на наличии предпосылок и готовности создания системных технологий, на способности их практической реализации в корпоративных хозяйственных системах и в различных сферах человеческой деятельности1.

В этой связи в перечне современных проблем остро стоят вопросы формирования и реализации концепции муниципальной научно-технической и инновационной политики на базе расширенного воспроизводства инновационного типа. Мы считаем, что ключевая роль такого типа воспроизводства как источника динамизации развития экономики крупных городов неоспорима. Исходя из этого, в данном параграфе предпринята попытка обобщения и изложения наших пред

1 Гамидов, Г.С. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке / Г.С. Гамидов, Т.А. Исмаилов // Инновации. — 2003. - № 1. ставлений о концептуальных подходах относительно решения проблем обеспечения расширенного воспроизводства на муниципальном уровне, в основе которого лежит инновационная деятельность.

Новые факторы ориентации, экономического прогресса кардинально переориентировали процесс расширенного воспроизводства в наиболее развитых странах. Воспроизводство в рамках многих хозяйственных систем стало устойчиво интенсивным, базирующимся в каждом своем цикле на использовании новых достижений науки и техники. Одновременно в нем усилилась социальная составляющая.

В этой связи современный процесс расширенного воспроизводства получил название воспроизводства инновационного типа, которое не может рассматриваться в привычной системе координат, когда основное внимание было сосредоточено на количественных параметрах роста производства и потребления. Расширенное воспроизводство инновационного типа необходимо анализировать уже в других координатах, в более широком контексте, учитывая качество воспроизводимого социально-экономического^ блага, социально-экономическую эффективность воспроизводства, совершенство институциональных систем, справедливость распределительных отношений, качество инновационного менеджмента, взаимосвязь с природой (экологическая составляющая) и др. При этом сами воспроизводственные процессы представляют собой не цепочку из пяти последовательных стадий (наука - производство - распределение - обмен - потребление), а более сложный циклически повторяющийся процесс, постоянно впитывающий в себя различные ресурсы и завершающийся не просто потреблением, а возобновлением ряда исходных предпосылок, в том числе и инноваций, для продолжения собственного и многих других воспроизводственных циклов. Взяв за основу эмпирические исследования инновационной практики Р. Росвелла, Б. Кузыка, Ю. Яковца, А. Фоломьева1

1 Кузык, Б.Н. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.; Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. Ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.; Кузык, Б.Н. Россия в цивилизованном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития / Б.Н. Кузык. - М.: Институт экономических исследований, 2008.; Фоломьподобный воспроизводственный процесс в общем виде можно представить следующим образом (см. рис. 24).

Примечание: i выбытие ресурса из данного воспроизводственного цикла;

Г "j поступление извне ресурсов в данный воспроизводственный цикл; Г * опосредованные связи.

Рис. 24. Основные фазы расширенного воспроизводства в хозяйственных системах инновационного типа

На рис. 24 видно, что производственная фаза комплексно подготавливается инвестиционной, научной, инженерно-технологической деятельностью, сопровождается подготовкой персонала, структурными преобразованиями, системными использованиями инноваций - факторов и развитием инновационного предпринимательства. Без предпроизводственной фазы, без подготовки всех ее составляющих расширенный инновационный воспроизводственный процесс невозможен так же, как и наукоемкое производство. ев, А.Н. Менеджмент инноваций: Теория и практика / А.Н. Фоломьев, Э.А. Гейгер. — М.: Изд-во РАГС, 1997. - С. 125.; Инновационная экономика. -М.: Наука, 2001. С. 33-35.

С нашей точки зрения, реализация концепции расширенного воспроизводства инновационного типа для муниципального образования со статусом крупного города является экономическим, научно-техническим и социальным императивом. Раскроем сущность предложенных императивов.

Экономический императив предполагает радикальное инновационное обновление критически устаревших основных производственных фондов и выпускаемой продукции, что позволит обеспечить конкурентоспособность хозяйственных систем, составляющих основу экономики города, достичь устойчивых темпов экономического роста, увеличить доходы предприятий и в целом городского бюджета.

Суть научно-технического императива состоит в том, что только на основе освоения и диффузии кластера базисных инноваций и волны улучшающих инноваций современного пятого и в перспективе шестого технологических укладов можно сохранить и при необходимости реструктуризировать научно-технический и инновационный потенциалы города и региона в целом, обеспечив тем самым себе достойное место в научном и технологическом пространстве страны.

Это, в свою очередь, предполагает рост спроса со стороны реального сектора экономики города, продуктивную поддержку со стороны региональных и муниципальных органов власти, интенсификацию процесса интеграции отраслевой, вузовской науки и обновляющегося производства, сопровождающуюся постоянной подпиткой стареющих научных школ, изобретательских и инженерных кадров талантливой, устремленной к техническому творчеству молодежью.

Социальный императив обусловлен тем, что только на основе роста продаж инновационных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках можно обеспечить высокий уровень занятости квалифицированных специалистов, достойный уровень их доходов, а следовательно, и пенсионеров, понесших крупные потери в результате рыночных реформ 1990-х годов, а также необходимые ресурсы для осуществления полномасштабных социальных программ для населения города.

Каждый новый цикл такого воспроизводства в рамках успешно развивающихся хозяйственных систем становится проводником в производство научно-технологических нововведений, повышающих уровень его эффективности. Фактически в условиях экономического развития инновационного типа процесс воспроизводства начинается не с фазы производства как таковой, а с фазы научной подготовки воспроизводства.

Осуществление научной подготовки воспроизводства подразумевает заблаговременное проведение масштабных научных изысканий, всеобъемлющего маркетинга, конструкторских и технологических разработок, опытных работ (НИОКР в широком смысле слова), позволяющих предпринимателям поддерживать свое производство инновационно насыщенным и обеспечивать высокую конкурентоспособность продукции. Предприятия-лидеры современного рынка вкладывают в научную подготовку воспроизводства ресурсы, соизмеримые по масштабам с обычными капитальными вложениями. Растет доля инвестиций, служащих проводником инноваций в экономику, в общем объеме инвестиций многих стран. Не меньшее влияние на характер воспроизводства оказывает уровень образовательной сферы, которой также в развитых странах уделяется пристальное внимание.

Приведенная схема процесса расширенного воспроизводства позволяет четко определить направление, критерий и главные движущие силы (факторы и источники) совершенствования социально-экономической системы крупного города, особенно если в ней намечаются крупные реформы. Критерий совершенства системы находится в области параметров, характеризующих уровень потребления (благосостояния) народа в стране. Непрерывно растущие потребности общества через цепочку фаз процесса расширенного воспроизводства и обозначают главные движущие силы прогрессивных трансформаций. Основной источник прогресса в этом направлении - развитие производства на базе науки и инноваций. Рациональные распределительные процессы, совершенствование обмена тоже очень важны, но они в итоге способны повышать уровень благосостояния лишь в меру воздействия на производство и развитие науки и технологий.

Данный подход ориентирует на то, что наука и инновационная деятельность представляют собой главный источник трансформации производства, распределения и обмена ради обобщающего целевого компонента, сосредоточенного в фазе потребления. Причем, как отмечает профессор В.И. Кушлин, появляется более органичная возможность закладывать научные подходы и в сам процесс потребления1.

Даже в крупных городах такие отрасли, как «Наука и научное обслуживание» и «Высшая школа», в настоящее время находятся в достаточно трудном положении. Это происходит не только из-за имеющего места общесистемного кризиса, вызванного специфическими методами проведения экономической реформы, но и в силу того, что в условиях господства централизованно-административных отношений концепция формирования и развития этих отраслей практически не включала экономические элементы отношений и опиралась на прямое административное взаимодействие между научно-исследовательскими организациями и государственными структурами. Поиск баланса административных и экономических подходов в управлении различными стадиями цепочки «исследование — производство» составляет основную проблему развития этих отраслей в настоящее время.

Сфера научной деятельности (в том числе в секторе высшей школы и производства) относится к одной из основных групп отраслей, входящих в структуру любого современного крупного города и регионального комплекса в целом. Она является ведущим условием развития процессов урбанизации как условия формирования цивилизованных форм жизнедеятельности и укрепления основ правовых демократических взаимоотношений. Как образ жизни некото

1 Кушлин, В.И. XXI век и возможности расширенного воспроизводства / В.И. Кушлин // Экономист. - 2000. - № 2. - С. 9. рой части регионального сообщества она формирует тот сегмент жизнедеятельности, который:

• определяет общий уровень социально-культурной сферы в регионе в целом;

• оказывает прямое воздействие на все территории и социальные группы региона в качестве эталона для организации культурно-бытовых условий и условий производственной деятельности;

• формирует особенности вхождения в процесс межрегионального разделения труда и отраслей специализации;

• создает условия для развития интеллектуального потенциала на уровне отдельной личности, что закрепляет квалифицированные кадры;

• формирует атмосферу восприимчивости высших и средних звеньев управления, а также рядовых работников к нововведениям на производстве, в административных федеральных и региональных структурах, предпринимательской сфере.

К явно недооцененным результатам развития науки следует отнести ее градообразующий эффект. Как фактор формирования определенного качества социально-культурной среды эта сфера деятельности проявляется и прямо, и косвенно. Группа занятых в данной области трудовых ресурсов имеет ярко выраженный интеллектуальный ориентир в организации своего образа жизни со всеми сопутствующими характеристиками (свободомыслие, демократичность, высокие культурные и патриотические стандарты и т.д.). Это касается не только определенных требований к развитию инфраструктуры быта, досуга, отдыха, но и к определенному уровню культуры и составу бытового и коммунального обслуживания, формированию селитебной среды, экологичному поведению и т.д. В условиях нормально ориентированной стабильной экономики к одной из характеристик данной группы относится и относительно приличный уровень доходов, но что более важно - престижность соответствующей деятельности и четкое представление о творческой самореализации.

Если рассматривать роль науки с точки зрения стоимостных характеристик, то и в этом случае интересы крупного города и региона должны состоять не только в получении определенных поступлений в бюджет от подоходного налога. Участие в научно-исследовательской деятельности формирует одну из элитных групп среднего класса. Функция этих людей заключается в способности продвигать инновационные проекты и обеспечивать более быстрое обновление основных фондов на новой технической основе, инициировать создание принципиально новых производств, а по мере спроса охватывать материально-техническую базу отраслей хозяйства региона. С этой точки зрения бюджетное финансирование науки логичнее было бы рассматривать в качестве перспективных кредитов общества, а не текущих расходов по защищенным статьям.

Прямое административное и экономическое взаимодействие науки и научного обслуживания с региональными исполнительными органами на данный момент являются следствием сложившейся системы размещения объектов данной сферы в условиях единой общегосударственной собственности. Попытке жестко увязать исследовательскую деятельность с производственными процессами оказывает сопротивление и та и другая сторона. Для науки необходимо достаточно широкое развитие сферы социально-культурных отраслей, она всегда стремилась в города, в густозаселенные и освоенные районы. До последнего времени отсутствие проблем с реализацией готовой продукции (конкуренции) и средств для самостоятельного определения политики технического обновления своего производства экономически не заинтересовывало промышленные и иные сферы деятельности в инновационных процессах.

Как основа развития интеллектуальной деятельности наука наполняет новым содержанием разнообразные стороны комплексного развития региона; на основе технологических и информационных преобразований обеспечивает сохранение и качественный рост кадрового потенциала; преобразует образ жизни и организации селитебной, культурно-досуговой и жилищно-бытовой среды. Она формирует социально-культурную сферу в соответствии с требованиями информационного общества; изменяет и процесс производства в его классическом проявлении, и межличностные отношения, и мотивацию поведения и социальных ожиданий, что, в конечном счете, определяет перспективы развития крупного города и региона в целом, и их конкурентоспособность.

Научно-технологическая подготовка расширенного воспроизводства включает выполнение большого комплекса работ. В состав этих работ входят: фундаментальные исследования (теоретические и поисковые); прикладные исследования; опытно-конструкторские работы; экспериментальные работы, которые могут выполняться на любом из вышеперечисленных этапов; испытания; стратегический маркетинг; разработка и реализация соответствующих инновационно-инвестиционных проектов; технологическая подготовка и освоение производства новой продукции с использованием, как правило, программно-целевого метода ее планирования; анализ и прогнозирование организационно-технического уровня производства, который характеризуется результативностью инновационной политики и степенью соответствия уровня технологии и организации процессов требованиям конкурентоспособности на внешнем или внутреннем рынке и др.

XXI столетие также вносит новые элементы в процесс воспроизводства и инновационного обновления основных воспроизводственных ресурсов реальной экономики:

• основного капитала - как пассивной (здания, сооружения, транспортные пути и т.д.), так и активной (машины, оборудование, приборы и т.д.) его составляющих;

• вовлеченных в процесс воспроизводства природных ресурсов (земельных, минеральных, лесных, водных и др.) и той части общественного капитала, которая направляется на охрану и воспроизводство окружающей природной среды (очистные сооружения и т.п.);

• человеческого капитала - используемой в процессе производства рабочей силы, ее восстановления, пополнения, подготовки, переподготовки, обновления;

• интеллектуального капитала - накопленной, постоянно пополняющейся и обновляющейся суммы знаний, открытий, изобретений и технологий, лежащих в основе инноваций.

В наступившую эпоху при переходе к постиндустриальной цивилизации в воспроизводстве и инновационном обновлении этих ресурсов появляются определенные новшества.

Во-первых, меняются соотношения и значимость ресурсов, выступающих в едином потоке воспроизводства. Если в индустриальном обществе первую скрипку играл основной капитал, периодическое обновление которого определяло ритм экономической динамики и эффективность воспроизводства, то в постиндустриальном мировой цивилизации, в обществе, основанном на знаниях, на ведущие позиции выходит интеллектуальный капитал. Уровень познания закономерностей природы и общества, способов использования этих закономерностей в практической деятельности определяет конкурентоспособность и эффективность как отдельных предприятий, так и отраслей, регионов, национальных экономик, экономик локальных цивилизаций, да и самой системы управления, государственной власти. По определению Э. Тоффлера, прежние системы «власти силы» и «власти денег» уступают место «власти знаний»: «Контроль над знаниями - вот суть будущей всемирной битвы за власть во всех институтах человечества; знание становится основным источником развития экономики»1.

В этой связи интеллектуальный капитал, включающий научно-производственные, информационно-технологические, маркетинговые и прочие интеллектуальные активы, становится не только необходимым ресурсом для реализации нововведений, но и эффективным организационно-управленческим инструментом развития хозяйственной системы и повышения ее конкурентоспособности.

1 Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. -М.: ACT, 1999. С. 572.

Приведенное утверждение особенно справедливо для наукоемких отраслей, где результат функционирования хозяйственных систем напрямую зависит от успешной реализации НИОКР в рамках инновационных программ.

Второе по значимости место принадлежит человеческому капиталу -совокупности работников всех уровней (от рабочих до руководителей государств), производящих товары, платные и бесплатные услуги. Этот показатель включает уровень знаний и навыков работников, их умение овладевать интеллектуальным капиталом и приводить его в действие, их инновационную активность, мотивацию, уровень и качество жизни, оптимальность их распределения по профессиям, отраслям, регионам, странам, локальным цивилизациям. Разрыв между уровнем знаний и навыков работников и сложностью задач, которые им необходимо решать в процессе инновационного обновления технологий и экономики, в эпоху радикальных перемен становится тормозящим фактором.

Третью позицию в иерархии ресурсов занимают природные ресурсы. Они являются естественной основой воспроизводства и жизни людей и в то же время все более отчетливо выступают в качестве ограничителей в беспредельном стремлении человечества к экономическому росту и экспансии потребления, диктуют необходимость вкладывать все больше средств в воспроизводство, рациональное использование и сбережение природных ресурсов и охрану окружающей среды, в обеспечение рациональной коэволюции природы и общества, в становление ноосферной цивилизации.

Замыкает эту иерархическую лестницу основной капитал. Его назначение - обеспечить эффективное функционирование и инновационное обновление перечисленных выше ресурсов, воспроизводство и конкурентоспособность всей обширнейшей гаммы товаров и услуг, необходимых для удовлетворения постоянно растущих и усложняющихся потребностей человека, общественного и производственного потребления. Основной капитал перестает быть самостоятельной силой, он быстро обесценивается и требует своевременного обновления, стареет экономически, технически (морально), экологически и социально. Если он своевременно не обновляется в периоды технологических переворотов, то оказывается обузой для общества, вызывает падение конкурентоспособности и эффективности экономики.

Соотношение основных воспроизводственных ресурсов специфично для каждого крупного города, определяет уровень конкурентоспособности его экономики. Во многом специфичны и методы воспроизводства ресурсов.

В том случае, когда объем инвестиций в основной капитал превышает объем амортизационных отчислений, налицо внешние признаки расширенного воспроизводства. Однако применительно к промышленному комплексу г. Липецка, да и к российской экономике в целом описанная выше простая схема далеко не всегда отражает реальные экономические процессы. Действительно, если бы все амортизационные отчисления вкладывались в обновление основных фондов и в дополнение к ним реинвестировалась часть прибыли, а также привлекались внешние инвестиционные ресурсы, то средний срок службы эксплуатируемых основных фондов имел бы выраженную тенденцию к снижению.

Главным ограничителем роста промышленного производства в г. Липецке является устаревшая и изношенная производственно-технологическая база промышленности. Действительно, имеющиеся данные наглядно свидетельствуют

0 наличии устойчивой тенденции увеличения среднего возраста используемого оборудования. Это означает, что в отечественной экономике продолжает использоваться огромное количество оборудования, давно выработавшего свой срок и требующего немедленной замены (почти половина оборудования имеет срок службы более 20 лет). Средний уровень износа основных фондов промышленности в г. Липецке превышает 50%, а доля полностью изношенных основных фондов достигла 20%

Даже если эксплуатация такого оборудования еще продолжается за пределами нормативного срока службы, то его моральный износ столь велик, что не оставляет иллюзий в отношении возможности его использования для производ

1 Программа экономического развития промышленного комплекса г. Липецк на 2006-2008 годы. -Москва-Липецк, 2006. С. 20. ства конкурентоспособной продукции. Именно эта причина во многом предопределяет необходимость ускоренной модернизации отечественной экономики, являющейся необходимым условием повышения ее конкурентоспособности. Поскольку из-за исчерпания эффекта девальвации рубля на так называемый восстановительный рост, связанный с вытеснением импорта и дозагрузкой простаивающих мощностей, рассчитывать уже не приходится, переход к инвестиционной модели экономического роста является практически безальтернативным.

Особое место в организации расширенного воспроизводства инновационного типа в хозяйственных системах крупного города отводится экологическим аспектам. По сути дела, речь идет об использовании концептуальных основ нового направления в менеджменте - экологически осознанного менеджмента1 при создании и внедрении новшеств, а именно:

1) рассмотрение инновационной хозяйственной системы (предприятия) как экологической субсистемы, т.е. рассмотрение ее не в качестве звена экономического кругооборота, а в качестве составной части природного кругооборота, когда внимание фокусируется не на собственно процессах создания стоимости, а на вызванных ими экологических процессах нанесения ущерба окружающей природной среде;

2) понимание и объяснение «рамок» экологических проблем, т.е. в рамках «общества», «политики и права» и «рыночной среды»;

3) экологические сферы деятельности предприятия, т.е. «производство» (управление энергетикой, регулирование отходов, закупка сырья, материалов и полуфабрикатов), «продукт» (экологический жизненный цикл продукта), «персонал» (привитие ответственности работников, осуществляющих экологическую деятельность, их мотивация и соответствующая подготовка), «коммуникации» (налаживание внутренних и внешних связей в интересах решения природоохранных проблем);

4) экологически ориентированное управление на оперативном, стратеги

1 Диллик, Т. Концепция «экологически осознанного» руководства предприятием / Т. Диллик // Проблемы теории и практики управления. - 1993. - № 4. С. 75-81. ческом и политико-правовом уровнях;

5) экологические системы руководства, интегрированные в существующие на предприятии системы организации, планирования и контроллинга.

Исходя из этого, экологически осознанный менеджмент инноваций включает в себя специальную экологизированную сферу управленческих мероприятий (действий), суть которых заключается в регулировании сознательного воздействия людей на природные и связанные с ними социальные процессы, а также на объекты природы для удовлетворения своих постоянно растущих разнообразных потребностей (экономических, культурных, экологических и других), но при условии обеспечения устойчивого и гармоничного развития общества и сохранения природы.

Специфика решаемых инновационными менеджерами задач предопределяет преимущественно умственный, творческий характер управленческого труда, экологизация которого требует соответствующих знаний в области рационального природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности работы персонала, проживания населения, а также существования самих природных объектов, без которых предприятия и люди существовать не могут.

Это позволит, по нашему мнению, исключить субъективные, необоснованные или недальновидные управленческие решения, потенциально предполагающие в той или иной степени негативные изменения в экологических параметрах окружающей среды. Корректное, «экологически осознанное» поведение хозяйственных систем и их основных звеньев - предприятий должно стать неотъемлемым компонентом их организационной культуры. Именно сознательное регулирование потребностей людей при осуществлении инновационной деятельности и учет последствий их реализации для окружающей природной среды и самого общества составляет основу экологически безопасного и экономически эффективного развития современной цивилизации.

Совокупность предпроизводственной и производственной фаз представляет собой «технологическое ядро» предприятия, где собственно и формируются технологические инновации, которые распространяются «снизу вверх».

Воспроизводственный процесс не протекает и не может, как правило, протекать в рамках одной производственной системы предпринимательского типа. Но в крупных корпоративных структурах инновации-товары, многие инновации-факторы подготавливаются и производятся самостоятельно. В этих условиях научный, инженерный и производственный труд осуществляется интегрировано, согласованно, с четкой целевой ориентацией на создание и активное использование в производственном процессе инноваций с различными преобразующими возможностями.

Приобретенные лицензии, патенты на объекты интеллектуальной собственности, технологии и «ноу-хау», образцы новых изделий, подготовка кадров вне фирмы, инжиниринговые услуги консалтинговых фирм и так далее - все это в итоге становится инновациями-факторами эндогенного характера обновления и развития фирмы предпринимательского типа. В данном случае реализация инноваций осуществлена также по воспроизводственному циклу, хотя его отдельные стадии и осуществлялись в разных юридически самостоятельных организациях. Но в этом варианте трансформация инноваций, их группировка в системе и использование в обновлении производства осуществлялись с помощью рыночных структур, которые выступали в роли связующего звена. И в первом и во втором случаях ярко проявляется особая интегрирующая функция инновационного менеджмента, который организует рождение инновации, ее приспособление к потребностям своего производства и активное поле ее использования. Данная функция интегрирует науку, рынок и производство или в другой последовательности науку, производство и рынок, если речь идет об инновации-товаре.

Однако в складывающемся хозяйственном механизме машиностроительной отрасли в г Липецке пока отсутствует динамичное взаимодействие «нулевой» фазы расширенного воспроизводства (научно-технологической подготовки) с целевыми ориентирами этого воспроизводства, заключенными в стадии потребления. И именно отладка такого взаимодействия будет говорить о реальности высокоэффективного хозяйствования. Основания для этого есть.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках формируемого вновь законодательства страны последовательно получают все большие объемы полномочий во многих сферах своей деятельности, в том числе и в сфере науки и техники1. Одновременно существенно расширились состав и содержание задач по социально-экономическому развитию подведомственных территорий, стоящих перед этими органами, а также степень и мера ответственности за решение данных задач . Причем ответственности не столько в старом понимании вертикальных административных воздействий и наказаний, сколько в ее новом понимании как ответственности перед населением региона, периодически определяющим теперь через демократические процедуры выборов судьбы конкретных руководителей своих территориальных органов законодательной и исполнительной власти.

Поэтому, если ранее органы местной власти в силу реально действовавших «правил игры» зачастую не слишком интересовались потенциалом научно-технической сферы, имеющимся на подведомственной территории, и результатами его использования, то теперь их отношение вынужденно претерпевает существенное изменение. В свою очередь, меняется позиция научных организаций региона, в первую очередь, имеющих федеральное подчинение, которые прежде финансировались государством централизованно в полном объеме и в связи с этим не ощущали серьезного местного внимания к содержанию их деятельности, слабо представляли приоритеты и интересы территориальных орга

1 Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике». Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1996.

2 Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1996.; Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». — М.: Издательство «Омега-JI», 2007.; Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». - М.: Издательство «Омега-JI», 2006. нов управления. При разрушении вертикальных связей административно-распределительной системы или, по крайней мере, очень сильном ослаблении таких связей, они также вынуждены во многом уточнять свою ориентацию. Таким образом, можно сказать, что в крупных городах России в результате перехода к рыночным отношениям изменяются как побудительные мотивы, так и условия для взаимодействия между сферой науки и техники и системой менеджмента региона. Более того, при этом усиливается их заинтересованность и потребность друг в друге.

Для реального осуществления такого взаимодействия, подлинного, а не мнимого участия сферы науки и техники в решении задач социально-экономического развития города, необходимы не только анализ и контроль состояния научно-технического и инновационного потенциалов, имеющихся на конкретной территории, но и целенаправленное воздействие на его сохранение, прирост и укрепление, а, главное, эффективное практическое использование. Это, свою очередь, требует разработку и реализацию организационно-методического инструментария по созданию научно-технологического парка как составной части особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк».

2.4 Организационно-методическое обеспечение создания научно-технологического парка как составной части особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк»

Технопарки, как показывает практика, создаются в целях ускорения разработки и применения научно-технических и технико-технологических достижений посредством концентрации высококвалифицированных специалистов, использования оснащенной производственной, экспериментальной и информационной базы. В этом смысле их можно идентифицировать как своеобразные «локомотивы» развития инновационно-технологической индустрии, призванной прийти на смену сырьевым отраслям.

В нашем исследовании мы сосредоточим внимание на проблемах формирования научно-технологического парка (технопарка) в Липецкой области, и в частности в г. Липецк.

Технопарки - это особая территория инновационного развития в социально-экономической системе региона, играющая роль специфической «точки роста» (или «полюса роста»), значительно расширяющая рамки инновационной инфраструктуры региона, согласовывая и оптимизируя при этом национальные, региональные, муниципальные, корпоративные и частные (личные) интересы.

По своей организационно-экономической сущности технопарк является научно-промышленным и инфраструктурным комплексом с особой системой экономических и управленческих отношений, наиболее благоприятных для инновационного предпринимательства целостной технологической направленности.

Технопарк - это, в первую очередь, площадка, оборудованная всем необходимым для становления и развития малых предприятий, осваивающих инновационные технологии: производственными участками по основным направлениям деятельности, помещениями для монтажа и отладки опытного оборудования, а также для офисных и иных непроизводственных нужд клиентов, структурами менеджерской поддержки предприятий (реклама, маркетинг продукции клиентов, помощь в решении внутренних организационных вопросов, связь с поставщиками и другими контрагентами и т.п.)1. Кроме того, технопарк — это предприятие, учредителями которого могут являться различные юридические лица: владелец помещений, передаваемых технопарку, банк, выделяющий первоначальные средства на его обустройство, местные власти, заинтересованные в инновационном развитии города, вуз, заинтересованный и в реализации собственных инноваций и в трудоустройстве своих преподавателей и студентов. Технопарк можно рассматривать и как своего рода «школу» инновационного бизнеса.

Таким образом, в авторском понимании, технопарк представляет собой территориальный научно-исследовательский и производственный комплекс, рассматриваемый как канал связи университетской науки с муниципальным, региональным и национальным рынками инноваций, включающий в себя инновационные предприятия и обслуживающую их инновационную инфраструктуру, в рамках которого осуществляется эффективная деятельность в области НИОКР и устойчивое функционирование системы производственного освоения современных научных достижений с целью выпуска высокотехнологичной продукции.

Синтез научной литературы по проблемам создания и функционирования технопарковых структур позволил систематизировать виды (типы) технопарков (табл. 14).

Следует отметить, что наличие различных типов технопарковых структур показывает многообразие этого феномена и его широкие возможности для развития инновационной деятельности. Технопарковые структуры различаются не только по составу структурно-функциональных элементов, а также по пространственно-территориальным границам (величине парка); стадиям цикла «исследование - производство»; основным результатам деятельности; сфере распространения влияния.

1 Васильева, Т.Н. Технопарки, технополисы, наукограды / Т.Н. Васильева. - М.: РГИИС, 2005.-С. 16-18.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги выполненного научного исследования, можно констатировать, что в рамках небольшой диссертационной работы невозможно охватить все многообразие развивающихся научных школ и теоретико-методологических подходов в глобальном процессе перехода к экономике, основанной на знаниях и инновациях. Приходится осознавать целесообразность и необходимость многостороннего исследования теоретико-методологических основ и экономических предпосылок развития инновационной экономики в России, особенно актуальных на современном этапе.

Ход экономической реформы и осознание необходимости позитивных преобразований в социально-экономических процессах порождает новое видение целей и задач, которые разрешаются в рамках развития региональных (территориальных) систем, включая и крупные города.

Ключевой идеей исследовательской конструкции явилась убежденность автора в том, что стратегия инновационного развития муниципального образования (крупного города) не есть нечто самодавлеющее, изолированное. Это инструмент формирования единого экономического пространства субъекта Федерации и России в целом. Теоретические и методологические положения науки об инновациях и инновационной деятельности - инноватики, были применены к одному из крупных городов России — г. Липецк. Акцент был сделан на обосновании стратегического выбора крупных городов на современной развилке истории в пользу инновационного развития как единственного пути, обеспечивающего им достойное будущее в новую постиндустриальную эпоху.

Чтобы подвести итоги исследования, напомним те теоретико-методологические подходы, исходные категории и основные выводы, которые и стали предметом данной работы.

1) Развитие муниципальных образований должно идти в направлении общественного прогресса, обусловленного высокой инновационной активностью, что, в конечном счете, проявляется в увеличении общественного богатства. Здесь на вербальном уровне задан вектор развития муниципальных образований (общественный прогресс) и сформулировано требование к собственно характеру развития — он должен базироваться на инновационной парадигме.

Базовыми подсистемами муниципального образования являются территория, население и экономика. Благодаря внутреннему единству этих подсистем муниципальное образование воспроизводит себя в качестве социально-экономической системы, нацеленной на удовлетворение потребностей формирующих это единство людей.

Инновационные процессы и их пространственная диффузия в наиболее концентрированном виде в рамках цивилизационных процессов проявляются в развитии поселенческой системы и в первую очередь, ее наиболее мощной и динамичной городской составляющей. Города являются своеобразными аттрак-тантами, притягивая и замыкая на себе подавляющую часть процессов, протекающих в территориальных экономических и социокультурных системах.

2) Современная российская цивилизация и ее территориальные системы — это, прежде всего, городская цивилизация. Городские подсистемы, каждый отдельный город - это своеобразная история инновационных процессов в нашей стране за минувшее тысячелетие. При этом всю разнообразную гамму территориальных и функциональных структур можно идентифицировать как застывшие волны инноваций, причем города и городские системы совмещают в себе функции аттрактантов, акцепторов и генераторов нововведений.

Появление городов, значительных по численности населения и относительно устойчивых во времени точек концентрации «культуры» в пространстве, создало принципиально новые условия для резкого ускорения инновационного процесса. Концентрация людей в одной точке создает необходимые предпосылки к многократному увеличению связей между ними, наращиванию информационных обменов. В городах начинает формироваться особая информационная среда, способствующая активизации и интенсификации инновационной деятельности.

3) Хозяйственная система на территории крупного города как объект стратегического управления представляет собой сложную систему предприятий (организаций), объединенную упорядоченным комплексом хозяйственных связей и отношений на территориальном уровне, которой необходимо управлять с целью наиболее эффективной реализации местных, отраслевых, региональных и федеральных интересов.

Главным для выделения и определения хозяйственной системы на территории крупного города как объекта стратегического управления, с нашей точки зрения, являются следующие признаки: 1) общие ценности, интересы и цели; 2) наличие обратных связей; 3) территориальная и отраслевая локализация и комплексность основных структурных элементов; 4) мультипликативность; 5) устойчивое развитие; 6) адаптивность; 7) инновационность.

Хозяйственные системы крупного города — это предприятия, корпорации, хозяйственные структуры и их экономические и управленческие отношения, а также взаимодействия с иными организациями, которые устойчиво настроены на осуществление расширенного воспроизводства и инновационного обновления основных воспроизводственных ресурсов реальной экономики крупных городов.

Инновационное развитие хозяйственных систем крупного города - это управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение высокого качества жизни на территории муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения текущих и перспективных коллективных потребностей населения и интересов государства.

4) Сущность п оляризованного экономического развития заключается в формировании вокруг полюсов (центров) роста экономических агломераций, как в отраслевом (функциональном), так и в пространственном аспектах.

Закономерность инновационного развития городских поселений и региона в целом заключается в том, что в основе смены фаз прогресса лежит волнообразное распространение инноваций, разрастание первоначальных очагов роста и появление новых, широкая диффузия инновационной активности в территориальных системах.

Концепция «полюсов роста», вызывающая и мультиплицирующая экономический рост инновационного типа применительно к территориальной организации регионов, становится на практике все более продуктивной и для крупного города, существенно влияя на выбор объекта, условий и этапов стратегического управления инновационным развитием.

Полюс роста — это инновационный центр на территории крупного города, представляющий собой крупную, динамично развивающуюся хозяйственную систему со специализированной инфраструктурой и сочетающий в себе как внутреннюю ритмику, так и способность к диффузии (циклично-эволюционную составляющую), что позволяет достигнуть в режиме самоподдерживающего роста такого состояния, когда этот рост в результате сложного взаимодействия с окружающей структурной средой пространства распространяется во вне, в другие менее развитые районы. В конечном счете, обеспечивается тенденция высоких устойчивых темпов экономического роста и структурной динамики развития промышленно-производственного комплекса города. Характер и механизм этого воздействия основывается на принципах мультипликации, акселерации и диффузии.

Пройдя все формы поляризации, «полюс роста» дает толчок новому циклу, вызывает цепную реакцию в экономическом пространстве, не меняя структуру и воспроизводственные процессы, тогда как критическая масса инноваций обусловливает в стратегическом плане переход экономики в стадию нового типа экономического роста, переход к новой технологической парадигме. То есть в первом случае подчеркивается мультиплицирующий пространственный и временной эффект, во втором - инновационный эффект, качественная составляющая экономического роста.

5) Категорию «стратегическое управление инновационной деятельностью хозяйственных систем», по мнению автора, следует трактовать как скоординированные во времени и пространстве, ограниченные располагаемыми ресурсами разработка, принятие, передача, исполнение и контроль эффективности множества управленческих решений, обеспечивающие воздействие на процессы и объекты инноваций в интересах выполнения миссии организации, экономической эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем города в рамках принятых стратегий развития.

В зависимости от желаемых (ожидаемых) масштабов производимых изменений возможны два варианта построения системы стратегического управления в администрации муниципального образования.

Первый вариант исходит из того, что при значительных масштабах изменений стратегические функции (в том числе долгосрочного планирования) обеспечиваются после обособления в структуре администрации подсистемы муниципального развития. Второй вариант исходит из того, что при менее значительных изменениях в подсистеме развития объединяются только функции, непосредственно связанные с разработкой и реализацией программ стратегического развития на инновационной основе. При этом структурное закрепление остальных функций администрации практически не меняется. При реализации этого варианта минимально необходимо закрепление в рамках отдельного подразделения администрации следующих функциональных блоков: блок формирования стратегических программ; блок финансирования и привлечения инвестиций; блок управления программами и проектами; блок обеспечения соблю дения установленных организационно-управленческих процедур; информационно-аналитический блок.

Стратегическое управление инновационным развитием хозяйственных систем крупного города предполагает способность своевременно, с опережением предусматривать инновационные возможности, концентрировать ресурсы на приоритетных направлениях научно-технического прогресса, обеспечивающих монопольное положение продукции и услуг на мировом и внутреннем рынках; комплексно и оперативно управлять инновационным циклом в интересах повышения конкурентоспособности города.

6) Главная проблема экономики г. Липецка - это ее моноотраслевая структура, зависимость бюджета города практически от одного крупного налогоплательщика, наличие серьезных рисков, в т.ч. для социальной сферы при изменении экономических условий. В 2008 г. на долю предприятий черной металлургии приходилось 75% от общего объема промышленной продукции, 95% экспорта, свыше 50% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Анализ развития экономики и социальной сферы г. Липецка позволил выделить следующие основные проблемы, влияющие на сдерживание роста промышленного производства и улучшение финансового состояния промышленных предприятий города: значительный физический и моральный износ основных производственных фондов; рост издержек производства, связанный с опережающим ростом цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, по сравнению с ростом цен производителей промышленной продукции; низкая инвестиционная привлекательность большинства предприятий; медленные темпы внедрения в производство инноваций; низкая конкурентоспособность продукции промышленных предприятий; неэффективный менеджмент, дефицит квалифицированных специалистов по маркетингу, финансам и некоторые другие.

7) Современный процесс расширенного воспроизводства получил название воспроизводства инновационного типа, которое не может рассматриваться в привычной системе координат, когда основное внимание было сосредоточено на количественных параметрах роста производства и потребления. Расширенное воспроизводство инновационного типа необходимо анализировать уже в других координатах, в более широком контексте, учитывая качество воспроизводимого социально-экономического блага, социально-экономическую эффективность воспроизводства, совершенство институциональных систем, справедливость распределительных отношений, качество инновационного менеджмента, взаимосвязь с природой (экологическая составляющая) и др. При этом сами воспроизводственные процессы представляют собой не цепочку из пяти последовательных стадий (наука - производство - распределение - обмен - потребление), а более сложный циклически повторяющийся процесс, постоянно впитывающий в себя различные ресурсы и завершающийся не просто потреблением, а возобновлением ряда исходных предпосылок, в том числе и инноваций, для продолжения собственного и многих других воспроизводственных циклов.

Реализация концепции расширенного воспроизводства инновационного типа для муниципального образования со статусом крупного города является экономическим, научно-техническим и социальным императивом. Экономический императив предполагает радикальное инновационное обновление критически устаревших основных производственных фондов и выпускаемой продукции, что позволит обеспечить конкурентоспособность хозяйственных систем, составляющих основу экономики города, достичь устойчивых темпов экономического роста, увеличить доходы предприятий и в целом городского бюджета.

Суть научно-технического императива состоит в том, что только на основе освоения и диффузии кластера базисных инноваций и волны улучшающих инноваций современного пятого и в перспективе шестого технологических укладов можно сохранить и при необходимости реструктуризировать научно-технический и инновационный потенциалы города и региона в целом, обеспечив тем самым себе достойное место в научном и технологическом пространстве страны.

Социальный императив обусловлен тем, что только на основе роста продаж инновационных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках можно обеспечить высокий уровень занятости квалифицированных специалистов, достойный уровень их доходов, а следовательно, и пенсионеров, понесших крупные потери в результате рыночных реформ 1990-х годов, а также необходимые ресурсы для осуществления полномасштабных социальных программ для населения города.

Особое место в организации расширенного воспроизводства инновационного типа в хозяйственных системах крупного города отводится экологическим аспектам. По сути дела, речь идет об использовании концептуальных основ нового направления в менеджменте - экологически осознанного менеджмента при создании и внедрении новшеств, который включает в себя специальную экологизированную сферу управленческих мероприятий (действий), суть которых заключается в регулировании сознательного воздействия людей на природные и связанные с ними социальные процессы, а также на объекты природы для удовлетворения своих постоянно растущих разнообразных потребностей (экономических, культурных, экологических и других), но при условии обеспечения устойчивого и гармоничного развития общества и сохранения природы.

8) Научно-технологический парк (технопарк) представляет собой форму территориальной интеграции науки, образования и производства в виде объединения научных организаций, проектно-конструкторских бюро, высших учебных заведений, производственных предприятий или их подразделений. Это структура, работающая в первую очередь с высокотехнологичными идеями, у которых есть все шансы стать инновациями, оказать влияние на рынок.

Технопарки создаются в целях ускорения разработки и применения научно-технических и технико-технологических достижений посредством концентрации высококвалифицированных специалистов, использования оснащенной производственной, экспериментальной и информационной базы. В этом смысле их можно идентифицировать как своеобразные «локомотивы» развития инновационно-технологической индустрии, призванной прийти на смену сырьевым отраслям.

В то же время, технопарки - это не просто часть социально-экономической системы рёгиона, а ее особая территория инновационного развития — «точка роста», реализующая соответствующие цели и задачи региональной научно-технической и инновационной политики, значительно расширяющая рамки инновационной инфраструктуры региона, согласовывая и оптимизируя при этом национальные, региональные, муниципальные, корпоративные и частные (личные) интересы. Это достигается за счет смешанного финансирования НИР, коммерциализации науки, культивирования предпринимательской деятельности преподавателей и научных сотрудников государственных и акционированных НИИ, вузов и научных центров.

Главная цель формирования технопарка заключается в создании условий и соответствующей инфраструктуры, обеспечивающих современный уровень разработки научной и научно-технической продукции, полномасштабное промышленное производство конкурентоспособной инновационной продукции, разрабатываемой малыми технологическими фирмами, с последующей ее коммерческой реализацией. Это предполагает, что деятельность технопарка направлена на наиболее полное обеспечение инновационного процесса в машиностроительной отрасли, а также в области высоких технологий - направлений науки и техники, определяющих научно-технический прогресс, таких как информационные технологии, вычислительная техника, материаловедение, экологически чистые и ресурсосберегающие технологии.

Предлагаемый в г. Липецке технопарк — это органически связанный с особой экономической зоной «Липецк» элемент инновационной системы региона. Данная экономическая агломерация позволит обеспечить в г. Липецке наиболее существенные экономические и социальные результаты, в частности — развитие машиностроительного комплекса как крупной устойчивой совокупности машиностроительных предприятий и связанных с ними отраслей.

Резюмируя, отметим, что инновационный путь развития для крупных городов не является утопией и этот путь для них можно считать оптимальным, ибо он отвечает и их возможностям, и коренным интересам, и вызовам современных процессов продвижения человечества по пути к ноосфере.

3 9'204

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мигита, Владимир Анатольевич, 2009 год

1. Анчишкин, А.И. Наука-техника-экономика / А.И. Анчишкин. — М.: Экономика, 1986.

2. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.

3. Амиров, С.Д. Стратегия социально-экономического развития города в период становления рыночного хозяйства / С.Д. Амиров. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

4. Авдулов, А.Н. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки / А.Н. Авдулов, A.M. Кулькин. М.: ИНИОН РАН, 1998.

5. Бунге, В. Теоретическая география / В. Бунге. — М.: Прогресс, 1967.

6. Бакланов, П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления) / П.Я. Бакланов. М.: Наука, 1986.

7. Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор Прохоров A.M.- М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», СПб: Норинт, 1997.

8. Блехцин, И .Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем / И.Я. Блехцин. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

9. Блинов, А.О. Создание структурных и методологических моделей государственного управления инвестиционным процессом в Московской области / А.О. Блинов, Т.И. Ключинская // Экономика и коммерция. 2001. - № 4.

10. Бабун, Р.В. Вопросы муниципальной экономики / Р.В. Бабун, 3.3. Муллагалеева. М.: МОНФ. Серия «Библиотека местного самоуправления». Вып. 35. 2001.

11. Бабурин, B.JI. Инновационные циклы в российской экономике / В.Л. Бабурин. М.: Едиториал УРСС, 2002.

12. Высоцкий, В.Н. О зарубежных концепциях поляризованного развития / В.Н. Высоцкий, А.Я. Якобсон // Изв. СО АН СССР. Сер. общ. наук. 1976.- № 6. Вып. 2.

13. Велихов, JI.А. Основы городского хозяйства / Л.А. Велихов. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.

14. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством.

15. Учебное пособие / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М.: Дело, 1998.

16. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / О.С. Виханский. - М.: Гардарика, 2000.

17. Вебер, М. История хозяйства. Город: Пер. с нем. / М. Вебер. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

18. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2002.

19. Васильева, Т.Н. Технопарки, технополисы, наукограды / Т.Н. Васильева. М.: РГИИС, 2005.

20. Глазырин, М.В. Управление социально-экономическим развитием города / М.В. Глазырин. — Новосибирск: Наука, 1983.

21. Глазырин, М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими / М.В. Глазырин. Москва-Новгород, 1997.

22. Гамидов, Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов СПб.: Политехника, 2000.

23. Гамидов, Г.С. Инновационная экономика — стратегическое направление развития России в XXI веке / Г.С. Гамидов, Т.А. Исмаилов // Инновации. -2003. -№ 1.

24. Глазьев, С.Ю. Будущее России в инновационной экономике / С.Ю. Глазьев // Науковедение. — 2002. № 1.

25. Глазьев, С.Ю. Длинные волны: Научно-технический прогресс и социальное развитие / С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.И. Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991.

26. Глазьев, С.Ю. Переход к инновационной экономике — условие будущего развития России / С.Ю. Глазьев // Деловая жизнь. 2000. - № 9-10.

27. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. / С.Ю. Глазьев. М.: «ВлаДар», 1993.

28. Глазьев, С.Ю. Экономическая теория технического развития / С.Ю. Глазьев / Отв. ред. Д. С. Львов: М.: Наука, 1990.

29. Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г.М. Лаппо. М.: БСЭ,1994.

30. Голосов, О.В. Регион: модельное отображение / О.В. Голосов, О.В. Лаптев. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

31. Гохберг, Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберг, И. Кузнецова // Экономист. 2002. - № 2.

32. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

33. Гунин, В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы: Монография / В.Н. Гунин. М.: Гос. ун-т упр., 2000.

34. Гунин, В.Н. Управление инновациями: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 / В.Н. Гунин, В.П. Баранчеев, В.А. Устинов и др. -М.: «ИНФРА-М», 1999.

35. Глазырин, М. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований / М. Глазырин, В. Королев // Экономист. 2000. -№7.

36. Глущенко, В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. - Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000.

37. Гасанов, А. Стратегический менеджмент / А. Гасанов. — Новогорск; АГЗ МЧС России, 2001.

38. Гурков, И.Б. Инноватика открывает рынок / И.Б. Гурков // ЭКО. Новосибирск. 2001. - № 6.

39. Гурков, И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий / И.Б. Гурков. М.: ТЕИС, 2003.

40. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин. М.: Финансы и статистика, 2001.

41. Гулькин, П. Введение в венчурный бизнес России / Англо-русскийсловарь венчурного инвестирования / П. Гулькин. СПб.: РАВИ, 2001.

42. Гринберг, Р.С. О промышленном развитии Российской Федерации / Р.С. Гринберг, Д.Е. Сорокин // Экономика и управление. 2008. - № 5.

43. Гринберг, Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью / Р. Гринберг // Вопросы экономики. 2008. - №3.

44. Глазьев, С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С.Ю. Глазьев // Вопросы экономики. — 2009. № 3.

45. Глазьев, С.Ю. Перспективы социально-экономического развития России / С.Ю. Глазьев // Экономист. 2009. - № 1.

46. Дейнеко, О.А. Технология управленческих работ в машиностроении / О.А. Дейнеко. М.: Машиностроение, 1987.

47. Диллик, Т. Концепция «экологически осознанного» руководства предприятием / Т. Диллик // Проблемы теории и практики управления. 1993. -№4.

48. Данилов, Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм / Н. Данилов // Российский экономический журнал. — 2000. № 3.

49. Добрынина, Л. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика / Л. Добрынина, В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. № 7. - 2001.

50. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. -М.: Наука, 2006.

51. Друкер, Питер Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ.: Уч. пос. / Питер Ф. Друкер. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2007.

52. Дубик, Е.А. Метод интегрированных проектов как модель инновационного управления экономическими системами / Е.А. Дубик, М.А. Ивлев, С.В. Климина // Экономика и управление. 2008. - № 5.

53. Добындо, М.Н. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор становления инновационной экономики региона / М.Н. Добындо // Экономика и управление. — 2008. № 5.

54. Друкер, Питер Ф. Бизнес и инновации: Пер. с англ. / Питер Ф. Дру-кер. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2009.

55. Зангеева, С.Б. Технопарки и техноэкополисы как основа национальной инновационной системы / С.Б. Зангеева, С.А. Филин // Инновации. — 2004.-№6.

56. Ильин, И.А. Экономика городов: региональный аспект развития / И.А. Ильин. М.: Наука, 1982.

57. Иванов, В.Н. Муниципальный менеджмент / В.Н. Иванов, А.Н. Коробова. -М.: ИНФРА-М, 2002.

58. Занадворов, B.C. Экономика города. Учебное пособие / B.C. Занад-воров, А.В. Занадворова М.: «Магистр», 1998.

59. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов / А.Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2002.

60. Зверев, А. Базовые промышленные предприятия: оценка текущей ситуации/ А. Зверев // Экономист. 2009. - № 1.

61. Иммамутдинов, И. Гадкие лебеди: чтобы сделать из науки хороший бизнес, предприимчивым ученым приходится уходить из академических институтов / И. Иммамутдинов, Д. Медовников // Эксперт. 2002. - № 3.

62. Инновационный менеджмент / Под ред. проф. С.Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

63. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

64. Инновационный тип развития экономики России: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005.

65. Ищенко, М.М. Управление развитием территориально организованной экономической системы / М.М. Ищенко, И.И. Клеутин, Ю.А. Ковальчук // Экономика и управление. 2008. - № 4.

66. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н. Колосовский. -М.: Мысль, 1969.

67. Касти, Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы / Дж. Касти.-М., 1982.

68. Кинг, У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд. М: Прогресс, 1982.

69. Карлоф, Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991.

70. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

71. Клейнер, Г.Б. Механизм принятия решений и стратегическое планирование на предприятиях / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. — 1996. № 4.

72. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.

73. Кравцова, В.И. Инновационная модель развития: Теория и практика нововведений / В.И. Кравцова, A.JL Карунин, Н.Т. Катанаев и др. М.: Изд-во «Информпечать» ИТРК РСПП, 1998.

74. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов / М.И. Круглов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

75. Кушлин, В.И. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев, А.З. Селезнев и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

76. Кушлин, В.И. XXI век и возможности расширенного воспроизводства / В.И. Кушлин // Экономист. 2000. - № 2.

77. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии / М.И. Кныш. СПб, 2000.

78. Капелюшников, Р. «Где начало того конца?.» / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

79. Каверина, О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры / О.Д. Каверина. М.: Финансы и статистика, 2004.

80. Кузык, Б.Н. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

81. Качалов, В.В. Международный опыт формирования наукоградов / В.В. Качалов // Экономика региона. 2007. - № 18.

82. Кузык, Б.Н. Россия в цивилизованном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития / Б.Н. Кузык. М.: Институт экономических исследований, 2008.

83. Кузык, Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2008.

84. Куликов, В.В. О «болевых точках» социально-экономического развития России / В.В. Куликов // Российский экономический журнал. 2009. - № 1-2.

85. Лаппо, Г.М. География городов / Г.М. Лаппо. М.: Владос, 1997.

86. Лексин, В.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1999.

87. Лось, В.А. Устойчивое развитие: Учеб. пособие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. М.: Агар, 2000.

88. Лапин, В.А. К поиску технологий управления устойчивым развитием России / В.А. Лапин, А.С. Харитонов // Городское управление. 2000. - № 3-№4.

89. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 4.

90. Лапин, В. Стратегия развития наукоградов / В. Лапин // Муниципальная власть. 2002. - № 5.

91. Ложко, В.В. Основные направления формировании инновационной экономики страны и ее регионов /В.В. Ложко // Экономика и управление. — 2008. № 4.

92. Лексин, В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика / В.Н. Лексин. -М.: ИНФРА-М, 2008.

93. Ленчук, Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы / Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

94. Менар, К. Экономика организаций / К. Менар. М.: Инфра-М,1996.

95. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев. М., 1987.

96. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. / Н.Н. Моисеев. -М.: МНЭПУ, 1998.

97. Морс, К. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики / К. Морс, Р. Страйк, А.С. Пузанов; Фонд «Институт экономики города». -М.: Айрис-пресс, 2007.

98. Миндели, Л. Проблемы финансирования российской науки / Л. Миндели, С. Черных // Общество и экономика. 2009. - № 1.

99. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под ред. И.В. Липсица. М.: Хроникер, 2009.

100. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития / Рук. Авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

101. Нещадин, А. «Великий исход»? / А. Нещадин // Муниципальная власть. 2003. - № 3.

102. Новицкий, Н.А. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты / Н.А. Новицкий. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

103. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: Азбуковник, 1999.

104. Олейник, А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А. Олейник // МЭ и МО. 1998. - № 1.

105. Ольсевич, Ю. Трансформация хозяйственных систем / Ю. Ольсе-вич. М., 1994.

106. Ореховский, П.А. Муниципальный менеджмент / П.А. Ореховский. — М.: МОНФ, 1999.

107. Остапюк, С.Ф. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ / С.Ф. Остапюк, С.А. Филин. М.: Изд-во Фирма «Благовест-В», 2004.

108. Отчет администрации г. Липецка. 2008.

109. Планирование и реализация стратегии фирмы // В кн.: Вачугов Д.Д., Кислякова Н.А. Практикум по менеджменту. М., 1998.

110. Плюснин, Ю.М. Малые города России. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 27. / Ю.М. Плюснин. — М.: Московский областной научный фонд, 2000.

111. Программа социально-экономического развития г. Липецка на 2006 год. Липецк, 2006.

112. Родоман, Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии / Б.Б. Родоман. — Смоленск: Ойкумена, 1999.

113. Рохчин, В.Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / В.Е. Рохчин, С.Ф. Жилкин, К.Н. Знаменская. М.: Муниципальная власть, 2000.

114. Рохчин, В.Е. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России / В.Е. Рохчин, Ю.В. Якишин. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

115. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. СПб.: Питер, 2003.

116. Рохчин, В.Е. Закономерности построения и основные составляющие системы стратегического управления инновационным развитием городских структур экономики / В.Е. Рохчин, Ю.В. Якишин // Экономика и управление. 2008. - № 4.

117. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М Прохоров. -3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1984.

118. Салливан, А. Экономика города / А. Салливан. М.: ИНФРА-М,2002.

119. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

120. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы / Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН; ИУЭ, 2004.

121. Самофалова, Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Е.В. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Верта-кова. М.: КНОРУС, 2005.

122. Стратегия развития региона / РАН ЦЭМИ. Вологодск. научн.-координац. центр. Под общей редакцией проф. В.А. Ильина. М.: Academia, 2006.

123. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под редакцией В.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2007.

124. Статистический ежегодник. Часть 1. — Липецк: Липецкстат, 2009.

125. Скоробогатов, А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности / А. Скоробогатов // Вопросы экономики. 2009. - № 2.

126. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1998.

127. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999.

128. Татаркин, А.И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, А.А. Куклин, А.Л. Мызин и др. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.

129. Тарануха, Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике / Ю.В. Тарануха. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.

130. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.

131. Управление инновационным развитием региона: монография / Под ред. А.П. Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2008.

132. Форрестор, Дж. Динамика развития города / Дж. Форрестор. М.: Прогресс, 1974.

133. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике». Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.

134. Фоломьев, А.Н. Менеджмент инноваций: Теория и практика / А.Н. Фоломьев, Э.А. Гейгер. М.: Изд-во РАГС, 1997.

135. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент / Р.А. Фатхутди-нов. СПб: Питер, 2004.

136. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». -М.: Издательство «Омега-Л», 2006.

137. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Издательство «Омега-Л», 2007.

138. Хаггет, П. География: синтез современного знания / П. Хаггет. — М.: Прогресс, 1979.

139. Хансен, Н. Критерии в политике центров роста / Н. Хансен // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1973. - Вып IY.

140. Хотяшева, О.М. Стратегическое планирование инновационной деятельности / О.М. Хотяшева // Менеджмент сегодня. — 2004. № 4.

141. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. -М.: Изд-во «Прогресс», 1982.

142. Шургалина, И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф / И.Н. Шургалина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

143. Швецов, А.Н. Государственная поддержка российских городов / А.Н. Швецов. М.: Едиториал УРСС, 2002.

144. Швецов, А.Н. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения / А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. — 2009.-№ 1-2.

145. Швецов, А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. -№ 5-6.

146. Швецов, А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 7.

147. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертс-сон. -М.: Экономика, 1995.-4 ® rf

148. Эндрю, Дж.П. Возврат на инновации: практ. рук. по управлению инновациями в бизнесе / Джеймс П. Эндрю, Гарольд JI. Сиркин; перевел с англ. С.С. Гу-ринович; науч. ред. И.В. Лазукова. — Минск: Нревцов Паблишер, 2008.

149. Экономический кризис в России: экспертный взгляд / Под общей редакцией И.Ю. Юргенса. М.: Экон-Информ, 2009. Журнальный вариант. // Вопросы экономики. - 2009. - № 4.

150. Яковец, Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы / Ю.В. Яковец.-М., 1996.

151. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. М.: Наука, 1999.

152. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Ме-ждунар. Ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

153. Fisher, F. La formation des grandeurs ekonomigues: deseguilibre et in-stabilite / F. Fisher // La formation des grandeurs ekonomigues. J. Cartelier (ed.). Paris: Presses Universitaires de Franse, 1991.

154. Higgins, J.M. Organizational Policy and Strategic Management: Text and Cases, 2nd ed. / J.M. Higgins Chicago: The Dryden Press, 1983.

155. Mintzberg, H. The strategy process: concepts, context and cases. / H. Mintzberg, J. Quinn. N.Y., 1995.

156. Perroux, F. Note on Concept of «Growth Poles». In: Regional Eko-nomics:Theory and Practice / F. Perroux. - New-York - London, 1970.

157. Pearce, J.A. Strategic Management, 2nd ed., / J.A. Pearce, R.B. Jr. Robinson. Homewood, Ш: RichardD. Irwin, 1985.

158. Schendel, D.K. Business Policy or Strategic Management: A Broader View for an Emerging Discipline / D.K. Schendel, K.J. Hatten. Academy of Management Proceedings, August 1972.160. www.lipetskcity.ru161. www.gks.ru