Методология и организационно-экономические основы управления устойчивым развитием городских агломераций в условиях перехода к инновационной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Яновский, Валерий Витальевич

• Яновский, Валерий Витальевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Яновский, Валерий Витальевич

Введение.

Глава 1. Современные проблемы социально-экономического развития урбанизированных территорий.

1.1 Структура и основные функции социально-экономической системы города.

1.2 Анализ факторов и тенденций процесса урбанизации.:.

1.3 Специфические особенности процесса урбанизации в России.

1.4 Современные проблемы развития российских систем расселения.

Глава 2. Стратегические аспекты управления устойчивым развитием городских агломераций.

2.1 Виды и компоненты устойчивости социально-экономической системы города.

2.2 Стратегическое планирование: принципы, концепции и модели.

2.3 Сценарно-ресурсные стратегии развития.

2.4 Проектный менеджмент ресурсного потенциала.

2.5 Организационная эффективность и эффективность использования ресурсов в системах управления.

Глава 3. Методология управления конкурентоспособностью городских агломераций.

3.1 Проблемы адаптации территориальной формы организации общественной жизни к условиям рынка в России.

3.2 Методологические аспекты инновационной деятельности в городских агломерациях.

3.3 Источники и структура конкурентоспособности городской агломерации.

3.4 Кластерный подход к развитию региональной экономики: сравнительный анализ.

3.5 Методика и алгоритм расчета индекса региональной конкурентоспособности.

Глава 4. Базисные среды и ресурсы развития городской агломерации при переходе к инновационной экономике.

4.1 Инновационная среда: проблемы формирования и управления.

4.2 Формы и способы формирования благоприятного инвестиционного климата.

4.3 Ресурсы для постиндустриальной экономики городских агломераций

4.4 Стратегическое планирование социально-экономического развития для мегаполиса.

Глава 5. Организационно-экономические основы управления устойчивым развитием городской агломерации.

5.1 Благоприятный хозяйственный климат как основа устойчивого инновационного развития городской агломерации.

5.2 Модель диффузии инноваций в социально-экономической системе мегаполиса.

5.3 Оценка влияния государственной поддержки на диффузию инноваций.

5.4 Организационно-экономический механизм регулирования инновационной активности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология и организационно-экономические основы управления устойчивым развитием городских агломераций в условиях перехода к инновационной экономике»

Актуальность темы исследования. Растущий интерес к комплексу региональных проблем в современном мире обусловлен тем, что конкурентоспособность экономики страны во все большей степени обеспечивают регионы и их устойчивое развитие. При этом как один из феноменов самоорганизации мирового сообщества существует тенденция концентрации населения в высокой степени урбанизированных территориальных подсистемах — городских агломерациях (ГА), представляющих собой компактную пространственную группировку поселений, объединенных интенсивными связями (производственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными) в многокомпонентную динамическую систему. Граница городских агломераций определяется по конечным пунктам маятниковых миграций, различают моноцентрические и полицентрические агломерации. Городские агломерации являются локусами постиндустриальных процессов и в этой связи источниками будущей конкурентоспособности России в глобальной экономике. Поэтому устойчивое развитие городских агломераций должно стать важной задачей в рамках стратегии развития РФ на I долгосрочную перспективу. Устаревшее и редуцированное представление об агломерациях приводит к недооценке ее положительных эффектов

В мировом хозяйстве сейчас формируется новая модель развития экономики, сутью которой является трансформация знаний в непрерывный поток нововведений, отвечающий динамично меняющимся общественным потребностям, часто формирующий их и обеспечивающий стратегическую, долговременную конкурентоспособность регионов и страны в целом. Институты экономики, базирующиеся на знаниях, существенно отличаются от традиционных институтов, поскольку инновационные процессы здесь - инструменты повышения ре гиональной конкурентоспособности. Поэтому существует необходимость научного поиска и обоснования для России методологии управления устойчивым развитием регионов для повышения качества жизни граждан в условиях перехода экономики на траекторию инновационного развития.

В контексте данного исследования устойчивое развитие - это сбалансированное развитие, способность социально-экономической системы городской агломерации успешно адаптироваться к изменениям в окружающей среде на основе рационального использования всех видов эндогенных ресурсов без предельных нагрузок на городские экосистемы. Постиндустриальные тренды в I экономике изменили характер связи между расселением и размещением экономических видов деятельности - сегодня новые отрасли возникают там, где для этого есть необходимый уровень качества жизни населения, устойчиво развивается социально-экономическая система (СЭС). Город-ядро через "пояс инноваций" придает устойчивость СЭС городской агломерации. Если же мегаполис, вокруг которого формируется ГА, оказывается неконкурентоспособным, то падают уровень и качество жизни населения всей городской агломерации, поэтому понятие «конкурентоспособность» для ГА близко по смыслу к понятию «устойчивое развитие».

В современной РФ отсутствует достаточный опыт управления развитием крупных городов и формирования крупных городских агломераций в условиях рынка. Региональные органы власти и управления только накапливают опыт обеспечения структурного равновесия экономики в условиях глобальной конкуренции за ресурсы, усиливающейся в условиях мирового финансового кризиса. Этот опыт необходимо формировать с учетом опыта других стран. Для современных условий обоснование методологии капитализации конкурентных преимуществ, адаптация мирового опыта, поиск направлений и механизмов управления устойчивым развитием СЭС городской агломерации актуальны как 1 с научной точки зрения, так и с практической стороны для осуществления позитивных структурных преобразований с целью повышения стратегической, долговременной региональной конкурентоспособности на инновационной основе.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления развитием городов в России должны рассматриваться в контексте становления социально-ориентированной рыночной экономики. Для этого нужно учитывать зарубежный и отечественный опыт, нашедший отражение в трудах М. Алле, Г. Беккета, X. Ламперта, П. Хейна, П. Шохолга, Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Л. Га-поненко, А.Г. Гранберга, И.Б. Дискина, Г.М. Лаппо, В.Я. Любовного, В.П. Мо-жина, Е.Г. Панченко, Л.Б. Резникова, В.И.Сенченко и др. Однако следует отметить, что большинство научных работ посвящены проблемам развития городов и управлению их развитием в условиях командно-административной системы, что обусловило односторонность анализа. Проблемы конкуренции и конкурентоспособности в мировой науке исследуются с XVII в. Их концептуальной основой выступают классические труды А. Смита, Д. Риккардо. Огромный вклад в нее внесли И. Шумпетер, автор теории нововведений, Р. Солоу, рассматривавший научно-технический прогресс в качестве ключевой детерминанты экономического развития, М. Портер, автор теории формирования конкурентоспособных промышленных кластеров. Значителен вклад в разработку проблем конкурентоспособности отечественных ученых - О. С. Виханского, А. Е. Когу-та, И. М. Смоляра, В. И. Чалова, Ю. В. Яременко. Исследованию вопросов стратегического управления социально-экономическим развитием регионов-уделяли большое внимание в своих трудах М.В. Глазырин, Б.М. Гринчель, М. А. Гусаков, А. Ю. Егоров, А. К. Казанцев, В. И. Кнорринг, О. П. Литовка, Д. С. Львов, А. Ш Наумов, Ю. ГЬ Панибратов, А. Г. Поршнев, С.А. Рафиков, И. И. Сигов, А.И. Чистобаев и др.

В последние годы в Росски появились работы, в которых исследуются тенденции и закономерности развития, в том числе устойчивого, как страны в целом, так и ее регионов, городов и муниципальных образований. Этому посвящены исследования Е. Л. Аношкиной, А. Г. Воронина, А. Л. Гапоненко, В.А. Гневко, С. Ю. Глазьева, С. С. Евтюхова, Е. А. Елисеева, Б. С. Жихаревич, В. Н. Лексина, Л. Э. Лимонова, A.M. Малинина, С. Б. Мельникова, В. Ф. Уколова, Г.А. Унтура, В.М. Ходачека и др.

Несмотря на то, что по исследуемой проблеме за последнее десятилетие опубликовано большое число работ, многие ее аспекты продолжают оставаться дискуссионными и нуждаются в дальнейшем исследовании: не нашел в научных исследованиях достаточного отражения анализ перспектив устойчивого развития, стратегических аспектов управления в современных российских городских агломерациях; необходимость учета новых факторов, связанных с эффектом глобализации, внедрением новейших информационно-коммуникационных технологий, обобщением существующих теоретико-методологических подходов в стратегиях развития российских городских агломераций, требует обновления концепций конкурентоспособности в условиях перехода к инновационной экономике. К примеру, даже классические технопарки, привязанные к конкретной территории, уже превращаются в фактор сдерживания инновационного роста.

Опубликованные работы также не дают бесспорных ответов о путях формирования инфраструктуры инновационной системы, о соотношении роли государства и рыночных механизмов в ее создании, по вопросам устойчивого развития социально-экономических систем городских агломераций на инновационной основе. Недостаточно проработана проблема восприимчивости региональной экономикой инноваций, нечетко определены приоритеты при переходе к инновационному пути развития и др. Эти вопросы требуют дальнейшего исследования и решения. Вышеизложенное определило цель, основной замысел и содержание диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка методологического обоснования формирования механизмов управления устойчивым развитием городских агломераций в условиях перехода к инновационному типу развития экономики. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные задачи:

- обобщение основных тенденций и вычленение проблем развития социально-экономических систем городских агломераций в России;

- выявление и систематизация ресурсов устойчивости развития мегаполиса как города-ядра городских агломераций;

- анализ современного зарубежного опыта повышения конкурентоспособности территорий;

- выявление условий формирования благоприятного инновационного и инвестиционного климата;

- модернизация методики и алгоритма вычисления индекса конкурентоспособности субъекта Российской Федерации и ее апробация на примере Северо-Западного федерального округа;

- выявление возможностей повышения эффективности стратегического планирования для мегаполиса- структурирование институциональных процессов формирования регионально инновационной среды и инновационной инфраструктуры,

- модернизация модели диффузии инноваций в мегаполисе для оценки эффективности государственной поддержки;

- разработка системы принципов и положений по реализации региональной инновационной политики;

- разработка предложений по формированию организационно-экономического механизма активации инновационных процессов в социально-экономической системе городской агломерации.

Объект исследования: городская агломерация как особый тип территориальной социально-экономической системы.

Предмет исследования: процесс обеспечения устойчивости развития городской агломерации в условиях перехода к инновационной экономике.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам территориальной конкурентоспособности, региональному управлению, общей теории систем, теории и моделям становления рыночной экономики; теории стадий роста; теории стратегического управления, теории диффузии инноваций и концепции национальных инновационных систем. В работе использованы анализ и синтез, исторический и логический методы, методы абстрагирование и конкретизация, моделирование и метод аналогий, междисциплинарный системный подход. Применялись частные и общие эмпирические методы исследования: статистические методы, метод экспертных оценок. При разработке организационно-экономических основ управления устойчивым развитием российских городских агломераций использовались методы логико-структурного анализа.

Информационная база диссертационного исследования включает современные теории стратегического управления, другие научные концепции, обоснованные в экономической литературе; разработки зарубежных и отечественных ученых; статьи из научной периодики, методические и справочные материалы, обзоры Госкомстата РФ, Петростата; нормативно-правовые акты: Указы Президента, постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты регионального уровня, а также материалы научных исследований, опубликованные в научной периодике и отдельных книгах, трудах научных конференций и публикации, размещенные в глобальной сета INTERNET: информационные обзоры, труды российских и зарубежных ученых по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования:

- Разработана концепция управления устойчивым развитием городской агломерации в условиях перехода к инновационному типу развития экономики, включающая следующие важнейшие элементы: создание региональной системы управления устойчивым развитием крупнейших городов и агломераций; формирование институциональной и организационной сред инновационного развития; скоординированное управление повышением устойчивости социально-экономической системы города и увеличение конкурентоспособности его экономики; стратегическое планирование устойчивого развития и факторы его обеспечения; проектный менеджмент ресурсного потенциала городской агломерации.

- Предложена совокупность мер и направлений по диверсификации экономической базы крупнейших городов и городских агломераций на основе инновационной модели в целях обеспечения их устойчивого развития.

- - Развит алгоритм определения индекса конкурентоспособности региона, позволяющий учесть более полно инфраструктурный потенциал региона, влияющий на его стратегическую конкурентоспособность.

- - Разработаны меры по развитию системы управления в рамках городской агломерации (на примере Санкт-Петербургской городской агломерации), предусматривающие увеличение влияния региональных органов власти и управления на повышение устойчивости развития, конкурентоспособности, инновационной активности, улучшение благоприятности хозяйственного климата;

- - Предложено в составе научно-производственных кластеров городских агломераций формировать инновационно-технологические центры для повышения инновационной восприимчивости региональной экономики и содействия более эффективной деятельности инноваторов.

- Модель диффузии инноваций Frank М. Bass развита для учета таких существенных факторов как государственная поддержка инновационного развития, влияние информационной среды, уровня взаимодействия между участниками инновационного процесса.

- Разработаны методы проектного менеджмента ресурсного потенциала городских агломераций. Предлагается использовать систему взаимоувязанной оценки городских проектов и программ различных типов с точки зрения использования ресурсного потенциала для обеспечения его более равномерного и эффективного использования и учета требований устойчивости развития.

- Предложена принципиальная модель процесса стратегического планирования в условиях городских агломераций, ориентированная на обеспечение устойчивого развития и формирования инновационной модели экономики. Внесены необходимые дополнения в систему показателей стратегического планирования и технологию выработки плановых решений.

Результаты диссертационного исследования взаимосвязаны и образуют методологическую основу концепции обеспечения в России устойчивого развития конкурентоспособной социально-экономической системы городской агломерации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яновский, Валерий Витальевич

Заключение

Городская агломерация как форма организации производственной жизни общества сегодня оказалась более эффективной с точки зрения экономики. Причина - в мегаполисах - городах-ядрах ГА выше общественная производительность труда как главное мерило всех современных организационных новинок. Именно мегаполисы обеспечивают технологический прогресс. Изучение развития мегаполисов - одно из важнейших направлений в исследовании проблем, объединённых общим названием "sustainable development".

Концентрация людей на урбанизированных территориях, появление больших городов - явление не сегодняшнего дня. С того момента, как возникла и стала развиваться современная цивилизация, рост городов сделался неотвратимым явлением, поскольку так жить безопаснее и дешевле: с меньшими затратами усилий молено обеспечить необходимое благополучие. Поскольку выгода пока является определяющим фактором в формировании образа жизни, вопросы здоровья, удобства жизни и многие другие отходят на второй план. Поэтому дальнейшее существование городских агломераций представляется неизбежным до тех пор, пока наша цивилизация не исчерпает своих возможностей обеспечивать дальнейшее развитие рода человеческого.

Наблюдаемый сегодня рост городов и крупнейших урбанизированных систем, мегаполисов - лишь естественное развития процесса. Первые города, как показывают раскопки в города Чатал-Хююк (верховья Тигра и Евфрата), появились за 8-9 тысяч лет до Рождества Христова. И это были уже города в современном смысле этого слова. Там жили не только крестьяне, обрабатывающие землю, но и ремесленники, и купцы. Город, это естественный продукт кооперации, одно из тех начал, которые лежат в основе любых эволюционных процессов. Процессы пространственной концентрации резко усилились после первой промышленной революции, когда организация производственной деятельности сделалась основой жизнедеятельности людей. Самое главное, наверное, в том, что при равных условиях комфорта в городах жить дешевле, чем в деревне.

Для России проблемы развития городских агломераций, их ГЦ, имеет особое значение, хотя может показаться, что как раз в России с её просторами говорить о такого рода проблемах рановато. Однако актуальность этой тематики диктуется как раз огромными пространствами нашей страны и ее транспортной инфраструктурой, точнее, ее отсутствием и дороговизной. Основа экономического благосостояния России, по-видимому, в развитии системы внутренних рынков, в ориентации развития производства на внутренние рынки, как и во всех крупных странах. Развитие цепочки "благополучия", показанной ниже (рис.Зак-1), как показывает мировой опыт, может способствовать решению множества экономических и социальных проблем.

Рис. 3-1. Цепочка "благополучия"

Однако реализовать связи при наших просторах и дороговизне транспорта не просто - многое упирается в принципы расселения. Это означает необходимость государственных усилий для формирования системы городских агломераций как носителей локальной рыночной структуры. Эти системы станут не i только основными элементами внутреннего рынка (точнее - внутренних рынков), но и основой специализации: перевозить на большие расстояния имеет смысл только дорогую продукцию, т.е. продукцию высоких технологий. Эти технологии трудно иметь на каждой урбанизированной территории, потому -специализация.

Подобную организацию территории и системы внутренних рынков весьма трудно организовать без "организующего начала" (термин введен А.А. Богдановым в книге "Тектология: Всеобщая организационная наука"). Конечно, всё подобное может произойти и само собой. Но на это надо много времени и стоить оно будет весьма дорого: В США на подобную организацию ушло более века.

Существуют объективные законы развития, из которых главный - необходимость научно-технического прогресса. Даже если в некоторых странах он замедляется, на планете в целом он идет непрерывно. Поэтому снижение темпов развития науки часто бывает началом деградации нации и потерей ресурсов. Основным индикатором "здоровья" и безопасности СЭС городской агломерации служит темп научно-технического прогресса. Как только теряется темп развития, начинается неизбежная деградация. Это опасность, которая грозит постоянно.

Возникновение и развитие мегаполиса можно охарактеризовать как стремление человека минимизировать затраты своего труда, улучшить и умножить связи, улучшить условия перемещения людей в пространстве. Особенность современного процесса урбанизации России - страна фактически распадается на отдельные городские агломерации, разделенные почти безлюдными пространствами. Во всяком случае, точки концентрации хорошо фиксируются.

Для конкурентной победы в глобализирующейся мировой экономике необходима продуманная долгосрочная стратегия и административный аппарат, способный эту стратегию реализовать. Выделение инноваций в качестве приоритета определяется тем, что они - ключевой фактор конкурентоспособности экономики. При этом конкурентоспособность на мировом уровне должна достигаться не только государственной поддержкой выделенного ряда секторов и отраслей, а созданием у всех экономических агентов стимулов к инновациям.

• 274; ' Пока в структуре российском экспорте основное место занимают товары с низкой добавленной; стоимостью^. где: внедрение инноваций не актуально. Однако; кризис стимулирует инновации; задавая более жесткие условия: конкуренции, и инновации; становятся императивом развития; Поэтому так важно перевести? устойчивое развитие. СЭС мегаполиса на инновационную модель: Существующая модель .установилась по конкретным институциональным; причинам: государство оказалось не способно исполнять главное предназначение — обеспечить выполнение контрактов между общественными агентами, и эту функцию; приняли на себя семейно-клановые: отношения. Характерные черты этой модели; препятствуют- устойчивому экономическому росту, основанному на инновациях. Укажем, к примеру; какие статьи бюджета страны были сокра-щепы, а какие - увеличены при корректировке бюджета на 2009 г.: 1

Уменьшены: ~

- Инфраструктура:-56,4%

- Субсидии бюджетам субъектов РФ: -19,9%

- Функционирование Вооруженных сил РФ: -8%

- Дорожное хозяйство:-26,2% /

- Высшее образование:.-6,4%

- Культура:-22% ? ; ;

- Фундаментальные исследования: -9,4%

- Органы безопасности: -3,4% .

Увеличены: .

- Помощь дотационным регионам: +34,2%

- Транспорт (безопасность): +19,2%

- Телевидение и радиовещание: +34,9%

- Топливно-энергетический комплекс: +40,3%

Такой бюджет мало соответствует объявленному переходу на инновационный путь развития. НИОКР в РФ в основном сконцентрированы в научно-исследовательских институтах, подавляющая' часть которых унаследована от Советского Союза. В то время как в экономически развитых странах прикладными исследованиями занимаются в компаниях, которые и вносят решающий вклад во все показатели инновационной деятельности. Еще одна болезненная проблема — институциональные барьеры: между наукой и образованием, между исследовательскими институтами и инновационными компаниями, между регионами, между различными секторами экономики и т.д. Так что инновационным прорывом в нашей стране, образно говоря, даже и не пахнет. Для исправления ситуации сегодня нужна реальная «дорожная карта» реформ, предусматривающая стимулирование рыночной конкуренции и обеспечение высоких темпов преобразований при учете объективных реальностей инновационной активности. Изменить ситуацию можно путем настойчивого и последовательного проведения радикальных институциональных реформ, прежде всего - в сфере государственного управления и правовой'сфере. По-видимому, следование монетаристким путем, присущее политике Минфина в последние годы, ограничивает устойчивость развития не только городских агломераций, но и страны в целом.

Развитие сектора информационно-коммуникационных технологий позволяет снизить традиционные .издержки при обмене информацией, что создает предпосылки для повышения конкурентоспособности субъектов региональной экономики. Однако этот потенциал может быть максимально эффективно использован лишь организационными структурами, адекватными новым технологиям. По-видимому, такими структурами могут быть сети. Их особенность - горизонтальная структура, неограниченная коммуникация равноправных партне- — ров, прямые контакты. Преимущества сетей очевидны: расширение ресурсного потенциала без утраты гибкости.

Положения, выносимые на защиту.

1. Обеспечение долгосрочного устойчивого развития городской агломерации на инновационной основе требует создания специальной системы управления, включающую организацию специальных институтов, моделей и механизмов, управление факторами устойчивого развития, применение инструментов стратегического планирования, менеджмента ресурсного потенциала.

2. Основными направлениями устойчивого развития крупнейших городов и городских агломераций при переходе к инновационной модели являются: развитие мегаполиса как центра разработок инновационных технологий и продуктов; привлечение, качественных инвестиций для повышения инновационной восприимчивости субъектов региональной экономики; стимулирование государством инфраструктурного развития территории; повышение инновационной восприимчивости региональной экономики за счет формирования и развития сети инновационно-технологических центров.

3. При определении индекса конкурентоспособности региона нужно учитывать такие факторы, влияющие на его стратегическую конкурентоспособность, как инфраструктурный потенциал региона.

4. В процессе стратегического планирования необходима многофакторная оптимизация выбора рациональных альтернатив и приоритетов устойчивого развития на основе учета динамики ресурсных особенностей городской агломерации. Для обеспечения оптимального сочетания бизнес-процессов и проектных подходов в структурах администрации и успешной реализации региональных стратегий устойчивого развития нужны комплексные программы и регламенты распределения ответственности и полномочий между функциональными блоками управления: стратегическим, программным и оперативным.

5. Эффективность территориальной социально-экономической системы пропорциональна средней (жорости диффузии инноваций. Для повышения скорости диффузии инноваций в интересах рынка и устойчивого развития мегаполиса необходимо обеспечение широкого информационного взаимодействия и взаимосвязей между участниками инновационного процесса на всех стадиях его реализации. Начиная уже с исследовательских этапов инновации должны иметь адресный характер.

6. Для повышения инновационной восприимчивости региональной экономики, эффективности реализации инновационного потенциала и роста координации участников инновационного процесса предложено формировать в составе научно-производственных кластеров крупнейших городов и городских агломераций инновационно-технологические центры.

7. Минимизировать влияние асимметрии информации (информационное неравенство профессионалов науки, бизнеса и государства) для обеспечения устойчивости развития СЭС может разработанный нами организационно-экономический механизм трансляции инноваций, в котором реализованы среда стратегического партнерства (органов власти и всех участников инновационного процесса) и функции управления, соответствующие современным технологиям менеджмента.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Яновский, Валерий Витальевич, 2009 год

1.Norton, R.Kaplan "Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System", Harvard Business Review, January- February 1996D.Norton, R.Kaplan "The Balanced Scorecard: translating strategy into action", Harvard Business Press, 1996

2. Нили Э., Адаме К., Кеннерли М. Призма эффективности: Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления/ Нили Э., Адаме К., Кеннерли М./-Баланс-Клуб. 2003 .-400с.

3. Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 22.06.2005 года № 116-ФЗ

4. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 N 7(ред. от 09.06.2007) "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности"

5. Постановление Правительства РФ от 17.10.2006 N 613 (ред. от 18.08.2007) "О федеральной целевой программе "исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса Россиина 2007 2012 гг."

6. Закон Санкт-Петербурга от 20.10.2000 N 489-58 "О науке и научно-технической политике САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (принят ЗС СПб 04.10.2000)

7. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 N 881 "Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 гг."

8. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. N 884 "О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года"

9. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года №2473п-П7).

10. Министерство образования и науки Российской Федерации. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Принята Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1)

11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.279

12. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление/Д.А. Аакер -СПб: Питер.- 2002. -544 с.

13. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике/В.Андрианов//Экономист. -1997. -№10-с.ЗЗ-42.

14. Анимица Е .Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. — Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, -2004.-306 с.

15. Анынин В.М., Дагаев А.А. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии, и механизмы инновационного развития/ В.М. Аныпин, А.А. Дагаев. -М: Дело. -2006. -584 с.

16. Алексеев А.В., Киселев А.В., Паринов О.И. Экономический рейтинг Сибири в сравнении с другими регионами России/ А.В. Алексеев, А.В. Киселев, О.И. Паринов // ЭКО. -1995. -№10 -с.42-48.

17. Алексеев О.Б. Активный город и МСУ/ О.Б. Алексеев// Библиотека муниципального служащего, выпуск 14, МОНФ. -М. 1999. 147с.

18. Белова А., Попова Е. Когда рынок пасует/ А. Белова, Е. Попова // Эксперт, -#42 (349) с. 23.

19. Алушкин Ю.А.Самодуров А.А. Яновский В.В. Адаптивные модели образования/ Ю.А. Алушкин А.А. Самодуров В.В. Яновский //Управленческое консультирование. -2006.-№3 -с. 153-166.

20. Альтшулер И Г. Стратегическое управление на основе маркетингового анализа : Инструменты, проблемы, ситуации / ИГ. Альтшулер М.: Вершина, -2006.-230 с.

21. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития / Н.Б. Аниконов, А.Г. Бабков // Инновации. 2004. - № 5. - с. 10-20.

22. Атоян В.Р., Тюрина В.Ю., Яблонская Е.Г. Законодательное обеспечение инновационной деятельности на региональном уровне/ В.Р. Атоян, В.Ю. Тюрина, Е.Г. Яблонская // Инновации. 2005. - № 7. - с. 22-26.

23. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций /Под ред. Б.А. Аникина. -М.:-2003, -234 с.

24. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация'экономики / М. Афанасьев, JI. Мясникова //Вопросы экономики. -№ 4, -2005 г.

25. Бабурин В Л. Суравцева И.С. Экономико-географический анализ инновационных процессов на территории Российской Федерации Бабурин B.JI. Суравцева И.С.// Вестник Московского университета. География. 2001, №6.

26. Бегунов А.Н. Яновский В.В. Инновационная модель развития мегаполиса/ А.Н. Бегунов В.В. Яновский //Управленческое консультирование. -2005. -№1, -с. 186-205.

27. Быстрай Г.П., Пивоваров*Д.В. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность/Г.П Быстрай., Д.В. Пивоваров- Свердловск.-1989.с. 28

28. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски/В.Г. Варнавский-Ml: -2005.-315 с.

29. ГапоненкоА.Л. Стратёгия социально-экономического развития: страна; регион,.'город: Учебноешособие/ГМонёнко; А;Л^224 с. ■'■ '/ ■■V'//,--:' "'':'■" . ' ■: .

30. Гапоненко А.Л. и др.; Управление социально-экономическим-; развитием, города: современные;подходы,штехнологии/ A*JIi Гапоненко<-М1.-1999? -1-37 С;

31. ГневкоВ. А. Региональные проблемы инновационного развития? экономи-. ки/В!А; Еневко;-Спб:,-2004i-с. 26i. ; ;. :

32. Д{Хч'Дднелли;.-М1:;.ИНфРА-М|-2000:.--бОб»^-. • .

33. Город в средневековой цивилизации Западной Европы./ Отв. редактор А:А. Сванидзе. Т.4 Город, общество, государство.- М., -2000.-354 с.

34. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»/ Л. Гохберг // Вопросы экономики. — 2003. № 3. - С.32-38.

35. Грэй К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: практическое руковоIдство. Пер. с англ./ К.Ф.4 Грэй, Э.У. Ларсон -М. Дело и Сервис, 2003. 528 с

36. Гринчель Б.М., Костылева Н. Е. Методология и практика городского стратегического планирования ./ Б.М. Гри нчель, Н. Е . Костылева^ СПб: ИРЭ РАН, -2000 - 88 с.

37. Гусейнов P.M., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений : учебник / P.M. Гусейнов, В.А. Семенихина М.:Омега-Л, -2006. - 383 с.

38. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры. Лицо города/ Гутнов А., Гла-зычев В. -М.Молодая гвардия. -1990. -236 с.

39. Данилов Н Н. Курс математической экономики: учеб. пособие для.вузов/t

40. Н Н. Данилов М.:Высш. шк. -2006. - 406 с.

41. Демографический ежегодник России, 2007: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). М.: Росстат, 2007. - 551с.

42. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М.: Наука, 2006. - 402 с.

43. Елисеев Е.А. Миллионный город «прорыв в XXI век»/ Е.А. Елисеев -Челябинск, "Книга". -1999-352 с.

44. Иванов С.А., ТишинЕ !В. Стандарты качества жизни в системе социального управления/ СА Иванов, ЕВ Тишин -СПб:Изд-во ИСЭП РАН, 1998. 67с.283

45. Ипатов Ю.М. Яновский В.В. Современный механизм управления инновационными процессами в мегаполисе/Ипатов Ю.М. Яновский В.В. // Управленческое консультирование.-2007.-№3, с. 107-121.

46. Жильцов Е.Н., Казаков В.Н., Восколович Н.А. Экономика сферы платных услуг/ Е.Н. Жильцов, В.Н. Казаков, Н.А. Восколович Казань и МГУ им. М.В. Ломоносова. -1996. -205 с.

47. Информационно-аналитический бюллетень (СЕРИЯ «ЭКОНОМИКА»)// Экономические проблемы стратегии развития города. -1999. -Вып. 2. -121 с.

48. Инфраструктура поддержки бизнеса в Санкт-Петербурге/Под общ. Ред Иванникова А.С.-СПб.:Арденн.-2006 432 с.

49. Каданников В. Развитие малого и среднего предпринимательства в поволжской автопромышленной зоне через формирование автомобильного кластера/ В. Каданников // Инженер Поволжья. -2004-№2 -с. 3.

50. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации/ Н.Я. Калюжнова -Теис 2004. -526 с.

51. Камерон Э. Управление изменениями: модели, инструменты и технологии организационных изменений/ Э. Камерон М. - 2006. - 358 с.

52. Кистанов В.В. Региональная экономика России/В.В. Кистанов. -М.: Финансы и статистика, -2005.-580 с.

53. Коломийченко О.В. Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: Методология, организация/ О.В. Коломийченко В.Е. Рохчин-СПб.-2003 235 с.

54. Кормнов Ю.П. Ориентация экономики на конкурентоспособность/ Ю.П. Кормнов//Экономист. -1997г. -№1 -с.38

55. Кортов С.В. Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций/ С.В. Кортов. -Екатеринбург: изд. ИЭ УрО РАН, -2003. — 326с.

56. Кузнецова О В. Системная диагностика экономики региона/ О В. Кузнецова. -М.: -2006.-231 с.

57. Ларин P.M. Плясунов А.В. Пяткин А.В. Методы оптимизации. Примеры и задачи/Р.М. Ларин А.В. Плясунов А.В. Пяткин. Новосибирск, -2003. -120 с.

58. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционной стратегии/ Лимонов Л.Э. -СПб, -2004.-270 с.

59. Лужков Ю.М. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов/Ю.М. Лужков//Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3. - с.32-39.

60. Луконин В.Н. Яновский В.В. Социальный аспект жилищной политики./ В.Н. Луконин В.В. Яновский //Социальная политика: проблемы и реформы: Материалы международной научной конференции. СПб.:Изд. СЗАГС, -2004. - с.93-95.

61. Маевский В.И. Каждан М.Я. Эволюция макрогенераций/В.И. Маевский, М.Я. Каждан//Экономика и математические методы.-1997.-Т.ЗЗ вып.4,-с. 153

62. Марголин А М. Инвестиции: учебник / A.M. Марголин. М. : Изд-во РАГС, -2006. - 461 с.

63. Методические указания к разработке планов экономического и социального развития РСФСР (Госплан РСФСР). —М.: Экономика, -1985. — 464 с.

64. Милошевич Д.З. Набор инструментов для управления проектами./Пер. с англ. Мамонтова Е.В. под ред. Неизвестного С.И. -М.:Компания АйТи, -2006.729 с. *

65. Новый экономический словарь. / 3-е изд. Под ред. Азрилияна А.Н. -М. Институт новой экономики, 2008, 1088 с.

66. Наука России в цифрах: 2005. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2005.-192 с.

67. Научно-инновационный комплекс Санкт-Петербурга. Стат. сб. М.: ЦИСН, -2004.-282 с.

68. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04 февраля 1994 № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994.-№ 6.-Ст. 436.

69. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01 апреля 1996 № 440 // Российская газ. 1996. -09.04.-С. 4-6.

70. Опыт западноевропейских городов по разработке стратегий развития в XXI веке // Научные материалы, часть 2. СПб: Институт "Евроград", ЭИМИ, 2000. - 135 с.

71. Ореховский П. А. Муниципальный менеджмент/ П. А. Ореховский М.: -1999.- 120 с.

72. О'Салливан А. Экономика города. -4-е издание.:Пер. с англ. /А О'Салл-иван -М. :ИНФРА-М, -2002, -706 с.

73. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития муниципальные аспекты/ Н.В. Островский // "Урал атомный, Урал промышленный". IX межд. экологический симпозиум. Екатеринбург: УрО РАН, -2001, -с. 110-113

74. Палтерович В.М. Кризис экономической теории/ В.М. Палтерович // Экономическая наука современной России. -1998. -№1. -С. 47.

75. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг/ А.П. Панкрухин // Маркетинг в России и за рубежом. -1999.-№ 5.-С.99.

76. Парсонс Т. Система современных обществ/Т. Парсонс -М:.-1998.-С. 18.

77. Повестка дня на XXI век. Принята конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г. http://www.un.org/ russian/conferen/wssd/agenda21

78. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы Пер. с англ./ Авт. X. Боссель. -Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, -2001. 123с.

79. Портер М. Международная конкуренция. В 2 томах/ М. Портер М.: Международные отношения. -1993. -896 с.

80. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов:Учебное пособие Изд. 2-е, / Ю.М. Плотинский M.:JIoroc -2001. - 391 с.

81. Полтерович В.М., Хенкин А.А. Диффузия технологий и экономическийрост/ В.М. Полтерович, А.А. Хенкин -М.: Наука, -1988-.157 с.

82. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/ М. Портер -М., -2005. 714 с.

83. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса/ И. Пригожин, И. Стенгерс -М., URSS. -2003 г. -312с

84. Пяткин AM. Рожков А.А. Рыночные реформы в странах с переходной экономикой: Аналитический обзор/А М. Пяткин, АА Рожков М:2006.- 102 с.

85. Региональная экономика. /Под ред. Т.Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ- ДАНА. -2006. - 526 с.

86. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях, переходной экономики (системный подход)/ В.И. Ресин, Ю.С. Попков М.: Эди-ториал URSS. -2000.-328 с.

87. Россия в цифрах, 2007: крат. стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОС-СТАТ). Офиц. изд. - М.: Статистика России, 2007. - 494 с.

88. Российский статистический ежегодник, 2006: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. - 805 с.

89. Рохчин В., Жилкин С. Стратегический выбор города: научный подход/ В. Рохчин, С. Жилкин/ СПб: ДСЭП РАН. -1998. - 112 с.

90. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее/ Ф.Ф. Рыбаков.- СПб, -2000. -270 с.

91. Рыбаков Ф. Ф. Генезис и эволюция промышленности Санкт-Петербурга / Ф. Ф. Рыбаков. СПб. : Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2008. - 218 с.

92. Салин ВН., Кудряшова С.И. Система национальных счетов/ ВН. Салин, С.И Кудряшова -М. Финансы и статистика. -2006.-272 с.

93. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития/ Е. Семенова // Экономист. 2006. - № 3. - с. 14-26

94. Система государственного планирования Санкт-Петербурга (научно-практическое издание)/ Авт. колл. под рук. Бланка В.В. СПб.: "РДК-Принт". -2005. - 400с.

95. Скопина И.В., Бакланова Ю.О. Агаев А.А. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд/ И.В. Скопина, Ю.О. Бакланова

96. A.А. Агаев// Менеджмент в России и за рубежом.- 2006, -№2, -с.34-40.

97. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб./ Госкомстат России. М., -2002.

98. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы/ Под ред. Гневко В.А. и Рохчина1. B.Е. -СПб.,-2004.-214 с.

99. Стратегическое управление: регион, город, предприятие/ Под ред. Львова Д.С. Гранберга А.Г. Егоршина А.П.- М.:"Экономика". -2002. -407 е.

100. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методический подход)/ Науч. рук. авт. колл. Е .Г.Анимица и В.С.Бочко. — Екатеринбург. -2003. 600с.

101. Самсонов Н. Конец эпохи выживания/ Н. Самсонов//Эксперт-Сибирь. -2004.-#27 (41)

102. Тарасов Н.А. Яновский В.В. Некоторые аспекты проблемы разграничения полномочий лицензирующих органов / Н.А. Тарасов В.В. Яновский // Ежегод. СЗАГС. Отв. ред. В.В. Чубинский. СПб.: Изд. СЗАГС. -1999.-C.53-74.

103. Тарасов Н.А. Яновский В.В. Системный кризис и средний класс/ Н.А. Тарасов В.В. Яновский //Управа. -2003-№9(22), -с.27-29

104. Титов Д. Стагнация вместо прорыва // Экономика и жизнь. № 47. 2008

105. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/Рук. авт кол.: Львов Д.С. Поршнев А.Г. -М, 2002.-702.с.

106. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление/ Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин —М.:ИНФРА-М, -2006. 187 с.

107. Финансовая система и стратегия развития города./ Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В. -М., -1998. 468 с.

108. Фукс Л.П. Сибирь вступает в эпоху мегалополисов/Фукс Jlli.ll Проектирование и строительство в Сибири. -2007.- №3. -с. 18-25.

109. Холл Р. Организации: структуры, процессы, результаты/Р. Холл -Спб.: Питер.-2001.-186 с. .

110. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. /Под общей редакцией проф. В.П. Колесова и Т. Маккинли -М.: Права человека. -2000. 464 с.

111. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе/ Б. А.Чуб -М.,-1999, 184 с.

112. Якобсон JI.И. Экономика общественного сектора./ЛИ Якобсон -М.: Аспект-Пресс, -1996, -319 с

113. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций/ Ю.В. Яковец, Б.Н. Кузык, В.И. Кушлдн // Инновации. 2005. - № 1-2. - С. 44-54

114. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях/ ВА. Яковлев -М.-1999,-153 с.

115. Яновский В.В. Инновационное развитие крупного города. Мегаполис Санкт-Петербург/В.В Яновский Спб. Изд. СЗАГС. -2007, -231 с.

116. Яновский В.В. Город как система и объект управления. Учебное пособие/ В.В Яновский Спб СЗАГС, -1995, -164 с.

117. Яновский В.В. Город как система и объект управления. Учебное пособие. 2-е изд./В.В Яновский -Спб СЗАГС, -1999.- 231 с.

118. Яновский В.В. Государственное управление и государственная служба. Учеб. пособие. / В.В Яновский -Вологда, 2003. 68 с.

119. Яновский В.В. Государственное управление и государственная служба: введение в специальность. Учеб. пособие /В.В Яновский -СПб.: Изд-во СЗАГС. 2003 -100 с.

120. Яновский В.В. Теория организации. Учеб. пособие/ В.В Яновский-СПб.:Изд-во СЗАГС, -2002. 140 с.

121. Яновский В.В. Основы менеджмента. Учебное пособие. / В.В Яновский -СПб.: Изд-во СЗАГС. -2006.,-288 с.

122. Яновский В.В. Кирсанов С.А. Введение в специальность "Государственное и муниципальное управление". Учебное пособие/ В.В. Яновск ий, С.А. Кирсанов СПб: Изд-во СЗАГС.- 2007 -183 с.

123. Яновский В.В. Формирование благоприятного инновационного климата и ориентиры развития региона/ В.В Яновский // Личность. Культура. Общество. Межд. научно-прак-тический журнал социальных и гуманитарных наук. -2005.- Т. VII, вып. 2(26). С. 111-129.

124. Яновский В.В. Жилищно-коммунальная сфера региона: проблемы регулирования/ В.В Яновский //Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. -2005.-Т. VII, вып. 3(27), -с. 312-324.

125. Яновский В.В. Инновационный процесс и конкурентоспособность региона. /В.В Яновский //Личность. Культура. Общество. Межд. научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. 2006.- Т. VIII, вып. 2(30), -с.331-348.

126. Яновский В.В. Управление, имидж и развитие конкурентоспособности региона/ В.В Яновский //Личность. Культура. Общество. Межд. научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. -2006.-Т. VIII, вып. 3(31), с. 205-221. ;

127. Яновский В.В. Обновление по-фински/ В.В Яновский // Российское предпринимательство. №4, вып. 1, -2007. с. 131-135

128. Яновский В.В. Мегаполис в России: самоорганизация и управление развитием/ В.В Яновский // Российское предпринимательство. №5, вып. 2. 2007. с. 74-77.

129. Яновский В.В. Управление стратегическим развитием мегаполиса: проектный менеджмент ресурсного потенциала/В .В Яновский// Известия РГПУ им. А.И. Герцена, №8 (35), -2007, с. 70-83.

130. Яновский В.В. Базовые^составляющие социально-экономической политики муниципального образования/В .В Яновский //Государственная служба и общество. //Сборник тезисов итоговой научно метод, конференции СЗАГС. -СЗАГС.: Изд. СЗАГС,-2000, с 111-114.

131. Яновский В.В. Перспективы социальной жилищной политики в МО/В.В Яновский// Материалы региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления соц. -эк. процессами в регионе" -Калуга -2000, с. 159-165.

132. Яновский В.В. Развитие местного самоуправления на основе поселенческой модели/В.В Яновский //Тезисы докладов научно-практического семинара

133. Проблемы управления соц. -экон. проблемами в регионе", -Калуга -2001, с. 20-22.

134. Яновский В.В. Проблемы управления объектами жилищной недвижимости/ В.В. Яновский //II международный научный форум: государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. -СПб.: Изд. СЗАГС, -2005 -с.8-11.

135. Яновский В.В. Туннельный эффект для; барьеров инновационной экономики. /Яновский В.В. // Управленческое консультирование;,-2008.-с. 8494 : . ' . : ;' ■' .:■■ ■ •■; > :;.•'•;,■

136. Яновский В. В.; Организационно-экономический механизм управления инновационной-активностью в регионе/ Яновский В1;В;// Региональная экономика: теория и практика. -2009 -№16. с.34-42.

137. Яновский В. В. Методологические проблемы управления конку рентоспо-. собностью^ городских агломераций: в постиндустриальной экрномике/ Яновский В.В.// Региональная экономика:, теоргоги-практика. -2009 №17. с.8-15

138. Bass, F.M., A new product growth model for consumer durables, Management Science 15 (1), 215-227 (1969).

139. Beaverstock, J .V, Doel, MA, Hubbard, P.J and Taylor, P.J. (2002) Attending to the: World: Competition, Cooperation and Connectivity in the World City Network. Global Networks 2: p. 111-132. '

140. Cleland David I. and Ireland Lewis R. Proj ect Management: Strategic Design and lmplementation, Fifth Edition. McGraw-Hill Professional, 2006, 523 p.

141. Cooke, P. (2002) Knowledge Economies. Clusters, Learning and Cooperative Advantage. London: Routledge

142. Cooper R.G. Winning at new products. Accelerating the process from idea to launch. Cambridge (MA): Perseus Publishing, 2001.

143. Domingos Santos. Innovation and Territory: Wchich Strategies to Promote Regional Innovation Systems in Portugal?// European Urban and Regional Studies, 2000, #7(2), p.147-157.

144. Diez J.R. Metropolian Innovation Systems74 A Comparisopn between Barcelona, Stockholm and Vienna// International Regional Science Review 25, 1. -2005, p.63-85

145. Fielding, A.J. Migration and urbanization in Western Europe since 1950 // The Geographical Journal. 1989. 155. 1. P. 60-69.

146. Foreign Direct Investment Confidence Index, A.T. Kerney. December 2008. http://mvw.alkearney.ru/

147. Geyer, H.S. and T. Kontuly. A theoretical foundation of the concept of differential urbanization // International Regional Science Review. 1993. 15. 3. P. 157177.

148. Government Extension to the PMBOK Guide Third Edition", - Project Management Institute, Inc (PMI), 2006. 80 p.

149. Global Trends 2015: A dialogue About the Future With Nongovernment Experts. NIC 2000-02.

150. Hagerstrand T. Innovation diffusion as a spatial process. Chicago: University of Chicago Press, 1968.

151. Henderson J.V. Urban Development: Theory, Fact and Illusion. New York: Oxford Univ. Press. 1991 paperback

152. Hohenberg, Paul and Lynn Lees, The Making of Urban Europe, 1000-1994, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1994.

153. Ishikawa К. What is total quality control?: The Jap. way. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1985. - XIV, 215 p.

154. Kanter R.M. Evolve! Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. -. Boston (Mass.):-2001. 132 p.

155. Korwin Alan et al. Arizona's Economy Is Everyone's Business., Governor's Strategic Partnership for Economic Development, 1992

156. Loftsten, H. and Lmdelof, P. (2002) Science Parks and the Growth of New Technology-Based Firms Academic-Industry Links, Innovation and Markets. Research Policy 31: 859-876.

157. Lyons D. Agglomeration Economies among High-Nechnology Firms in Advanced Production Areas: The Case of Denver/Boulder// Regoinal Studies, 29, 1995, p. 265-278.

158. Lundvall B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992.

159. Mahajan, Vijay; Muller, Eitan and Bass, Frank (1995). "Diffusion of new products: Empirical generalizations and managerial uses". Marketing Science 14 (3): G79-G88.

160. Malecki E.J. Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness// Urban Studies, 2002.Vol. 39.-P. 929-945

161. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. -Cambridge, Mass., 1979.

162. Parkinson M. Stadt als Unternehmer/ Wirtschaftliche Strategien der Stadten-wicklung/Under der Red. Grinchel В., Schussman K., Kostyleva N. -SPb, -2002, -S.91

163. Porter M E What is strategy // Harvard Business Review 1996, V 74, Issue 6.

164. Prahalad С К and Hamel Gary. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review 1990, 68 (May-June) P 79-91

165. Rogers E.M. Diffusion of innovations (4th ed.). New York: The Free Press, 1995.

166. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. 1994. - Vol. 11. - No.1. - p.7-31.

167. Sokolov A.V. Upgrade: Foresight strategy and actions to assist regions of traditional industry towards a more knowledge based economy. Brussels: European Commission, 2004.

168. Sjoholt Peter . The dynamics of Nordic urban systems during the 1980s// Geo-Journal. Volume 43, Number 4, December 1997, p. 315-329 .

169. Strategic Planing in Local Government (A Casebook). Ed. R.L. Kemp, Chicago-Washington, 1992.

170. Steinbock Dan. The Competitiveness of Finland's Large Urban Regions. -Helsinki, 2007,-150 p.

171. The regional and local dimensions in establishing new forms of Governance in Europa.// EU Committee of the Regions, Unioncamere (Belgium), 2003, 103 p.

172. Schumpeter Joseph. Capitalism, Socialism and Democracy.- Harper and Brother. New York. 1939, p. 94.

173. Arie de Geus. The Living Company, Boston, MA: Harvard Business School Press, 1997.

174. State of the World's Cities Report 2006/7. UN-HABITAT, 2006, 204 p.

175. Building Communities Together. Strategic Planning Guide. Washington. US Department of Housing Urban Development, 1998. 235 p.

176. Heywood P The emerging social metropolis: Successful planning initiatives in five new world metropolitan regions// Progress in planning. -Oxford. 1997. 147 p.

177. D. Norton, R. Kaplan "Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System", Harvard Business Review, January- February 1996

178. Norton D., Kaplan R. "The Balanced Scorecard: translating strategy into action", Harvard Business Press, 1996

179. Wiener N. Homeostasis in the Individual and Society. // Journal of the Franclin Institute. 1951. - Vol. 251. - P. 65-68.

180. World population prospects: The 1996 revision. Annex II & III: Demographic indicators by major area, regiQn and country. US. NY. 1996. p. 352-353.