Реализация стратегической программы развития муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванченко, Екатерина Ивановна

• Иванченко, Екатерина Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванченко, Екатерина Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы стратегического планирования регионального развития.

1.1. Стратегическое планирование - концепция социальноэкономического развития региона.

1.2. Особенности муниципального образования как объекта планирования .'.

1.3. Методы и инструменты стратегического планирования развития муниципального образования.

Глава 2. Анализ факторов стратегического развития муниципального образования - г. Волжский.

2.1. Результаты и тенденции социально-экономического развития городского округа - г. Волжский.

2.2. Прогноз развития г. Волжский: реализация стратегических приоритетов.

2.3. Формирование стратегических альтернатив развития города

Глава 3. Перспективная научно-методическая модель реализации муниципальной стратегической программы развития.

3.1. Организация разработки муниципальной стратегической программы развития

3.2. Стратегическая программа развития г.Волжский: внедрение, реализация, эффективность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация стратегической программы развития муниципального образования»

Актуальность темы исследования определяется возрастающей значимостью процессов развития муниципальных образований, обеспечивающих соблюдение интересов местных сообществ в удовлетворении социальных и экономических потребностей людей. Темпы и масштабы развития определяют уровень и качество жизни населения на конкретной территории, требуют применения эффективных механизмов и моделей управления социально-экономическими системами территорий.

Процессы децентрализации управления, передачи в регионы и на муниципальный уровень прав собственности на объекты производственной, инфраструктурной и природохозяйственной деятельности, ответственности за их использование существенно расширили их социально-экономический и организационно-экономический статус. Реформирование местного самоуправления внесло существенные изменения в формирование численности, границ и структуры муниципальных образований. Одновременно с этим стали наиболее заметны недостаточность финансово-экономической базы, отсутствие четкого разграничения компетенции между органами власти различных уровней, нехватка реальных прав и полномочий у муниципалитетов, асимметрия в уровнях развития территорий. Настоятельная необходимость комплексно и всеобъемлюще решать задачи текущего и стратегического развития территории и, в то же время, ограниченность ресурсной базы требуют применения механизмов целевого программирования и сценарного прогнозирования в осуществлении экономической и социальной политики.

В этой связи процесс выработки сбалансированных управленческих решений требует объективного отражения закономерностей функционирования и развития муниципальной экономики в общенациональной системе, а также поиска путей совершенствования управленческой деятельности с использованием достижений современной теории.

Это предполагает комплексное и системное изучение, обобщение и критическое переосмысление сложившихся в мировой и отечественной теории и практике концептуальных основ и инструментальных подходов к формированию обновленной системы стратегического планирования и программирования социально-экономического развития муниципальных образований.

Степень разработанности проблемы. Проблема государственного управления развитием сложных социально-экономических систем рассматривалась в трудах классиков организационной и экономической науки И. Ансоффа, М. Вебера, П. Друкера, У. Изарда, Н. Кондратьева, М. Мескона и др., а также в работах современных отечественных ученых JI. Абалкина, М. Глазырина, А. Гранберга, О. Виханского, Г. Клейнера, В. Лексина, В. May, Н. Некрасова, А. Швецова.

Теоретические и концептуальные основы региональной экономики, определение роли и места стратегического планирования в развитии экономики-регионов представлены в работах О. Иншакова, В. Курченкова, О. С

Ломовцевой, А. Маршаловой, И. Митрофановой, Т. Морозовой, А. Новоселова, О. Пчелинцева, С. Суспицына, Р. Шнипера и др. t г

Комплексному анализу экономических и организационных проблем реформирования местного самоуправления, роли планирования и программирования в системах управления различного таксономического порядка, а также применению инструментов регулирования посвящены работы Т. Авдеевой, В. Бильчака, Н. Емельянова, Б. Жихаревича, В. Ивановой, И. Рисина и др.

Обобщению и систематизации проблем современных регионов, а также поиску направлений развития Юга России посвящены работы таких отечественных ученых-экономистов, как Л. Бадмахалгаев, М. Гузев, Р. Попов, И. Шабунина и других.

В то же время требуют комплексного научного обоснования возможности эффективного управления развитием муниципальных систем на основе программно-целевого подхода к планированию и прогнозированию социально-экономического развития, что предопределило актуальность темы, цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является научно-методическое обоснование перспективного алгоритма разработки и реализации муниципальной стратегической программы социально-экономического развития.

В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать концептуальные основы стратегического планирования социально-экономического развития региона;

- раскрыть особенности муниципального образования как объекта планирования; систематизировать и обосновать методы и инструменты стратегического планирования развития муниципального образования;

- проанализировать результаты и тенденции социально-экономического развития городского округа - г. Волжский;

- сформировать стратегические приоритеты и разработать прогноз развития города;

- определить стратегические альтернативы развития города;

- научно обосновать алгоритм процесса разработки муниципальной стратегической программы развития; методически и содержательно представить стратегическую программу развития городского округа - г. Волжский.

Объектом исследования являются параметры и характеристики муниципальных стратегических программ социально-экономического развития.

Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений, а также методов и инструментов разработки и реализации стратегических программ на муниципальном уровне.

Теоретической и методологической основой работы послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социально-экономической политики и стратегического регионального планирования. Методология диссертационного исследования основана на использовании системного, стратегического и ситуационного подходов конкретизирована совокупностью общенаучных и конкретноэкономических методов: анализ, синтез, сравнение, группировка, экспертные оценки, расчет показателей и пр.

Информационно-эмпирической базой исследования стали законодательные акты федеральных, региональных и муниципальных органов власти, справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, монографическая литература, публикации в отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные общеэкономическим, организационным вопросам развития муниципальных образований, материалы научно-практических конференций и муниципальных органов власти,, Internet-pecypcbi, собственные разработки автора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Специфика стратегического планирования на муниципальном уровне определяется, с одной стороны, преобладанием социальных приоритетов формулирования целей стратегии, их ориентацией на проблемы конкретных социумов, местного населения, а, с другой - существенными ресурсными ограничениями, обусловленными бюджетными возможностями муниципалитетов. Это требует структурной и функциональной дифференциации объекта планирования по направлениям и уровням административно-территориальной организации, а также комплексного представления^ субъекта планирования. Субъект представлен, во-первых, федеральными и региональными-, органами власти, органами местного самоуправления; во-вторых, различными общественными институтами (ассоциации предпринимателей, общественно-политические движения и др:), имеющими стратегические* интересы в развитии муниципального образования; в-третьих, привлекаемыми к разработке стратегического плана научными и специализированными организациями, группами ученых и специалистов.

2. Цель планирования развития муниципальных образований выражается в стремлении оказать такое влияние на основные элементы воспроизводственного комплекса управляемой территории, которое обеспечит всестороннее развитие населения, повышение его благосостояния и социального комфорта. Для этого используется особая логика планирования: определение уровня развития муниципальных образований на основании анализа ключевых факторов; сравнительный анализ развития различных подсистем муниципальных образований; определение зависимостей между анализируемыми показателями и общим уровнем развития; выявление параметров, требующих внесения корректировок, а также доступных рычагов воздействия. Такая логика позволяет видеть поле ключевых проблем и реализовывать программно-целевым методом те их них, которые требуют первоочередного решения в условиях ограниченности ресурсов.

3. Стратегическое планирование развития региона требует выполнения муниципалитетами специфических функций. Стратегическое предвидение траектории развития территории предусматривает формирование такой структуры управления муниципальной организацией, которая обеспечит использование опыта прошлых стратегических решений в разрабатываемых новых решениях и достижение с их помощью намеченных стратегических целей муниципального менеджмента. Адаптация к среде структуры управления и процессов менеджмента предполагает увязку воспроизводственных процессов в регионе с общероссийскими экономическими условиями и правовыми отношениями. Распределение и комбинация муниципальных ресурсов позволяют обеспечить выполнение выделенных приоритетов. Внутрирегиональная координация деятельности субъектов муниципальной экономики обеспечивает согласованность действий расположенных в регионе хозяйственных субъектов по достижению целей стратегического планирования.

4. Стратегический анализ изменения ситуации в муниципальном образовании — г. Волжский показал следующие основные тенденции: исчерпание технологических заделов в ряде высокотехнологичных отраслей экономики; актуализация потребности в модернизации основных фондов высокотехнологичных отраслей и преодолении , ограничений в инфраструктурных отраслях; активизация инновационно-инвестиционной компоненты экономического роста; усиление конкуренции как на внутренних, так и на внешних рынках; снижение численности населения, в т.ч. трудоспособного. Исходя- из этого, поле проблем стратегической программы развития города составлено из двух блоков (повышение уровня и качества жизни населения, развитие экономического, потенциала), а цель социально-экономического развития определена как создание условий для увеличения продолжительности жизни людей, прироста населения за счет повышения его благосостояния, возрастания денежных доходов, сокращения доли населения с доходами ниже прожиточного минимума на основе динамичного и устойчивого экономического роста (создание новых рабочих мест, внедрение прогрессивных технологий,, повышение'производительности труда и его эффективности, диверсификация» производства, развитие потребительского рынка, сферы услуг, улучшение экологической обстановки, активная жилищная политика).

5. Особенностями-' формирования стратегии на уровне региона i являются: инерционность социально-экономических процессов на уровне территорий; диверсифицированностъ доходной базы; наличие разнообразных компенсирующих воздействий;.распределение ответственности за развитие территории между несколькими властными уровнями; Это требует многоуровневости стратегических альтернатив: стратегия региона в г(елом (стратегия социально-экономического развития), функциональные (инвестиционные, экологические, кадровые и т.п.) или отраслевые стратегии стратегия развития строительства, жилищно-коммунального хозяйства, привлечения инвестиций и развития инноваций, молодежной политики, внешнеэкономической деятельности и т.д.), операционные стратегии для обособленных подразделений, структур муниципальных органов управления и власти. Предлагаемая комбинация означает выбор в качестве первоначальной стратегии, связанной с развитием отдельных сфер экономики города, прежде всего, градообразующих и кластерообразующих предприятий, но по мере готовности предпосылок производственного, инфраструктурного и социального характера предусматривает переход к сбалансированной комплексной стратегии развития*территории в целом.

6. Проектируемый алгоритм разработки программы муниципального развития определяет взаимосвязь элементов стратегического планирования (цель развития, критерии ее достижения и механизм реализации составляют Концепцию социально-экономического развития; на ее основе после стратегического анализа среды формируется набор альтернатив развития муниципального образования; в заключении разрабатывается программный комплекс по направлениям - качество и уровень жизни населения, обеспечение экономического роста, улучшение экологической ситуации, прогноз социально-экономического развития). При этом администрация муниципального образования выступает не только инициатором и разработчиком программ, но и несет ответственность за их экспертизу и утверждение, что в существующих условиях возложено на городскую думу как законодательный орган муниципальной власти и нарушает принцип единства полномочий и ответственности (проблемы муниципального образования необходимо решать Администрации города, а целесообразность их решения, определяется другим субъектом управления). Внедрение проектируемого алгоритма позволяет реализовать преимущества стратегического планирования и повысить мотивацию администрации города, несущей ответственность за формулировку целей и результатов программы, творчество и инициативность ее исполнения.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: определена специфика стратегического планирования на муниципальном уровне (преобладание социальных приоритетов формулирования целей стратегии, обусловленное приближенностью систем управления муниципальными образованиями к проблемам конкретных социумов, местного населения; существенные ресурсные ограничения бюджетных возможностей муниципалитетов), а также сложность, многоуровневость и полифункциональность его объекта и субъекта;

- выделены основные элементы муниципального воспроизводственного комплекса (цель, функции, структура, объекты управления, внешние и внутренние связи) и обоснована целесообразность применения методов программно-целевого управления его развитием; раскрыто содержание этапов (аналитический, целевой и инструментальный) стратегического планирования и соответствующие управленческие функции применительно к муниципалитету (стратегическое предвидение, адаптация, распределение и комбинация ресурсов, внутрирегиональная координация);

- доказано на основе сформированного поля проблем стратегической программы развития муниципального образования, что цель повышения уровня и качества жизни населения является определяющей при выработке направлений реализации экономического потенциала территории;

- установлено, что миссии города и его стратегическому видению как комфортной среды обитания для своих граждан адекватна стратегия создания мегаполиса с элементами ориентации на развитие инфраструктуры, инновационно-технологического профиля по избирательным «точкам роста» и туристическо-рекреационного профиля; предложен в соответствии с принципами стратегического планирования алгоритм разработки программы развития муниципального образования, в котором на всех этапах (от целеполагания до программирования) достигается единство субъекта принятия управленческих решений, а гласность и публичность обсуждения обеспечивается участием различных заинтересованных групп местного сообщества.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что ее основные положения и выводы расширительно трактуют сущность и функции стратегического планирования в региональном контексте, его роль в развитии муниципального образования; вносят вклад в развитие теории муниципального управления и методологии целевого программирования.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором методические разработки и практические рекомендации могут быть использованы руководителями и специалистами органов власти и управления > при определении приоритетов социально-экономического развития муниципальных образований ви,. .условиях ограниченной ответственности, полномочий, ресурсной базы. Практическое осуществление типового проекта муниципальной стратегической^программы развития может служить научно-методической моделью создания современных управленческих систем для тиражирования в других муниципальных образованиях страны. *

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Региональный менеджмент», I

Региональная экономика», «Экономика муниципальных образований», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения и выводы, диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах по проблемам становления и развития местного самоуправления, бюджетного федерализма в Волгоградском регионе.

Результаты диссертационного исследования использовались в подготовке нормативной и методической документации Управлением экономики Администрации городского округа — город Волжский

Волгоградской области и Волжской Городской Думы при обсуждении и утверждении порядка разработки муниципальных целевых программ развития, что подтверждается постановлением Волжского городской Думы от 30 июля 2007 года №41/19.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 2,0 п.л., из них авторских - 1,8 п.л., в том числе 1 работа в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 141 наименование, приложений. Объем работы - 182 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванченко, Екатерина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формулируя: выводы ' о* теоретических основах стратегического планирования; как концепции развития региона, можно сказать, что комплекс стратегий- необходим для. реализации: целенаправленной; социально-экономической политики территориального образования;- Этот комплекс определяет основные направления развития: региональной: экономики по достижению желаемого уровня качества жизни населения.

Главная • отличительная задача стратегического регионального планирования; заключается .не только» в:, определении приоритетов дальнейшего^ развития, тщательной проработке комплексных программ и отдельных крупных мероприятий; но также:, в применении: методов', обоснования и создания, соответствующего механизма: реализации принятой стратегии; . включая, и. систему и институты управления. Выбор стратегических приоритетов; должен основываться: . на объективных критериях: общий тренд экономического развития, особенности современного этапа: регионального? переустройства;, переход на новую социально-ориентированную модель, организации, труда и производства; повышение эффективности регионального управления. Базовая стратегия социально-экономического развития^ региона: должна быть, по нашему мнению, направлена на повышение обобщающей результативности (например, устойчивых темпов: роста ВРИ). Комплекс функциональных стратегий (экономическая; социальная, инновационная, структурно-организационная; маркетинговая и. др.) должен характеризовать конкретизированные намерения-по ее реализации. Механизмы их реализации и рекомендации; должны приобрести практическую значимость для конкретных исполнителей, помочь- им. функционально согласовать свои действиями обеспечить положительнуюгрезультативность.

Муниципальное образование: - это основное звено территориального хозяйствования, в. котором: протекают основные процессы жизнедеятельности

152 людей: производство и социальное потребление, воспроизводство, подготовка рабочей силы, управление реальными текущими процессами жизнеобеспечения, организуется потребительский рынок и выходы на другие рынки, формируется территориальная инфраструктура, механизмы саморазвития и самоуправления. Особенностями муниципального образования как объекта планирования, воспринимающего управленческие воздействия, являются следующие: воздействия, направленные на поддержку местного бизнеса, привлечение инвестиций, внедрение технических новшеств, осуществляются местными органами власти, обладающими необходимой самостоятельностью; воздействия осуществляются в интересах местного сообщества, при учете интересов региона и страны в целом; воздействия осуществляются при условии вовлечения широкого круга заинтересованных хозяйственных и политических структур, действующих в городе.

Слабая финансово-экономическая база муниципальных образований, а в некоторых случаях и экономическая неэффективность их работы, снижают качество проводимой государством социально-экономической политики. Основная проблема развития муниципалитетов видится в существенной неоднородности муниципальных образований, ставшей особенно заметной к концу 90-х годов. Задача планирования развития муниципальных образований выражается в стремлении оказать положительное влияние на общественное воспроизводство и экономические процессы на управляемой территории в целях всестороннего развития населения, повышения его благосостояния^ социального комфорта жизни.

Разработка стратегии развития» муниципалитета предполагает последовательно-параллельную реализацию^ трех этапов: аналитического, целевого и инструментального. Основная задача аналитического этапа -проведение всесторонней оценки стратегического потенциала муниципалитета, изучение и прогнозирование стратегического потенциала, выявление его сильных и слабых позиций. Целевой этап предполагает пошаговое формирование системы целеполагания, включающее миссию,

153 цели и задачи, стратегические альтернативы и сценарии развития. Инструментальный этап призван определить комплекс мер по достижению стратегических целей регионального развития и представляет собой комплекс стратегических альтернатив (стратегий).

Можно выделить четыре возможных направления роста валового регионального продукта, исходя из сочетания параметров степени новизны бизнесов, функционирующих в регионе, и рынков, на которых они реализуют свои продукты: «удержание и расширение»; «привлечение»; «создание»; «секторальное развитие». Каждое из них наполняется конкретным содержанием из числа доступных альтернатив: мегаполис, инфраструктура, инновационно-технологический профиль, туристическо-рекреационный профиль. Выбранная стратегия развития должна быть обеспечена программой или комплексом целевых программ, каждая из которых по определенным направлениям реализует систему мероприятий, увязанных по срокам, ресурсам, исполнителям и результатам, позволяющих поэтапно достигать целей и реализовать миссию муниципального образования.

Анализируемое в работе муниципальное образование - г. Волжский -принадлежит к категории «городские округа». Эта группа объектов имеет самые высокие оценки степени развития практически всех сфер жизнедеятельности. Для городских округов наибольшую проблему, по оценкам, составляют состояние дорожной инфраструктуры, неудовлетворительные объемы жилищного строительства, уровень предоставления услуг ЖКХ. Традиционно по остаточному принципу уделяется внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства на городских территориях. Анализируя динамику показателей, мы сделали следующий основной вывод: 1)хотя и наблюдается некоторый прирост доходов населения и бизнеса, однако при этом темп прироста реальных доходов населения снижается; 2) снижение качества жизни в период рыночных преобразований существенно повлияло на демографическую ситуацию, которая характеризуется- продолжающимся

154 процессом естественной убыли населения, связанной с низкой рождаемостью и высокой смертностью.

Сделан вывод об исчерпании технологических заделов на ряде высокотехнологичных предприятий города. Этот фактор, а также усиление конкуренции как на внутренних,- так и на внешних рынках диктуют необходимость модернизации основных фондов высокотехнологичных отраслей и преодоления ограничений в инфраструктурных (электроэнергетика, транспорт) на основе активизации инновационно-инвестиционной компонентььроста.

Основным приоритетом для целевых программ является развитие трудового потенциала: использование возможностей вовлечения в экономическую деятельность дополнительных групп работников; рост количества рабочих мест, оснащенных квалифицированной рабочей силой; расширение подготовки специалистов рабочих профессий и средне-профессионального образования. Однако» изменить ситуацию в сфере занятости не представляется возможным без приложения' усилий^ по обеспечению экономического * роста в регионе. Следовательно, в число приоритетов должны быть включены задачи инвестиционной, производственной, структурной, технико-технологической, информационной подсистем.

Выделяют стратегию региона в целом (например, стратегия социально-экономического развития региона); функциональные (инвестиционные, экологические, кадровые и т.п.)или отраслевые стратегии (стратегия строительства, жилищно-коммунального хозяйства, привлечения инвестиций и развития инноваций, жилищного строительства, молодежной политики, внешнеэкономической деятельности и т.д.), операционные стратегии, для- обособленных подразделений, структур муниципальных органов управления и власти.

Учитывая направленность всех проанализированных инвестиционных проектов, можно сказать, что доминирующим вариантом стратегии развития

155 экономики г. Волжский является мегаполис. Однако для реализации миссии города и его стратегического видения как комфортной среды обитания для своих граждан необходима также ориентация и на развитие инфраструктуры, и на инновационно-технологический профиль по избирательным «точкам роста», и частично на туристическо-рекреационный профиль, который может усиливаться по мере готовности всех остальных предпосылок производственного, инфраструктурного и социального характера. Описанная комбинация; приоритетов- в настоящее время» означает выбор стратегии, связанной с развитием отдельных сфер^ экономики города. Особое внимание следует уделять градообразующим: и кластерообразующим предприятиям, развитию малого бизнеса. Переход в дальнейшем к сбалансированному комплексу мер позволит реализовывать стратегии развития территории как целого. Таким образом, стратегическая альтернатива «мегаполис» создает предпосылки для' интенсивного развития инфраструктуры, , инновационных технологий и туристическо-рекреационного комплекса.

При разработке муниципальной программы развития ; нужно учитывать ее особенности. BI частности; "отличие муниципальной программы от региональной состоит в том, что она оперирует меньшими: размерами территории, соответственно меньшей численностью населения^, масштабами производства, многообразием состава и интенсивности хозяйственных и производственно-технологических связей. Она разрабатывается на основе ретроспективного и перспективного анализа потенциала территории, предрасположенности населения5 к традиционным видам деятельности.

Муниципальная5 программа развития становится; директивным документом и производственно-технологическим. и организационно-экономическим инструментом принятия! и реализации управленческих решений на местном; уровне; Ее разработка: позволяет определить приоритетные направления; деятельности органов, местного самоуправления,, максимально сконцентрировать на них усилия и ресурсы, чтобы получить наибольший производственный и социальный результат.

156

Логика разработки муниципальной стратегической программы развития состоит в следующем. На первом этапе определяется; главная1 цель на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Затем формулируются конкретные задачи, в том числе в различных отраслях экономики, устанавливаются; сроки и этапы реализации программы. Создается информационная; база; для: МСПР. Для этой; цели используется паспорт муниципального- образования; , содержащий как можно' более подробную информацию о ресурсных возможностях.На ее основе определяют основные прогрессивные; и; негативные тенденции в производственном и социальном развитии, выявляют «точки роста» и> «узкие места»,, причины кризисных явлений и эффективность принимаемых мер по- их преодолению; Определяются; жизнеспособные- предприятия или; отдельные части предприятий, которые г при необходимой* реструктуризации : и поддержке смогут нормально работать. Важнейшими- интегрирующими .показателями; характеризующими? возможности муниципального^ образования; являются: динамика соотношения производимого валового муниципального!продуктаи конечного потребления; на душу населения;: состояние, инвестиционного климата, включающего инвестиционный потенциал (ресурсно-сырьевой, производственный; потребительский, инфраструктурный, институциональный, инновационный) и> инвестиционную привлекательность (региональное законодательство, гарантии, социально-политическая и экологическая'; обстановка). .Следующий этап разработки программы -прогноз развития муниципального образования на среднесрочную (3-5 лет) и более отдаленную перспективу. Основу прогнозных показателей составляют параметры, производственных и социальных процессов;, описанных в паспорте МО, а-; также расчет емкости рынков; сбыта производимой продукции.

В соответствии с предложенной; логикой реализации стратегического планирования развития крупного города, этот процесс включает в; себя-; разработку пакета взаимосвязанных плановых документов, каждый; из; ' 157 которых выполняет свою управленческую функцию: 1) Концепция социально-экономического развития муниципального образования; 2) стратегическая программа развития города; 3) целевые комплексные программы по реализации отдельных направлений стратегии.

Мероприятия муниципальной стратегической программы развития направлены на достижение консолидированного результата - создание условий для увеличения продолжительности жизни людей, прироста населения за счет повышения его благосостояния, уменьшения бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста. Их выполнение 4 позволит не только преодолеть негативную тенденцию сокращения численности трудоспособного населения, но и обеспечит количественный и качественный прирост трудового потенциала муниципального образования, даст дополнительные импульсы к развитию экономики в целом, причем не за счет внешних, заемных источников, а за счет интенсификации внутренних ресурсов и роста производительности труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванченко, Екатерина Ивановна, 2008 год

1. Закон Волгоградской области от 18.11.2005 г. №1120-С)Д «Об установлении наименований органов местного самоуправления в Волгоградской области».

2. Закон Волгоградской области 29.05.2002 №711-ОД «О прогнозировании, программах и- планах социально-экономического развития Волгоградскойюбластю^

3. Закон Волгоградской области от 11.08.2006 № 1275-ОД «Об областных целевых программах».

4. Абалкин, Л.И. Политическая экономия Избранные труды: в 4-х т. / Л.И.Абалкин.-М.: Экономика, 2000. Т.1.

5. Абалкин, Л.И. Логика экономического роста / Л.И.Абалкин. М.: Инт экономики РАН. - 2002. - 228 с.

6. Абалкин, Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27-40.

7. Авдеева, Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология / Т.Т.Авдеева. — Краснодар. 2001. 278 с.

8. Авдеева, Т.Т. Социально-экономическое развитие местного сообщества: теоретико-методологические основы: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Т.Т. Авдеева. Краснодар, 2001. - 48 с.

9. Агангебян, А.Г. Радикальная* реформа хозяйственного управления: Учеб. пособие для руковод. кадров / А.Г.Аганбегян. М.: Экономика, 1987.-232 с.

10. Айкс, Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода / Б.Айкс, Р.Ритерман // Вопросы экономики. -1994.- №8.

11. Алексеев, О! Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе / О.Алексеев // Городское управление — 2000.-№4, 5.

12. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И.Ансофф. СПб: Издательство «Питер», 1999.- 416 с.

13. Атаманчук, Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности) / F.B. Атаманчук.- М.: Экономика, 2002.- 567с.

14. Афанасьев, М.П. Финансы правового государства / М.П. Афанасьев, И.В. Кривогов // Вопросы государственного и муниципального управления. Том II, № 2-3, 2007. С.17-36.

15. Ахмедуев, А.Ш. Государственное регулирование развития экономики региона / А.Ш. Ахмедуев // Региональная экономика: теория и практика. 2003. - №1. - С.25-31.

16. Бадмахалгаев, Л.Ц. Регионы России: состояние, проблемы, решения / Л.Ц.Бадмахалгаев, A.JI.Бадмахалгаев.- Элиста,2007.- 366 с.

17. Баренбойм, П.Д. Конституционная, экономика- / П.Д.Баренбойм, В .И. Л афитский, B.A.May. -М., 2003. 76 с.31., Беленов, О.Н. Стратегический маркетинг / О.Н. Беленов. Воронеж, 1998.-230 с.

18. Бильчак, B.C. Региональное развитие в условиях становления161рыночных структур /В.С.Бильчак. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

19. Бильчак, B.C. К разработке программы развития / В.С.Бильчак. — Калиниград: Изд-во КГУ, 1993.

20. Бутов, В.И. Основы региональной экономики: Учеб. Пособие / В.И.Бутов, В.Г.Игнатов, НЛ.Кетова. Ростов н/Д., 2000. - 448 с.

21. Бюджетный кодекс Российской Федерации.- М.: «Проспект», 2000. -160 с. ;

22. Василенко, И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное j пособие / И.А.Василенко.- М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.- 168 с.

23. Васильев, В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие / В.И.Васильев.-М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю, 1999 453с.

24. Васильева, М.В. Государственный финансовый контроль в управлении регионом: Учебное пособие / М.В.Васильева, О.А.Ломовцева, С.А.Агапцов. Волгоград: Принт, 2005.- 352 с.

25. Вебер, М. Хозяйство и общество. Глава II: Основные социологические категории хозяйствования / М.Вебер // Экономическая социология.- 2005,- Т.6.- №1.- С.46-68.

26. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства / Л.А.Велихов. М., Л.: Госиздат, 1928.-468 с.

27. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник / С.

28. Виханский.- М.: Изд-во МГУ, 1995.- 252 с.162

29. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент: Учебник /О.С.Виханский, А.И.Наумов. -М.: Гардарики, 2003. 528 с.

30. Вишневский, Б. Отложенный старт / Б.Вишневский // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 20.- С. 36-38.

31. Волгоградская область в цифрах // Волгоградский обл. комитет гос. статистики. — Волгоград, 2005.

32. Воронин, Г.А., Лапин, В.А., Широков, А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством / Г.А.Воронин, В.А.Лапин, А.Н.Широков. — М.: Моск. обществ, научн. фонд, 1997. 139 с.

33. Гладышев, А.Г. Правовые основы местного самоуправления / А.Г.Гладышев. — М.: Славянский диалог, 1996.

34. ГлазыринМ.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления / М.В.Глазырин. М.: Наука, 2003 .-159с. :

35. Гранберг, А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. 2001.- № 9.- С.21-22.

36. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. — М., 2001.-495 с.

37. Гузев, М.М. Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга / М.М. Гузев, А.В. Плякин.-Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004.- 114 с.

38. Гусева, К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата / К.Гусева // Вопросы экономики. 1996— №6.-С. 90-99.

39. Джашитов, А.Э. Самоуправление. 44. Территориальное общественное самоуправление / А.Э.Джашитов. Саратов, 2000. -204 с.

40. Дмитриев, М.Э. Развитие потенциала государственного управления:уроки стран с переходной экономикой / М.Э.Дмитриев // Вопросы163государственного и муниципального управления. Том II, №2-3, 2007.-С.5-16.

41. Дорогов, Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона / Н. Дорогов // Проблемы территории и практики управления. — 1998. — №3. С. 34-37.

42. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Учеб. пособие / П.Друкер. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. - 272 с.

43. Емельянов, Н,А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография / Н.А.Емельянов. — Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997.-814 с.

44. Ерохина, Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход / Е.А.Ерохина. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. 160 с.

45. Жариков, О.Н., Королевская, В.И., Хохлов, С.Н. Системный подход к управлению / О.Н.Жариков, В.И.Королевская, С.Н.Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с.

46. Жихаревич, Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей / Б.С.Жихаревич. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. -138 с.

47. Зарницына, К. Управление стратегическими проектами на уровне предприятий и региона / К.Зарницына // Проблемы теории и практики управления. 2007.- №-1. - С. 22-30.

48. Иванов, В.В. Муниципальный менеджмент: справ, пособие / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. М. 2002. - 456 с.

49. Иванов, И.Д. Европа регионов / И.Д.Иванов. М: Международные164отношения, 1998.

50. Иванова, В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики / В.Н. Иванова. СПб.: Изд-во С.-Петербуржского ун-та, 1996 — 264 с.

51. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У.Изард. М.: Прогресс, 1966. - 700 с.

52. Иншаков, О.В. Стратегия развития Южного макрорегиона / О.В.Иншаков, В.В.Курченков

53. Итоги социально-экономического развития городского округа — г.Волжский за 2007 г.

54. Ковалева, Г.А. Стратегическое1 планирование регионального развития как механизм устойчивого социально-экономического*. роста территории / Г.А.Ковалева // Регионология. 2004. - №2. - С.95-105.

55. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Сост. Ю.ВЛковец.- М.-: Экономика, 2002.- 767 с.

56. Котилко, В.В. Приоритетные направления исследования социально-экономического развития регионов / В.В.Котилко // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №6. - С.21-22.

57. Кретинин, В". О стратегии устойчивого функционирования региона (опыт Владимирской области)* / В. Кретинин // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 84-95.

58. Лексин, В.Н., Лексин, И.В., Чучелина, Н.Н. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа / В.Н. Лексин, И.В. Лексин, Н.Н. Чучелина.- М.: «Европроект», 2006.- 352 с.

59. Либоракина, М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: Независимая экспертиза- реформы / М.И. Либоракина. М., 2003. - 151 с.

60. Лившиц, А.Я. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс) / А.Я.Лившиц // РЭЖ. 1992. - № Ю. - С.135.

61. Махотаева, М. Целевое управление социально-экономическими системами / М.Махотаева // Проблемы теории и практики управления. -2006. -№12.- С. 8-18l

62. May, В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений: Очерк истории / В.Мау // Вопросы экономики. — 1999. — №4.-С. 27-43.

63. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия- / под ред. Г.Б.Клейнера.- М.: Наука; 200 К- 516 с.

64. Менеджмент и рынок: германская модель. М., 1995. - С. 190-191.

65. Мескон, М.Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури- М.: «Дело ЛТД», 1994702 с.

66. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. Мескон, М.Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2000. - С. 257.

67. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ по Российской. Федерации // Мин-во экономики РФ, Ин-т микроэкономики. М., 1994.

68. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход к управлению' территорией: анализ современного отечественного опыта /И.В.Митрофанова // Региональная экономика: теория и практика. -2006. № 6. - С. 32-38.

69. Михеева, Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов / Н.Н.Михеева.- Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.- 400 с.

70. Мокрый, В. Местное самоуправление в Российской Федерации: итоги- 2002, задачи — 2003 / В.Мокрый // Интернет: http:// www.duma.gov.ru / localcom / vistuplenia / ctat-mokr.doc

71. Морозова, Т.Г., Победина, М.П., Поляк, Г.Б. и др. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Т.Г. Морозовой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 304 с.

72. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. М.: Фонд «Институт экономики города», 1999. - 383 с.

73. Муниципальный менеджмент /Н.М. Горбунов и др. Хабаровск, 1999.-237 с.

74. Нарышкин, С.Е. Административная реформа: первые шаги и перспективы / С.Е.Нарышкин // Вопросы государственного и муниципального управления. Том Г. № 1, - 2007. - С.7-18.

75. Некенов А.В. О- конституционном принципе- финансовой самостоятельности местного самоуправления / А.В. Некенов // Финансовое право. — 2004. №5.

76. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика (Теория, проблемы, методы)168

77. Н.Н.Некрасов, А.А.Адамеску.- М.: Экономика, 1978.- 340 с.

78. Новоселов, А.С. Теория региональных рынков: Учебник для студ.вузов / А.С.Новоселов; Отв.ред. А.Р.Бервальд.- Ростов-на-Дону, Новосибирск: Феникс, 2002.- 448 с.

79. План стратегического развития города Дзержинского до 2020-г. //г. Дзержинский Московской обл. — 2003 г.

80. Попов, Р.А. Антикризисное управление: Учебник / Р.А.Попов.- М.: Высш.шк., 2003.- 429 с.

81. Попов, Р. Региональный менеджмент: Учебник / Попов Р. -Краснодар: «Сов.Кубань», 2000. 384 с.

82. Прохоров А.П. Русская модель управления / А.П.Прохоров. М.:ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.

83. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста /169

84. О.С.Пчелинцев // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С.53-69.

85. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход / А.И.Райзберг. Ростов н/Д: Ростиздат, 1997.-440 с.

86. Райзберг, Б.А., Лазовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный , экономический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лазовский, Е.Б.Стародубцева. Mi: Инфра-М, 2002. - 480 с.

87. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат.сб. / Госкомстат России.- М., 2007. 981 е.

88. Рисин, И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации / И.Е. Рисин.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006.- 132 с.

89. Рохчин, В.Е. Методологические основы стратегического планирования развития территорий / В.Е. Рохчин, К.Н. Знаменская // Материалы 10-й юбилейной Международной конференции местных властей. Евроград. СПб., 2000. - С. 17-18.

90. Савин В., Дмитриев В. Укрепление финансовой основы местных бюджетов потребность времени / В.Савин, В.Дмитриев // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 4. - С. 82-87.

91. Сазонов С.П., Перекрестова Л.В., Лукьянова А.В. Местный бюджет в Российской Федерации / С.П. Сазонов, Л.В. Перекрестова, А.В. Лукьянова. М.: Финансы, 2005. - 276 с.

92. Самогородская, М.И. Алгоритм формирования механизма управления реализацией региональной инвестиционной стратегией / М.И.Самогородская // Региональная экономика: теория и практика.-2003.-№1.- С.37-44.

93. Сивицкий, В.А. Регулирование муниципальной службы в новом,

94. Федеральном законе: прогресс в системе компромиссов перспективы /

95. В.А. Сивицкий // Вопросы государственного и муниципального170управления. Том 1, № 1, 2007.- С.71-78.

96. Социально-ориентированное местное управление. Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. - 388 с.

97. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации / под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН; 1999.- 121 с.

98. Стратегический план развития муниципального образования Гатчинский район // г. Гатчин Ленинградской обл. 2001 г.

99. Стратегический, план- развития муниципального образования Сертолово // г. Сертолово Ленинградской обл. 2001 г.

100. Стратегический план развития Подпорожского района до 2010 года // г. Подпорожье Ленинградской обл. 2001 г.

101. Стратегия, управления муниципальными образованиями / Коллектив авторов под науч. рук-вом д.э.н. В.А. Ильина, А.С. Якунинева. -Вологда: Вологодский науч.-координац. центр ЦЭМИ РАН, 2000.

102. Стукал ова,О.С. Конкурентоспособность малого и среднего города: сущность, факторы, особенности, критерии- оценки и показатели / О.С.Стукалова. М.: Спутник+, 2002. - 27 с.

103. Суриков, А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики1 (Краткие методологические пояснения) / А.Суриков,// Вестник статистики 1992.-№12 - С.78-81.

104. Суспицын, С.А. Барометры социально-экономического положения регионов России / С.А. Суспицын.- Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.- 124 с.

105. Удачина, М.В. Методологический подход к оценке1 внутрирегиональных позиций / М:В. Удачина // Вестник Кузбасского Государственного технического университета: КузГТУ. 2004. - № 1. - С. 103 -106.

106. Филиппов, Ю.М., Авдеева, Т.Т. Основы развития местного хозяйства / Ю.М.Филиппов, Т.Т.Авдеева. М., 2000.- 264 с. :

107. Харлоф, Э. Местные органы власти в, Европе / Э.Харлоф. М.: Финансы и статистика, 1992.

108. Шабунина, И.М., Ломовцева, О.А., Трубин, М.Ю. Теория и практика региональной экономик / И.М.Шабунина, О.А.Ломовцева, М.Ю.Трубин. Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 1996. - 184 с.

109. Швецов, А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля / А.Н.Швецов.- М.:Едиториал УРСС, 2004.- 224 с.

110. Шнипер, Р.И. Региональные проблемы рынковедения / Р.И.Шнипер, А.С.Новоселов; Отв.ред. В.В.Кулешов.- Новосибирск, 1993.- 442 с.

111. Шнипер, Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Р.И.Шнипер; Отв.ред. В.В.Кулешов; ИЭиОПП СО РАН.- Новосибирск: Наука. Сиб.отд-е, 1996.- 135 с.

112. Шумякова, Н.М. Муниципальное управление / Н.М.Шумякова. М., 2002. - 640 с.

113. Щербакова, В. Региональные аспекты управления (Предпосылки и172практика местного самоуправления) / В.Щербакова // Вопросы экономики. 1993. - № 6. -С. 62-68.

114. Яковец Ю.В. История цивилизаций / Ю.В.Яковец. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

115. Steiner G.A. Top management Planning / G.A. Steiner. Toronto, Collier, Mac-Millan Canada, Ltd., 1969. - P. 34.141. http://www.minregion.ru официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации

116. Предварительные итоги социально-экономического развития городского округа —г. Волжский за 9 месяцев 2007 г.1. Введение

117. В результате проводимой. работы за январь—сентябрь 2007 г. достигнуты следующие результаты.

118. Возросли объемы отгруженной продукции, выполненных работ, оказанных услуг к соответствующему периоду 2006 г.: промышленной продукции — на 15,4 %; оборота розничной торговли — 6,8 %.

119. За январь—сентябрь 2007 г. налоговые доходы бюджета городского округа — г. Волжский Волгоградской области увеличились на 54 % посравнению с соответствующим периодом 2006 г.

120. Заработная плата работающих на крупных и; средних предприятиях в за январь—август 2007 г. выросла по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. на 22,2 %. •

121. Выплаты социального характера: и. пенсий; производились в отчетном: периоде своевременно и в соответствии с действующим законодательством. В'; городе обеспечена нормальная; работа объектов социальнокультурной и жилищно-коммунальной сферы.175

122. Осуществлялось строительство жилья, объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, природоохранных объектов.2.0сновные социально-экономические характеристики городского округа — г. Волжский

123. Численность населения города па 01.01.2007 318,2 тыс. чел.

124. Занятых на крупных и средних предприятиях города 85,1 тыс. чел.

125. Инвестиции в основной капитал 2 111,7 млн. руб.фактический рост 146,5 %рост в сопоставимых ценах 127,0 %

126. Объем внешнеторгового оборота 567 359,5 тыс. долл.фактический рост в 1,8 раза

127. Оборот розничной торговли** 2 192,8 млн. руб.фактический рост 113,1%рост в сопоставимых ценах 106,8 %

128. Оказано платных услуг населению 2 206,7 млн. руб.фактический рост 112,2 %рост в сопоставимых ценах 99,0 %

129. Пассажирооборот транспорта общего пользования 770 716,1 тыс. пасс.-км. Введено в эксплуатацию жилых домов общей (полезной) площадью 10,5 тыс. м2фактический рост 105 %из них индивидуальными застройщиками 63 %

130. Суммарные расходы городского бюджета 1 037,9 млн. руб.

131. Собственные доходы городского бюджета 906,1 млн. руб.

132. Включая НДС, акцизы и другие аналогичные платежи.1761. ПРОГНОЗсоциально-экономического развития городского округа — город Волжский Волгоградской области на 2008—2010 годы

133. Показатели прогноза социально-экономического развития городского округа — г. Волжский Волгоградской области на 2008—2010 гг.

134. Показатели Ед. изм. 2006 г. отчет '2007 г. оценка 2008 г. 2009 г. 2010 г.прогноз

135. Территория города тыс: га 14,493 14,493 22,6 22,6 22,6

136. Прибыль прибыльных предприятий млн. руб. 7 246,9 8 647,2 9 598,4 10 558,2 11 ■ 614,0

137. Доходы во все уровни бюджетов млн. руб. 7 037,3 8 540,6 10 093,6 10 939,7 11 842,1

138. Трудовые ресурсы и занятость населения i

139. Численность трудовых ресурсов тыс. чел. 215,4 214,7 213,8 212,3 212,0

140. Численность занятых в экономике — всего тыс. чел. 121,1 120,7 120,8 120,9 121,0

141. Общее количество безработных (граждане не занятые трудовой деятельностью, ищущие работу и зарегистрированные в службе занятости) тыс. чел. 21,6 21,5 21,5 21,5 21,5

142. Численность безработных, зарегистрированных в службе занятости тыс. чел. 1,7 1,6 1,7 i;7 1,7

143. Денежные доходы и расходы населения

144. Объем платных услуг населениюв действующих ценах каждого года млн. руб. 4 053,9 4 884,5 5 753,3 6 602,3 7 451,8в сопоставимых ценах в % к преды Д. году 108,9 104,5 104,7 104,8 104,7