Управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий пищевой промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Узлова, Анна Демьяновна

• Узлова, Анна Демьяновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Узлова, Анна Демьяновна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы организации инновационно -инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности

1.1. Инновационно-инвестиционная деятельностью как объект управления

1.2. Системный подход к управлению инновационно-инвестиционной деятельностью на предприятии

1.3. Особенности управления инновационно-инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности

Глава 2. Анализ экономического потенциала и основных показателей инновационно-инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности

2.1. Сравнительный анализ основных показателей деятельности предприятий пищевой промышленности

2.2. Оценка инновационного потенциала предприятий пищевой промышленности

2.2. Анализ факторов, влияющих на эффективное управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятия

Глава 3. Система эффективного управления инновационно-инвестиционной деятельностью предприятием пищевой промышленности

3.1. Разработка инновационно-инвестиционной стратегии развития предприятия пищевой промышленности

3.2. Экономико-правовые аспекты управления инновационно-инвестиционной деятельностью

3.3. Привлечение инвестиций и стимулирование инновационной деятельности предприятия пищевой промышленности 144 Заключение 159 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий пищевой промышленности»

Актуальность исследования. В последнее время большое значение в российской экономике уделяется инновационно - инвестиционному развитию предприятий пищевой промышленности. И это не удивительно. В наследство от административно-командной системы отечественным предприятиям пищевой промышленности осталось затратное и неконкурентоспособное производство. Инновации и технологии не пользовались популярностью, а механизм бюджетного дотирования отрасли привел к формированию потребительского, а не рыночного, отношения у персонала и руководства. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности производилось на уровне минимальных объемов.

Внедрение рыночных механизмов регулирования экономики, в первую очередь, отразилось на пищевой промышленности, существенно выросли издержки производства и цены на конечные продукты. Быстро растущая инфляция повлекла за собой спад производства, что, с одной стороны, губительно сказалось на состоянии национальной экономики, а с другой — подтолкнуло предприятия пищевой промышленности к созданию конкурентоспособного производства. Стал формироваться экономический потенциал предприятий пищевой промышленности, появились адаптированные к российским условиям и заимствованные за рубежом показатели инновационной и инвестиционной деятельности, возникла необходимость оценки эффективности управления инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий.

Сегодня резкое вздорожание ресурсов, их дефицит, рост транспортных расходов, а также губительное воздействие добычи и переработки сырья на окружающую среду делает особенно актуальной проблему внедрения малоотходных и ресурсосберегающих технологий для предприятий пищевой промышленности. Все больше внимания предприятия пищевой промышленности уделяют формированию системы эффективного управления своей инновационно-инвестиционной деятельностью, развитию экономико-правовых аспектов ее регулирования

Инновационно-инвестиционная деятельность на предприятиях пищевой промышленности в России пока не получила того теоретического и практического развития, которое способствовало бы преодолению затяжного экономического кризиса, изменению характера, объемов и уровня производства. Между тем в промышленно развитых странах на реализацию продуктов инновационно-инвестиционной деятельности приходится свыше 20% прироста национального дохода. Это говорит о высокой актуальности изучения инновационных и инвестиционных механизмов регулирования текущей деятельности отечественных предприятий пищевой промышленности.

Особенно актуальна рассматриваемая проблема для тех регионов Российской Федерации, которые традиционно обладают высоким интеллектуальным и промышленным потенциалом. К сожалению, приходится констатировать, что и там не наблюдается сколько-нибудь заметных успехов в сфере инноваций и инвестиций, особенно в области внедрения новшеств в практику предприятий пищевой промышленности, а это ведет к неуклонному отставанию от технического и технологического уровня индустриально развитых держав.

Так как теоретические исследования в области инновационно-инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности проводятся разрозненно и не регулярно, а лишь с целью решения дискретных задач получения конкурентных преимуществ отдельными предприятиями, исследование механизмов развития систем эффективного управления инновационно-инвестиционной деятельностью предприятием пищевой промышленности в современных рыночных условиях, безусловно, актуально и требует серьезных научных разработок.

Исследованием теоретических основ управления деятельностью предприятий пищевой промышленности, разработкой стратегии его развития, а также изучением вопросов построения эффективных методик и программ регламентирования инновационной и инвестиционной активности данных предприятий и их ресурсных потоков занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Среди них можно особо выделить В.М. Анынин, Н.И. Новицкий, В.К. Сенчагов, С.И. Абрамов, П.И. Вахрин, В.Г. Золото-горов, Н.В. Игошин, Г.Д. Ковалев, Е.М. Четыркин и ряд других. Отдельные аспекты выбранной темы достаточно широко освещены в академических учебниках и периодических изданиях.

Работы представленных ученых оказали значительное влияние на результаты многих исследований и разработок в области пищевой промышленности. Однако, несмотря на глубину проведения научных исследований и в силу динамичности развития пищевой промышленности, по-прежнему актуальной является необходимость как теоретико-методологической, так и практической разработки системы эффективного управления инновационно-инвестиционной деятельностью на отечественных предприятиях пищевой промышленности.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических основ инновационно-инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности в современных рыночных условиях с привлечением инвестиций и разработкой инновационно-инвестиционной стратегии для данного предприятия.

Для достижения цели диссертационного исследования ставились следующие основные задачи:

- определить роль и значение инновационно - инвестиционной деятельности для предприятий пищевой промышленности в современных рыночных условиях и проявить алгоритм планирования по конкретному инновационно-инвестиционному проекту предприятия, позволяющий сформировать стратегию его позиционирования на рынке;

- дать характеристику участникам инновационно - инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности, системе ее финансирования и налогового стимулирования инноваций, а также критериям технико-экономического обоснования инновационно - инвестиционных проектов;

- проявить особенности управления инвестициями и инновациями в пищевой промышленности и осуществить всестороннее исследование инновационно - инвестиционных проектов с релевантными денежными потоками и методов их сравнения;

- выделить и обосновать основные показатели инновационно-инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности, провести их сравнительный анализ и дать характеристику необходимости использования технико-экономического и оперативно-производственного планирования;

- оценить инновационный потенциал предприятия пищевой промышленности на примере производства спирто-водочной продукции и решить задачу рационального использования инновационно - инвестиционных ресурсов предприятия;

- провести комплексный анализ факторов, влияющих на эффективное управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятия пищевой промышленности, используемых при различных методах планирования производства и расходования инновационно - инвестиционного потенциала данного предприятия;

- повести оценку методов управления инвестиционными ресурсами предприятия пищевой промышленности, способствующих формированию эффективной инновационно - инвестиционной стратегии и регламентированию основных задач его развития;

- обосновать особенности использования экономико-правовых аспектов управления инновационно - инвестиционной деятельностью при внедрении инновационно -инвестиционной бизнес-линии и различных механизмов ее оценки;

- предложить способы привлечение инвестиций и стимулирования инновационной деятельности предприятия пищевой промышленности с использованием различных механизмов финансирования его инновационно - инвестиционных проектов (факторинг, лизинг и ипотечное кредитование).

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений в процессе эффективного управления инновационно - инвестиционной деятельностью предприятий пищевой промышленности.

Объектом исследования инновационно - инвестиционная деятельность предприятия пищевой промышленности, позволяющая сформировать эффективную систему управления его ресурсами.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам теории и практики управления предприятиями пищевой промышленности в современных (рыночных) условиях хозяйствования, раскрывающие основную сущность и содержание управления, его принципов и функций.

В качестве методологической базы применялись общенаучные методы: абстракция, классификация, типовые сравнения, системный подход, экспертная оценка данных, экономический и статистический анализ данных и прочие. Исследования проводились на основе комплексного подхода с использованием логико-аналитических и экономико-статистических методов управления.

Совокупность используемых методов позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

При подготовке диссертационного исследования проделана работа по изучению общей и специализированной литературы, а также определены базовые понятия в области развития инновационно - инвестиционной деятельности предприятия пищевой промышленности в современных экономических условиях.

При проведении исследования использованы принципы:

1. охвата максимально возможного круга вопросов, касающихся методов и процедур управления, развития инноваций и инвестиций в пищевой промышленности;

2. изучения наиболее важных проблем теории и методологии управления бизнес-процессами и ресурсными потоками предприятия пищевой промышленности;

3. анализа исследуемых вопросов с учетом современных концепций развития пищевой промышленности с максимально возможного числа сторон;

4. экспертной оценки параметров эффективности внедрения системы стимулирования инновационно - инвестиционной деятельности предприятия пищевой промышленности с использованием различных способов финансирования проектов его

В качестве информационной базы исследования использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические данные ведущих предприятий пищевой промышленности, бухгалтерские и статистические отчеты, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров, а также статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ и Министерства торговли РФ.

Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических и методических основ управления инновационно - инвестиционной деятельностью предприятия пищевой промышленности в современных рыночных условиях, реализуемое при помощи системы управления его инновационными и инвестиционными ресурсами и способствующее внедрению инновационно - инвестиционной бизнес-линии как конкурентного преимущества изучаемого предприятия.

К основным положениям, которые, по мнению автора, обладают научной новизной и выносятся на защиту относятся следующие:

- определены роль и значение инновационно - инвестиционной деятельности для предприятий пищевой промышленности в современных рыночных условиях, позволившие на основе характеристики ее участников и способов финансирования сформировать алгоритм планирования по конкретному инновационно-инвестиционному проекту предприятия, позволяющий оптимизировать стратегию его рыночного позиционирования;

- проведено всестороннее исследование инновационно - инвестиционных проектов с релевантными денежными потоками (с постоянным и постоянно возрастающим или убывающим доходом, аккумуляторного и спекулятивного типа) и методов их сравнения, позволившее определить предпочтительность того или иного проекта и проявить тем самым специфику управления инвестициями и инновациями в пищевой промышленности;

- определены и обоснованы основные показатели инновационно - инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности, позволившие определить условия и базовые параметры использования различных форм планирования (технико-экономическое или оперативно-производственное) ресурсов предприятия;

- предложены способы рационального использования инновационно - инвестиционных ресурсов предприятия, позволяющие на основе оценки инновационного потенциала предприятия пищевой промышленности на примере производства спирто-водочной продукции провести комплексный анализ факторов, влияющих на эффективное управление его инновационно-инвестиционной деятельностью при различных методах планирования с применением графа-бинарного дерева производства;

- определена и обоснована эффективная инновационно - инвестиционная стратегия и сформированы основные задачи развития предприятия пищевой промышленности, базирующиеся на использовании различных методов управления его инвестиционными ресурсами для разных предприятий и постоянном мониторинге затрат;

- обоснованы экономико-правовые аспекты управления инновационно - инвестиционной деятельностью при внедрении инновационно - инвестиционной бизнес-линии предприятия пищевой промышленности, что позволило предложить различные способы привлечения инвестиций и стимулирования его инновационной деятельности с использованием различных механизмов финансирования инновационно - инвестиционных проектов (факторинг, лизинг и ипотечное кредитование).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью развития механизмов и форм эффективного управления инновационно - инвестиционной деятельностью предприятий пищевой промышленности в современных экономических условиях хозяйствования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего изучения вопросов, связанных с управлением товарно-денежными отношениями в пищевой промышленности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов в текущей деятельности каждого предприятия пищевой промышленности, стремящегося расширить рынок потенциальных покупателей и повысить объемы продаж за счет привлечения дополнительного финансирования или развития своего инновационного потенциала.

Изложенные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию инновационно - инвестиционной деятельности предприятий пищевой промышленности могут быть использованы при написании учебных и практических пособий, чтении общих лекционных и специальных курсов в высших экономических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в пищевой промышленности.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы апробированы в учебных лекциях и семинарах, прочитанных в Государственной академии профессиональной подготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Узлова, Анна Демьяновна

Заключение

I. Инновационно-инвестиционная деятельность предприятия пищевой промышленности (ППП) - это способ удовлетворения потребностей производства и других областей текущей деятельности посредством качественного изменения используемых продуктов, обновления средств и способов производства. Добиться качественных изменений удается лишь на основе научных знаний, воплощения их в конкретных товарах и реализации инвестиционных проектов. Зарождаясь в сфере науки, инновации и инвестиции проходят стадию создания искусственных средств и способов деятельности, т. е. стадию технических изобретений, и лишь затем попадают в сферу производства, вызывая в нем прогрессивные преобразования.

Различают три категории инновационно-инвестиционной деятельности ППП: базовые инновации и инвестиции; улучшающие инновации и инвестиции; интегрированные инновации и инвестиции. В основе базисных инноваций и инвестиций всегда лежит новое фундаментальное научное достижение, позволяющее создать новое поколение товаров, машин, технологий. Улучшающие инновации и инвестиции предполагают использование результатов научной, технологической, организационной или проектной работы, заказанной в целях улучшения характеристик (параметров) имеющихся на рынке товаров (услуг). Интегрированные (комплексные) инновации и инвестиции -продукт использования оптимального набора ранее накопленных и проверенных в мировой практике достижений (знаний, технологий, оборудования). В связи с этим одним из ключевых элементов инновационно-инвестиционной деятельности ПГ1П становится тематическое планирование НИОКР.

Усложнение и удорожание научных и технических проектов вызывают необходимость постоянно увеличивать вложения в инновационно-инвестиционный процесс. Поэтому все важнее становится определить риск недостижения требуемых результатов. Исследования показывают: чтобы получить наиболее достоверные результаты, нужно оценивать совокупный риск, зависящий преимущественно от внутренних, эндогенных факторов (новизны, финансирования, материально-технического обеспечения, кадрового потенциала и т. п.), и коммерческий риск, обусловленный внешними, экзогенными факторами (конкуренцией, спросом, конъюнктурой). Уровень технического риска целесообразно определять с помощью экспертной оценки исходя из имеющегося на начало выполнения работ научно-технического задела. Допустимо также использовать статистический, кластерный и экономико-математический анализ.

Факторами снижения коммерческого риска выступают, как показали исследования автора, функциональные преимущества технологии, уровень патентной защиты и связь с потребителями. Поэтому тематическое планирование должно непременно включать патентные и маркетинговые исследования. Данные патентных исследований служат базой для выработки маркетинговой политики ППП, способствуют формированию собственной стратегии развития предприятия.

Рассматриваемая инновационно-инвестиционная стратегия предполагает комбинирование анализа запросов потребителей и возможностей ППП, выработки по данным анализа целей и планов деятельности и контроля над реализацией планов. Результатом анализа выступает определение фактического положения продукции на рынке и возможностей проникновения на рынок с имеющимися или новыми товарами, прогноз перспектив. Таким образом, тематическое планирование инновационно-инвестиционной деятельности ППП ставит перед собой следующие задачи:

-содействовать выделению и формированию приоритетных направлений инновационно-инвестиционной деятельности ППП;

-реализовать инновационно-инвестиционные проекты и программы в различных областях науки ж техники;

-решать социально-экономические проблемы регионов путем создания малых наукоемких и высокотехнологичных производств.

Если инновационно-инвестиционный проект ППП представляется перспективным, то на этапе предварительного выбора проводится предварительное, грубое обоснование. Затраты на его проведение составляют до 1% стоимости всего проекта, а точность получаемых оценок находится в пределах ±20%. На этапе оценки и принятия решения составляется доклад-оценка, обобщающий основные результаты полного технико-экономического обоснования (ТЭО). В исследовании нами формализована последовательность расположения материалов в предварительном и полном ТЭО: общие исходные данные и условия; рынок и мощность; материальные факторы производства; местонахождение; проектно-конструкторская документация; организация предприятия и накладные расходы; трудовые ресурсы; планируемые сроки осуществления проекта; финансово-экономическая оценка инновационно-инвестиционного проекта.

Поскольку на практике необходимость сравнения инновационно - инвестиционных проектов ППП различной продолжительности возникает постоянно, поэтому в исследовании нами разработаны специальные методы сравнения: а) метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов; б) метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов; в) метод эквивалентного аннуитета.

II. Важнейшим показателем эффективности инновационно-инвестиционного проекта ППП является чистый дисконтированный доход. Показатели чистого дисконтированного дохода (NPV) и внутренней нормы доходности (IRR) позволяют сравнивать между собой различные инвестиционные проекты с целью выбора наиболее эффективного. Однако подобному сравнению подлежат проекты с сопоставимыми сроками реализации, объемами первоначальных инвестиций и релевантными денежными потоками. Под релевантными денежными потоками подразумеваются такие потоки, в которых поток со знаком «минус» меняется на поток со знаком «плюс» единожды. Релевантные денежные потоки характерны для стандартных, типичных и наиболее простых инновационно-инвестиционных проектов, в которых за этапом первоначального инвестирования капитала, т. е. оттока денежных средств, следуют длительные поступления, то есть приток денежных средств. Анализ денежного потока инновационно-инвестиционного проекта не ограничивается изучением его структуры. Важно также идентифицировать денежный поток, убедиться в его релевантности/нерелевантности, что, в конечном счете, позволит упростить процедуру выбора показателей оценки и критериев отбора, а также улучшить сопоставимость различных проектов ППП.

Классификация инновационно-инвестиционных проектов ППП с релевантными денежными потоками выглядит следующим образом:

1. Инновационно-инвестиционные проекты с постоянным доходом характеризуются разовыми начальными вложениями, обеспечивающими получение равных по величине денежных поступлений через равные промежутки времени в течение определенного временного интервала. Интервал может быть определен заранее или не иметь конечной временной границы. Поток равнозначных денежных поступлений, поступающих через равные промежутки времени, называется аннуитетом. В качестве примеров проектов данного типа можно привести эксплуатацию объектов недвижимости или земельных участков для производства продукции пищевой промышленности при условии сохранения постоянной арендной ставки.

С точки зрения определения приемлемости проекта для реализации важным показателем является также объем требуемых первоначальных вложений, зачастую оказывающийся решающим для принятия или отклонения подобного проекта. Кроме того, необходимо оценить рыночный потенциал проекта, т. е. возможный срок сохранения постоянного потока доходов. Подобные проекты ППП целесообразно осуществлять в тех случаях, когда решающее значение имеет не скорейший возврат вложенных средств, а создание надежных источников дохода на длительный период времени.

2. Структура инновационно-инвестиционных проектов с доходами, возрастающими постоянным темпом, весьма схожа со структурой проектов с постоянными доходами. Как правило, они содержат разовое начальное вложение средств и последующий их приток в течение достаточно длительного промежутка времени. Основное отличие заключается в том, что объем денежных поступлений увеличивается с постоянным темпом на протяжении всего срока реализации проекта. Следует отметить, что темпы увеличения доходов от реализации инновационно-инвестиционного проекта могут иметь как положительное, так и отрицательное значение, т. е. доходы могут как возрастать, так и убывать с течением времени.

Примерами подобных инновационно-инвестиционных проектов могут служить проекты создания пищевых предприятий, ориентированных на расширение (или, напротив, сокращение) объема деятельности с течением времени. Эта модель является чрезвычайно распространенной и может широко применяться для оценки инвестиционных проектов предприятий самого различного профиля.

3. Проекты аккумуляторного типа представляют собой ряд последовательных вложений и последующий приток, как правило, однократный. В большинстве случаев проекты этого типа имеют определенный срок существования, заканчивающийся моментом притока денежных средств. Иногда поток первоначальных вложений состоит из равных между собой элементов. Основное отличие проектов этого типа заключается в способности аккумулировать денежные средства в течение длительного времени с целью их последующего однократного извлечения для получения дохода. В отдельных случаях поток доходов может распространяться на несколько интервалов планирования. Наиболее типичным примером является любой инновационно-инвестиционный проект объекта строительства с целью последующей передачи объекта недвижимости под франшизу стороннему лицу, позволяющий аккумулировать временно свободные денежные средства предприятия с целью последующего получения дохода от их реинвестирования. Проекты подобного типа получили широкое распространение среди ППП, не имеющих возможности расширять деятельность в рамках основного профиля, но обладающих временно свободными денежными средствами.

4. Спекулятивные проекты представляют собой комбинацию двух операций — расходной и доходной, происходящих в течение достаточно короткого промежутка времени. В качестве примеров подобных проектов можно привести торговые операции, а также спекулятивные операции с ценными бумагами, валютой. Этот тип удобно использовать в первую очередь при оценке посреднических операций, не предусматривающих значительных вложений в основные средства.

III. Основой реализации инновационно-инвестиционных проектов ППП является планирование его текущей деятельности и оптимальное использование доступных ресурсов. В соответствии с мотивационной теорией управления движением ресурсов ППП, "основной целью управления является достижение функцией эффективности ресурсов максимума при движении ресурса из некоего начального состояния в некое конечное состояние". В нашем исследовании анализ деятельности ППП при реализации проектов их инновационно-инвестиционной деятельности проведен на базе ликерово-дочной продукции (СВП). В зависимости от содержания планов ППП планирование разделяется на технико-экономическое (ТЭП) и оперативно-производственное (ОПП).

ТЭП (среднесрочное и текущее) в совокупности характеризует производство и реализацию СВП, затраты и эффективность использования рабочей силы, основных производственных фондов, материальных и денежных ресурсов, а также социальное развитие коллектива. Для этих планов свойственно использование укрупненных, объемных и прежде всего стоимостных показателей деятельности. ОПП является более совершенной формой ТЭП. Главная задача ОПП - обеспечение слаженной и согласованной работы всех производственных звеньев (работы по определенному графику), с целью своевременного выпуска СВП в необходимом объеме, ассортименте и качестве, при наиболее эффективном использовании выделяемых для этой цели инновационно-инвестиционных ресурсов. Таким образом, ОПП можно считать фундаментом системы планирования, обеспечивающим и организующим выполнение установок ТЭП.

В рыночных условиях при ОПП целесообразно применять систему планирования "на склад". Целью такой системы ставится регулирование запуска в производство СВП инновационно-инвестиционных ресурсов предприятия в зависимости от состояния готовой продукции на складе с таким расчетом, чтобы обеспечить своевременное восполнение ее объемов для бесперебойного удовлетворения спроса торговых посредников. Система предусматривает сохранение объемов готовой продукции по каждой номенклатуре в определенном пределе между точками максимума и минимума. В ряде публикаций такая система планирования именуется системой "максимум-минимум".

Система планирования "на склад" может применяться на практике в нескольких модификациях, основными из которых являются система с фиксированным размером партии запуска и система с фиксированной периодичностью запуска. В первом варианте восполнение запаса готовой продукции производится на одну и ту же фиксированную величину, равную оптимальному размеру партии, но запуск производится через меняющиеся интервалы времени, определяемые моментом, когда объемы запасов достигают "точки запуска". При втором варианте планирования, запуск в производство партии любого наименования СВП производится с постоянным интервалом, а размер партии определяется разностью между максимально допустимым запасом готовой продукции и ее фактическим наличием на момент запуска очередной партии продукции. В анализе текущей практики планирования расходования инновационно-инвестиционных ресурсов при обеспечении сбалансированного выпуска СВП, предпочтение отдается первому варианту планирования.

Нами разработана модель системы выпуска СВП. Приведенная модель ОПП позволяет аналитически определить коэффициент планирования нагрузки (КПН) при расходовании инновационно-инвестиционных ресурсов. КПН являются инструментом для ОПП. Однако для успешного планирования производства необходимо располагать, кроме того, сведениями о прогнозе спроса на каждое наименование СВП. Для оценки эффективности ОПП необходимо оперировать как качественными, так и количественными критериями.

Качественным критерием эффективности ОПП "на склад" могут служить выходы фактических значений запасов готовой продукции за пределы Zmin и Zn3an. В первом случае это ведет к увеличению средних запасов готовой продукции и замораживанию оборотных средств, во втором - к необеспеченности спроса на СВП, переориентации торговых посредников на других изготовителей и соответствующему падению объемов производства и соответственно к неэффективному использованию инновационно-инвестиционных ресурсов. В роли количественных критериев эффективности следует использовать среднедневной запас готовой продукции за рассматриваемый период времени (неделю, месяц) - Zd отношение этого запаса к среднедневному его расходу (среднедневному спросу на изготавливаемую продукцию), которое можно охарактеризовать как удельный среднедневной запас готовой продукции.

Учитывая возможные отклонения фактического графика изменения запасов готовой СВП от теоретического, фактические значения критериев эффективности ОПП и управления производством определяются выражениями:

Рассмотренная графическая модель ОПП "на склад" предусматривает превышение периодичности запуска в производство партий СВП над длительностью технологического цикла ее изготовления. Оба этих показателя измеряются несколькими рабочими днями. При изготовлении СВП, в зависимости от спроса на отдельные наименования этой продукции, имеют место отклонения от модели. В этом случае решение о запуске в производство очередной партии приходится принимать до выпуска предыдущей партии, возрастает значение достоверности прогнозирования спроса, процесс планирования усложняется и возрастает вероятность принятия не оптимальных решений по расходованию инновационно-инвестиционных ресурсов ППП. Но, расчет и использование КПН для принятия решения в этих условиях не теряют целесообразности.

IV. С целью оценки эффективности управления инновационно-инвестиционной деятельность ППП при формировании оперативно-производственных планов изготовления СВП, в исследовании мы проанализировали систему эффективного управления инновационно-инвестиционной деятельности предприятия с точки зрения применения метода случайного поиска. Подчеркнем, что основными ограничениями данной задачи были два условия: необходимый объем производства СВП, обеспечивающий прогнозируемые возможности реализации продукции, и дневной объем производства СВП в связи с конечными ресурсами имеющегося оборудования. Эти условия позволяют определить минимальный объем продукции, произведенной к данному дню, такой, который бы обеспечил прогнозируемые потребности ППП в ресурсах. В действительности, такая точность вовсе не нужна, поскольку прогнозные объемы реализации выполняются лишь в среднем, а, кроме того, это приводит к такому дроблению планируемых к производству партий продукции, которое не может быть применено на практике.

Поскольку объемы выпуска продукции практически предопределены выше указанными ограничениями, то в качестве изменяемого фактора при минимизации целевой функции затрат может выступать момент выпуска продукции. Здесь также, как будто просматривается очевидное решение, состоящее в том, что партию продукции следует выпустить максимально ближе к моменту ее реализации, тем самым будут сокращены объемы нереализованной продукции, что сокращает затраты на хранение готовой продукции. Однако, при этом следует учитывать необходимость учета ограничений производственных мощностей и, кроме того, возможные изменения затрат из-за изменения величины доплаты за пользование ресурсами и затрат на переналадку оборудования.

Таким образом, в качестве объекта варьирования при минимизации затрат на производство были выбраны моменты выпуска продукции. При этом было решено для каждого дня планируемого периода в начале определять объем выпуска для обеспечения прогнозируемого объема потребления, к этому дню в соответствии с существующими ограничениями, а затем случайным образом выбирать дни из предшествующего периода для размещения производства отдельных партий этого объема в соответствии с ограничениями пропускной способности. Для распределения производства продукции

X по дням периода Т нами был разработан алгоритм, в основе которого лежит процедура построения специального графа-бинарного дерева производства. Каждая вершина этого графа представляет собой структуру, которая содержит 4 поля:

В корне дерева размещается весь объем продукции X, который нужно произвести к данному дню d. Следующие три уровня иерархии дерева соответствуют трем этапам производства ликероводочной продукции (к=2,1,0). Вершины, находящиеся на одном уровне представляют собой отдельные партии объема продукции X, которые обрабатываются в разные дни. Вершины графа, относящиеся к одному уровню, связываются ссылками Right в порядке убывания номера дня так, что последней вершиной в цепочке оказывается вершина с минимальным значением поля d. Вершины, находящиеся на разных уровнях иерархии графа, связываются с помощью ссылки Down, направленной от вершины, находящейся выше. При этом поддерево, имеющее корнем данную вершину, представляет собой план обработки продукции X из данной вершины на предшествующих технологических шагах.

V. В условиях рыночной экономики эффективное управление ППП предполагает оптимизацию его инновационно-инвестиционного потенциала. При этом резко повышается значимость формирования эффективной инновационно-инвестиционной стратегии его развития. От того, насколько эффективно и целесообразно стратегия преумножает основные и оборотные средства, и средства стимулирования рабочей силы, зависит финансовое благополучие ППП в целом. Инновационно-инвестиционные ресурсы — это единственный вид ресурсов, которые трансформируются непосредственно и с минимальным временным лагом в любой другой вид ресурсов. Особое значение они приобретают в плане формирования стратегии развития ППП. Ресурсы выполняют три основные функции: формирование, поддержание оптимальной структуры и наращивание производственного потенциала; обеспечение текущей финансово-хозяйственной деятельности; обеспечение участия ППП в осуществлении социальной политики.

Инновационно-инвестиционные ресурсы образуются за счет целого ряда источников. По принадлежности источники делятся на две группы: собственные и заемные. Управление инновационно-инвестиционными ресурсами в условиях рыночных отношений приобретает особое значение. Ведение бизнеса в пищевой промышленности сегодня начинается с постановки и ответа на три вопроса: 1. какова величина и оптимальный состав активов ППП, позволяющих достичь поставленных целей и задач? 2. где найти источники финансирования и каков должен быть их оптимальный состав?

3 как организовать текущее и перспективное управление финансовой деятельностью, обеспечивающее платежеспособность и финансовую устойчивость ППП?

Основными методами управления инновационно-инвестиционными ресурсами ППП являются: прогнозирование, планирование, налогообложение, страхование, самофинансирование, кредитование, а также организация систем расчетов, финансовой помощи, финансовых санкций, начисления амортизации, стимулирования, ценообразования. Поэтому в исследовании нами определены и систематизированы основные задачи, стоящие перед менеджером при управлении ресурсами ППП.

Принятие решений с использованием приведенных оценок выполняется в результате анализа альтернативных решений, учитывающих компромисс между требованиями ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности.

VI. Инновационно-инвестиционная бизнес-линия (ИИБЛ) в широком смысле (или продуктовая линия) - это совокупность прав собственности, достаточно долгосрочных привилегий и конкурентных преимуществ, специального и универсального имущества, технологий, а также контрактов, которые обеспечивают возможность получать определенные доходы (поток доходов или серию денежных потоков — cash-stream или stream of cash-flows). В инвестиционном анализе ИИБЛ именуют инвестиционным проектом, который может находиться на разных стадиях своего жизненного цикла (в начале процесса инвестиций в компоненты бизнес-линии, в середине его, по завершению инвестиционного процесса и в течение периода получения отдачи от ранее сделанных инвестиций). В узком смысле ИИБЛ - это совокупность контрактов, включая лицензии на вид деятельности и на технологии, которые являются ключевыми для обусловленного ими потока доходов.

Характеристиками для оценки ИИБЛ могут служить: продуктовые линии либо инвестиционные проекты; совокупность контрактов, обеспечивающих закупочные и сбытовые линии бизнеса. Проведение оценки ИИБЛ в хозяйственной практике преследует пять основных целей.

6. Оценка каждой ИИБЛ для того, чтобы по их суммарной стоимости установить подлинную рыночную стоимость ППП.

7. Определение ориентировочной обоснованной максимальной цены, по которой держатель составляющих ИИБЛ контрактов может продать третьим лицам свою контрактную позицию (права по контракту) в виде контрактной цессии.

8. Оценка однопродуктового предприятия, цена которого совпадает (без учета нефункционирующих активов) с оценкой его единственной ИИБЛ.

9. Оценка рыночной ценности инвестиционного проекта, совпадающего с рассматриваемой ИИБЛ. Такая оценка может быть использована при отборе инвестиционных проектов для финансирования.

10.Определение ориентировочной обоснованной рыночной стоимости уставного (собственного) капитала предприятия, учрежденного для реализации планируемого инвестиционного проекта и имеющего для этого решающие конкурентные преимущества, но еще не приступившего к реализации оцениваемого проекта.

Оценивать ИИБЛ в расчете на ожидаемые по ним доходы имеет смысл лишь тогда, когда предполагается ведение этих бизнес-линий в течение всего того периода, ожидаемые доходы за который включают в данную оценку. Если длительность периода, в течение которого планируется осуществлять приносящие доходы операции, окажется короче периода учета в оценке потенциально возможных доходов от бизнеса, то оценка при таком подходе будет завышена. И наоборот.

При оценке ИИБЛ важны планы ППП, касающиеся времени продолжения операций в рамках оцениваемой бизнес-линии. Цели оценки здесь пересекаются с целями ведения бизнеса и зависят от выбора предпринимателем времени, к которому ему необходимо накопить доходы для реализации своих более широких потребительских, инвестиционных и вообще жизненных планов. Другими словами, период учета в оценке бизнес-линии и ожидаемых по ней доходов не может быть больше «временного горизонта анализа» инвестора, для которого производится оценка.

Первая и вторая из перечисленных выше целей оценки совпадают в случае, если предметом оценки оказывается так называемое «однопродуктовое предприятие», имеющее только одну ИИБЛ. Далее этот простой и наглядный случай часто будет рассматриваться в качестве базового.

Оценка ценности (цены) ИИБЛ применительно к оценке инвестиционных проектов чаще всего используется при рассмотрении новых инвестиционных проектов, по которым необходимые для их реализации права собственности, контрактные права, материальные и другие нематериальные активы имеются у того, кто на основе оценки данного проекта принимает решение о его финансировании. Принимаемое решение также может быть однозначным: изыскивать дополнительное финансирование или нет.

Наконец, тот, кто имеет перечисленные конкурентные преимущества, может принять решение продать их, уступив, таким образом, права на получение ожидаемых по проект доходов. Максимальной ценой, которую продавец может при этом получить, и будет результат оценки нового бизнеса.

Самой распространенной формой запродажи прав (конкурентных преимуществ) на еще не начатый, но спланированный и реально возможный выгодный бизнес является перепродажа целиком нового однопродуктового предприятия, которое уже учреждено для реализации инвестиционного проекта, но еще не приступило к его выполнению.

Оценка фирмы и доли в ней может базироваться на оценке ИИБЛ. Однако она может производиться и исходя из имущества ППП. Оба эти подхода естественны для предприятия как предмета оценки, так как ППП — юридическое лицо — имеет собственное имущество и расчетный счет, на который поступают доходы от хозяйственной деятельности. Промежуточным предметом оценки может быть ППП, не имеющее статуса юридического лица. Таким предприятием, не совпадающим с понятием «бизнес-линия» уже в силу того, что оно способно иметь несколько бизнес-линий, может оказаться, например, товарищество на вере или коммандитное товарищество. Юридической основой подобных предприятий является учредительный договор, которому присущи характерные черты договора о совместной деятельности — с распределением затрат и ответственности по обязательствам с одной стороны, и прав на получение доходов от целевой деятельности — с другой. Но и в этом промежуточном случае предметом оценки являются как рыночная стоимость всего ППП, так и стоимость долей в нем.

Рассматривать ППП как предмет особой оценки имеет смысл тогда, когда рынок не в состоянии объективно оценить ее, т. е. в следующих ситуациях:

-ППП является закрытым, т. е. по определению не подвергается оценке на фондовом рынке (общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество, товарищества);

-оцениваемое ППП является формально открытым, однако не включено в листинг фондовых бирж потому, что не отвечает их требованиям (по размеру, открытости финансовой отчетности и пр.); в то же время на внебиржевом рынке ее постоянная котировка не осуществляется;

-оцениваемое предприятие представляет собой открытое акционерное общество, чьи акции хоть и котируются на фондовой бирже, но являются недостаточно ликвидными (по ним осуществляется мало сделок) — так что реально наблюдаемой рыночной стоимости этих акций нельзя доверять;

-весь фондовый рынок в стране недостаточно ликвиден, либо очень сильно зависит от краткосрочных внеэкономических факторов.

Необходимо заметить, что для России пока особенно характерны две последние ситуации. Многие стратегические пакеты акций приобретаются не финансовыми институциональными инвесторами, а другими промышленными или сельскохозяйственными компаниями-смежниками в целях нормализации снабжения и сбыта. Следовательно, цена акций в таких пакетах соотносится не с доходами по акциям, а с доходами от сделок на товарных рынках.

Наконец, после серии скандалов на только еще устанавливающемся фондовом рынке (из-за деятельности «фирм-пирамид») подорвано и еще долго не будет восстановлено общее доверие к рынку акций как к самому рисковому из фондовых рынков. Это ведет к общей недооценке акций на рынке, что усугубляется небольшим его размером (оборотом), который не в состоянии нейтрализовать слишком сильное влияние случайных (внеэкономических) факторов на фондовый рынок страны в целом.

Оценка ИИБЛ по их имуществу предполагает оценку как их материальных, так и нематериальных активов. Если материальные активы могут быть переоценены впрямую по рыночной стоимости, взятой по котировкам их аналогов с соответствующих рынков, то нематериальные активы, для которых рынки отсутствуют, оцениваются по принципу тех бизнес-линий, которым они обеспечивают конкурентные преимущества.

Оценка имущества может сводиться к оценке ИИБЛ и при рассмотрении финансовых активов в отношении некоторых находящихся в инвестиционном портфеле предприятия неликвидных акций (паев). Компаниям-эмитентам этих акций приходится оценивать их отталкиваясь от ИИБЛ. Наиболее распространенными и часто встречающимися в мировой практике целями оценки ИИБЛ являются:

5. Проверка объективности текущей рыночной котировки акций той или иной открытой компании с достаточно ликвидными акциями, а также текущего наблюдаемого на рынке тренда при изменении котировки. Мелким и портфельным инвесторам это поможет определиться в ожидаемом продолжении или изменении данного тренда, стратегическим же инвесторам — принять более обоснованное решение о приобретении или продаже контрольных пакетов такой компании, не опираясь только на данные фондового рынка.

6. Отслеживание рыночной стоимости закрытых компаний и предприятий с недостаточно ликвидными акциями, по которым в принципе недоступна сколько-нибудь надежная информация об их рыночной стоимости.

7. Подготовка предложений по цене купли-продажи закрытых компаний или предприятий с недостаточно ликвидными акциями.

8. Использование при составлении и аудите финансового отчета компаний всех типов полной информации об истинном финансовом положении и перспективах ППП.

Результатом оценки ИИБЛ общепринятыми методами чаще всего является несовпадение полученной стоимости собственного, (уставного) капитала компании со стоимостью уставного капитала, указываемой в бухгалтерском балансе предприятия. На последнее решающее влияние оказывают такие не имеющие прямого отношения к истинной стоимости обстоятельства, как существующие нормы амортизации, время постановки на баланс амортизируемых активов, выбранные методы амортизации.

Капитализированные, как ранее объявлявшиеся, так и текущие прибыли могут быть завышены или занижены вследствие завышения либо занижения самих прибылей при использовании разных методов учета стоимости покупных ресурсов в себестоимости проданной продукции (ЛИФО, ФИФО, метод средней цены и др.). Наконец, при повышенной инфляции на величину балансовой стоимости собственного капитала способны оказать влияние коэффициенты переоценки основных фондов с учетом уровня инфляции, а также периодичность проведения такой переоценки.

Специальные применения оценки ИИБЛ предусмотрены законодательством и касаются достаточно необычных, но все же встречающихся в рыночной экономике хозяйственных ситуаций. Некоторые из них типичны для любой страны с рыночной экономикой, некоторые — только для стран с переходной экономикой. Специальные применения имеют место в шести основных случаях:

7) выкуп паев (акций) в закрытых компаниях типа обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ или пая в товариществах при выходе из их состава одного из акционеров (учредителей, пайщиков);

8) эмиссия новых акций скрытыми акционерными обществами;

9) подготовка к продаже предприятий-банкротов, выставляемых на конкурс;

10)подготовка к продаже приватизируемых предприятий (включая продажу пакетов их акций, еще остающихся в собственности государства);

11 Обоснование вариантов санации предприятий-банкротов;

12)проверка цены предложения по акциям закрытых акционерных обществ крупными профессиональными (венчурными) инвесторами.

В заключении приведены основные выводы и предложения автора диссертационного исследования по совершенствованию теории и практики управления инвестиционной сферой предприятия на основе услуг управленческого консалтинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Узлова, Анна Демьяновна, 2004 год

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.

2. Авдашева С. Б., Балюкевич В. П., Горбачев А. В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

3. Азовцева И. К. Развитие инноваций необходимое условие обеспечения потенциала российской промышленности. Магистерская диссертация. Научный руководитель Г. Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 1999.

4. Акопов В. С., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа "холдинг" // "Маркетинг в России и за рубежом". 2001.

5. Анализ внешней среды развития предпринимательства. Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства. // http://docs.rcsme.ru/rus/RC/SME-Environment/

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство "Питер", 1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

8. Аньшин В.Н. Инвестиционный анализ Учебно практическое пособие. - М. : Дело, 2000 . - 280 с.

9. Аренков И. А., Багиев Е. Г. Бенчмаркетинг и маркетинговые решения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

10. Артемоова JI.B., Бор М.З. и др. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник от А до Я/ Под ред. Бора М.З.Денисова А.Ю. М.: Изд-во «ДИС», 1998. - 208с.

11. Багатин Ю.В.ДЛвандер В.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие для вузов. -М.-.ЮНИТИ-ДАНА. 2001.-286с.

12. Базилевич JT. А., Соколов Д. В., Франева JI. К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Д.: ЛФЭИ, 1991.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика -1996-188с.

14. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.,1999.

15. Басалай С. И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М.: БУКВИЦА, 2001.

16. Беренс В. Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций, перевод с английского "Manual for the Preparation of Industrial Feasibilty Studies" UNDDO, M.: "Интерэксперт", 1995.

17. Бирман Г. Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых.— М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997,— 631с.

18. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев: "АДЕФ-Украина",1996.

19. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: Изд-во БЕК, 1996. -462с.

20. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: перевод с англ.-М.: ЗАО "Олимп — Бизнес", 1997.— 1120 с.

21. Бригхем Ю., Гапенски J1. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. T.l. ХХХ+497 с. ISB№ 5-900428-30-3

22. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.:-1996-432с.

23. В.Бабинцев. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М., Наука, 1988.

24. В.Кабалина (ред.). Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 2000.

25. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой — М., Финансы и статистика 1997 800 с.

26. Вахрин П.И. Инвестиции: Учебник. М.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - 384с.

27. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк Н.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебно практическое пособие. - М.: Дело, 2001 . -832 с.

28. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности и его модификации. Препринт # WP/98/060.— М.: ЦЭМИ РАН, 1998-76с.

29. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. №№11-12.

30. Власов А. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000.

31. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

32. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала, изд-во Д. Уайли анд Санз, М.: 1995.

33. Герике Р. Контроллинг на предприятии. Берлин. АБУ-консальт ГмбХ, 1992.

34. Герчикова Р. Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржи". Изд-во ЮНИТИ, 1995.

35. Гиляровская JI.Т., Еидовицкий Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций // Финансы-1997-№8-53-57

36. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г.//Промышленность России. 2000. - №9.

37. Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. -М.: ИМЭМО РАН, 1994.

38. Гунин В. Н. Управление инновациями. Модуль 7. М.: Инфра-М, 1999.

39. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

40. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления. — 2000. — № 5. — с. 70—76.

41. Данько Т. П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: Инфра-М,1997.

42. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб: Издательство «Питер», 1999.

43. Донцова Л. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. // Менеджмент в России и за рубежом,1998, №3.

44. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №1.

45. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград, БИЭФ, 2001 .-355 с.

46. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска.// Бухгалтерский учёт 1996-№6

47. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска.// Деньги и кредит 1997-№6

48. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн. Математика сегодня. М.: Знание, 1974.

49. Зимин И.А. Реальные инвестиции. Учебное пособие. М.: «Тандем». 2000 . - 304 с.

50. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и биз-иес-реинжиниринг. Ч. 2. Бизнес-реинжиниринг. // СУБД, 1996, №1.

51. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. Ч. 3. Методы нового системного проектирования. // СУБД, 1996, № 2.

52. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Учебное пособие.-Мн.:ИП «Экоперспектива», 1998 . -463 с.

53. И.Дежина, С.Цыганов. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть// Вестник РАН, №4, 2000.

54. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -542с.

55. Инновации в России. Статистический сборник. М., ЦИСН, 1998.

56. Инновационный менеджмент. Справочное пособие, издание 2-е, переработанное и дополненное/Под редакцией П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

57. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебное пособие. Спб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 1998.-315 с.

58. Ковалёв В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000.- 144 с.

59. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. — М.: ЮНИТИ, 2000.

60. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М. - ЭКЗАМЕН, 2001.

61. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. — М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001.

62. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. //Финансы-1994-№4-с.17-19

63. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 1999. - 172с.

64. Комплект форм стратегического планирования. П Международный электронный журнал, www.rayter.com, 1998, №3.

65. Крюков С.В. Методы и модели оценки и выборов инвестиционных проектов: Моно-графия/РГЭУ. Ростов Н/Д., 2001 . - 252 с.

66. Л.Косалс. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов. Экономическая наука современной России, 2000, №3.

67. Левин М. Ш. Комбинаторика проектирования систем. // Автоматизация проектирования, 1997, №4.

68. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России.//Оценка эффективности инвестиций. Сб. трудов. -М.:ЦЭМИ РАН, 2000.

69. Липсиц И.В. Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: изд-во "Бек", 1996.

70. Лоуэлл С. Технологически эффективное предприятие. // В сб. "Как добиться успеха". М.: Политиздат, 1991.

71. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем».Изд. «Экмос», 2001 . - 240 с.

72. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э.Финансовый анализ: Учебное пособие. 4-е изд. - М.:ИД ФБК- Пресс, 2003. - 224с.

73. Менеджмент (Серия «Мастерство»)/Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

74. Мертенс А.В. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. К.: Киевское инвестиционное агенство, 1997. -416с.

75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000 . - 421 с.

76. Михайлова Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2.

77. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело. 1999.

78. Молчанова Н.П. Регулирование инвестиционной деятельности: текст лекций/ РГЭА. — Ростов Н/Д, 1998 . -44 с.

79. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Н. Новгород, 1997.

80. Моцкус И. Б. Многоэкстремальные задачи в проектировании. М.: Наука, 1967.

81. Наука России в цифрах 2003. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2003

82. Новикова Т.С. Финансовый анализ инвестиционных проектов. Новосибирск:НГУ, 1998. --135с.

83. Новосельский В.И. Развитие экономики с учетом влияния глобализации и научно-технического прогресса.//Промышленность России. 2000. - №9.

84. Орехов С. А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. -М.: ИНИОН РАН, 2001.

85. П.Завлин. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы // Инновации, 1996, №3.

86. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: Инфра-М, 1994 г.— 192с.

87. Половинкин П. Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. // Российский экономический журнал 1997-№9сийский экономический журнал 1997-№9

88. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. М., ИЭПП, научные труды №19Р, 2000.

89. Проект и его жизненный цикл. Т. 1, Т. 2 Вашингтон: Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1994.

90. Прохоров А. Ф. Системное проектирование технических средств. // Автоматизация проектирования, 1998, №1.

91. Разработка и анализ проектов. Т. 1, Т. 2 Вашингтон: Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1994.

92. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. -М.: Алане, 1994.

93. Рубцов С. В. Стратегическое планирование. Как строить крупный бизнес. // Computer -world Россия, 1999, №13.

94. Руководство по циклу проекта. Вашингтон: Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1994.

95. Рыбальченко И. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии предприятия на основе внутренней вторичной информации. Харьков: Консалтинг-центр ЭРКОН, 1998.

96. С.Цухло. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор, №12, декабрь 1999.

97. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000 . - 272 с.

98. Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков // Бухгалтерский учет. 1996, №6.

99. Скрибнер Л., Пюри Г. Анализ безубыточности. /Банковское дело и финансирование инвестиций. Под ред. Н. Брука, Ч 1, Т 1. Вашингтон, Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1996.

100. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). М.: ЦЭМИ РАН, 2001 . - 143 с.

101. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

102. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов. //Деньги и кредит -1995-№1-с.57-59

103. Технологические инновации в России. Статистический сборник. М., ЦИСН,1997.

104. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998г. 140с.

105. Управление организацией/Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. — М.: ИФРА-М, 1999.

106. Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000.

107. Филинов Н. Б. Стратегический подход к управлению компанией. Материалы по программе TACIS. М.: ГАУ, 1998.

108. Финансовые инвестиции и риск. Киев, Торгово-издат. бюро. BHV, 1994

109. Финансовый менеджмент. Под ред. Е.С. Стояновой. М.: "Перспектива". 1996

110. Фомиченкова J1. В. Динамическое моделирование в стратегическом анализе и планировании. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №3.

111. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000.

112. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

113. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования в промышленности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Уфа. 1995.

114. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело 1998 -256 стр.

115. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.; ДваТрИ, 1996-610с.

116. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИН-ФРА-М, 1997-1024с

117. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм//Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 2. — с. 71—78.

118. Шестаков А.В. Предпринимательская деятельность. — М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2000.

119. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии. // Проблемы теории и практики управления, 1998, №3.

120. Шумпетер Й.Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — с. 211.

121. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. — М.: Экономическая демократия, 2000, Соболев А.И. Предпринимательство./Под ред. А.Ф. Шишкина. — Воронеж: ВГАУ, 1998.

122. Щукин Д.Ф. О методике оценки риска VAR. // Рынок ценных бумаг. №16, М.: Изд. Дом "РЦБ", 1999.

123. Щукин Д.Ф. Опционы и управление риском. // Рынок ценных бумаг. №17, М.: Изд. Дом "РЦБ", 1999.

124. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

125. Эдельман В. И. Надежность технических систем: экономическая оценка. М.: Экономика, 1989.

126. Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства. // Маркетинг, 1998, №2.

127. Яковец Ю. Финансирование инновационных проектов и его законодательное обеспечение. // Инновации, 1997, № 2-3.

128. A New Economy?: The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. OECD, 91377, May 22, 2000.

129. Aguilar T. J. Scanning the business environment. N. Y.: Macmillan, 1967.

130. Archibugi D., Miche I. Technological globalization or national systems of innovations. // Future, 1997, v. 25, №2.

131. Board I. F., Balachandra R., Kaufman P. E. An interactive approach to R&D project selection and termination. // IEEE Transactions of Engineering Management, 1988, v.35, pp. 139-146.

132. Clemons E. C. Using scenario analysis to manage the strategic risks of reengineering. // Sloan Management Review, 1995, v.36, №4.

133. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach. // HE Transactions, 1996, v. 28, № 2.

134. Coutwell J., Fai F. Firms as the source of innovation and growth: the evolution of technological competence. // J. of Evolutionary Economics, 1999, №9.

135. Cusumano M. A. How Microsoft makes large teams work like small teams. // Sloan Management Review, 1997, v. 39, №1.

136. Cusumano M. A., Selby B. W. Microsoft secrets: how the world's most power software company greates technology, shapy markets and manages people. N.Y.: Simon&Schuster \ Free Press, 1995.

137. Diffenbach J. Corporate environmental analysis in large US corporation. // Long Rang Planning, 1983, v. 16, №3.

138. E. Brigham, Fundamentals of Financial Management, Sixth Edition, The Dryden Press, 1992.

139. E.Nironen. Demilitarization and Restructuring of the Defense Sector in Russia in 1989-1998. In: The Finnish Review of East European Studies, Special issue, Tampere, 2000.

140. Erickson T. J. Managing the link to corporate strategy. Management Review, 1993, №12.

141. F.Foyn. Community Innovation Survey 1997/1998. Eurostat, Research and Development, Theme 9- 2/1999.

142. Fiscalite et petites entreprises. Paris: Organisation de cooperation et de developpement economiques, 1994.

143. Frankwick G. L. at al. Evolving patterns of organizational beliefs in the formation of strategy. // Journal of Marketing, 1994, v. 58, №2.

144. G.Brown, Jr., J.Turner. Reworking the Federal Role in Small Business Research. -Issues in Science and Technology, Summer 1999.

145. Galbraith J. K. Economics, Peace and Laughter. N.Y.: Macmillan, 1971.

146. Geoffrion A. M. Proper Efficiency and the Theory of Vector Maximization. // J. Math. Ann. and Appl., 1968, №22.

147. Goldstein G., Ivanov O. Optimization of Design of Fish-Finder Sonar. Arlington Va.: JPRS-65383, 1975.

148. Goldstein G., Olshevsky V. A. R&D Projects Efficiency Ranging. Arlington Va.: JPRS-65383, 1975.

149. Gupta S. K., Kyparisis J., Ip C. Project selection and sequencing to maximize net present value of the total return. // Management Science, 1992, v.38, №5.

150. Gutenberg E. Zum Methodenstreit. // Zeitschrift fur handelswissen schaffliche For-schung, 1953, №5, S. 327-355.

151. Hammer M. Reengineering the corporation. A manifesto for business revolutions. Harper Business, 1993.

152. Hammer M. Reengineering work: don't automate, obliterate.// Harvard Business Review, 1990, July-August.

153. Hill C. W. L., Jones G. R. Strategic Management. Boston: Houghton Mifflin Co., 1992.

154. Hutt M. D., Walker B. A., Frankwick G. L. Hurdle the cress-functional barriers to strategic change. // Sloan Management Review, 1995, v.36, №3.

155. I.Dezhina, L.Graham. Is Russia Developing a Commercial Culture for High Technology? Research Technology Management, 2001.

156. Jean-Paul Henry. From Idea to Market: The 7 Steps to Innovation in SMEs, № 2,1999.

157. Jin К. H., Namwoon К, Rajendra К. S. Market orientation and organizational performance: is innovation a missing link? // Journ. of Marketing, 1998, v. 62, №4.

158. Jordan J.V. and Mackay R.J. Assessing Value at Risk for equity portfolios: implementing alternative techniques. Handbook of firm-wide Risk Management, Rod Beckstrom, Alice Campbell and Frank Fabozzi, editors, forthcoming 1996.

159. M.Kangaspuro. (ed.). Russia: More Different Than Most. Kikimora Publications, Series В: 16 Helsinki, 1999.

160. Mercer D. Marketing. Oxford UK: Blackwell Pb., 1992.

161. Morton Т. E., Pentico D. W. Heuristic Scheduling Systems with Applications to Production Systems and Project Management. N.Y.:Wiley, 1993.

162. Oral M., Kettani O., Lang P. A metodology for collective evaluation and selection of industrial R&D projects. // Management Science, 1991, v. 37, pp. 871-885.

163. Pasckal L. D., Ben-Israel A. Vectorvalued criteria in geometric programming. // Oper. Res., 1971, v.19,№1.

164. Piercy N. F., Harris L. C., Peters L. D, Lane N. Marketing management, market strategy and strategic management: domain realignment and redifinition. // Journal of Strategic Marketing, 1997, №5.

165. Porter M. The competitive avantage of nations. L.Besingstock: McMillan press, 1990.

166. R. Garrison, E. Noreen. Managerial Accounting: Concepts for Planning, Control, Decision Making. IRWIN, Seventh Ed. 1994.

167. Retting M., Simons G. A project planning and development process for small teams. // Communications of the ACM, 1993, v. 36, №10.

168. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia. Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2,2001.

169. Schmidt R. L., Freeland J. R. Recent progress in modeling R&D project-selection processes. // IEEE Transactions in Engineering Management, 1992, v. 39, pp. 189-201.

170. Schoemaker P.J. H. S cenario p lanning: a t ook о f s trategic t hinking. / / S loan M an-agement Review, 1995, v. 36, №2.

171. Schwartz P. The Art of the Long View. N.Y.: Double day, 1991.

172. Science and Engineering Indicators 1998, NSB, 1998.

173. Science and Engineering Indicators 2000, NSB, 2000.