Управление экономической эффективностью деятельности предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Каменский, Александр Сергеевич

• Каменский, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каменский, Александр Сергеевич

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методические вопросы управления экономической эффективностью деятельности предприятия.

1.1. Теоретические аспекты экономической эффективности как объекта управления.

1.2. Методические подходы к оценке экономической эффективности деятельности предприятия.

ГЛАВА 2. Анализ и управление экономической эффективностью деятельности предприятий пищевой промышленности Самарской области

2.1. Современное состояние отрасли пищевой промышленности Самарской области.

2.2. Исследование экономической эффективности деятельности предприятий пищевой промышленности.

2.3. Выявление основных факторов экономической эффективности деятельности предприятий с использованием логлинейной модели.

ГЛАВА 3. Пути совершенствования управления экономической эффективностью деятельности предприятий.

3.1. Разработка модели оценки и управления экономической эффективностью деятельности предприятия (на примере макаронной фабрики «Верола»).

3.2. Формирование системы управления повышением экономической эффективности деятельности предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление экономической эффективностью деятельности предприятия»

Актуальность и степень изученности темы исследования. Переход к устойчивому и долгосрочному экономическому росту в РФ неразрывно связан с решением ключевой макроэкономической задачи - повышением эффективности производства.

При всем многообразии экономических преобразований, происходящих в стране, можно выделить два возможных направления экономического роста, подтвержденных практикой развития рыночных отношений.

Первое направление предполагает экстенсивное развитие экономики за счет дополнительных инвестиций, второе - обеспечение экономического роста путем использования внутренних возможностей и повышения эффективности производства.

Необходимым условием функционирования и развития экономики является возможность эффективного стратегического развития. Государственное воздействие на экономику и основные его направления необходимо ориентировать на создание благоприятных условий функционирования экономики РФ, ее промышленных предприятий. Стратегия управления предприятиями должна быть направлена на эффективное функционирование в условиях жесткой конкуренции и решение перспективных задач. Предприятия должны быть заинтересованы в наращивании производственного потенциала для маневренности в условиях рыночной экономики. При такой стратегии необходимы жизнеспособные предприятия, которые обеспечили бы выход отечественной продукции на мировой рынок. Стремление к снижению издержек производства, максимизации дохода, усилению своих конкурентных позиций определило курс предприятий на повышение эффективности производства.

Современная экономическая ситуация диктует необходимость поиска новых направлений повышения эффективности деятельности предприятий, анализа причин и факторов, сдерживающих их развитие.

Недостаточная изученность вопросов повышения эффективности производства в условиях рыночной экономики обусловила актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы. Вопросам изучения повышения эффективности производства посвящены работы ученых Богомолова O.A., Вавилова А.П., Герчиковой И.Н., Горемыхина В.А., Демечева А.И., Кунельско-го Л.Э., Лозовского Л.Ш., Райзберга Б.А., Стародубцевой Е.Б., Тимохина М.Н., Добрянина A.B. и другие. Исходные теоретические положения по V управлению экономической эффективностью разработаны такими зарубежными учеными как Уолл Н., Маркузе Я., Лайну Д., Жак Луивиль, Портер М.

Вместе с тем опыт рыночных преобразований требует комплексного анализа рассматриваемой проблемы, что и обусловило необходимость проведения системного исследования эффективности производства в рамках диссертационной работы.

Сложность исследуемой проблемы, важность роли повышения эффективности производства, наличие неизученных вопросов, необходимость дальнейших научно-теоретических, методических и практических разработок, предопределили актуальность, выбор темы, цель и основные задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы - выработка теоретических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности деятельности предприятий на основе комплексного анализа конкурентоспособности предприятий-производителей.

Поставленная цель предопределила основные задачи исследования: .

- теоретически исследовать категорию «эффективность производства», отражающую результативность производства, его объективных связей и процессов,

- выявить факторы, влияющие на эффективность производства в условиях рыночной экономики, дать их характеристику и исследовать основные аспекты эффективного управления ими,

- предложить методические подходы к планированию повышения эффективности производства;

- провести апробацию предложенных разработок,

- определить пути построения системы управления повышением экономической эффективности деятельности предприятий.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления эффективностью предприятий, и проблемы их совершенствования, формы и методы управления ими в условиях рыночной системы РФ.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 1.22 «Эффективность и качество управления организацией» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования являются промышленные предприятия РФ.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков мировой экономической мысли по теории эффективности производства, исследования по проблемам конкурентоспособности продукции, нормативно-правовые документы по регулированию национальной экономики и другая научно-практическая информация по теме исследования.

При выполнении данного исследования применен комплексный метод, включающий научное обобщение, системный и экономический анализ, методы группировок и математических сравнений. Автор обобщил большой объем статистического и практического материала.

Научная новизна исследования заключается в комплексной разработке теоретических и методических положений по управлению экономической эффективностью в рыночных условиях, выработке рекомендаций по построению системы управления повышением эффективности деятельности предприятий.

По итогам диссертационного исследования получены следующие наиболее существенные результаты:

- углублены теоретические подходы к содержанию категории «эффективность производства», отличительной особенностью которых является ориентация на устойчивое развитие предприятия в условиях конкурентной среды,

- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность производства с позиции учета специфики производственных отношений в рыночных условиях,

- обоснованы направления совершенствования планирования повышения эффективности производства, позволяющие оптимизировать использование внутреннего потенциала предприятия на основе разработки функциональных стратегий,

- разработан концептуальный подход к управлению эффективностью деятельности предприятия;

- разработана авторская методика анализа и оценки эффективности, предусматривающая расчет интегрального показателя экономической эффективности;

- предложены рекомендации по построению системы управления повышением экономической эффективности деятельности предприятий.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических и практических рекомендаций, комплекса мер, решающих проблемы управления экономической эффективностью деятельности предприятий.

Результаты анализа и оценки экономической эффективности деятельности предприятий пищевой отрасли, а также рекомендации по совершенствованию управления могут быть использованы на других предприятиях. Они могут быть полезны государственным и региональным органам управления промышленностью и ассоциациям предпринимателей.

Реализация и апробация основных положений работы. Об основных положениях диссертации докладывалось на конференциях. Результаты исследования, методические и теоретические положения по разработке интегрального показателя экономической эффективности деятельности предприятий были использованы в процессе анализа и решения проблем совершенствования деятельности ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола».

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 3,65 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура работы. Диссертация общим объёмом 180 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа содержит 12 рисунков, 29 таблиц, 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Каменский, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление экономической эффективностью деятельности предприятия относится к разряду наиболее сложных проблем экономической науки. Теория и методика управления экономической эффективностью находятся в постоянном развитии, отражая особенности переживаемого каждой страной этапа. Практика показывает, что многие предприятия страны еще в должной мере не осознали и не научились эффективному ведению хозяйства в условиях рынка. Для предприятий, ставших полноправными субъектами хозяйствования, актуальными становятся критическое переосмысление прежнего опыта и разработка нового подхода к анализу, оценке и управлению эффективностью.

Между тем, анализ точек зрения различных авторов показывает, что до сих пор дискуссионной остается сущность эффективности. В зарубежной литературе выделяются самые различные концепции, раскрывающие отдельные грани сложной и многомерной категории, какой является эффективность. Показатели экономической эффективности широко признаны в международной практике. Вначале измерение производительности было вызвано к жизни проблемой замещения труда машинами, когда рабочее время и издержки ручных процессов сравнивались с процессами с использованием машин. История развития теории и методики расчета эффективности показывает, что имеют место определенные тенденции, в частности, расширяется и принимается во внимание все большее количество факторов эффективности.

Переход от централизованного планирования к рыночным отношениям вызвал серьезное падение эффективности хозяйственной деятельности большинства предприятий. Формирование новой структуры собственности, дель-нейшее развитие рынка и конкуренции требуют от предпринимателей, менеджеров, инвесторов усиления внимания к проблеме эффективности. В связи с этим речь идет о необходимости разработки новых подходов к данной проблеме, критическое отношение к тому, что в течение долгого времени применялось в теории, методологии и практике нашей страны в условиях централизованно регулируемой экономики.

В современных условиях значение экономической эффективности для решения экономических и социальных задач приобретает возрастающее значение. В течение последних лет наблюдается экономический рост. Однако, вопрос о том, в какой степени он достигнут за счет повышения эффективности, остается открытым и недостаточно исследованным. Наличие значительного количества убыточных предприятий еще более актуализирует тему эффективности. Таким образом, наступило время обсуждения различных проблем, связанных с организацией эффективного хозяйствования на всех уровнях.

Прежде всего, требуется преодолеть имеющиеся различия в понимании экономической эффективности деятельности предприятия, отказаться от широко распространенных устаревших концепций для анализа экономической эффективности, разработать многомерную аналитическую схему расчета экономической эффективности деятельности предприятий.

Анализ точек зрения различных авторов приводит к мнению, что необходимо придерживаться классического определения эффективности как отношения результатов к затратам.

Способом измерения результата деятельности предприятия может служить объем произведенной продукции. Так как в условиях рынка важен выпуск тех товаров и услуг, которые соответствуют потребностям населения и других предприятий по структуре, количеству и качеству, то результат объективно отражается показателем объема продаж. С учетом этого эффективность должна отражать деятельность предприятия по оптимальному сочетанию его ориентации на удовлетворение потребностей с рациональным использованием ресурсов. При этом эффективность деятельности предприятия может рассматриваться не только применительно к отдельным ее видам, ресурсам и затратам, но и интегрально.

Измерение экономической эффективности деятельности на уровне предприятий является чрезвычайно сложной задачей и сопряжено с определенными трудностями. Они возникают уже тогда, когда данные о выпуске или затратах даются не в одинаковых единицах, если не удается сравнить значимость каждого компонента или невозможно отразить изменения в структуре продукции и ценах и т.д. Эффективность работы предприятия во многом зависит от объективности и точности оценки результатов его деятельности. Оценка усложняется тем, что сами показатели работы предприятий зачастую оказываются противоречивыми. Поэтому необходим выбор и объединение наиболее значимых финансово-экономических показателей. А бенчмаркинг позволит выявить уязвимые и рациональные стороны деятельности предприятия в сравнении с конкурентами и мировыми лидерами, найти незаполненные рыночные ниши, выйти на вероятных партнеров. Благодаря бенчмаркингу можно осуществить индикативное планирование деятельности предприятия на различные периоды.

В настоящее время можно наблюдать интерес к оценке производственных систем с помощью единого обобщающего показателя. Для экономики значение обобщающего, интегрального показателя чрезвычайно актуально, т.к. до сих пор не решена задача оценки результатов деятельности предприятия в режиме реального времени. Для разработки интегрального показателя эффективности существует принципиальная возможность приведения дифференцированных показателей к единой размерности, в то же время сохранить в интегральном показателе экономическое содержание дифференцированных показателей. Таким образом, управление эффективностью предприятия требует не только выделения интегрального показателя, но и определения его взаимосвязей с другими характеристиками эффективности. Количественная характеристика этих связей в значительной степени определяется отраслевыми особенностями, уровнем развития техники, технологии и организации производства, соотношением экстенсивных и интенсивных факторов производства и т.д.

В нынешних условиях экономическая эффективность деятельности предприятия зависит от успешной его деятельности не только на стадии производства, но в значительной мере от его коммерческой и финансовой деятельности. Поэтому и здесь для оценки и обеспечения эффективности необходим интегральный показатель, сводящий результаты всей гаммы действий на предприятии в единое целое.

Изучение современного состояния предприятий пищевой промышленности свидетельствует, что имеет место кризис управления данной отраслью. Окончательно разрушилась прежняя структура государственного управления агропромышленным комплексом, сложившаяся структура управления пищевой промышленностью является весьма аморфной и неопределенной. В результате в настоящее время более чем наполовину уменьшился объем продукции пищевой промышленности, сократилось количество предприятий и видов производств, выпускающих продукцию, способную конкурировать с западными аналогами.

Чрезвычайно высокий уровень физического и морального износа основных фондов пищевой промышленности обусловил падение важнейших показателей эффективности хозяйственной деятельности ее предприятий, включая уровень рентабельности и производительность труда. На снижение эффективности данной отрасли оказывают влияние трудности обеспечения сырьем, а также удорожание энергоносителей. В результате даже имеющиеся производственные мощности используются крайне неудовлетворительно. Пищевая отрасль справедливо занимает потенциально ведущее место по привлекательности для инвесторов, поэтому одним из путей выхода отрасли из кризиса является активное привлечение и эффективное использование отечественных и иностранных инвестиций, во введении за их счет мощностей, которые должны быть рентабельнее изношенных, выпускающих аналогичную продукцию. Здесь важно также преодолеть трудности, возникающие на этапах разработки и реализации инвестиционных проектов.

В условиях жесткой конкуренции успешное функционирование предприятий возможно, если управлять эффективностью, опирающейся на надежную систему показателей, характеризующих эффективность производственной, коммерческой и финансовой деятельностью.

Наряду с дифференциацией показателей, отражающих как специфику отрасли и данного производства, так и поставленные конкретные задачи, необходим расчет интегрального показателя эффективности. Он может быть выведен, по предложенной в работе методике, из определенного количества разнообразных натуральных и стоимостных показателей, построенных в одну систему. Такая методика позволяет снабдить менеджеров инструментарием комплексного анализа эффективности каждого предприятия, а по интегральному показателю эффективности сравнить и проранжировать их. Результаты сравнительного анализа и оценки эффективности предприятий в последующем могут послужить основой для выявления резервов эффективности, построения системы управления эффективностью.

Предложенная в работе аналитическая схема определения уровня экономической эффективности деятельности предприятия и ее апробация в анализе деятельности предприятий пищевой промышленности показали, что она адекватно отражает характер производственной деятельности и взаимозависимости между ее параметрами. Кроме того, она позволяет рассчитать дифференцированные и интегральный показатели экономической эффективности, определить соотношения факторов производства, коммерческой и финансовой деятельности и соответствующих издержек таким образом, чтобы проследить причины, обусловившие их существенные изменения.

Эмпирическое исследование анализа экономической эффективности деятельности предприятий начато с сопоставления стоимости выпуска с отдельными элементами затрат и последующим выявлением того, какие именно изменения в разных элементах и звеньях системы могут дать прирост продукции или сокращение затрат. При этом выявление постфактум причин снижения экономической эффективности деятельности на конкретном предприятии (ЗАО «Верола») оказалось достаточно сложным, т.к. имело место переплетение различных факторов, вызвавших противоречивые изменения во всей системе производственно-хозяйственной деятельности данного предприятия.

Надлежащая организация оперативного управления экономической эффективностью позволяет своевременно предупредить о возможных нежелательных явлениях, которые могут возникнуть в результате выявленных тенденций и негативного влияния отдельных факторов.

Предлагаемая модель анализа и оценки экономической эффективности деятельности может быть использована и на уровне подразделений отдельного предприятия, что позволило бы точно установить, где изменилась его эффективность, и проследить влияние соотношения различных ресурсов. Модель применима и в других отраслях промышленности, с ее помощью можно развить и определить новые направления оценки эффективности и построения системы управления экономической эффективностью деятельности предприятия.

Проведенное на материалах предприятий пищевой промышленности исследование показало, что проблемы эффективности и управления ею не стали объектом пристального внимания руководителей различных уровней. Между тем укрепление рыночных отношений в стране, обострение конкуренции между предприятиями в отдельных отраслях, в частности, пищевой промышленности, развитие социально-трудовых отношений и другие факторы объективно подталкивают к тому, чтобы они вплотную занялись вопросами эффективности.

С целью овладения современными методами анализа, оценки и управления экономической эффективностью деятельности предприятия, вопервых, разработаны основные концептуальные и методические подходы к управлению эффективностью, которые основаны на учете специфики развития национальной экономики, ее отдельных отраслей и конкретных предприятий. Во-вторых, предложены основные подходы, которые должны в максимальной мере учитывать возможности и перспективы получения соответствующей информации для анализа, оценки и управления эффективностью. В третьих, проведено сравнительное исследование функционирования данного предприятия с другими, которое должно обеспечить согласованность информации, отражающей изменения во влиянии различных факторов на эффективность предприятий. Измерение является сердцевиной эмпирических исследований эффективности, оно предполагает установление определенных понятий и выдвижение различных гипотез, точную формулировку и правильную интерпретацию их, а также учет их влияния на результаты расчетов, проводимых в рамках выбранной или вновь разработанной методики анализа и оценки эффективности.

К сожалению, до сих пор еще не создана рациональная институциональная база для анализа, оценки и управления экономической эффективностью. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно создание соответствующих структур в рамках фирм (там, где это экономически оправдано) и отдельных отраслей. В порядке эксперимента рекомендуется учреждение Бюро (или Центра исследований) эффективности в пищевой промышленности, которое на первых порах вправе рассчитывать на определенную поддержку со стороны государства.

Итоги анализа экономической эффективности деятельности предприятий пищевой промышленности с помощью учреждаемого Бюро эффективности позволили бы скоординировать усилия отдельных фирм по разработке стратегий их развития. Отсутствие достаточной и надежной информации о развитии данной отрасли вводит в заблуждение многих руководителей относительно потребностей рынка в их продукции. Слабость маркетинговой деятельности приводит к тому, что в надежде на возможный в будущем спрос, руководители не прибегают к решительной реструктуризации своего производства. В результате, например, степень использования мощности крайне низка, а себестоимость продукции становится высокой из-за наличия большого количества неиспользуемого оборудования. Между тем, как показало наше исследование, экономическая эффективность - это и результат деятельности предприятия в целом, и условие обеспечения высоких конечных результатов. Следовательно, стратегия развития предприятия должна предполагать эффективное использование наличных и потенциально привлекаемых натуральных и финансовых ресурсов. Получение знания о том, насколько предприятие успешно функционирует на рынке, возможно только при сравнении деятельности различных предприятий, борющихся за одних и тех же клиентов.

Предложенная модель экономической эффективности деятельности предприятия позволяет не только анализировать, оценивать и ранжировать предприятия, но она может быть использована в процессе управления самой эффективностью. Если соответствующие данные включать в предложенную аналитическую схему ежемесячно, как это сделано применительно к макаронной фабрике, то на ее основе можно составлять ежемесячные отчеты изменений издержек, которые могут служить материалом не только для обсуждения ситуации и выявления конкретных проблем, но и мобилизовывать работников для решения этих проблем путем создания кружков эффективности. В результате появляется возможность оперативно вносить коррективы в текущую деятельность предприятия. Стимулирование новаторской и рационализаторской деятельности работников играет существенную роль, т.к. во многих случаях исполнители лучше других видят скрытые резервы роста эффективности и от их желания зависит, будут ли они использованы на практике. Следует отметить, что управление экономической эффективностью деятельности предприятия не является единственным способом решения всех управленческих проблем. Оно должно стать неотъемлемым элементом системы управления предприятием, ставящим своей целью достижение лидирующих позиций в условиях жесткой конкурентной борьбы на рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каменский, Александр Сергеевич, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М., 1996.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96г. № 127-ФЗ.

3. Указ Президента Российской Федерации «О неотлагательных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации» от 27.04.92 г. № 426.

4. Постановление Правительства РФ «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» от 03.02.1994г. № 65.

5. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной».

6. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. 71 с.

7. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

8. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1999.

9. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 2003. №2.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

11. Антикризисный менеджмент. Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Тандем, 2001.

12. Аукционек С. Рыночная реформа и переходный кризис // МЭМО. 1998. №1.

13. Байков Н.Д., Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973. С. 121.

14. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. № 6.

15. Болотин Б.М., Громов JI.M., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики: некоторые проблемы анализа и измерения.

16. Вахрушев B.C. Принципы японского управления. М., 1992.

17. Видорчик Е.А. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист. 2002. №11.

18. Видорчик Е.А. Российское предприятие: трудный поиск конкурентных отношений // ЭКО. 2002. № 10.

19. ВорстИ., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник. М., 1994.

20. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, 2003.

21. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997.

22. Годаро М.П. Экономическое развитие: Учебник. /Пер. с англ. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИМ. 1997.

23. Горемыкин В.А., Богомолов O.A. Новые перспективы экономического развития. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2001.

24. Горемыкин В.А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия. М.: «Филинъ», Рил ант, 2003.

25. Готьев К.Ю. Конкуренция и монополия: правовые аспекты регулирования // Российский экономический журнал. 2003. № 4.

26. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М., 2001.

27. Гурков И., Абраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в рыночных условиях. // Вопросы экономики. 2003. № 6.

28. Долгопятова Т.Г. Государственные предприятия в переходный период: изменение организационно-хозяйственных структур. // ЭКО. 2003. № 3.

29. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1998.

30. Долгопятова Т.Г., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в рыночных условиях. // Вопросы экономики. 2003.

31. Долинская М.Г., Соловьев И, А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М., 2001.

32. Дроздов Ю. Впередсмотрящие бизнеса. // Экономические стратегии. 2002. Май-июнь.

33. Друкер П. В поисках совершенства. М.: Экономика, 1997.

34. Евсеенко A.B., Некрасовский В.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики // ЭКО. 2002. № 9.

35. Жак Луивиль. Стратегия предприятия и рентабельность //Проблемы теории и практики управления, 2002, № 3.

36. Завьялов П. Конкуренция — неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. 2003. № 5.

37. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 2000.

38. Ильвенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М., 2002.

39. Как работают японские предприятия: Пер. с англ. М., 2001.

40. Каору Исикава. Японские методы управления качеством: Пер. с англ. М., 2000.

41. Карапетян A.M. Проблемы управления повышением эффективности производства //Вестник экономики, 2002, № 4.

42. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

43. Кашин В.П. Международная налоговая конкурентоспособность // Финансовый бизнес. 2003. № 1.

44. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов, 2002.

45. Кортнов Ю.А. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 2003, № 1.

46. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1991.

47. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством. М.: Инфа-М., 2000. 256 с.

48. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. М., 2002.

49. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: ОАО и НПО» Издательство «Экономика». 2002.

50. Кунельский Л.Э. «Как ускорить рост эффективности» М.: изд-во политической литературы, 1988.

51. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М., 2003.

52. Маликова О.И. Функционирование конкурентного рынка: спрос и предложение. М., 1998.

53. Макконелл Р.К., Брю С.Л. ЭКОНОМИКС: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992.

54. Медынский В.Г. Механизм конкуренции предпринимателей. М., 2002.

55. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М., 1999.

56. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е издание, Т.46. Ч 1.

57. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е издание, Т.25. Ч 1.

58. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т .24.

59. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация // Экономист. 2003. № 6.

60. Модульная программа для менеджеров. Г.Р. Кремнев. Управление производительностью и качеством. ИНФРА М. 1999.

61. Нещадин А.Ю. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики. 2002, №9.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.бб.Окрепилов B.B. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб., 2001.

63. Пономаренко Г.В. Конкуренция и монополия. М., 1997.

64. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993.

65. Прокопенко И.И. Управление производительностью: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 380 с.

66. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. Спб.: Питер, 2003. 528 с.

67. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд. М.: ИНФРА, 1999.

68. Ричард Л. Дафт Менеджмент. Питер. 2000.

69. Рощина Я.М. Частный сектор, предприниматели о проблемах хозяйствования//ЭКО. 2003. № 1.

70. Румянцев Б.Г. Конкурентная стратегия в условиях рыночной экономики // Социология власти. 2002. № 2.

71. Савин В.А. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 г. // Маркетинг. 2003. №3.

72. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. 320 с.

73. Саханова А.Н. Управление производительностью в Японии. М.: Экономика, 2002.

74. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристь, 2003.

75. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск, 2000.

76. Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 420 с.

77. Словарь по экономике. Пер. с англ. П.А. Ванника. СПб: Экон. школа, 1998.

78. Спиридонов И.А. Международная конкуренция. М 1993.

79. СЭС под ред. A.M. Прохорова. M. 1985.

80. С.Эйлон, Б.Голд, Ю.Сезан. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ): Пер. с англ. М.: Экономика, 1980. 192 с.

81. Тимохин М.Н. Экономика и организация промышленного производства. М.: Мысль, 1997. С.49.

82. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984. 103 с.

83. Томас Реннер. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 2.

84. Убель C.B. Поддержание конкурентных преимуществ отрасли национальной экономики РФ (на примере электроэнергетики). Автореф. дисс. канд. эк. наук. М. 2002.

85. Уолл Н., Маркузе Я., Лайн Д., Мартин Б. Экономика и бизнес А-Я: Словарь-справочник. М.: Фаир-Пресс, 1999. 571 с.

86. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. 359 с.

87. Фатхутдинов Р.А, Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: Экономика, маркетинг, менеджмент. М., 2003.

88. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, правление. М.: ИНФРА. 2002.

89. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства // Вопросы экономики. 1975. № 6. С. 130-134.

90. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993.

91. Холл Р.Х, Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001.397 с.

92. Шилин И.Г., Малышев П.А. Критерий эффективности социалистического воспроизводства. М, 1973. 293 с.

93. Щербаковский Г.З. Стабильность фирмы в условиях конкуренции. СПб., 2001.

94. Экономика и бизнес / Под ред. В.В. Катаева. М., 1999.

95. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. М., 1996.

96. Экономика предприятия. Конкурентное право и политика поощрения конкуренции. М., 2002.

97. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие / Под ред. проф. А.П.Градова. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Специальная литература. 2001.

98. Экономическая энциклопедия / Научн. ред. изд-ва «Экономика». Гл.ред. Абалкина JI. М.: ОАО «Издательство Экономика». 1999.

99. Экономический энциклопедический словарь. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика. 2003.

100. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 2002.

101. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6.

102. Яковлев А., Кокорев Р. Госснаб в условиях реформ. // ЭКО. 1995. № 11.

103. Christopher W.F., Thor C.G. Handbook for Productivity Measurement and Improvement Portland: Productivity Press, 2000. 950 p.

104. Freeman C. The Economics of Industrial Innovation. Cambridge. 1999.

105. Japan Update / Special report: Science and Technology.

106. John W.Kendrick. Productivity trends in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1961. 250 c.

107. Leibenstein H. Allocative efficiency vs «X-efficiency» //American Economic Review. 1966. vol. 56. P. 392-415.

108. Riggs J., Felix G. Productivity by Objectives. N.J. Prentice — Hall, 1983.

109. Sumant D.J. Total Productivity Management. Boca Raton: St.Lucie Press, 1998. 307 p.

110. Tirol J. The Theory of Industrial Organization. L., 1992. p. 15-56.