Управление экономическим ростом агломераций: На примере Московской агломерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Угрюмова, Александра Анатольевна

• Угрюмова, Александра Анатольевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Угрюмова, Александра Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГЛОМЕРАЦИЙ

1.1. Эволюция теорий экономического роста и социально-экономического развития национальной экономики, ее региональных и агломерационных подсистем.

1.2. Агломерации как объекты национальной экономики, особенности и проблемы их экономического роста и социальноэкономического развития

1.3. Тенденции управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломераций в контексте зарубежного опыта.

ГЛАВА 2. АГЛОМЕРАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ РЕГИОНОВ, МЕТОДОЛОГИЯ ЕГО ОЦЕНКИ И ИЗМЕРЕНИЯ

2.1. Содержание и методы оценки социально-экономического потенциала агломераций.

2.2. Типология факторов социально-экономического потенциала агломераций.

2.3. Методы оценки эффективности использования социально-экономического потенциала агломераций.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ И ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА АГЛОМЕРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ MA)

3.1. Влияние состояния рынка труда на устойчивость экономического роста агломераций.

3.2. Взаимосвязь развития малого бизнеса и экономического роста агломераций.

3.3. Развитие транспортно-коммуникационной системы агломераций как фактора экономического роста.

3.4. Анализ условий и возможностей инновационного и научнотехнического роста агломераций.

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ

РОСТОМ АГЛОМЕРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ MA).

4.1. Концептуальные основы управления экономическим ростом агломераций.

4.2. Прогнозные оценки темпов экономического роста и целевые ориентиры социально-экономического развития агломераций.

4.3. Обеспечение устойчивого развития и экономической безопасности агломераций.

4.4. Управление конкурентоспособностью агломерации как условие ее экономического роста.

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ 215 АГЛОМЕРАЦИЙ.

5.1. Методологические основы организации управления агломерациями

5.2. Современный организационно-экономический опыт координации взаимодействия г. Москвы и Московской области.

5.3. Модели и структуры органов управления агломерациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление экономическим ростом агломераций: На примере Московской агломерации»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления доминантных факторов и территориальных особенностей социально-экономического развития РФ, определяющих возможности удвоения экономического роста и снижения уровня бедности населения страны.

Обоснование рациональных путей решения этих и ряда других задач социально-экономического развития страны и регионов предполагает активизацию использования интеллектуального, профессионального, организационно-управленческого потенциалов в развитии общества. Преобладающая часть этих ресурсов сосредоточена в ограниченных точках экономического пространства страны, представляющих собой агломерационные формы организации производства и жизнедеятельности населения. Уровень урбанизации территории и формы ее реализации оказывают особое влияние на состояние экономического пространства РФ, экономический рост, ее социально-экономическое развитие и характеризуется совокупностью размещения крупных и сверхкрупных городов, составляющих агломерационные образования.

За последнее десятилетие доля агломераций в формировании ВРП страны, по нашей оценке, возросла с 38,6% в 1995г. до 46,5% в 2004г., доля Московской агломерации (МА) увеличилась с 13,6% до 24,4%. Среднегодовые темпы роста ВРП столичного региона превышают при этом на 2% соответствующий среднероссийский показатель.

Прогноз данных тенденций показывает, что при их сохранении уже в ближайшее десятилетие вклад агломераций в прирост ВВП может быть не менее весомым.

Увеличение значимости таких территорий нельзя оценивать однозначно, так как в этом процессе прослеживается позитивная и негативная составляющие.

Первая обусловлена более эффективным использованием агломерационного потенциала по сравнению с окружающим территориальным пространством. Вторая связана с усиливающимися территориальными диспропорциями, снижением экономической безопасности и региональной конкурентоспособности.

Все это предопределяет необходимость разработки стратегии социально-экономического развития страны, учитывающей имеющийся агломерационный потенциал экономического роста и возможности его использования для достижения ведущих национальных и региональных целей инновационно-технологического развития.

Несмотря на накопленный мировой и отечественный опыт при решении региональных проблем - сфера развития отношений «государство-регион» и «регион-государство» нуждается в дальнейшем изучении и систематизации.

Многие государства идут по пути минимизации вмешательств в деятельность собственных субъектов, создавая для них лишь конкурентную среду. Государственный контроль, в этом случае, ограничивается лишь антимонопольным, монетарным, экологическим, фискальным и другим вмешательством с соблюдением основного условия - сохранения федеральной целостности самого государства.

Неустойчивая экономическая ситуация в РФ и слабая правовая среда вынуждают применение более жесткого типа федерализма - кооперативного, при котором сглаживание региональных диспропорций осуществляет государство. Именно с государственным регулированием экономических процессов связывается возможность выхода для РФ на траекторию устойчивого экономического роста.

Однако господствующие в настоящее время процессы не являются законченными. На наш взгляд, в перспективе все шире будут развиваться процессы уже начавшегося перераспределения управленческих функций из центра в регионы. Богатство страны состоит из богатства входящих в ее состав регионов. Поэтому в целях координации федеральных и субфедеральных интересов, необходимо тщательно изучать все природноэкологические, социально-экономические, общественно-политические и другие составляющие региональных экономик.

Все это ставит региональную науку в ряд наиболее важных разделов общественно-экономических знаний, затрагивающих идею междисциплинарных связей и представляющую собой синтезированную область, содержащую в себе экономические, географические, экологические, социальные, политологические, инженерные, архитектурные, юридические, психологические и другие познания. Слово «регион» вошло в экономическую терминологию от латинского корня «regio», что означает страна, край, область.

Среди многочисленных определений категории «регион», на наш взгляд, наиболее удачным является восприятие «региона», как определенной территории, отличающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей логической целостностью, определяемой как взаимосвязь, входящих в нее отдельных элементов.

Данная формулировка позволяет строить региональные экономические исследования как на макроуровне, так и на микроуровне региональных взаимосвязей.

При этом под макроуровнем понимается включенность исследуемого региона в систему национальной экономики с восходящими и нисходящими потоками социально-экономических взаимосвязей. Под микроуровнем понимается регион, как квазикорпорация, стремящаяся к самообеспеченности и взаимосвязанная на горизонтальном уровне с целым рядом других регионов, включенных в единый воспроизводственный механизм в федеративных пределах. На всех региональных уровнях происходит формирование условий для устойчивого экономического развития, предопределяющих данную тенденцию в общероссийском масштабе.

Единство обоих подходов обеспечивает основная задача, стоящая перед региональными структурами - решение общих социально-экономических проблем, сходных по своему направлению и значению. Наше понимание категории «регион» находится в русле «Основного положения региональной политики Российской Федерации», утвержденного в 1996 г. В этом положении под определением термина «регион» понимаются два возможных варианта: первый подразумевает регион, как субъект РФ; второй объединяет в термине территории нескольких субъектов, сходных по стоящим перед ними экономическим задачам и увязанным между собой разнообразным ресурсообменом.

Последняя трактовка получает все большее развитие в свете складывающихся в современной экономике межрайонных координационных советов по различным направлениям деятельности, возникновением межтерриториальных объединений консалтингового и согласовательного уровня и с нашей точки зрения является наиболее приемлемой.

На наш взгляд, создание в РФ в 2000 г. семи федеральных округов обусловлено как историческими, так и экономическими реалиями сегодняшнего дня. В начале XVIII века Петр I ввел на территории России губернии, разделив ее на 8 частей. Эта практика во многом помогла созданию сильной державы, управляемой, способной впитывать все самое прогрессивное, а также генерировать позитивные экономические процессы. Создание 7 федеральных округов в современной РФ может быть связано с общеизвестными нормами управляемости, облегчающими задачу воздействия на объекты управления.

Одновременно, согласно оптимуму по Парето, улучшение одного региона не может быть достигнуто без ухудшения других. Однако произведенное структурное укрупнение позволяет наиболее экономически сильным регионам стать катализаторами экономического роста и достичь более выгодного для себя состояния, либо в самостоятельном режиме работы (как самодостаточная единица), либо во взаимосвязи с некоторыми другими регионами.

Аналогичные подходы могут быть применены не только на федеральном уровне, внутри субъектов РФ, но и между отдельными субъектами, если эти субъекты отличаются сходством социально-экономических, территориальных и других характеристик, позволяющих объединить их в логически единую совокупность для проведения исследований в области экономического развития.

В условиях РФ особое значение приобретают региональные стратегии устойчивого развития. В первую очередь внимание привлекает развитие сверхкрупных городов. По прогнозам учёных, к 2025 г. в городах будет жить более 80% населения Земли [154]. К наиболее крупным региональным образованиям, связанным с городскими формами концентрации и расселения людей, относятся агломерации и мегаполисы. Мегаполис образован от греческих слов «mequs» и «polis», что означает «большой» и «город». Агломерация - от латинского слова «agglomerare», что значит присоединять и накапливать. Агломерация обычно распространяет преимущества и проблемы крупного мегаполиса на окружающий его регион. Концентрация подавляющего большинства населения в таких территориальных структурах превращает их в основную движущую силу экономического роста остальных регионов.

Изучение особенностей развития агломерационных форм организации производства представляется актуальным по следующим причинам:

- необходимость поиска методов и факторов сохранения поступательного развития агломераций;

- выявление источников опережающего роста агломерационных систем;

- распространение опыта агломерационного роста на другие территории;

- выявление противоречивых тенденций в развитии агломераций и путей их преодоления;

- выравнивание уровня и качества жизни населения агломерации, создающее предпосылки к устойчивому экономическому росту территории.

Степень разработанности проблемы.

В процессе подготовки работы автор опирался на труды известных ученых, посвященных исследованию региональной экономики, развитию городов и управлению социально-экономическими процессами: В.В. Битунова, П.И. Бурака, A.JI. Гапоненко, М.Я. Гохберга, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Ивантера, И.А. Ильина, А.И. Кирилловой, Г.М. JIanno, В.Н. Лексина, К.С. Лосева, В.Я. Любовного, М.Б. Мазановой, П.А. Минакера, Н.Н. Некрасова, B.C. Немчинова, В.П. Орешина, О.С. Пчелинцева, А.Д. Урсула, Б.С. Хорева, Е.Г. Чистякова, Б.М. Штульберга, В.А. Шульги и др., а также зарубежных ученых: А. Вебера, Р. Катильона, В. Кристаллера, В. Ла-унхарда, А.Лёша, Р. Мерфи, Г. Тюнена, Дж. Форрестера.

В трудах перечисленных и других авторов подробно рассмотрены различные аспекты развития городов, их специализации, функционирования градообразующей и градообслуживающей базы, производственной и социальной инфраструктуры, социального обслуживания населения, состояния окружающей среды и др.

Вместе с этим, анализ показывает, что многие вопросы управления крупными городами и агломерациями недостаточно исследованы. В минувшем столетии не было принято ни одного закона, регламентирующего взаимоотношения крупнейших агломераций с федеральным и региональными правительствами. Всемирный форум ООН по проблемам городов ХАБИТАТ-II отметил, что крупнейшие города мира и их агломерации до сих пор остаются неуправляемыми или слаборегулируемыми.

Рыночные преобразования, осуществляемые в нашей стране, оказывают непосредственное воздействие на состояние и перспективы развития крупных городов и агломераций. В свою очередь, тенденции развития агломераций объективно требуют новых исследований, связанных с оценкой их воздействия на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие национальной экономики, а также ее региональных подсистем.

Эти исследования являются актуальными для РФ, обладающей уникальными особенностями территориального развития, реализация которых требует выработки рациональных методов и механизмов повышения эффективности использования агломерационного потенциала.

Особую важность приобретают вопросы согласования функционирования субъектов, входящих в агломерацию, и влияния агломераций на общероссийскую типологию экономического роста.

Совершенствование и повышение эффективности экономики агломераций упирается во внутреннюю разобщенность процессов их управления, рассредоточенность методологической базы в различные целевые ориентиры экономического развития. Большинство публикаций, затрагивающих данную тему, связаны либо с обсуждением отдельных сторон этой проблемы (особенно развития сферы услуг, необходимостью укрупнения регионов, экологическими проблемами столичного региона и др.), либо носят общетеоретический характер. Современная экономика агломераций требует совершенствования методологии и методик их исследований, что связано с необходимостью оценки конкурентоспособности взаимосвязанных субъектов, экономической безопасности, и ориентирует на выявление приоритетов экономического роста агломерации на инновационной основе.

Главной целью диссертационного исследования является выявление и научное обоснование путей совершенствования управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований как форм концентрации научно-интеллектуального, социально-демографического, производственно-технологического и организационно-структурного потенциалов на ограниченных территориях.

В соответствии с данной целью, основными задачами исследования являются:

- обоснование новых теоретических подходов к анализу и прогнозированию экономического роста и социально-экономического развития агломерационных образований;

- анализ тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики и исследование их влияния на экономический рост и социально-экономическое развитие страны и регионов;

- изучение существующей практики управления социально-экономическим развитием агломерационных образований, разработка принципов и путей ее совершенствования с учетом зарубежного опыта;

- разработка методологии, методов и показателей измерения совокупного социально-экономического потенциала агломераций, выявление факторов его формирования и использования;

- практическая апробация предложенной методологии и методов анализа использования социально-экономического потенциала и оценка его влияния на экономический рост МА (включая состояние рынка труда, уровень жизни, конкурентоспособность, экономическую безопасность и др.) с учетом прогнозного обоснования целевых ориентиров социально-экономического развития агломераций;

- разработка концепции механизма управления, повышения эффективности регулирующих воздействий государства и стратегических направлений экономического роста и социально-экономического развития агломераций;

- обоснование предложений по созданию организационных структур управления агломераций (на примере МА).

Объектом исследования являются агломерационные социально-экономические образования, формирующие их поселенческие структуры, управляющие ими субъекты, экономические процессы, характеризующие производственно-экономические отношения между предприятиями (организациями), населением и органами управления.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических проблем экономического роста агломерационных образований, особенности, тенденции, закономерности, механизмы, методы, критерии и показатели управления их социально-экономическим развитием.

Методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных экономистов в области макроэкономики, мезоэкономики, институциональной экономики, экономической и социальной географии, национальной экономики, мировой экономики, региональной экономики. Теоретической и методологической базой исследования стали научные труды Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко (общая концепция экономического роста и социально-экономического развития страны), А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, П.И. Бурака (теория и методология региональной экономики), Ю.В. Яременко (теория и методология воспроизводства многоуровневой экономики), Е.Г. Ясина, Г.Б. Клейнера (концепция институциональных реформ), Ф. Котлера (теория менеджмента и маркетинга), М. Портера (теория конкурентных преимуществ) и другие.

В исследовании применялись методы: индексный, графический, сравнений, средних величин, аналогий, кластерный анализ, системный анализ, индукции и дедукции, экономико-статистического и имитационного моделирования.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы РФ, г.Москвы, Московской области и межрегиональных департаментов (комиссий), связанные с особенностями управления МА. В работе были использованы статистические материалы Госкомстата, Мосгорстата, Мособлстата, других субъектов РФ, служб занятости г.Москвы и Московской области, инструктивно-методические документы различных уровней управления МА.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором применительно к условиям России сформулирована и решена научная проблема, связанная с разработкой концептуальных и организационно-экономических основ управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований.

Основные результаты, полученные лично автором: - дано теоретическое обоснование экономического роста агломерационных образований национальной экономики и доказана объективная необходимость учета агломерационного фактора экономического роста в процессе разработки и реализации стратегии социально-экономического развития страны и регионов; на основе анализа тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики сформулированы понятия: агломерационный экономический рост, агломерационный потенциал социально-экономической системы, выявлены факторы, их определяющие, разработаны параметры их измерения и оценки, конкретизировано и разграничено определение "мегаполис", "агломерация", "конурбация", "мегалополис", разработаны предложения по организации статистического наблюдения и мониторинга за состоянием социально-экономического развития; обобщен опыт управления социально-экономическим развитием агломераций стран с развитой рыночной экономикой и разработаны предложения по его частичному использованию в условиях РФ; предложены и апробированы методология и методы оценки влияния рынка труда, состояния уровня жизни, развития предпринимательства, распространения инноваций и других показателей совокупного потенциала агломераций, влияющих на их экономический рост и социально-экономическое развитие; осуществлена оценка параметров экономического роста агломерационных образований в ретроспективе и прогнозируемом периоде в сценарных условиях, предусматривающих три варианта развития: инерционный, агломерационный и оптимизационный; разработаны концепция механизма управления экономическим ростом агломерационных образований и основные стратегические направления социально-экономического развития агломераций, состоящие в повышении конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и экономической безопасности, выявлении резервов и проблем инновационного роста на основе усиления эффективности государственного регулирования; - предложены структуры управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие варианты их построения и отражающие сложность объекта управления.

Практическая значимость исследований.

1. Предложенная методология определения параметров функционирования агломерационных образований может быть использована при формировании краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов социально-экономического развития страны, федеральных округов, экономических районов и субъектов федерации.

2. Выявленные методологические закономерности формирования и развития агломерационных систем и их социально-экономических потенциалов могут быть использованы в процессе диагностического анализа, индикативного прогнозирования, программно-целевого управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием национальной и региональных экономик.

3. Результаты исследования используются в учебном процессе для обучения студентов по специальностям: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Маркетинг», «Государственное и муниципальное управление», при преподавании курсов: «Региональная экономика», «Управление региональной экономикой» и «Маркетинг территорий» в РЭА им. Г.В. Плеханова, КГПИ и ряде других учебных заведений РФ.

4. Основные рекомендации, выводы и результаты исследования были использованы при разработке технических заданий по созданию комплекса информационных технологий в рамках программ работ "Электронная Москва" и "Информационные технологии Московской области".

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Российских и Международных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала" (г.Пенза, 1999), "Экономические реформы в России" (г.Санкт-Петербург, 2001), "Национальная экономика. Вопросы теории и проблемы преподавания" (г.Москва, 2001), "Социально-экономические и правовые проблемы российских реформ" (г.Коломна - г.Москва, 2002), "Национальная экономика: проблемы российских реформ" (г.Рязань, 2002), "Стратегия выбора, выбор стратегии" (г.Москва, 2003), "Пути совершенствования управления региональной экономикой" (г.Москва, 2004), Международные Плехановские чтения (г.Москва, 2001 - 2005).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Угрюмова, Александра Анатольевна

1. Результаты работы подтверждают необходимость учета агломерационного фактора экономического роста при разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ и стратегий социально экономического развития страны и регионов.

Для решения этой задачи в системе управления развитием национальной экономики следует выделить и закрепить нормативно-правовыми актами за Министерством экономического развития и торговли РФ, Минфином РФ и рядом других министерств и ведомств функции: информационного обеспечения социально-экономического развития агломераций, индикативного и программно-целевого прогнозирования, финансирования, контроля исполнения принятых агломерационных программ и проектов.

2. В целях повышения эффективности использования социально-экономического потенциала агломерационных образований целесообразно разработать и утвердить специальным постановлением Правительства РФ регламент системы стратегического управления экономикой агломераций, предусмотрев в качестве основного механизма ее реализации государственный заказ на ведение мониторинга уровня жизни населения, социально-экономического положения агломераций, городов, поселков, субъектов предпринимательства, инновационных проектов и программ, имеющих национальное значение и способствующих улучшению использования имеющегося агломерационного потенциала и его развитию.

3. Предложены структуры и модели управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие их специфику функционирования. Построение данных структур основано на функционально-иерархическом, системном, структурно-сетевом и матричном подходах и должно предусматривать эффективное использование социально-экономического потенциала агломерационного образования.

4. При формировании сценарных условий социально-экономического развития страны необходимо разрабатывать варианты экономического роста: инерционный (на основе пролонгации сложившейся в ретроспективе динамики доли агломерационных образований в ВВП), агломерационный (на основе прогнозных оценок темпов экономического роста с учетом активизации использования совокупного социально-экономического потенциала и его инновационно-инвестиционных составляющих) и оптимизационный (на основе повышения эффективности регулирующих воздействий государства).

Все эти варианты должны строиться на основе долгосрочных прогнозов, рассчитанных на период 10 и более лет, и учитываться в процессе обоснования и принятия стратегии социально-экономического развития страны и ее регионов.

5. На этапе разработки вариантов прогнозов развития отраслей экономики и субъектов РФ по основным социально-экономическим показателям, а также прогнозов формирования и расходования средств соответствующих целевых бюджетных и специализированных внебюджетных фондов целесообразно рассчитывать влияние агломерационного фактора.

6. Исследование приоритетов и ориентиров экономического роста МА позволило установить их тесную зависимость от развития науки, информационных технологий, образования, машиностроения и металлообработки, пищевой промышленности, энергетики и транспортно-коммуникационной инфраструктуры. Обеспечение приоритетного развития данных отраслей позволит повысить качество экономического роста и социально-экономического развития Центрального Федерального округа и страны в целом.

7. Для повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности МА необходимо разработать комплекс мероприятий, включающих: создание соответствующей структуры управления экономическим ростом агломерации; осуществление текущего анализа и прогнозирование развития; формулирование целей и ориентиров социально-экономического развития агломерации с обеспечением их соответствующими ресурсами; формирование стратегии управления экономической безопасностью, конкурентоспособностью и разработку программы инновационного развития; устранение узловых проблем и выделение точек экономического роста; разработку индикативного плана агломераций с итоговым контролем и оценкой эффективности его реализации.

8. Для выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов агломерационных систем необходима разработка и принятие индикаторов социального стандарта развития агломераций, обеспечивающего повышение уровня и качества жизни населения и используемого государственными органами власти в процессе управления. В систему социальных показателей территории, необходимо включить: нормы обеспечения населения социальными услугами; размеры и виды выплачиваемых социальных пособий; перечень социальных групп населения, имеющих право на льготы и др.

9. Для повышения эффективности использования совокупного агломерационного потенциала в качестве одного из методических подходов к решению проблемы роста уровня и качества жизни населения агломерации, автор считает целесообразным создание межрегионального центра по стимулированию развития малого бизнеса с выделением в структуре и деятельности этого центра венчурного направления.

10. В процессе реструктуризации систем межбюджетных отношений необходимо учитывать опыт образования и расходования бюджетов мегаполисов и агломераций стран ЕС. В частности, принятые схемы формирования и расходования бюджетов агломераций должны предусматривать, наряду с прямыми доходами (устанавливаемых администрацией), возможность получения косвенных доходов (используемых общественными органами).

11. Бюджетное финансирование фундаментальной науки должно быть регионально-ориентированным и учитывать взаимосвязи научных учреждений по МА. В рамках этого направления целесообразна разработка программ, увязывающих деятельность ведущих НИИ по стратегически важным целям развития территории. В этой связи целесообразно создать межрегиональный фонд науки и техники, сформированный из паевых взносов субъектов агломерации, а также предприятий и организаций, заинтересованных в получении кредитов на проведение научных исследований.

12. Реализация управляющими органами стратегии управления экономическим ростом агломерационных образований во многом связана с созданием условий их устойчивого позиционирования, как внутри страны, так и на мировом рынке. В связи с этим, основным содержанием стратегии экономического развития должен стать правильный выбор приоритетов развития агломерации. В структурном отношении - это комплексное развитие агломерации на основе целевых ориентиров, объединенных в систему кластеров различного типа. Среди них ведущее место занимают кластеры, сформировавшиеся на основе инновационных технологий в области: машиностроения, радиоэлектроники, металлообработки, микробиологии, космоса, информационных технологий и др.

Поэтому государственная политика социально-экономического развития страны и агломераций должна быть направлена на поддержание инновационно-активных предприятий и кластеров с высокой добавленной стоимостью производимой и поставляемой на рынок продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило обосновать ряд обобщающих научных положений и рекомендаций.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Угрюмова, Александра Анатольевна, 2005 год

1. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Актуальные проблемы современных экономических систем: Текст лекций в 2 частях. / Под ред. Л.П. Куракова. Чебоксары: Волго- Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1996. - 4.1. - 176 е., 4.2. - 172 с.

4. Актуальные проблемы экономического развития Москвы. Официальный сервер Правительства Москвы. - www.mos.ru

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1999. -296с.

6. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // , Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.и( 7. Анчишкин А.И. Выбор стратегии: Из неопубликованного наследия.

7. М.: Центр исследований и статистики науки, 2003. 58 с.

8. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики.2003.-№11.-С. 110-119.

9. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 192с.

10. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям. www.chelt.ru/200 l/1/maratc. 10

11. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. - 240 с.

12. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. - № 2. С. 32-38.

13. Бекренев Л. Л. Методологические основы формирования и развития интегрированной системы социальной защиты населения в регионе: Авто-реф. дис. .д- ра экон. наук:08.00.05. СПб., 2002. - 49 с.

14. Белоусов А. Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. — 2004. — № 1. — С. 3-25.

15. Бильчак B.C., Захаров В.В. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ., 1998. - 316 с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело,1994. -687с.

17. Блинов А.О., Салтыковский В.А. Региональные различия в развитии малого бизнеса в России. // Изв. АН. Сер. геогр. 1998. - № 1. - С. 73-76.

18. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. -М.: Экономика, 1989. 304с., - 357с.

19. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестирования. М.: Вильяме,2004. 984 с.Г

20. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Едиториал УРСС, 2003. -240 с.

21. Бурцев Н.Н. Промышленность России в условиях развития конкурентной среды: региональный аспект. М.: Наука, 2003. - 319 с.

22. Бутко Г.П. Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса Уральского региона: Автореф. дис. .д- раэкон. наук: 08.00.05. СПб., 2002.-48 с.

23. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2001. - 448 с.

24. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

25. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999 - 157 с.

26. Валей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций.-М.: ИЭРАН, 2000. 8 с.

27. Вольский А. Максимизация инновационного фактора решающее условие устойчивого развития современных экономических систем // Деловая жизнь России. - 1999, январь. - С. 6

28. Выявление условий и ограничений промышленного роста в рамках вариантов экономической политики с прогнозом развития промышленности до 2007 года. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. / www.forecast.ru

29. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002. - 239 с.

30. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Магистр, 1997. -230 с.

31. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. -2003. -№5. -С.4-18.

32. Герасимова И.А. Коваленко А.П. Статистический анализ среднедушевого денежного дохода в регионах России (Препринт № NP/2001/128) М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-21 с.

33. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд- во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

34. Глазьев С.Ю. К вопросу о переходе к политике экономического роста: концептуальные предложения /badgetrf.nsu.ru/ Publications/Magazines

35. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) //РЭЖ- 1996.- №5/6.- С.3-21.; №7. С.З.

36. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997.- №1.- С.90-103.

37. Год Москвы. 2002. Реформы управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГФ "Знание", 2003

38. Головачев В. Комплексная оценка уровня социально- экономического развития субъектов РФ в 2002/2004 гг. АКДИ "Экономика и жизнь"/ www.akdi.ru/ECONOM/program/4.htm

39. Горшенина Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона: Автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.05. Тверь: Тверская Государственная сельскохозяйственная академия, 2000. - 50 с.

40. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. М.: Торгово- промышленная палата РФ, 2003. -120 с.

41. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень / Под ред. Волгина Н.А. М.: РАГС, 1998.

42. Гохберг JL Кадровый потенциал российской науки.// Высшее образование в России. 2002. - № 4. - С. 8-12.

43. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д. и др. Региональная экономика. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.

44. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М.: 1998. - 90 с.

45. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Государственный университет. Высшая школа экономики, 2000. - 495 с.

46. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003. - 117 с.

47. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М.: АЛГОРИТМ, 2000. - 288 с.

48. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. — М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.

49. Гуторин Д.Д. Миграционные процессы в г.Москве // Народонаселение. -2004.- №2.- С. 41-55.

50. Данилов- Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое равновесие // Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М., 1997. - 54 с.

51. Данилов- Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс- Традиция, 2000. - 414 с.

52. Денисов Н.А. Качество жизни населения различных регионов России // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 2. - С. 23-33.

53. Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 463 с.

54. Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика регионов: Автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 1992.-48 с.

55. Добрынина Л.А. Кризисные территории России: проблемы управления и перспективы развития. М.: Прогресс, 1998 . - С. 156.

56. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Весь мир: Всемирный банк, 2001.-С. 361.

57. Доклад о развитии человека за 1999 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1999. - С. 321.

58. Доклад о развитии человека за 2002 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2002. - С. 352.

59. Документ правительства Москвы. /www.mosedu.ru(ru)db/sourse/ pml2.htm

60. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Под ред. проф. Б.М.Штульберга. М.: СОПС, 2002. - 236 с.

61. Еваленко М.Л., Фоминых А.К. Дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню развития малого бизнеса. // Регион: экономика и социология.-2003.-№4.- С. 120-136.

62. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. — М.: Экономический ф- т, ТЕИС, 1998. 193 с.

63. Жиделева В.В. Экономика региона: формирование социально- устойчивой стратегии развития. Сыктывкар: Изд- во Сыктывкарского университета, 1997. -179 с.

64. Жолков А.С., Котилко В.Д. Региональная политика и реформы в России. М.: ЗАО "Полистар", 1998. - 120 с.

65. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. М.: ИНФРА-М, 2004. - 496 с.

66. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н. и др. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2000. - 160 с.

67. Закон Московской области "О научной деятельности и научно- технической политике Московской области" от 28 мая 1999 г. № 25/99- 03

68. Золотарева А., Изряднова О., Кадочников П. и др. Финансовые отношения федерального центра и северных регионов и их влияние на организованную миграцию с Севера. М.; 2001. - С. 416 .

69. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

70. Иванов А.Д. Информационно- методическое обеспечение процесса управления воспроизводством городского имущества. М.: ГУП «Экономика», 2000. - 154 с.

71. Иванов А.Д., Петрова Т.А., Зубеев И.В. и др. Сборник по материалам научных отчетов по теме: «Разработка механизма реализации методов повышения эффективности управления собственностью, принадлежащей городу». М.: ГУП «Экономика», 2001. - 137 с.

72. Иванов В.М., Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция национальных хозяйственных систем: Учеб. пособие. М.: Изд-во РЭА, 2001.-271с.

73. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

74. Ивантер А., Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в долг не возьмёшь. В 1998 году в России потерпела крах долговая модель экономики // Эксперт.- 1999.- № 1-2.- С. 9-12.

75. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: "МарТ", 1998. - 319 с.

76. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учеб пособие. 3-е изд, перераб. и доп. -М.: ИКЦ "Март"; Ростов н/Д: Издательский центр "Март", 2004. - 528 с.77