Пространственная трансформация экономики региона под воздействием процессов метрополизации и агломерирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зимина, Наталья Васильевна

• Зимина, Наталья Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зимина, Наталья Васильевна

Введение.

1 Концептуальные основы исследования: модернизационного потенциала метрополизации и агломерирования в. региональной экономике.

1.1 Региональная метрополия; как. феномен территориальнохозяйственного развития.

1.2 Потенциал агломерирования: особенности и формы реализации в системе региональной экономики.

1.3 Реализация потенциала агломерирования региональными метрополиями в условиях экономической модернизации: мировой опыт и российская специфика.

2 Экономические факторы, особенности и приоритеты метрополизации и агломерирования в Ростовской области.

2.1 «Большой Ростов»: становление, структура, роль в системе' региональной экономики-.

2.2 Экономические детерминанты и: приоритеты формированиям Ростовской агломерации*.

3 Экономические механизмы реализации потенциала агломерирования в интересах формирования региональной метрополии

3.1 Рыночно-маркетинговые механизмы реализации потенциала агломерирования в интересах формирования региональной метрополии.:

3.2 Приоритеты и механизмы государственного стимулирования, социально-экономического развития крупных городских агломераций. 125 33- Механизмы координации экономической, градостроительной и инфраструктурной политики на уровне муниципальных образований:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственная трансформация экономики региона под воздействием процессов метрополизации и агломерирования»

s

Актуальность темы исследования. Характерной чертой модернизации стало рождение «глобальной мировой экономики». Глобализация - процесс, позволяющий, с одной стороны, в короткие сроки совершить экономический прорыв, с другой, провоцирующий поляризацию экономического пространства. В» планетарном движении и обмене огромную роль стали играть метро-полисы. Основной задачей России является формирование на своей территории ряда метрополисов, альтернативных столице, так называемых «полюсов роста». На роль «полюсов роста» претендуют отечественные региональные метрополии, представляющие собой крупнейшие городские агломерации с развитой- отраслевой структурой, обладающие инновационными и человеческими ресурсами. Именно им предстоит, играя ведущую роль в организации1 мезоэкономи-ческого пространства, интегрировать свои регионы в мировую экономику.

Проблематика развития крупнейших городских агломераций, как «полюсов* роста» Юга России приобретает в настоящее время особую значимость, что инициирует данное исследование и определяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематике развития городов, иерархической организации, как свойству урбанизированных систем, усилению концентрации под воздействием центростремительных процессов сосредоточения видов деятельности в региональной экономике были посвящены исследования И. Тюнена, И. Валерстайна, В. Кристалл ера, А. Лёша, Т. Ха-герстранда, Дж. Фридмана, Ф. Перроу и др.

В отечественной литературе фундаментальные исследования в области функционирования городских агломераций нашли отражение в трудах Г. Лаппо, Е. Перцика. В настоящее время проблематика развития региональных столиц занимает одно из центральных мест в системе региональной экономики. Изучению различных аспектов функционирования крупнейших городских агломераций посвящены исследования^: Пчелинцева, В. Колосова, О. Вендиной, В. Лексина, А. Селезнёва, Н. Власовой, Л. Вардомского, В. Любовного и др.

Специфика экономического позиционирования крупнейших городов в современных российских условиях получила своё отражение в трудах отдельных зарубежных учёных. Проблеме формирования метрополисов и их функционированию посвящены работы Ф. Броделя и С. Маршана, И. Самсона, Д. Эккерта.

Существенное влияние на формирование научной позиции автора оказали труды в сфере методологии региональной экономики А. Гранберга, В. Кистанова, Н. Копылова и др. В области маркетинга территорий - исследования А. Панкру-хина, Н. Кетовой, А. Тамбиева, И. Важениной, О. Жердевой, Е. Житковой, Н. Николаевой, М*. Сейфуллаевощ И. Чёрной, Л. Шеховцова.

При анализе особенностей и тенденций, развития ^ южно-российского макрорегиона особенно' отмечены работы А. Дружинина» Ю. Колесникова, В. Овчинникова.

Многообразие-подходов к исследованию отдельных сторон! очерчивае-мой< в диссертации тематики сочетается с дефицитом системных представлений об4экономических факторах и-механизмах реализации потенциала агломерирования региональных метрополий, как «полюсов роста» в территориально-хозяйственной системе Юга России. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной' работы заключается в теоретическом анализе метрополизации и агломерирования как приоритетных составляющих пространственной организации экономики,в интересах её модернизации и обосновании на этой основе экономических условий и механизмов их реализации на примере Ростовской агломерации, как «полюса роста» Юга Россиш Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие-основные задачи:

- обобщение и уточнение теоретико-модельных представлений о потенциале агломерирования, особенностях и формах его реализации в развитии региональных метрополий;

- анализ особенностей реализации потенциала агломерирования в развитии ведущих региональных метрополий Юга России в контексте рыночной модернизации;

- оценка и компаративистика экономического потенциала городов Ростовской области;

- выявление условий и механизмов реализации потенциала агломерирования < Ростовской агломерации, определяющих тенденцию экономического развития-Ростовской области;

- разработка и обоснование маркетинговых основ функционирования.» городских агломераций в системетлобальной территориальной конкуренции;

- анализ государственно-регулятивной составляющей в? развитии Ростовской агломерации.

Объектом^исследований'является-Ростовская^агломерация в территориально-хозяйственной системе Ростовской- области, как центр мезоэконо-мической-активности Юга России:

Предметом диссертационного исследования являются экономические факторы и механизмы реализации потенциала агломерирования ростовской урбанистической системы, как ведущей метрополии южно-российского макрорегиона.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, работы отечественных и зарубежных геоурбанистов и специалистов по региональной политике и устройству территории, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвящённые проблематике развития крупнейших городов как эпицентров» территориально-хозяйственной активности в контексте экономической модернизации.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.

Нормативно-правовую базу исследования. составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, статистических сборников, материалов муниципальной статистики, официальных сайтов городов Ростовской области, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Совокупность использованных статистических данных, соответственно1 обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность .практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы основывается, на научно - практическом обосновании^ ведущей роли крупнейших городских агломераций в организации мезоэкономического пространства и состоит в системе теоретических положений, обоснованных эмпирико-фактологическими данными по Югу России, согласно которым одним из факторов конкурентоспособности южно-российского макрорегиона и модернизации пространственной-организации экономики является взаимодополняющее сочетание процессов метро-полизации и агломерирования, чьё стимулирование должно обеспечиваться «встроенным» в систему управления региональной экономики механизмом.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Одним из важнейших условий модернизации^ пространственной организации экономики выступает полномасштабное использование- эффектов территориального взаимодействия, объединяемых понятием агломерационной экономии и реализуемых в феномене урбанизации и метрополизации. Регион выступает как развивающиеся единство городского «ядра» и организуемой им территории на последовательных стадиях «точечного» города, городской агломерации и урбанизированного региона или метрополии, представляющей собой крупнейшие городские агломерации с развитой отраслевой структурой, обладающие инновационными, производственными, инфраструктурными и трудовыми и человеческими ресурсами и претендующими-на ведущую роль в организации мезоэкономического пространства.

2. Потенциал агломерирования — это экономический феномен, предопределяемый экономико-географическим положением и сложившейся-функциональной структурой' городской агломерации, находящийся в постоянном развитии посредством формирования новых функций и их сочетаний, и воспроизводящий ресурсы для своей дальнейшей реализации.,Реализация потенциала агломерирования в системе региональной экономики осуществляется через' функциональную структуру региональной столицы и- взаимосвязанных с ней городов. Особенности реализации потенциала агломерирования на мезоуровне проявляются в сопряжённом развитии региональной-метрополии и окружающего региона.

3. В условиях модернизации наряду с базовыми функциями лидеров ре-гионоорганизующего процесса (промышленность, строительство, транспорт, наука, управление и культура), региональные метрополии должны постоянно развивать и дополнять свою институционально-функциональную структуру новыми звеньями, из которых приоритетными являются сервисы управленческие, торгово-распределительные, коммерческие, финансово-бюджетные, политико-административные, внешнеэкономической деятельности. В период постиндустриализации функциональная структура региональных метрополий, максимально соответствуя, их основным функциям,'имеет приоритетные направления развития- функций деловых услуг и рыночной информации, обеспечения международных экономических и политических акций, а также международного туризма.

4. Глобализация стимулирует процессы метрополизации и агломерирования и провоцирует поляризацию экономического пространства, проявляющуюся на территории Ростовской области, прежде всего, в «отрыве» региональной столицы от других городов по ряду важнейших социально-экономических показателей. Исследование пространственной организации экономики Ростовской области позволяет идентифицировать моноцентрич-ную модель поляризации, представленную территориально-хозяйственными системами «Большого Ростова» (включающего в свой состав Ростов-на-Дону и города-спутники: Батайск, Аксай и Азов) и Ростовской агломерации (те же города с Таганрогом и Новочеркасском), обеспечивающей Ул функциональной нагрузки экономики области.

5. Существуют положительные и отрицательные моменты реализации потенциала агломерирования в развитии региональной метрополии. С одной-стороны, Ростов-на-Дону поддерживает и стимулирует развитие- близлежащих городов и прилегающих территорий по звеньям функциональной структуры, отвечающим за промышленность, сельское хозяйство, строительство и* транспорт, с другой стороны эффект гравитации, созданный донской столицей, обедняет функциональную структуру городов, входящих в состав Ростовской агломерации. Это особенно заметно в отношении функций торговли и коммерческой деятельности, образования, финансов, культуры и искусства, науки и научного обслуживания, которые достаточно слабо развиты в Батай-ске, Аксае и Азове. Особое значение в реализации потенциала агломерирования региональных метрополий приобретает уровень развития в функциональной структуре блока центральных функций, к которым можно отнести образование, управление, финансовую деятельность, культуру, а также науку и научное обслуживание. Ростов-на-Дону, как региональная столица аккумулирует наличие центральных функций. С точки зрения развития региона, важна дифференциация распределения центральных функций городских округов Ростовской области. К городским округам, имеющим достаточно развитый, в масштабах области, блок центральных функций, можно отнести Таганрог, Новочеркасск, Шахты и Волгодонск. Помимо центральных функций вышеперечисленные городские округа доминируют практически по всем остальным звеньям функциональной структуры Ростовской области.

6: Реализация потенциала агломерирования;в рыночной среде происходит на основе разделения функций между городом-центром и городами-спутниками и может осуществляться по двум, взаимодополняющим направлениям. Первое — маркетинг функций, основывается на реализации элементов'функциональной? структуры и представляет собой возможность позиционирования региональных кластеров. Второе направление — маркетинг территории, в рамках которого' города-спутники могут делать акцент на услугах, которые либо отсутствуют, либо заведомо более низкого качества, в городе-центре: Наряду с позиционированием «Большого Ростова», Новочеркасска и Таганрога,. необходим акцент на целостность рынков.(Tpyflaj недвижимости, земли) и уровень функциональной связанности отдельных элементов Ростовской агломерации: Синтез, двух направлений маркетинговой? деятельности диктует разный набор применяемых стратегий и инструментов маркетинга: В планировании региональной; маркетинговой' деятельности необходимо? опираться на конкурентные преимущества Ростовской области и работать над усилением функций центра принятия «решений; культурным аспектом и наличием имиджа.

7. Расширение сферы экономического и политического влияния: крупных городских агломераций и реализация позитивных мезоэкономических эффектов метрополизации предполагают синтез государственного стимулирования полюсов роста и активизации межмуниципальных взаимодействий в бюджетно-финансовой, инфраструктурной,, институциональной и иных сферах. Необходимость развития Ростовской агломерации в; системе «Большой Ростов» - Таганрог — Новочеркасск обусловлена, прежде: всего, дефицитами: функциональной структуры «Большой Ростов». Инвестиции в развитие: Новочеркасска и Таганрога имеет целью компенсировать эти:дефициты и выровнять функциональную нагрузку внутри Ростовской агломерации. Увеличение доли Таганрога и Новочеркасска в социально-экономических показателях не только обеспечит им полноправное партнёрство с донской столицей, но и неизбежно позитивно скажется на пространственной организации-экономики, повышении конкурентоспособности региона в российском и глобальном масштабе.

Научная новизнадиссертации заключается в теоретическом анализе мезоэкономического позиционирования региональных метрополий в условиях экономической модернизации (на эмпирико-фактологической базе Юга России), в исследовании и обосновании экономических условий, приоритетов и механизмов реализации потенциала агломерирования в интересах модернизации пространственной организации экономики и повышения её конкурентоспособности и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

1. Уточнены с позиции регионального релятивизма теоретико-модельные представления о мезоэкономическом феномене региональной*, метрополии, о принципах и критериях её идентификации; обоснованахопряжённость развития,региональных метрополий и их позиционирования, в территориально-хозяйственном контексте; показано, что региональные метрополии выступают приоритетным фактором модернизации пространственной организации экономики.

2. Обоснована диалектическая взаимосвязь реализации потенциала агломерирования и развития функциональной структуры региональных метрополий; сформулировано определение категории «потенциал агломерирования», выявлены аспекты его проявления, особенности и формы реализации; показаны приоритеты и акценты в реализации потенциала агломерирования- региональных метрополий на различных стадиях развития национальной экономики.

3. Осуществлена компаративистика приоритетных направлений развития функциональной структуры городов Ростовской области (на основе учёта состава функций, их взаимообусловленности, наличия центральных функций и др.), позволившая выявить основные тенденции в реализации потенциала агломерирования Ростовской городской агломерации.

4. Уточнены базовые приоритеты государственного стимулирования развития крупнейших городских агломераций в контексте метрополизации и агломерирования; предложен алгоритм и адаптивный, механизм координации экономической, градостроительной и инфраструктурной политики на уровне муниципальных образований Ростовской области. На основе маркетинга ключевых компетенций обоснована возможность распределения функциональной нагрузки среди городов Ростовской агломерации таким образом, чтобы усиливалась функциональная структура донской столицы, и обеспечивался процесс максимальной реализации потенциала агломерирования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в концептуальном обосновании экономических условий, приоритетов и механизмов! реализации потенциала агломерирования региональных метрополий (на примере Ростовской^ агломерации). Практическая значимость исследования*состоит в-том, что его положения,могут найтилприменение: при разработке соответствующих федеральных целевых программ*по Южному Федеральному округу; в администрациях субъектов РФ при обосновании приоритетов и разработке механизмов стимулирования крупнейших городских агломераций, как «полюсов роста» регионального социально-экономического развития; в бизнес - практике транснациональных и трансрегиональных хозяйствующих субъектов при выборе ими перспективных «площадок» для наращивания экономической активности на Юге России; в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная.экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения» и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г.г. Пензе, Ростове-на-Дону в 2007 - 2009 гг. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в одиннадцати публикациях общим объемом 3,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 225 наименований, проиллюстрирована 42 рисунками и 5 таблицами, 25 приложениями.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зимина, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Ситуация, в региональной, экономике во многом определена процессами глобализации, превратившимися в ведущую закономерность мирохозяйственного развития. Направление-развития^ современной России обусловлено стоящими* перед нашей страной задачами. Будущее нашей страны во многом зависит от того, удастся ли сформировать экономику инновационного типа, или основой её. развития, останется, сырьё. Основой, инновационной экономики является постоянно возобновляемый интеллектуальный1 потенциал — растущий ресурс, в воспроизводстве- которого решающая- роль принадлежит городам. Очевидно; что успехи или неудачи в развитии экономики России будут во многом определяться-реальной-оценкой потребностей; и возможностей'развития городов и всей системы*населённых мест.,

Минрегион России, разработал Концепцию стратегии социально-экономического, развития регионов Российской:Федерации. В её основу положена идея- перехода от политики выравнивания социально-экономического развития? регионов к поляризованному развитию с выделением, и поддержкой ограниченной сети опорных районов, представленных, прежде всего, крупными городскими агломерациями - «полюсами роста». Региональные метрополии, представляющие собой крупнейшие городские агломерации с развитой'отраслевой структурой, обладающие инновационными и человеческими ресурсами, претендуют на ведущую роль в организации мезоэкономического пространства.

Региональные столицы ("metropole regionale") вследствие своего превосходства, над другими городскими поселениями по совокупности демографических и социально-экономических показателей, формировались на базе крупнейших городов. В настоящее время региональные столицы значительно выделяются из общей массы населённых пунктов страны. В большинстве случаев — это самые крупные по численности населения города в своём регионе, вобравшие в себя значительную часть его демографического, экономического и социального потенциала. Классифицируя и дифференцируя городские поселения, включая' аспект их социально-экономической активности, город всегда рассматривается совместно с окружающей его территорией. Региональные метрополии, как мезоэкономический феномен, концентрируя в себе значительную часть мезоэкономических факторов производства, обслуживают, организовывают и интегрируют мезоэкономику, выступают генератором и ретранслятором на тяготеющую периферию основных экономических инноваций и в то же время, вбирая в себя ресурсы окружающей территории, выступают, как продукт мезоэкономической среды.

2. Акцент на развитие крупных городских агломераций ставит перед региональной экономикой задачи изучения их функционирования и потенциальных возможностей развития. Ресурсы ГА с одной стороны являются основным источником формирования потенциала, а с другой стороны — результатом хозяйственной деятельности самой территории и, следовательно; продуктом реализации самого потенциала. Потенциал агломерирования, как экономический феномен, i предопределяется, сложившейся'функциональной структурой ГА, который находится в постоянном развитии посредством формирования новых функций и их сочетаний и воспроизводит ресурсы для своей дальнейшей реализации.

Реализация потенциала агломерирования в системе региональной экономики осуществляется через функциональную структуру региональной столицы и совокупности городов, находящихся в пределах её внутренней территории. Особенности реализации потенциала агломерирования на мезоуровне проявляются в сопряжённом развитии региональной метрополии и окружающего региона. Основными направлениями развития являются: освоение природных ресурсов и инфраструктуры региона, подъём городов и формирование региональной территориально-рекреационной системы. В период советской власти сферами, обладающими наибольшей агломерирующей силой являлись промышленность, строительство, транспорт, наука, управление и культура. Данные базовые функции, образовали основу институционально-функциональной структуры ГА.

В условиях модернизации изменилась форма проявления потенциала агломерирования. Наряду с базовыми функциями лидеров районоорганизующего процесса, региональные метрополии должны постоянно развивать и дополнять свою функциональную структуру новыми звеньями, из которых приоритетными являются сервисы управленческие, торгово-распределительные, коммерческие, финансово-бюджетные и иные функции. В период постиндустриализации функциональная структура региональных метрополий, максимально соответствуя своим основным функциям, имеет приоритетные направления развития сферы деловых услуг и рыночной информации, обеспечения международных экономических и политических акций, а также международного туризма и путешествий.

3. В условиях модернизации всё большее значение приобретают метропо-лисы, интегрирующие свои* регионы в глобальное экономическое пространство. Крупнейшие городские агломерации реализуют свой потенциал посредством развития функций, способствующих увеличению мирового влияния и совершенствованию сферы услуг при одновременном сокращении традиционной промышленности. Специфика ситуации в России состоит в том, что на её территории функционирует только один метрополис международного уровня, которому противостоит обширная периферия. Основной задачей России является формирование на своей территории ряда метрополисов, альтернативных столице, в роли которых выступают российские региональные метрополии.

На территории южнороссийского макрорегиона по совокупности качеств, присущих метрополисам выделяются крупнейшие городские агломерации - Ростов-на-Дону и Краснодар. Неразрывно связанные со своим регионом, региональные метрополии не могут развиваться вне него. Для того чтобы выйти на уровень метрополиса, региональным метрополиям необходимо поднять уровень жизни на подчинённой территории. Анализ социально-экономических показателей регионов говорит о более выигрышной ситуации, складывающейся в Краснодарском крае. Получая прибыль от эффективных видов деятельности, Краснодар инвестирует развитие социальной, инновационной сферы, науки и образования.

Анализ процесса реализации потенциала агломерирования двумя ведущими региональными, метрополиями Юга России позволяет говорить о том, что трансформация функциональной структуры Кубанской столицы* более соответствует тенденциям развития метрополиса.

4. На территории Ростовской области прослеживается тенденция поляризации экономического пространства с центром в донской столице. Ростов-на-Дону является^ бесспорным лидером среди городских округов по всем звеньям функциональной структуры Ростовской области. Система «Большой Ростов» включает в свой состав Ростов-на-Дону и города-спутники:. Батайск, Аксай.и Азов. «Большой Ростов» образует систему,- несущую более половины, функциональной нагрузки, области» и1 тесно* взаимодействующую с прилегающими муниципальными районами. Ростовская агломерация; рассматриваемая, как совокупность системы «Большого Ростова» и гг. Новочеркасска и Таганрога обеспечивает % функциональной^ нагрузки, области. Данные города концентрируют в рамках Ростовской агломерации обрабатывающие производства, развитую транспортную инфраструктуру, культурные, образовательные и научные учреждения, торговую, управленческую и финансовую деятельность.

Анализ динамики удельного веса гг. Ростовской агломерации в социально-экономических показателях определил тенденцию его увеличения. Данные города обеспечивают порядка160 - 80% величины показателей в объёме области и сумме городов соответственно.

Ростов-на-Дону, как региональная столица аккумулирует наличие центральных функций, к которым можно отнести образование, управление, финансовую деятельность, культуру, а также науку и научное обслуживание. Существует определённая дифференциация распределения центральных функций городских округов Ростовской области. К городским округам, имеющим достаточно развитый, в масштабах области, блок центральных функций можно отнести Таганрог, Новочеркасск, Шахты и Волгодонск. Помимо центральных функций вышеперечисленные городские округа доминируют практически по всем остальным звеньям функциональной структуры Ростовской области.

5. В мировой экономике происходят качественные изменения, связанные с обострением конкурентной борьбы между странами, регионами и фирмами. Управление конкурентными преимуществами региона возможно на основе использования ключевых компетенций территории. Анализируя подходы к разработке схемы рыночно-маркетингового механизма повышения конкурентоспособности Ростовской области, можно представить маркетинг на основе ключевых компетенций территории, как маркетинг продукта территории (функций территории) и маркетинга самой территории, как продукта. Повышение конкурентоспособности Ростовской области на основе маркетинга ключевых компетенций может осуществляться по- двум, взаимодополняющим- друг друга направлениям. Первое направление — маркетинг функций - основывается на реализации элементов функциональной структуры и представляет собой возможность позиционирования региональных кластеров. Второе направление - маркетинг территории. Синтез двух направлений маркетинговой деятельности диктует разный набор, применяемых стратегий и инструментов маркетинга.

Маркетинг агломерации занимает промежуточное положение между маркетингом региона и маркетингом города. Реализация потенциала агломерирования происходит на основе разделения функций между городом-центром и городами-спутниками. Используя спутники в качестве своего резерва, город-центр обеспечивает быстроту развития новых отраслей и видов деятельности, вызывающих глубокую трансформацию функциональной структуры. С точки зрения маркетингового подхода, качественное отличие маркетинга агломерации от маркетинга города заключается в концентрации и расширении возможности предоставления широкого спектра товаров, услуг материального и нематериального характера на ограниченной территории. В маркетинге функциональной структуры разделение функций между городом-центром и городамиспутниками даёт возможность расставлять акценты. Здесь важно достичь такого разделения функций между ядром и городами-спутниками, чтобы компенсировались недостатки, улучшалось качество^ и повышались возможности функционирования агломерации в целом. В маркетинге территории, города-спутники могут делать акцент на услугах, которые либо отсутствуют, либо заведомо более низкого качества м городе-центре.

Региональная метрополия окружена внутренней территорией, для которой она является «ключом» к внешнему миру. Рыночно-маркетинговый механизм реализации потенциала агломерирования- в интересах формирования- региональной метрополии - это- выбор стратегий и инструментов; маркетинга; таким образом, чтобы использовались ресурсы,. конкурентные преимущества, повышался уровень жизни на; территории всей области.

6. Приоритеты- и механизмы государственного стимулирования; социально-экономического развитиямакрорегионаЮга России предполагают акцентирование на следующих секторах: логистики и транспортных услуг, административного управления; сельского хозяйства и- отраслей переработки, рекреационных услуг. Основная функция макрорегйона будет состоять, в*дальнейшем; формировании транспортно-логистической зоны, зоны интенсификации агропромышленного производства, рекреационной зоны. Таким образом, приоритетными направлениями государственной поддержки развития, функциональной структуры РО являются промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь. Данные функции опосредованно развивают функции строительства, а также торговли и коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг. Основным источником финансирования являются внебюджетные средства. Механизм преимущественно внебюджетного'финансирования ставит перед Ростовской областью задачу привлечения инвестиций. Это значит, что финансироваться будут, прежде всего, высокодоходные проекты, основывающиеся на природных ресурсах, выгодном'экономи-ко-географическом положении; развитом сельском хозяйстве и промышленном комплексе РО. На долю Ростовской ГА приходится около 50% от общего объёма финансирования по области, из них большая часть средств направлено на развитие донской столицы. Ростовская агломерация развивается, как промышленный и торговый центр, транспортно-логистический узел.

7. Расширение сферы экономического и политического влияния крупных городских агломераций (ГА) возможно только при условии кардинального решения социально-экономических проблем и всестороннего развития инфраструктуры. В значительной мере эти вопросы могут быть решены с учетом взаимных интересов, как городов - субъектов ГА, так и прилежащих к ним территорий. Это достигается совместной разработкой долговременных планов перспектив развития крупных городов, прилежащих территорий и всего региона в целом. Только долгосрочная, системно обоснованная-политика властей на национальном, региональном и местном уровнях, имеющая ясные и четко сформулированный цели позволяет решать проблемы развития крупнейших ГА и прилегающих территорий, при сбалансированном обеспечении интересов всех участников этого процесса. При этом снимается острота проблемы занятости, повышаются благосостояние и качество жизни населения города и прилежащих территорий. Одновременно ГА становится всё более привлекательной для иностранного капитала, размещения бизнеса и развития иностранного туризма. Важнейшим и необходимым следствием такой политики является разработка конкретных и обязательных мероприятий по правовому, ресурсному и организационному обеспечению реализации намеченных планов. При этом, должна существовать четкая система взаимодействия, координации и контроля деятельности всех работ, выполняемых участниками реализации этих планов.

8. Ростовская агломерация, безусловно, является в настоящее время центром социально-экономического развития Юга России и в долгосрочной перспективе должна расширить свое влияние на страны СНГ и другие регионы. Решение данных задач потребует формирования новых внешних функций и реструктурирования внутреннего пространства. Наряду с реализацией промышленных и транспортно-логистических проектов, большое значение имеет повышение роли донской столицы, как инновационного (создание технопарков, сети бизнес-инкубаторов и т.д.), образовательного и культурного центра, а также центра предоставления управленческих и консалтинговых услуг. Трансформация структуры Ростова-на-Дону в сторону повышения роли функций образования, управления, науки и культуры улучшит имидж региональной метрополии.

Не менее важен аспект обеспечения стратегическим планированием максимальной реализации потенциала агломерирования. Необходимость развития Ростовской ГА в системе «Большой Ростов» — Таганрог — Новочеркасск обусловлена, прежде всего, дефицитами функциональной структуры «Большой Ростов». Инвестиции в развитие гг. Новочеркасска и Таганрога имеет целью компенсировать эти дефициты и выровнять функциональную нагрузку внутри Ростовской агломерации. Увеличение доли гг. Таганрога и Новочеркасска в социально-экономических показателях не только обеспечит им полноправное партнёрство с донской столицей в рамках Ростовской ГА, но и неизбежно позитивно скажется на пространственной организации экономики, повышении конкурентоспособности региона в российском и глобальном масштабе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зимина, Наталья Васильевна, 2009 год

1. Академия рынка: маркетинг: пер. с фр. А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др. / Науч. ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993.

2. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология — М.: Мысль, 1977.

3. Андреева Ю. Динамика территориально-пространственного развития городов ядра ростовской агломерации // Градостроительство. Архитектура. Дизайн. Декоративно-прикладное искусство. Менеджмент. — Ростов н/Д, 2002.

4. Батайск: затянуть транспортный узел // Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура. 2008. № 2.

5. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы // Региональная экономика и социология. 2005. №1.

6. Белкина Т.Д. Управление реализацией стратегических планов городского развития // Проблемы прогнозирования. 2008. №1.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999.

8. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства// Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т. 4. № 2.

9. Бояринов А. Управляемое слипание // Город N. 2007. 23 января. № 02 (710).

10. Булгакова О.А. Поляризация территориального развития мезоэкономиче-ских систем в условиях глобализации (на примере Юга России): Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2003.

11. Важенина И.С. Имидж и репутация территории, как основа продвижения вконкурентной среде // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 6.

12. Важенина И.С., Важенин С.Г. Имидж, как конкурентный ресурс региона //

13. Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 4.

14. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: пер. с англ. П.М. Кудюкина / под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001.

15. Вардомский JI.Б. Крупнейшие города в региональном развитии России // Крупные города и вызовы глобализации / под общ. ред. В.А. Колосова. Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003.

16. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: Аркти, 2002.

17. Вендина О.И. Российское пространство: старые и новые критерии развития

18. Крупные города и вызовы глобализации / под общ. ред. В.А. Колосова. Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003.

19. Виденская Е. Крупнейшие города в территориально-хозяйственной системе Юга России: экономические факторы, потенциал, приоритеты и механизмы развития в контексте глобализации: Дис. . канд. экон. наук. — Ростов н/Д., 2006.

20. Визгалов Д.В. Маркетинг города: практика в поисках теории // Маркетинг в

21. России и за рубежом. 2008. №3.

22. Владимиров Ю.Л. Кластеры высокотехнологичных предприятий инновации, как ключевая активность. М.: Парад, 2005.

23. Власенко К. Миссия выполнима // Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура. 2007. №7.

24. Власенко К. Промышленные амбиции Дона // Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура. 2007. № 7.

25. Власова Н.Ю. Новые и старые функции крупнейших городов России // Крупные города и вызовы глобализации / Под общ. ред. В.А. Колосова. Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003.

26. Воронов А., Буряк А. Кластерный анализ — база управления конкурентоспособностью на макроуровне // Маркетинг. 2003. № 1.

27. Гонтарь Н.В. «Вторые города» в территориальной социально-экономической системе Юга России: опыт типологии // Экономико-географический вестник ЮФУ. 2007. №4.

28. Государство поддержало строительство универсального порта // Город N. 2008. №21 от 3 июня.

29. Гранберг А .Г. Основы региональной экономики. 3-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.

30. Грицай О.В., Иоффе Г.В:, Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональномразвитии. М.: Наука, 1991.

31. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008. №1.

32. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. №4.

33. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

34. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов А.А. Регион в решении задач социального государства. — М!: Финансы и статистика, 2005.

35. Давыденко В. Подъём по расписанию // Российская газета. 2007. 23 октября.

36. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: пер. с англ. Кузнецова А.В. — М.: Инфра-М, 2003.

37. Деловые зори Новочеркасска. Т.1 / В.А. Аверченков, В.И. Бочаров, И.И: Кондратко, Е.Е. Плотницкая. Ростов н/Д, 1996.

38. Дементьев В. О характере Российской «догоняющей модернизации» и её институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. № 2.

39. Демьянова Е. Новые акценты Ростова-на-Дону // Вестник. Строительство.

40. Архитектура. Инфраструктура. 2007. № 6.

41. Дерябкин В.Е. Дон — один из наиболее развивающихся регионов в России //

42. Вестник Донской экономики. Декабрь 2006 г. — январь 2007 г. № 5—6.

43. Дзюбенко П.В. Ростов-на-Дону: исторические очерки. — Ростов н/Д.: Ростов, 1979.

44. Долгов Д.С. Эволюция форм и этапов региональной экономической интеграции, в условиях глобализации // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №6.

45. Дранев Я;Н1 Кластерный подход к экономическому развитию территорий?//

46. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М;: Сканрус, 2001.

47. Дружинин А.Г. Юг России в эпоху глобальных перемен: проблемы; и приоритеты адаптивного территориального социально-экономического развития // Экономико-географический вестник ЮФУ. 2007. №4.

48. Дружинин А.Г. Юг России- конца XX — начала XXI в. (экономико-географические аспекты). — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005.

49. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI в: экономико-географическая: специфика и приоритеты // Экономико-географический вестник РГУ . 2005. № 2.

50. Дружинин А.Г.,. Булгакова О.А. Поляризация территориального социальноэкономического развития Юга России в условиях глобализации. — Ростов. н/Д:: Инфосервис, 2003.

51. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В: Ассимстрия: в социально-экономическом? развитии Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион: Общественные науки. 2002. № 4.

52. Дружинин? А.Г., Кирсанова? Н.В. Идентификация доминантных тенденций эволюции пространства г. Ростова-на-Дону на основе геоинформационного мониторинга и картографического моделирования // Экономико-географический вестник ЮФУ. 2008: №5.

53. Дружинин А.Г., Ионов А.И. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001.

54. Дынкин А.А., Куренков Ю.В., Адно ЮЛ. Конкурентоспособность России вглобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003.

55. Жердева OiBtРоль маркетинга в,идентификации территорий // Маркетинг в

56. России и за рубежом. 2006. № 2.

57. Житкова E.JIL Маркетинг города: перспективные направления совершенствования (на примере г. Тольятти) // Маркетинг в России и за рубежом: 2006. № 5.

58. Залин П. Система сёл и поселений // Экономист. 2006. №2.

59. Зимина Н.В. Региональные столицы Юга России: проблема многополярногоразвития в условиях экономической модернизации // Сборник статей V международной научно-практической конференции. — Пенза: АНОО «Приволжский дом знаний», 2007.

60. Зимина Н.В. Юг России: Региональные метрополии а контексте глобализации //

61. Новые технологии, конструкции и процессы производства. — Ростов н/Д: РГАСХМ, 2007.

62. Зимина Н.В. Региональные метрополии: функциональная структура городов, как основа реализации потенциала агломерирования // Рубикон: сб. науч. работ молодых ученых. Вып. 42. — Ростов н/Д, 2007.

63. Зимина Н.В. Региональные метрополии как мезоэкономический феномен //

64. Рубикон: сб. науч. работ молодых ученых. Вып. 42. Ростов н/Д, 2007.

65. Зимина Н.В. Региональные метрополии Юга России в условиях экономической модернизации / Рубикон: сб. науч. тр. молодых ученых. Вып. 43. — Ростов н/Д, 2007.

66. Зимина Н.В. «Большой Ростов»: становление в процессе глобализации // Гуманитарные и социально-экономические науки:—2007. №5 (36):

67. Зимина Н.В. «Большой Ростов»: реализация потенциала агломерирования вфункциональной структуре Ростовской области // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2007. Т.5. № 4. Ч. 3.

68. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). — Ростов н/Д: ИКЦ МарТ, 2004.

69. Информационный портал г. Аксая и Аксайского района: http: // www. aksayciti. ru.

70. Киров И.К. Теоретические аспекты геомаркетинга // Маркетинг в России иза рубежом: 2002. № 4.

71. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2006.

72. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие //

73. Регион: экономика и социология. 2006. №3.

74. Ключников А. Через 10 лет в донской столице будут жить 4,5 млн человек //

75. Аргументы и факты. 2008 от 20-26 февраля.

76. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д: Гефест, 1998.

77. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997.4.

78. Колосов В.А., Вендина О.И. Ростов-Краснодар: ресурсы развития и соперничество за межрегиональное влияние // Экономико-географический вестник РГУ. 2005. №2.

79. Колосов В.А., Вендина О.И., Эккерт Д. Региональные центры в условиях глобализации: проблемы сравнительных исследований // Крупные городами вызовы глобализации / под общ. ред. В.А. Колосова. Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003.

80. Коцубинская М. Планируется привлекать инвесторов к строительству тоннеля и моста // Город N. 2008. №28 от 22 июля.

81. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. №5.

82. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства. — М.: МГУ,1969.

83. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций СССР. М.: Наука, 1978.

84. Лексин В: Н. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики // Российский экономический журнал. 2005. №4.

85. Лексин В. Региональные столицы в экономике и социальной жизни России

86. Вопросы экономики. 2006. №7.

87. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. Макроэкономические факторы развития российских городов и задачи градостроительной политики // Проблемы прогнозирования. 2006. №5.

88. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм: пер. с англ. Ф. Котлер, Дж. Боуэн, Дж.

89. Мэйкенз. М.: Юнити-Дана, 2007.

90. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России //

91. Вопросы экономики. 2004. № 1.

92. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2000. №7.

93. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.

94. Мельников P.M. Федеральные целевые программы территориального развития: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. 2006. №3.

95. Минакер С. Ростовская агломерация: взгляд в будущее // Строительный вестник Дона. 2007. № 4.

96. Морозова Т.Г. Региональная экономика: М.: ЮНИТИ, 2008.

97. Мосейко В.О., Фесенко В.В. Предпосылки кластеризации регионального хозяйства (на примере Волгоградской области) // Экономико-географический вестник ЮФУ. 2007. №4.

98. Муромкина И.И. Имидж розничного торгового предприятия: особенности формирования и восприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 2.

99. Насиров Ю.З. Экономико-организационные факторы совершенствования внешнеэкономической деятельности региона (на-примере Ростовской области): Дис. . канд. экон. наук — Ростов н/Д, 2007.

100. Николаев И.А., Точилкина О.Н. Стратегии и программы развития регионовсравнительный анализ) // Общество и экономика. 2006. № 7-8.

101. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных учёных

102. Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.

103. Новокшонова J1.B. Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе // Общество и экономика. 2001. №7-8.

104. Оболенский В.П. Внешние экономические связи: влияние на экономику России

105. Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №7.

106. Оболенский О. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции //

107. Мировая экономика и международные отношения. 2004. №3.

108. Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга

109. России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИЭ и СП РГУ. Вып. 5. -Ростов н/Д., 2004.

110. Овчинников В.Н. Экономика, как фактор развития // Проблемы прогнозирования. 2006. №1.

111. Орешин В.П:, Потапов-JI.B. Управление региональной экономикой. — М.: Теис, 2003.

112. Официальный сайт агентства инвестиционного развития Ростовской области: http://www.ira-don.ru.

113. Официальный сайт администрации Ростовской области: http://www. donland.ru.

114. Официальный сайт города Азова: http://www.azov.ru.

115. Официальный сайт города Батайска: http://www.bataysk-gorod.ru.

116. Официальный сайт города Новочеркасска: http://www.novocherkassk-gorod.ru.

117. Официальный сайт города Таганрога: http://www.taganrog.ru.

118. Официальный сайт Министерства регионального, развития: http://www.rninregion.ru ;

119. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006.

120. Паспорт город Азова. 2005.

121. Паспорт города Аксая. 2005.

122. Паспорт города Батайск. 2005.

123. Паспорт города Белая Калитва. 2005.

124. Паспорт города Волгодонска. 2005.

125. Паспорт города Гуково. 2005.

126. Паспорт города Донецка. 2005.

127. Паспорт города Зверево. 2005.

128. Паспорт города Зернограда. 2005.

129. Паспорт города Каменск-Шахтинск. 2005.

130. Паспорт города Константиновска. 2005.

131. Паспорт города Краснодара.

132. Паспорт города Красный Сулин. 2005.

133. Паспорт городаМиллерово. 2005.

134. Паспорт города Морозовска. 2005.

135. Паспорт города Новочеркасска. 2005.

136. Паспорт города Новошахтинска. 2005.

137. Паспорт города Пролетарска. 2005.

138. Паспорт города Ростова-на-Дону. 2005.

139. Паспорт города Сальска. 2005.

140. Паспорт города Семикаракорска. 2005.

141. Паспорт города Таганрога. 2005.

142. Паспорт города Цимлянска. 2005.

143. Паспорт города Шахты. 2005.

144. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). — М.: Высшая школа, 1991.

145. Петрович С. Большая ростовская группировка // Ростов официальный. 2007. №13 от 4 апреля.

146. Петрушин О. Большой Ростов // Известия. 2007. №227 от 11 декабря.

147. Петрушин О. Первые шаги на пути к «Большому Ростову» // Известия. 2007. №180 от 3 октября.

148. Пилясов А.Н. Политические и экономические факторы развития Российских регионов // Вопросы экономики. 2003. №5.

149. Полищук JI. Федерализм и экономическое развитие России // Регион: экономика и социология. 2006. №2.

150. Постановление от 12 февраля 2008 г. №130 «Об утверждении инвестиционной программы города Ростова-на-Дону на 2008 год».

151. Программа социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на 2008-2011 годы // Ростов официальный. № 10 от 5 марта.

152. Пульс реформ на Дону. Стат. сб. — Ростов н/Д: 1995.

153. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры, как источник экономических и социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. №6.

154. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития // Российский экономический журнал. 2006. №5-6.

155. Районирование в современной экономической, социальной и политической географии: потенциал, теория, методы, практика: Тез. докл. Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Ростов н/Д, 2004.

156. Распоряжение Мэра города Ростова-на-Дону. План проведения выставочных мероприятий в городе Ростове-на-Дону на 2008 год // Ростов официальный. 2008. №8 от 20 февраля.

157. Распределение расходов бюджета города на 2008 год по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации // Ростов официальный. 2008. № 27 от 2 июля.

158. Распределение расходов бюджета города на 2009-2010 годы по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации // Ростов официальный. 2008. № 27 от 2 июля.

159. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. Стат. сб. М., 2004.

160. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. Стат. сб. М., 2007.

161. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. — М., 2005.

162. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. -М., 2008.

163. Решение городской думы города Новочеркасска от 22 июля 2008 г. №449 «О внесении изменений в инвестиционную программу г. Новочеркасска на 2008-2010 годы.

164. Решение городской думы города Таганрога от 22 мая 2008 г. № 657 о внесении изменений в решение городской думы от 06.12.2007 №574 «О бюджете муниципального образования «город Таганрог» на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.

165. Решение городской думы города Таганрога от 27 декабря 2007 г. № 587 об утверждении инвестиционной программы города Таганрога на 2008—2010 годы.

166. Решение Ростовской-на-Дону городской думы от 26 августа 2008 г. № 428 о внесении изменений в решение городской думы от 22.11.1007 №322 «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2008 год на плано5 вый период 2009 и 2010 годов».

167. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне // Вопросы экономики. 2006. №3.

168. Российские регионы в контексте концепции человеческого развития / Балашова Е.Я., Землянухина С.Г, Неретина Е.А., Огурцова Е.В. // Регионоло-гия. 2000. №2.

169. Ростанец В.Г. Межрегиональные экономические связи: приоритеты и механизмы стимулирования // Экономист. 2005. №6.

170. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции // Экономист. 2006. №2.

171. Ростов и ростовчане через двадцать лет (генплан Ростова-на-Дону) // Вестник Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. 2007. №1.

172. Ростовская область 2005. Стат. сб. — Ростов н/Д, 2006.

173. Ростовская область в цифрах 2002. Стат. сб. Ростов н/Д, 2003.

174. Ростовская область в цифрах в 1992 году. Стат. сб. Ростов н/Д: 1993.

175. Ростовская область в цифрах в 1996 году. Стат. сб. — Ростов н/Д: 1997.

176. Ростовская область в цифрах в 1997 году. Стат. сб. — Ростов н/Д: 1998.

177. Самостроенко Г.М. Маркетинг стратегии развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 1.

178. Седлак А. Город по крупному: столица ЮФО дорастёт до мегаполиса стараниями Минрегионразвития и своими собственными // Южный репортёр. 2007. №16 от 30 апреля.

179. Сейфуллаева М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 5.

180. Селезнёв А., Доценко Н. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение // Экономист. 2006. №9.

181. Сен-Жульен Т. Полицентризм и градиент «центр-периферия» в зоне влияния Парижа // Крупные города и вызовы глобализации / Под общ. ред. В.А. Колосова. Д. Эккерта. — Смоленск: Ойкумена, 2003.

182. Сенин А.С. Маркетинг в регионе: некоторые проблемы реализации // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 4.

183. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты её применения // Российский экономический журнал. 2001. №5-6.

184. Скоч А.В. Особые экономические зоны, как эффективный механизм региональной кластерной политики государства // Общество и экономика. 2006. № 7-8.

185. Смирнов В.В. Теоретические аспекты анализа конкурентоспособности региона: предпосылки, методика, оценка // Региональная экономика (теория и практика). 2008. №5.

186. Социально-экономические процессы на Юге России в январе-сентябре 2006 года. Стат. сб. Ростов н/Д, 2006.

187. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районовгРостовской области 2005. Стат. сб. Ростов н/Д, 2006.

188. Спицин А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. 2006. № 5.

189. Сравнительные показатели социально-экономического* положения городов и районов Ростовской области 1999. Стат. сб. Ростов н/Д, 2000.

190. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов' и районов Ростовской области 2001'. Стат. сб. — Ростов*н/Д, 2002.

191. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области 2004. Стат. сб. Ростов н/Д, 2005.

192. Сравнительные показатели социально-экономического положения населения отдельных регионов РФ, городов и районов Ростовской области. Стат. сб.-Ростов н/Д, 1995.

193. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Международная жизнь. 1997. № 9.

194. Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону. Ростов н/Д., 2004.

195. Стратегия развития региона // Строительная газета, 2007. № 46 от 16 ноября

196. Суичмезов A.M. Дали Донские. — Ростов н/Д.: Ростиздат, 1970.

197. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг. — М.: Экономика, 2000.

198. Таран О.Jl. Социально-экономический потенциал и его использование по федеральным округам Российской Федерации // Региональная экономика (теория и практика) 10 (67) апрель 2008 г.

199. Тимошкин Д.С. Земля Донская. Очерки об истории, населении, экономике и культуре Ростовской области.-Ростов н/Д.: Ростиздат, 1978.

200. Труд и занятость в Ростовской области. Стат. сб. — Ростов н/Д., 2006.

201. Унтура Г.А. Экономика знаний, как определяющий элемент новой экономики региона // Регион: экономика и социология. 2007. №1.

202. Устинова Е. Большой Ростов большой размах // Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура: 2008. №3.

203. Фёдоров Ю.В. Расстановка приоритетов социально-экономических сценариев развития-города в условиях информационного дефицита // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. №1.

204. Хейгетян М. В Ростове строится 15 бизнес-центров // Город N. № 31 от 12 августа.

205. Чакветадзе А. Пространство Дона атлас генпланов // Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура. 2007. № 2.

206. Чёрная И.П. Проблемы формирования общей" стратегии развития приграничного региона на основе маркетингового управления конкурентными ресурсами // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 1.

207. Чёрная И.П. Использование регионального маркетинга для расширения приграничного сотрудничества // Маркетинг в России и за рубежом. 2004, № 2.

208. Чёрная И.П. Маркетинг имиджа как стратегическое направление территориального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 4.

209. Чёрная И.П. Роль ключевой компетенции в развитии приграничного региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 3.

210. Чижова О. Ростов может получить новые-территории // Город N. 2008. № 23 от 17 июня.

211. Шведов А.Н. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях её изменения // Российский экономический журнал. 2006. №5-6.

212. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4.

213. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 3.

214. Экономика: краткий словарь / Под ред. О.С. Белокрыловой. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

215. Эра гринфилдов // Вестник донской экономики. 2007. №4.

216. Южный Федеральный Округ 2001. Социально-экономические итоги. Стат. сб. -Ростов н/Д., 2002.

217. Южный Федеральный Округ 2003. Социально-экономические итоги. Стат. сб. -Ростов н/Д, 2004.

218. Южный Федеральный Округ 2004. Социально-экономические итоги. Стат. сб. -Ростов н/Д, 2005.

219. Южный Федеральный Округ 2005. Социально-экономические итоги. Стат. сб. — Ростов н/Д, 2006.

220. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Анализ региональных аспектов воспроизводственного потенциала // Региональная экономика (теория и практика) 10 (67), апрель 2008 г.

221. Bronger, Dirk. Metropolen, Megastadte, Global Cities. Die Metropolisierung der Erde. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2004.

222. Aigner, Birgit und Manfred Miosga: Stadtregionale Kooperationsstrategien. Neue Herausforderungen und Initiativen deutscher GroBstadtregionen. Kallmunz: LaBleben. 1994.

223. Furst, Dietrich: Regionalplanung im System gesellschaftlicher Steuerung. In: Zukunftsaufgabe Regionalplanung. Wiss. Plenarsitzung 1996. Hannover: ARL.

224. Furst, Dietrich (1996): Komplexitatsverarbeitung in der Planung (Stadt-, Regional- und Landesplanung) am Beispiel der Regionalplanung. In: Arch. f. Kommunalwiss. 35.

225. Helbrecht, Ilse: "Stadtmarketing", Konturen einer kommunikativen Stad-tentwicklungs-politik. Basel: Birkhauser. 1994.

226. Konter, Erich (1997): Lebensraum Stadt Stadt-Regulation. Grundlagen einer Planungstheorie und -soziologie.

227. Krohnert, St. (2003): Megastadte. http://www.berlin-institut.org/pages/ bue-hne/buehneurbanisierungkroehnertmegastadt.html (Stand: 11/2004).