Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Теунаев, Дагир Мазанович

• Теунаев, Дагир Мазанович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Теунаев, Дагир Мазанович

Введение

1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭНТРОПИИ

1.1. Оптимизация функций управления как основа повышения эффективности функционирования хозяйственных структур

1.2. Методологические подходы к реформированию хозяйственных структур как ключевому условию их эффективности

1.3. Эффективность управленческих технологий как базовый сегмент организационно-экономического механизма реструктуризации хозяйственных структур

2. ПРОБЛЕМАТИКА РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА УРОВНЕ МЕГА-, МАКРО- И МЕЗОПРОПОРЦИЙ

2Л. Особенности функционирования и развития нефтепродуктово-го комплекса на мегауровне через призму повышения эффективности его развития

2.2. Проблемы генезиса нефтепродуктового комплекса на макроуровне и специфика их решения в условиях гипертрофированной энтропии российской экономики

2.3. Трудности формирования и воспроизводства эффективно функционирующего нефтепродуктового комплекса на мезо-уровне

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА

3.1. Природная рента как инструмент управления эффективностью развития НПК

3.2. Тарифная политика в системе государственных технологий управления рынком нефти и нефтепродуктов в контексте эффективности его развития

3.3. Логистизация потоковых процессов как инновационный инструмент обеспечения эффективного развития НПК

4. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭНТРОПИИ

4.1. Региональные аспекты реализации концепции управления эффективностью развития нефтепродуктового комплекса

4.2. Организационно-экономический механизм управления повышением эффективности транспортного обслуживания в НПК на мезоуровне

4.3. Апробация инструментария управления моделью экономико-экологической эффективности развития на примере предприятий нефтеперерабатывающего комплекса Южного федерального округа и Краснодарского края

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация»

Актуальность темы исследования. В СССР топливно-энергетический комплекс (ТЭК) не составлял единого целого. Отдельные его звенья были жестко поделены между разными министерствами: одно занималось добычей нефти, другое - ее переработкой, третье - распределением. Каждое ведомство отстаивало свои интересы, не заботясь о комплексе в целом. Многочисленные ошибки в планировании и финансировании вели к его деградации. Между тем ведущие нефтяные компании мира представляют собой вертикально интегрированные компании (ВИК), объединяющие в одну структуру все стадии работы нефтяного комплекса: разведку месторождений, добычу нефти, ее переработку и сбыт.

За последние десятилетия рынок нефти стал одним из важнейших сегментов мирового хозяйства, к которому приковано внимание политических, государственных и предпринимательских структур. Спрос на нефть в 2007 г. составил 80 млн. баррелей в сутки. Тенденция непокрытого спроса (1,1 млн баррелей в день) будет сохраняться и в обозримой перспективе. Вместе с тем около 60% дополнительного спроса на нефть будет удовлетворяться в основном за счет экспорта из России, Мексики и Канады - государств, которые не являются членами ОПЕК. По каналам международной торговли проходит половина добываемой в мире нефти. В экспортно-импортных операциях с нефтью участвует преобладающее большинство стран. Для многих стран-импортеров неудовлетворительность спроса промышленности и населения равносильна экономическому коллапсу, а для стран-экспортеров продукта нереализованность предложения — сокращению валютных поступлений, ухудшению экономического положения страны и ее населения.

Структурные преобразования ТЭК и приватизацию нефтяной промышленности проводили таким образом, чтобы в России осталось несколько крупных вертикально интегрированных компаний, способных конкурировать с западными гигантами на зарубежных рынках. Подразумевалось, что крупным компаниям легче привлекать многомиллиардные кредиты, без которых невозможно разрабатывать месторождения в морских шельфах и районах Крайнего севера. В результате монополия одной государственной компании сменилась олигополией поделивших между собой регионы вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), и ставка, сделанная на них, себя не оправдала. Уменьшение добычи нефти в России происходит практически во всех крупных нефтяных компаниях, за исключением НК «Роснефть». В то же время доля небольших, но достаточно эффективных совместных предприятий (СП) с иностранными инвестициями неуклонно растет.

Повышение эффективности во всех ее разновидностях остается коренной проблемой успешного функционирования хозяйствующих субъектов в условиях рынка в целом и в нефтеперерабатывающем комплексе в частности.

Многие аспекты данного направления экономической науки в отечественной литературе изучены достаточно глубоко, но есть у этой многогранной проблемы ее главный нерешенный вопрос, который до настоящего времени порождает различные суждения и оценки. Речь идет об эффективности развития предприятия, комплекса, т.к. в период плановой системы хозяйствования межпонятийный мониторинг в научном обороте практически не рассматривался. Эффективность развития "задавалась" народнохозяйственным и отраслевым планами. В рыночной системе она стала важнейшим условием обеспечения устойчивого роста хозяйствующих структур. Это обусловливается рядом причин. Во-первых, в условиях конкуренции, что присуще рыночной системе хозяйствования, стабильное развитие предприятий и комплексов возможно при повышении эффективности их функционирования. Причем это повышение должно носить не разовый, а постоянный характер во времени, т.е. на протяжении всего жизненного цикла хозяйствующих структур. Во-вторых, эффективность развития предприятий в условиях редкости факторов производства в целом, в первую очередь энергоресурсов, становится важнейшим условием удовлетворения потребностей рынка.

Как следствие, перманентно актуализируется необходимость обоснования инструментов, методов и методологии повышения эффективности развития хозяйствующих структур в НПК, способных обеспечить выработку оптимальных управленческих решений, что обусловливает необходимость глубокого исследования и экономической категории эффективности развития, и оценочных механизмов в реальном временном и пространственном измерении.

Степень разработанности проблемы. Исследование опирается на труды отечественных ученых, рассматривающих современные проблемы рынка нефти и нефтепродуктов (В. Абатуров, И. Башмаков, О. Березинская, В. Данников, С. Кимельман, В. Крюков, А. Марголин, Б. Плужников, Ю. Синяк и др.). Исследования особенностей функционирования хозяйствующих субъектов в среде несовершенной конкуренции проведены российской научной школой теории отраслевых рынков и ее представителями (С. Авдашева, Н. Бродский, А. Бутыркин, И. Домнина, В. Каширин, Г. Козакевич, А. Лансков, Е. Луцкая, Ю. Меркулова, Е. Сальникова, В. Студенов, Е. Улыбышева и др.).

Существенный вклад в разработку методико-методологических подходов к решению проблем в области управления предприятиями топливно-энергетического комплекса внесли представители зарубежной рыночной концепции ТЭК (К. Беккер, М. Лейкер, Р. Познер, К. Рейчмен, Д. Спалбер, У. Старбик, У. Труе и другие исследователи).

Осмыслением роли и места феномена эффективности в развитии предприятий, отраслей и комплексов национального воспроизводства, а также инструментарием регулирования вертикально интегрированных структур на рынке энергоносителей занимались многие исследователи. Важнейшие постулаты по данному направлению представлены в работах таких отечественных и зарубежных экономистов, как В.- Алекперов, М. Альберт, С. Богданчи-ков, И. Ансофф, Р. Буайе, И. Валлерстайн, М. Вороновицкий, В. Галицкий, А. Дворкович, П. Друкер, В. Карданов, Ф. Котлер, В. Крюков, К. Менар, М. Мескон, П. Милгром, Дж. Роберте, Ф. Хедоури, В. Шмат.

В отечественной экономической литературе анализу проблем ТЭК с учетом концепции охраны окружающей природной среды и невозобновляемости ресурсов ТЭК посвящены труды В. Бусарова, О. Вихоревой, С. Карловской, А. Голуба, Е. Струковой, И. Дьяконовой, Е. Козловского, А. Кокшарова, А. Коржубаева, А. Куликова, К. Фрая и других ученых.

Однако, в большинстве работ теоретико-методологические подходы к решению проблем в области экономики и организации управления отраслями и предприятиями ТЭК не позволяют комплексно оценить тенденции и перспективы российского энергетического рынка в силу неизученности многоуровневого и многовекторного характера интеграционных процессов в неф-тепродуктовом комплексе (НПК), высокой степени энтропии на этом сегменте рынка и гипертрофированного влияния геополитического фактора. Необходима формализация системной концепции управления эффективностью развития НПК с учетом переосмысления имеющегося научного наследия, зарубежного опыта и разработка на этой основе теоретических, методологических и прикладных подходов к укреплению позиций России в глобальной экономике.

Цель настоящего диссертационного исследования - представить теоретическую и эмпирическую интерпретацию системы управления эффективностью развития НПК в условиях рыночной энтропии.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- исследовать теоретические предпосылки и сформировать комплекс базовых понятий, раскрывающих типологию управленческих отношений, складывающихся в нефтепродуктовом комплексе как подсистеме топливно-энергетического комплекса;

- раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость формирования и развития концептуальных научных школ стратегического менеджмента на основе процессов управления эффективностью развития экономических систем в условиях глобализации проблем рынка нефти и нефтепродуктов;

- изучить системное строение нефтепродуктового комплекса на мега-, макро-, и мезоуровне в условиях глобализации, определив основные проблемы и противоречия, оказывающие влияние на состояние и позиционирование НПК как ключевого хозяйственного элемента механизма эффективного развития национальной экономики;

- разработать и обосновать методологический базис управления эффективностью развития предприятий НПК в механизмах, формах и технологиях функционирования с учетом институциональных преобразований национального рынка энергоносителей;

- содержательно охарактеризовать особенности инструментария формирования системы управления эффективностью межрегиональных интеграционных процессов в НПК на уровне мезо- и микропропорций;

- сформировать методологический конструкт управления рентными отношениями в РФ, выявить недостатки российской системы недропользования и сформулировать предложения по их устранению;

- осуществить компаративный анализ потенциала реструктуризации НПК на двух уровнях (структурно-технологического обустройства и повышения эффективности функционирования предприятий и комплекса в целом);

- выявить особенности стимулирования ресурсосбережения в НПК как предпосылки к повышению эффективности его развития;

- детерминировать региональную дифференциацию логистической системы управления потоковыми процессами и перспективы товарообмена нефтью и нефтепродуктами;

- обосновать стратегические направления повышения эффективности развития НПК на основе моделирования социально-этичной и эколого-экономической эффективности бизнес-процессов.

Объект исследования — нефтепродуктовый комплекс Российской Федерации и Южного федерального округа.

Предметом диссертационного исследования служат управленческие отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами по поводу реструктуризации, логистизации, капитализации и технологий институцио-нализации, обеспечивающих эффективное развитие предприятий НПК.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужило научное наследие в областях экономической теории и теории организации нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих производств; результаты исследований, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся по данной проблематике. При изучении проблем ТЭК учитывались положения кейнсианской (Дж. Кейнс), монетаристской (М. Фридмен, И. Фишер) теорий, а также теорий рациональных ожиданий (Р. Лукас, Е. Прескотт и Ф. Кюдланд), расширенного воспроизводства (К. Маркса) трансакционного анализа (Р. Коуз); при исследовании экономических систем; функционирующих в условиях высокой рыночной энтропии - работы зарубежных ученых о системах управления предприятиями MRP, MRP II, ERP и JIT (О. Уайт, Н. Гайвер, Г. Оно и др.).

Содержание диссертационной работы соответствует п. 15. «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (15.15. «Теоретически и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.19. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса) Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством.

Методологической основой исследования являются диалектический, ин-тегративный, системно-функциональный, расчетно-конструктивный, логико-структурный, экономико-математический методы, метод научной абстракции, статистического анализа и экспертных оценок, контент-анализ.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили документы и материалы ООН, Мирового экономического форума, Института менеджмента развития (IMD), материалы отечественных и зарубежных статистических исследований, Госкомстата РФ и его региональных отделов, правительственных сайтов, сведения, опубликованные в периодической печати, Интернете, материалы обследования и авторские расчеты по регионам России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в научных докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Нью-Йорке (2007 г.), Краснодаре (2004-2007 гг.); Волгограде (2007 г.); Сочи (2006 г.); Пензе (2006, 2007 гг.); Анапе (2006 г.); Челябинске (2007); Шадринске (2007 г.), включены в учебный процесс в Кубанском государственном университете и внедрены в деятельность ОАО НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт».

По результатам диссертационного исследования опубликованы 33 научные работы общим объемом 31,85 п.л. (авторский вклад — 31,2 п.л.).

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержит 40 таблиц, 68 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Теунаев, Дагир Мазанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия, являющаяся одной из крупнейших нефтедобывающих стран, на рынке нефтепродуктов занимает неадекватное ее международном статусу место. Российские компании не могут нарастить экспортные поставки за рубеж по двум причинам: из-за низкого качества производимых нефтепродуктов и недостаточной проработанности каналов их сбыта. Проблема усугубляется тем, что внутренний платежеспособный спрос на отечественные нефтепродукты не стабилен, в то время как мощность российских нефтеперерабатывающих заводов нарастает. Загрузка национальной нефтеперерабатывающей промышленности остается одной из острейших проблем энергетического комплекса страны.

Западные нефтяные компании рассматривают РФ как "нефтяной резервуар", который может быть задействован в необходимое для них время, когда мировой рынок, и европейский, в частности, будут нуждаться в больших объемах российской нефти. Основной упор они делают на усиление стартовых позиций в ТЭК России. Так, формальное создание совместных предприятий позволяет им, с одной стороны, закреплять за собой конкретные месторождения и экспортные объемы сырья, изучать особенности рынка и накапливать необходимый опыт работы в российских условиях, а с другой — воздерживаться на данном этапе от реального инвестирования в российский ТЭК, ограничиваясь небольшими объемами реинвестирования прибыли.

Глобализация мировой экономики ведет к усилению конкуренции на региональных рынках энергоресурсов, укрупнению региональных энергетических рынков и, как следствие, увеличению масштабов операций мировых нефтегазовых лидеров. Данная тенденция приводит к консолидации активов отрасли, что обусловлено возрастающими потребностями в ресурсах (технических, технологических и материальных), необходимых для разработки новых месторождений, возможностью снижения операционных издержек по всей технологической цепочке: в разведке, добыче, переработке и сбыте.

Нефтяное" лобби выступает одним из наиболее влиятельных в России, поэтому "серые" продажи дистиллятов и практика картельного ценообразования на данных рынках остаются неотъемлемой частью современной российской экономики. Все это ведет к возникновению существенных пробелов в российской статистике потребления нефтепродуктов. К основным проблемам в этой связи относятся:

- практика продаж нефтепродуктов внутри непрозрачной структуры вертикально интегрированных нефтяных компаний;

- "серая" торговля нефтепродуктами, особенно в регионах России, граничащих с бывшими советскими республиками (это относится как к нелегальному экспорту нефтепродуктов на более рентабельные западные рынки через страны СНГ и Балтии, так и импорту дистиллятов из Беларуси, Азербайджана, Украины, Казахстана и Украины (цены на нефтепродукты в этих странах зачастую ниже, чем в России), который не отражается в официальной статистике);

- нелегальный забор нефтепродуктов, в том числе из государственной системы "Транснефтепродукта" (до 10% от общего объема прокачиваемых через систему дистиллятов).

Цены на нефть на мировом рынке формируются не только на основе классической схемы "спроса и предложения", а также посредством проведения нефтяной дипломатии и применения биржевых спекулятивных операций. Политическое давление оказывается не только со стороны участников торговых сделок, но и посредством привлечения международных финансовых институтов. Доминирующие в Международном валютном фонде и Всемирном банке США активно используют свое влияние для достижения собственных национальных интересов. К их целям относем нежелание развивать в "странах периферийной экономики" перерабатывающие отрасли промышленности и поощрять экспорт сырья из них.

Нефтепродуктовый комплекс — социально-экономическая система, где группа хозяйствующих субъектов ставит и преследует определенные цели.

Важнейшим свойством системы является ее целостность, что вытекает из определения: система - совокупность естественных или искусственных элементов или явлений, находящихся в определенных взаимосвязях и образующих качественно новую целостность по сравнению с разрозненной совокупностью.

Существенное влияние на экономику предприятия оказывает государство. В последние годы произошли значительные изменения в осмыслении роли государства. Проблема государства воспринимается нами не только с позиции преодоления "провалов рынка", но и с позиции эффективных форм и методов воздействия на экономику. В современных условиях эффективное использование ресурсов государства и его власти, способность координировать и направлять субъекты рыночной экономики являются ключевыми факторами экономического роста. По нашему мнению, государственное законодательство призвано защищать: предприятия от недобросовестной'конкуренции, потребителей от нелигитимных методов торговли.

Государство, используя всю совокупность методов, в состоянии регулировать и контролировать размер и динамику бюджетного дефицита, инфляции, безработицы, создавать благоприятный инвестиционный климат, обеспечивать положительный платежный баланс и эффективный экономический рост, защищать интересы отечественного предпринимательства.

На протяжении длительного времени российское законодательство о налогообложении нефтяной отрасли было нацелено на обеспечение должного уровня налоговых поступлений. Экономическая эффективность налогообложения при этом элиминировалась. Следствием этого стал неблагоприятный налоговый климат, препятствующий интенсивному развитию отрасли и повышению ее эффективности. Один из главных недостатков системы налогообложения нефтяного комплекса заключается в неоптимальности распределения налогового бремени по технологической цепи. Основные платежи приходятся на добывающие (экспортная пошлина, акциз на нефть, НДПИ) и нефтеперерабатывающие (акцизы на нефтепродукты) компании. В результате тяжесть налогового бремени ложится на наиболее технологичные и требующие крупных инвестиционных затрат участки производственной цепи, а посредники и розничные продавцы нефтепродуктов освобождены от уплаты налогов.

Одной из особенностей экономики ЮФО выступает нелегальная добыча и переработка нефти. По данным руководства МВД нефтекомплекс ЮФО в значительной части находится под контролем организованной преступности. Наибольшая часть нефти перерабатывалась на нелегальных нефтеперерабатывающих заводах Калмыкии и Ставропольского края, из-за чего ежегодно казна теряет до 1,2 млрд рублей. Рынок нелегального топлива покрывает до 15% потребностей Ставропольского края, в горюче-смазочных материалах, что обусловлено сложностью контроля за нелегальным производством нефтепродуктов и его продажей, а также большим спросом на нефтепродукты по ценам, ниже легально установленных.

Проблема нелегальных добычи и переработки нефти остается одной из важнейших в экономике Округа. Ее решение возможно не только силовыми методами, но и постройкой новых легальных нефтеперерабатывающих заводов, их разумной и эффективной интеграцией.

Несостоятельность государства в выделении средств для оснащения производственными мощностями нефтепродуктовых комплексов отдельных дефицитных в данном аспекте регионов страны, одним из которых является ЮФО, может быть компенсирована разработкой и реализацией единой долгосрочной стратегии эффективного государственного регулирования затронутой проблемы.

Концептуально программа стратегического управления эффективностью развития НПК должна содержать следующие меры:

- ликвидировать дефицит инвестиций, приводящий к некомпенсированному выбытию производственных мощностей и сокращающий возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства и сформировать благоприятный инвестиционный климат с адекватным правовым полем, создающий и сохраняющий для потенциальных отечественных и иностранных инвесторов склонность к инвестициям;

- оптимизировать процесс воспроизводства сырьевой базы нефтяного сектора, детерминированный резким сокращением объемов геологоразведочных работ и отсутствием экономических стимулов к наращиванию ресурсного потенциала разрабатываемых месторождений за счет продления периода их рентабельной эксплуатации и увеличения нефтедобычи;

- проводить политику ценообразования на нефтепродукты, не вызывающую нарушение оптимальных ценовых пропорций как между ценами на различные энергоресурсы, так и между ценами на нефтепродукты и другие товары;

- нацелить фискально-ориентированную налоговую политику в нефтедобыче на достижение максимального инвестиционного эффекта при разработке месторождений, приводящего к уменьшению сроков разработки, увеличению величины рентабельно извлекаемых запасов, накопленных налоговых поступлений и других прямых и косвенных эффектов;

- при формировании федерального и региональных бюджетов предусматривать отдельной строкой ассигнования для оплаты поставок энергоресурсов, потребляемых бюджетными организациями и особенно оборонно-промышленного комплекса в соответствии с утвержденными и реальными лимитами;

- осуществить приоритетное инвестирование на строительство новых НПЗ и модернизацию действующих с акцентом последних на инновационные технологии;

- препятствовать гипертрофированной олигополизации отрасли и содействовать росту мелких и средних производителей;

- создавать рычаги, регулирующие транспортные затраты на перевозку сырья и продукции из-за обширности территории страны;

- воздействовать на разброс цен на топливо в регионах и имеющиеся сбои в организации поставок;

- оптимально распределять мощности по регионам за счет строительства новых и реконструкции НПЗ.

Для оценки перспектив развития розничного рынка на федеральных трассах нами проведен ряд мероприятий и проанализирована деятельность конкурентов, плотность местонахождения АЗС на участке, транспортный поток и т.д.

В розничной торговле ценовая политика должна строиться на базе следующих принципов:

- экономического — при ценообразовании учитывается платежеспособность основной массы потребителей, проживающей в зоне действия АЗС;

- географического — подразумевает проведение ценовой политики, в зависимости от месторасположения АЗС, в том числе, присутствия в зоне действия крупных конкурентов;

- технологического — учитывает привлекательность АЗС и возможности оказания дополнительных сервисных услуг;

- индивидуального подхода к корпоративным клиентам в зависимости от условий оплаты и объемов потребляемого топлива.

На отвечающих современным техническим требованиям комплексах, расположенных в крупных населенных пунктах или на федеральных автомагистралях, должна проводиться следующая ценовая политика:

- высокооктановые бензины — цена на уровне равнозначных ("ЛУКойл", ТНК) конкурентов;

- низкооктановые бензины и дизельное топливо — цена на 20-30 копеек на литр ниже конкурентов.

Отпускные цены НПЗ это, по существу, официальные прейскурантные цены, устанавливаемые головными нефтяными компаниями (реже самими заводами) при реализации нефтепродуктов на условиях франко-завод/франко-станция отправления. Реальные продажи нефтепродуктов, совершаемые как самими нефтяными компаниями, так и трейдерами на условиях франко-завод, могут производиться по ценам и выше, и ниже отпускных цен НПЗ. Однако общий уровень цен задается именно отпускными ценами НПЗ, торговля же фактически ведется вокруг скидки или надбавки к ним, причем иногда весьма существенной.

Под давлением правительства производители нефти сохраняют цены на нее в России ниже мировых, однако существует корреляция между внутренними и экспортными ценами. Большую роль играют акцизы и пошлины на нефть и нефтепродукты, устанавливаемые государством.

Считаем, что повышению эффективности политики ценообразования будут способствовать:

- отмена государственного регулирования цены на попутный нефтяной газ и продукты его переработки;

- усиление контроля со стороны государства за порядком регулирования транспортных тарифов по перекачке нефти и нефтепродуктов, обеспечение прозрачности этих расчетов;

- установление единых рублевых тарифов при транспортировке нефти и нефтепродуктов вне зависимости от поставок на внутренний или внешний рынок и от вида пользователя;

- ускорение работы по внедрению "банка качества нефтей" для обоснованной дифференциации цен.

Рост цен на топливо влияет и на увеличение цен других товаров, но однозначной зависимости между инфляцией и ростом внутренних оптовых цен на нефть и нефтепродукты нет, так как последние подвержены изменениям конъюнктуры мирового рынка.

Мы полагаем, что эффективное функционирование отрасли, с одной стороны, отражает достаточно широкое содержание множества состояний экономической эффективности деятельности, полученных в результате социально-экономической и производственно-хозяйственной работы предприятий, образующих отрасль промышленности в соответствии с целями, поставленными ими. С другой стороны, она отражает общественную экономическую эффективность отрасли с позиции удовлетворения интересов общества. Отсюда в условиях рынка экономически эффективной может считаться та отрасль, которая удовлетворяет рыночный спрос на ее продукцию при минимуме затраченных ресурсов (рабочая сила, основные производственные фонды, сырье и технические знания на ее выпуск), но реализация этой установки может прийти в противоречие с частными интересами предприятий. Вместе с тем трудности в ее развитии состоят в том, что в условиях рыночной энтропии отрасль является условным экономическим образованием самостоятельных экономически независимых хозяйственных структур, объединенных по признаку потребительских общностей выпускаемой продукции.

Эффективность развития предприятия есть выражение степени рациональности приемлемых способов организации производства и труда, комплексного использования факторов производства и рыночных методов хозяйствования. Она характеризует характер механизма трансформации ресурсов в готовую продукцию с одной стороны, формы и методы реализации продукции - с другой. В первом случае это связано главным образом с технологической и экономической эффективностью производства, а во втором случае — с эффективностью проведения маркетинговой политики, умением предприятия учитывать в своей хозяйственной деятельности факторы, относящиеся к реализации законов товарного обмена. Эффективность развития хозяйственной структуры является важнейшим условием ее развития в условиях рынка. Вместе с тем конкретное содержание понятия "эффективность развития" и ее повышение приобретает свою значимость только применительно к конкретному предприятию, к хозяйствующей структуре определенного вида, условиям их существования. К примеру, для предприятий нефтепродуктов, в отличие от машиностроительных, важное значение в достижении высокой эффективности функционирования приобретают ресурсосберегающие технологии, сезонные факторы потребления топливных продуктов, логистическая система управления движением топливных ресурсов и т.д.

Концептуальные основы, предлагаемые нами, исходят из предположения, что совершенствование управления имеющимися нефтяными компаниями есть непрерывный процесс по времени, направленный на усиление адаптации управления к динамично изменяющейся среде и, следовательно, для его реализации необходимы соответствующие методические подходы и методы по их реализации. Исходя из требований теории организации базой "концептуальных основ" должна стать разработка организационного проекта совершенствования управления. Под ним понимается комплексный управленческий документ, разработанный в соответствии с законодательством и корпоративными интересами компании и направленный на выявление и обоснования потенциальной возможности повышения эффективности функционирования компании, вытекающей из преимуществ, обусловленных ее интеграцией. Это возможно осуществить на основе нахождения эффективного интеграционного взаимодействия функций хозяйствующих субъектов в рамках корпорации и устранения причин, препятствующих реализации повышения конкурентоспособности компании в целом. Для чего нами предлагаются соответствующие концептуальные основы организационного проектирования. К ним, по нашему мнению, следует отнести:

- определение рационального состава функций управления и интегрирующихся хозяйствующих субъектов;

- доказательства непротиворечивости выбранной структуры и деятельности корпорации действующему законодательству;

- установление прогрессивных количественных параметров (нормативов) ведения совместной деятельности, позволяющих достичь ожидаемого синергического эффекта;

- определение возможных способов для нейтрализации центробежных явлений, возникающих в деятельности компании;

- поиск нетрадиционных эффективных систем корпоративного управления;

- определение условий соблюдения соответствия выбранных интеграционных процедур национальному законодательству и зарубежных стран.

Важную роль в системе нефтяных холдингов играют нефтеперерабатывающие предприятия (HI 111), поскольку именно глубокая переработка нефти позволяет увеличить эффективность функционирования и конкурентоспособность нефтяного комплекса в целом. В развитии нефтеперерабатывающих предприятий РФ выделим ряд особенностей, определяющих характер их развития. Во-первых, наблюдается различный профиль производимой продукции. Во-вторых, в развитии НПЗ имеет место большая удаленность от источников сырья и от рынков нефтепродуктов. В-третьих, для российского нефтяного комплекса характерны значительные региональные различия в объеме добычи нефти, мощностях по ее переработке, объемах переработки, масштабах производства и потребления продукции.

В-четвертых, в отличие от многих отраслей промышленности товародвижение топливных ресурсов (от сырья до готовой продукции) вследствие их физической природы, представляет собой потоковый процесс, требующий для своего осуществления специальных видов транспорта (трубопроводный, специализированный железнодорожный, морской и автомобильный).

Все эти особенности предполагают формирование специфической системы управления функционированием и развитием не только НПЗ, но и нефтяными компаниями в целом. Суть ее, по нашему мнению, должна состоять в том, чтобы она позволяла проводить активную научно-техническую политику в создании технологических ресурсосберегающих комплексов, обеспечивающих эффективную добычу, переработку, доставку и потребление энергоресурсов для конкретных территорий и осуществлять поиск новых альтернативных источников энергии.

В настоящее время в России организационно-правовой формой деятельности нефтяных компаний является холдинг, структура которого подразумевает следующее: верхушку управленческой пирамиды занимает управляющий центр, который определяет стратегические направления развития холдинга. Ниже находится управляющая компания, занимающаяся реализацией стратегических направлений развития холдинга и бизнес-процессами по направлениям. Следующая позиция — структуры, которые осуществляют эти процессы (региональные топливные компании, нефтебазы, АЗС и соответствующая им инфраструктура). Вместе с тем эффективность подобной системы управления во многом зависит от глубины децентрализации в принятии управленческих решений и степени координации работы структур, входящих в холдинг.

На наш взгляд, правомерна трактовка термина «рента истощения», которая обусловлена тем, что нефтегазовые ресурсы обладают такими исключительными свойствами как невозобновимость и истощаемость. При резком увеличении спроса это может привести к вовлечению в разработку низкопродуктивных месторождений. Поскольку спрос на нефть является достаточно эластичным, и в то же время невозможно увеличить ее добычу, поскольку дефицит спроса преодолевают за счет повышения цены на нефть. В отличие от абсолютной ренты эта рента не зависит от поведения государства как собственника недр. Рента в добывающих отраслях имеет определенные особенности по сравнению с земельной рентой: более рисковый характер добывающего предприятия; взаимозаменяемость минеральных ресурсов; наличие в мире достаточно большого числа богатых нефтяных и газовых месторождений вкупе с существованием мирового рынка нефти и газа.

Рост производства в нефтяной отрасли приводит к оживлению смежных отраслей российской экономики. Есть и другой немаловажный аспект, связанный с инвестициями в нефтяную отрасль. Капитальные вложения нефтяной промышленности — это прямые заказы предприятиям смежных отраслей. Большая часть инвестиций, осуществляемых российскими нефтяными компаниями, представляет собой заказы отечественным трубным заводам, предприятиям машиностроения, строительным организациям, сервисным компаниям и т.д. Капитальные вложения нефтяной промышленности — это основа роста производства и создания новых рабочих мест в нефтяной промышленности; увеличение налоговых платежей нефтяной промышленности за счет роста производства; заказы смежным отраслям промышленности; дополнительные налоговые платежи поставщиков и подрядчиков нефтяной отрасли и создание новых рабочих мест в смежных отраслях промышленности.

Проблема массированного экспорта нефти и нефтепродуктов из России имеет важный аспект — воспроизводство истощаемых объектов добычи и необходимых для этого инвестиций. Чем больше в стране производится нефти, тем более крупные инвестиции необходимы для поддержания ресурсной базы добывающих отраслей, тем более труднодоступными становятся новые месторождения, тем выше себестоимость добычи и транспортировки ресурсов, тем меньше реальная прибыль.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Теунаев, Дагир Мазанович, 2009 год

1. Абатуров В. В прицеле нефти и доллара / Экономическое обозрение. 2006. 5 марта.

2. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) / Вопросы экономики. 2005. № 5.- С. 100-116.

3. Алафинов С.В. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании: принятие стратегических решений в условиях неопределенности. М.: Дело, 1999. 326 с.

4. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАН, 1996. 217 с.

5. Алферов Ж.И., Велихов Е.П. Энергия без границ // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

6. Андрианов В. Транснационализация внешнеэкономических связей // Маркетинг. 2001. № 4. С. 3-12.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 358 с.

8. Астапов K.JI. Особенности развития экономических систем в современных условиях / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 4. С. 68-85.

9. Ауэр Й. Вызовы европейской энергетической политике в связи с расширением ЕС / Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5. — С. 1321.

10. Байков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии / МЭ и МО. 1998. № 1. С. 130-134.

11. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов XX в. / МЭ и МО. 2001. № 9. С. 27-33.

12. Башмаков И. Ненефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики / Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 77-86.

13. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения / Вопросы экономики. 2006. № 3. — С. 28-41.

14. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект / ЭКО. 2001. № 3.- С. 49-64.

15. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России / Общество и экономика. 2002. № 1. С. 19-45.

16. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования / Вопросы экономики. 2006. № 8. — С. 137.

17. Борисов Н.Н. Роль государственного регулирования в экономике магистрального нефтепроводного транспорта России. М.: Олма-Пресс, 2000.- 160 с.

18. БортоваМ.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала / Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 11. С. 118-128.

19. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. / Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000. — 344 с.

20. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 1999. № 1. С. 60-76.

21. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ: Пер. с фр. М.: наука для Общества. Российский государственный гуманитарный университет, 1997.-212 с.

22. Бузгалин А. Альтерглобализм: теория феномена / Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» // Под ред. А. Бузгалина. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 256 с.

23. Бусаров В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика / Энергия. 2000. № 3. — С. 21-24.

24. Бутыркин А .Я. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. М.: Новый век, 2003. 152 с.

25. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.

26. Василевская Д. Концессионное законодательство и его место в российской системе недропользования / Нефть, газ и право. 2001. № 3. С. 2628.

27. Вереникин А. Общность принципов ценообразования на конкурентных и монополизированных рынках / Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 56-71.

28. Виленский А., Голубева Е. Пути нормализации отношений естественных монополий с российскими регионами / Федерализм. 1999. № 3. С. 122.

29. Вихорева О.М., Карловская С.Б. Обеспеченность энергоресурсами в мире и роль России / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2006. № 5. С. 108118.

30. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и -последствия / Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. — С. 15-18.

31. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала / Экономика и математические методы. М., 1997. Т. 33. Вып. 3. С. 77-89.

32. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2000. 253 с.

33. Галиев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны / Эксперт. 2000. № 17.

34. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий / РЭЖ. 2001. № 3. С. 95.

35. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. М.: Терра-Книжный клуб, 2003. 304 с.

36. Глухова М.В., Кузовкин А.И. Энергетический кризис в Калифорнии / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2001. № 1.

37. Голуб А., Струкова Е. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2001.-319 с.

38. Горкин П., Савельева JI. ТЭК в России больше чем ТЭК / Экономика и жизнь. 2000. № 13. - С. 2-3.

39. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий / Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 137-151.

40. Гороховская О.А. Современные тенденции развития ТНК в мировой экономике. Потенциальные стратегические изменения в политике ТНК. М.: Финансы и статистика, 1999. -29 с.

41. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (основные направления и первоочередные меры): Утв. Постановлением Правительства РФ №191 от 09.03.1994 / СПС «Консул ьтантПлюс».

42. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Ворожейкина. СПб.: ТУ СПб и ЛО МАП РФ, 2000. 255 с.

43. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2. М., 1996.

44. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М.: Элвойс-М, 2004. 464 с.

45. Дворкович А.В., Шмерлинг Д.С. и др. Многоуровневое стратегическое моделирование больших национальных проектов / Модернизация экономики России: социальный контекст: В 4 кн. // Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Иза-тельсткий дом ГУ-ВШЕ, 2004. Кн. 1. 422 с.

46. Делягин М.Г. Пути России в однополярном мире / Мегатренды мирового развития // Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. М.: Экономика, 2001.-296 с.

47. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика / Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102-121.

48. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-Бизнес, 2000. 352 с.

49. Долгова И.В., Швейко Н.В. Монополии и конкуренция / Финансы и кредит. 2001. № 3. С. 44-59.

50. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами / Экономист. 1999. № 11. С. 30-42.

51. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000. -272 с.

52. Дьяконова И.Я. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. 296 с.

53. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения / Нефть, газ и право. 1996. № 4. С. 44-52; № 5. - С. 20-21.

54. Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука, 1976. — 158 с.

55. Жизнин С.З. Современная энергетическая дипломатия США / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 7.

56. Жизнин С.З. Энергетическая стратегия Евросоюза / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 10.

57. Иванов И.С. Международная безопасность в условиях глобализации / Россия в глобальной политике. 2003. № 1. С. 36-47.

58. Иванцов О. Магистральные трубопроводы на пороге XXI века / Нефть России. 2000. № 3. С. 52-56.

59. Иконников В.В. Влияние тарифной и налоговой политики в отраслях топливно-энергетического комплекса на российскую экономику в рамках межотраслевой модели RIM. Диссертация на соискание ученой степени магистра, МФТИ. М., 2002.

60. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие / Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 4-26.

61. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 5.

62. Ильин М.В. Стабилизация развития / Мегатренды мирового развития // Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. М.: Экономика, 2001. 295 с.

63. Ильин М.С., Тихонов А.Г. О некоторых тенденциях в российской практике слияний и поглощений / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. -С. 3-21.

64. Карданов В. Институциональные факторы реформирования ТЭК России в условиях рыночной жизнедеятельности. М.: Изд-во РАГС, 2001.

65. Кашин В.А., Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК /ЭКО. 2002. №8.-С. 12-29.

66. Каширин В.В., Пимашков П.И. Демонополизация и развитие конкурентного ценообразования / Финансы. 1996. № 10. С. 18-21.

67. Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России / Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 53-66.

68. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити, 2001.-239 с.

69. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368с.

70. Клейн Н. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях / Право и экономика. 1998. № 1. С. 44-46.

71. КобяковА. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия / Эксперт. 1997. № 23.

72. Казакевич Г. О приватизации естественной монополии / Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 2. С. 74-88.

73. Козловский Е. ВТО и минерально-сырьевой комплекс России / Промышленные ведомости. 2005. №11.

74. Козьменко С.Ю., Селин B.C. Концептуальные подходы к регулированию естественных монополий в северных регионах. / РАН, институт экономических проблем, СПбГИНЭУ. Апатиты, 2001. - С. 82.

75. Кокшаров А. Энергетический рынок Европы перегрелся / Эксперт. 2003. № 30 (383).

76. Коломейченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб.: Антимонопольное законодательство. Выпуск первый. 1995.

77. Комаров М., Белов Ю., Монастырных О. Рентное налогообложение в недропользовании. Минеральные ресурсы России / Экономика и управление. 1998. № 3.

78. Кондрашева Т.К. Инновационная модель для российской экономики / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6. С. 34-53.

79. Концептуальные сценарии развития энергетики Евро-Азиатского континента в XXI веке и требования к газовой промышленности: Научный отчет / Рук. А.А. Макаров; отв. исполнители А.А. Бесчинский, Ю.В. Синяк. М., 2000.

80. Коржубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России / ЭКО. 2005. № 10. С. 140-150.

81. Корнеев А.В. Топливно-энергетический комплекс США: проблемы безопасности / США Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 8. -С. 45-54.

82. Корнеев А.В. Энергетическая стратегия США на пороге XXI века / Вестн. ФЭК России. 2001. № 1-3.

83. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция / Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2. С. 235-273.

84. Костерин М. К определению сущности естественных монополий // Российский экономический журнал. 2004. № 2. С. 92-94.

85. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. 656 с.

86. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинаскер. М.: Дело ЛТД, 1991.-231 с.

87. Крылова Н., Лыкова Л. Формы монополизма в советской экономике / Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 46-53.

88. Крюков В., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли / Российский экономический журнал. 2005. № 3. С. 22-34.

89. Крюков В.А. «Естественной» монополии естественные перемены / ЭКО. 1997. №6.-С. 89-107.

90. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: НЭ и ОНИ СО РАН, 1998.

91. КудринА. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России / Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 4-16.

92. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование / Экономист. 1998. № 6. С. 39-44.

93. Куликов А.П. Оценка влияния ресурсных ограничений на развитие ТЭК России до 2025 г. (модельный подход): сб. науч. тр. / гл. ред. А.Г. Ко-ровкин. М.: Макс Пресс, 2003.

94. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование ФПГ (необходимость, цели, механизмы) / Российский экономический журнал. 1994. № 1.

95. Лаверов Н.П., Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Арбатов А.А. Топливно-энергетические ресурсы России и сценарии выхода страны из экономического кризиса. М.: Экономические стратегии, 1998. — С. 44-62.

96. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России (Проблемы вмешательства абсолютного государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат). М.: Мысль, 1982. 200 с.

97. Лансков А.В., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт регулирования естественных монополий / Изв. с.-петерб. ун-та. 1998. №2.-С. 93-100.

98. Пансков А.В., Окрепнлова И.Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Экономическое поведение предприятий. СПб.: Наука, 1997. 95 с.

99. Ланцова В.И., Павлюченко В.Г. Нужен синтез конкуренции и монополии / Общество и экономика. 1992. № 5, 6.

100. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2003.-294 с.

101. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России. М.: МК-Периодика, 2002. 240 с.

102. Лисичкин С.М. Энергетические ресурсы и нефтегазовая промышленность мира. М.: Недра, 1974.

103. Логинова М. Антимонопольное законодательство и рынок / Законодательство и экономика. 1995. № 3, 4.

104. Лукьянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике. Иркутск: Издательство ИГЭА., 1997.

105. Лунина Е.В. Организация мировых энергетических рынков: проблемы и пути развития / Экологические системы. 2003. № 7.

106. Луцкая Е. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. М.: ИНИОН, 1992.

107. Львов Д.С. Третий путь для России. М.: ОЭ РАН, 2001.

108. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. — 512 с.

109. Львов Д.С., Моисеев Н.Н. Россия в поисках третьего пути. Вехи 2001 года / Россия в окружающем мире. М.: МНЭПУ, 1999. 296с.

110. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. М.: Экономика, 1999. 793 с.

111. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998. -280 с.

112. Макконелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Туран, 1996. Т. 1, 2. 800 с.

113. МалаховС. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия / Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 89-102.

114. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий / Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т. 2. № 3. С. 342-357.

115. Марголин A.M. Государственная поддержка развития трубопроводного транспорта нефти / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 2.

116. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Экономическая оценка инвестиций. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», издательство Экмос, 2001.-240 с.

117. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. Теория монополий. М.: Прогресс, 1993.

118. Масенков В. Естественные монополии: быть или не быть? / Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С. 4-8.

119. Мастепанов A.M. Проблемы развития ТЭК в России / Энергия. 1999. № 11.-С. 2-8.

120. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В.Ильин, B.JI. Иноземцев. М.: Экономика, 2001. 295 с.

121. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996. 159 с.

122. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. — 368 с.

123. Меркулова Ю. Приватизация и демонополизация / Общество и экономика. 1998. № 8, 9. С. 187-218.

124. Меркулова Ю.В. Возникновение новых и трансформация старых монопольных структур как доминирующая тенденция развития современной российской экономики / Общество и экономика. 1994. № 9, 10.-С.3-18.

125. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике / Общество и экономика. 1996. № 11-12. С. 13-27.

126. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма / Общество и экономика. 1995. № 10-11. С. 7-34.

127. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.-701 с.

128. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация, менеджмент: В 2 т./ Под ред. И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.-422 с.

129. Ми лов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? / Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 21-30.

130. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Новосибирск: Наука, 2000. — 176 с.

131. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономист, 2003. 604 с.

132. Миронов В., Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков / Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 119136.

133. Миронов Н.В. Ахиллесова пята Японии / Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 10.

134. Миронов Н.В. Приоритеты энергополитики Китая / Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 6. С. 45-48.

135. МихинаЮ. Дерегулирование не имеет успеха в «образцовых штатах» / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2002. № 1.

136. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий / Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 28-38.

137. МоргуновЕ. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России / Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 94-104.

138. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2. М., 2000.

139. НеклессаА.И. Четвертый Рим. Глобальное мышление и стратегическое планирование в последней трети XX века / Российские стратегические исследования // Под ред. JI.JI. Фитуни. М.: Логос, 2002. С. 9-39.

140. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Развитие энергетического комплекса России в долгосрочной перспективе / Проблемы прогнозирования. 2004. -№ 4. С. 35-39.

141. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе / Вопросы экономики. 2000. -№ 3. С. 152-158.

142. Никеров Г.И. Монополизация рынка по законодательству США, Европы и России / США, Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 6. - 83-90.

143. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблемы монополии / МЭ и МО. 1994. № 7. - С. 91 -103.

144. Никитин С., Демидова Л., Степанова М. Монополия, олигополия, конкуренция / МЭ и МО. 1989. №3,5.

145. Никифоров А.А. Изменение в законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и борьба с установлением монопольных цен / Вопросы экономики. 1995. № 11. - С. 5867.

146. Никифоров А.А. Ценовое регулирование естественный монополий / Вопросы экономики. 1998. № 4. - С. 134 -143.

147. Николаев И.А., Калинин A.M. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли), аналитический доклад АКК ФБК. М., 2003. -ноябрь.

148. Новая энергетическая политика России / Под ред. Ю.К. Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995. 512 с.

149. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма / Под ред. Г.П. Солюса. М.: Научные труды МФИ, 1984.

150. Ногина А. Энергетическая независимость / Эксперт. 1998. — № 22. -С. 12-14.

151. О государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур: Указ Президента РФ № 915 от 24.08.1992 г. (с изм. и доп. от 09.07.97 г.) / СПС «КонсультантПлюс».

152. О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей Российской Федерации за оплату топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ № 601 от 17.06.1998 г. / СПС «КонсультантПлюс».

153. О комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам использования систем магистральных нефтегазопродуктов и нефтепродукто-проводов: Постановление Правительства РФ № 843 от 02.11.2000 г. / СПС «КонсультантПлюс».

154. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках: Закон РФ № 948-1 от 22 марта 1991 г. / Российская газета. 1991. №89.

155. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ № 426 от 28.04. 1997 г. / Российская газета. 1997. 7 мая.

156. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ № 426 от 28.04.1997 г. / СПС «КонсультантПлюс» .

157. Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства: Постановление Правительства РФ № 793 от 12.07.1999 г. / СПС «Консультант-Плюс».

158. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем / Общ. ред. Л.И. Цедилина, К.Х. Харлакк-Пиллата. М.: Прогресс, 1995. -496 с.

159. Олейник А. Институциональная экономика / Вопросы экономики. 1999.- № 11.-С. 140-153.

160. Олейник О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве/Закон. 1995.- №4.-С. 13-15.

161. Опыт работы европейских энергетических рынков / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 2.

162. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения / Минеральные ресурсы России. 2000. № 3. - С. 34-39.

163. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике / Вопросы экономики. 1996. № 8. - С. 100-101.

164. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. М.: Доклад Минтопэнерго, 1999.

165. Основные направления энергетической политики Российской Федерации за период до 2010 года: Указ Президента Российской Федерации № 472 от 07.05.1995 г. / Российская газета. 1995. 10 мая.

166. Перехожев В. Монополизация структурообразующий фактор банковской системы / Финансовый бизнес. 2000. — № 9, 10. — С. 33-39.

167. Плужников Б. Нефтяная промышленность США / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2002. № 2.

168. Пляскина Н.И. Прогнозирование комплексного освоения недр перспективных нефтегазодобывающих районов (методология и инструментарий) / Проблемы прогнозирования. 2008. № 2. - С. 72-93.

169. Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики / Вопросы экономики. 1998.- №6.-С. 42-64.

170. Пороховский А.А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность / США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 10.-С. 3-9.

171. Пороховский А.А. О российской модели рыночной экономики / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 1. - С. 27-40.

172. Портер М. Конкуренция. СПб.: Вильяме, 2000. 164 с.

173. Портер М. Международная конкуренция, конкурентные преимущества стран / Пер. с англ. И.В. Квасюка и др.; Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.

174. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Утв. приказом ГКАП России № 169 от 20.12.1997 г., зарегистрирован в Минюсте РФ № 1229 от 10.01.1997 г.

175. Проблемы инфраструктурного обеспечения российской экономики: телекоммуникации, нефтепроводная система, железнодорожный транспорт / Под ред. В.М. Шанина. М.: ЭПИКОН, 1999. 100 с.

176. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. -№ 6. С. 14-38.

177. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакци-онные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. — 328 с.

178. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста / Вопросы экономики. 2005. № 11. - С. 14-38.

179. Разовский Ю.В. Экономика и право недропользования / Законодательство и экономика. 1996. — № 5-6. — С. 52-57.

180. Райе Ю., Траут Д. Маркетинговые войны. СПб.: Питер, 2000. 256с.

181. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в. / Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 1. С. 50.

182. Родионова И.А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века. М.: Московский лицей, 2002. 368 с.

183. Романец А. Энергетическое будущее мировой экономики и России / Промышленные ведомости. 2004. № 17—18.

184. Россия в цифрах. 2005: крат. стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики. Офиц. изд. - М.: Росстат, 2005. - 477с.

185. Россия и страны мира. Стат.сб. / Госкомстат России.- Р76 М.,2002.

186. Румянцева Е.Е. Инвестиции и бизнес-проекты. Мн.: Армита — маркетинг, менеджмент, 2001. - 4.1 — 349 е.; 4.2 — 347 с.

187. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2008. 826 с.

188. Румянцева Е.Е., Амелин Е.А. Необходимость объединения стратегических целей проектов строительства нефтепродуктопроводов на микро и макроуровне / Промышленная политика в Российской Федерации, № 9, 2008. С. 69-76.

189. Рябченко JI.H. Государство — пособник монополистов? / ЭКО. 1994. №2.

190. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.-331 с.

191. Сальникова Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра / Экономика и жизнь. 1995. № 28.

192. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории. СПб.: Экономическая школа, 1995. — 354 с.

193. Сериков П.Ю. Об экономическом росте, инфляции и естественных монополиях / Трубопроводный транспорт нефти. 2002. № 8.

194. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития / МЭиМО, 2001. № 3 - С. 35-36.

195. Синяк Ю.В. Нефть и газ на внешнем и внутреннем рынках: возможности и ограничения / Проблемы прогнозирования. 2000. — № 6. — С. 4465.

196. Синяк Ю.В. Природный газ России в среднесрочной перспективе: возможности и ограничения /Проблемы прогнозирования. 2003. — № 1.

197. Синяк Ю.В., Куликов А.П. Два подхода к оценке перспективных цен на нефть и газ и потенциальной природной ренты в России / Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. - С. 96-118.

198. Смирнов А.С. Государство должно стать стратегическим партнером / Профиль. 2002. 2 дек.

199. Степапов Ю. Наши естественные монополии самые неестественные в мире / Экономика и жизнь. 1998. № 23.

200. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Науч. ред. пер. Г.М Куманин. М.: изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. 720 с.

201. Студенцов В. Государство и естественные монополии / МЭ и МО. 1995. №9.-С. 87-97.

202. Тараторин Д. «Транснефть» — модель для реформирования / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 2.

203. Тейт А. Глобализация угроза или новые возможности для Европы? / Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. - С. 63-67.

204. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС / Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.

205. Фейгин В.И. О естественных монополиях и немонополиях / Вестн. ФЭК России. 2001. № 10-12.

206. Фитуни JI.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации. М.: МНЭПУ, 2000. 188 с.

207. Форрестер Дж. Мировая динамика. / Русский перевод. М.: Наука, 1978.

208. Фрадинский В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России. СПб., 2002.

209. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность что важнее? (Если бы Маслоу занимался проблемами энергетики) / Вопросы экономики. 2006. №4.-С. 104-113.

210. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / МЭ и МО. 1989. № 12.-С. 4-16.

211. Хайлбронер P., Тароу J1. Экономика для всех: Пер. с англ. Тверь: Фамилия, 1994.-271 с.

212. Халимов Ю.Э., Колесникова Н.В., Халимов Э.М. О реализации нефтегазовых проектов СРП в России / Минеральные ресурсы России. 2000. №3.

213. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. — 484 с.

214. Хлебников В.В. Антикризисное управление на энергетических рынках. М.: ЮНИТИ, 2005. 358 с.

215. Ховавко И.Ю. Экологическое регулирование рынков моторных топлив / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2006. № 6. С. 56-74.

216. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. С. 22-43.

217. Цесельский И. На страже финансового здоровья «Транснефти» / Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 2.

218. Цыганов А., Печерский В. Монополии на свободном рынке / Закон. 1997. № 12.-С. 79-81.

219. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориен-тация теории стоимости / Пер. с англ. Э.Г. Лейкина; Под ред. Ю.Я. Ольсеви-ча. М.: Экономика, 1996. 349 с.

220. Чемберс А., Гвоздев Н. Мировые энергетические рынки: все хуже, чем вам кажется / Промышленные ведомости. 2005. № 8.

221. Чирихин С. Монопольную сверхприбыль поделить непросто / ЭКО. 1997. № 11.-С. 98-103.

222. Чирихин С.Н. Прибыли монополистов потери для общества / ЭКО. 2000. № 3. - С. 111-116.

223. Шарифуллина А. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП / Нефть, газ и право. 2000. № 2. С. 9-14.

224. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии / Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 40-48.

225. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: Теис, 2000. — 78 с.

226. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей / Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. — С. 5258.

227. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире / Экономист. 1999. № 1. С. 25-34.

228. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995.-355 с.

229. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. 169 с.

230. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: начало-Прогресс, 1991. — 242 с.

231. Юрков С. Японская национальная нефтяная корпорация: смерть и возрождение Феникса / Нефть и капитал. 2002. № 6. С. 102-106.

232. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) / Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 4-30.

233. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция / Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 4-20.

234. Balancing Natural Gas Policy Fueling the Demands of a Growing Economy. Vol. 2 (Integrated Report). Washington, 2003.

235. Becker K.G. Natural Monopoly Equilibria: Nash and Von Stackelberg Solutions / Journal of Economics and Business. 1994. V. 46.

236. Bhagwati J. The capital myth / Foreign affairs. May/June 1998.

237. Eickhof N., Kreikenbaum. D, Die Liberalisierung der Maerkte fuer lei-tungsgebundene Energien / Wirstschaft und Weltbewerb. 1998. Vol. 48. Nr. 7-8.

238. Erlei M., Leschke M. Neue Institutionoekonomik, Stuttgart, 1999.

239. Falk R. Predatory globalization. A critique. Oxford, 1999.

240. Finsterbusch S. Die Leipziger Boerse wird Strom in Deutschland billiger machen / Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10, Mai 2000.

241. Flowers E. U.S. Utility Mergers and the Restructuring of New Global Power Industry, Westpont, Conn: Quorum Book, 1998.

242. Hanson D.A., Exhaustible Resources; Second Best Pricing Policies for an Exhaustible Resource, Proceedings: American Economic Review, Feb. 1977.

243. Нот M. Deregulierungsmassnahmen in den USA: Schlussfolgerungen fuer die BRD. 1. Aufl. - Baden-Baden: Nornos Verl. - Ges., 1998.

244. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources, Journal of Political Economy, April 1931, 39.

245. Jens Goers, Oliver Rein, Egon Reuter. Stromwirtschaft in Wandel. I. Aufl. - Weisbaden: Dt. Univ. - Verl.,2000.

246. Knieps G. Wettbewerb in Netzen: Reformpotentiale in de Sektoren Ei-senbahn und Luftverkehr. Tuebingen: Mohr, 1996.

247. Kruse, J. Deregulierung in netzbasierten Sektoren. St. Gallen, 2001.

248. Kumkar L. Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft: eine institutionoekonomische Analyse. -1. Aufl. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000.

249. Laker M. Marketing fur Energieversorger: Kunden binden und gewinnen im Wettbewerb. Wirtschaftsverlag Ueberreuter, 2000.

250. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation. Wasington: D.C. Cato Institute, 1999.

251. Praetorius В., Stromborsen im liberalisten Strommarkt, DIW-Wochenbericht №25, 2000.

252. Reichmann С. Wettbewerb im Endverbrauchermarkt fur Strom das Beispiel von Engtand und Wales. - Munchen: Oldenbourg, 1999.

253. Schwalbe, U. Theorie und Politic der Regulierung. Stuttgart: U. Ho-henheim, 2002.

254. Sidak J.G., Spulber D.F. Deregulatory Taking and the Regulatory Contract. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

255. Slay В., Capelik V. Natural monopoly regulation and competition policy in Russia / The Antitrust Bulletin. 1998. Spring. P. 229-260.

256. Stiglitz J., The Efficiency of Market Prices in Long-Run Allocations in the Oil Industry, in G. Bronnon, ed., Studies in Energy Tax Policy, Cambridge, Mass., 1975.

257. Sturbeek, W. Kalifornien sitzt auf den Scherben verunglueckter Dere-guliering, in: Fankfurter Allgerneine Zeitung vom. 23, April 2001.

258. True W.R. Pepeline Economics: Special Report / Oil and Gas Journal. 2002. V.100. №38. P.52-69.

259. World Petroleum Assessment 2000, USGS, 2001. Assessment Results Summary Russia.288