Управление доходами и расходами бюджета: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Абдуллатипова, Сарижат Магдиевна

• Абдуллатипова, Сарижат Магдиевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абдуллатипова, Сарижат Магдиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 .Теоретические основы формирования бюджета.

1.1. Теория и практика формирования федерального бюджета.

1.2. Особенности формирования бюджетов высокодотационных субъектов РФ на современном этапе.

1.3. Социально-экономические аспекты формирования региональных бюджетов.

ГЛАВА 2. Анализ практики управления доходами и расходами бюджетной системы субъекта РФ.

2.1. Управление доходами бюджетов регионов и муниципальных образований.

2.2. Управление расходами бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

2.3. Казначейская система исполнения бюджетов регионов и муниципальных образований.

ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования системы управления доходами и расходами бюджета.

3.1. Проблемы повышения эффективности управления бюджетными ресурсами региона.

3.2. Пути совершенствования межбюджетных отношений субъекта РФ.

3.3. Повышение эффективности государственного финансового контроля за доходами и расходами бюджетов субъекта РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление доходами и расходами бюджета: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности бюджетной системы и бюджетного процесса в современных условиях развития экономики РФ. Важнейшее значение на социально-экономическое развитие России и ее субъектов в эпоху глобализации оказывает эффективное функционирование бюджетной системы, особенно с учетом произошедших коренных изменений в бюджетной сфере за последние годы в связи с принятием новых законодательных актов. Это определяет исключительную важность исследования особенностей осуществления бюджетной политики в современных условиях хозяйствования, особенностей форм, методов и инструментов осуществления региональной бюджетной политики как важнейшего фактора повышения стабильного социально-экономического роста страны в целом и ее субъектов.

В любой стране мира государственный бюджет ведущее звено финансовой системы. Он объединяет главные доходы и расходы государства. Бюджет есть единство основных финансовых категорий (налогов, государственного кредита, государственных расходов), т.е. через бюджет осуществляются постоянная мобилизация ресурсов и их расходование.

Изменения, осуществляемые в бюджетной сфере, требуют научного анализа и разработки конкретных предложений по оптимизации использования бюджетных ресурсов. Исходя из этого, в настоящей диссертационной работе освещены современные проблемы формирования бюджетов всех уровней, дан анализ состояния доходов и организации расходов, определены пути совершенствования бюджетного процесса и межбюджетных отношений.

Необходимость научной и практической разработки вышеперечисленных проблем обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, что особенно актуально для высокодотационных субъектов РФ, таких, как Республика Дагестан.

Степень научной разработанности проблемы. В современной экономической литературе, в трудах ученых и практиков имеются фундаментальные теоретические и практические разработки, посвященные анализу состояния и определению путей развития бюджетной системы как России в целом, так и ее субъектов и муниципальных образований. Доминирующую роль при выборе проблемы, целей и задач настоящей диссертационной работы сыграли научные труды известных отечественных ученых: Абалкина Л.И., Амосова А.И., Валентей С.Д., Губина Д.В., Дадашева А.З., Евсеева

A.Е., Жукова Е.Ф., Логвиной A.M., Львова Д.С., Маевского В.И., Масловой И.С., Мильнер Б.З., Наумова В.В., Радаева В.В., Роговой О.Л., Сенчагова

B.К., Сорокина Д.Е., Тихомирова Ю.А., Федорова М.Н., Ширяева Р.И. и др. Вопросы межбюджетных отношений и бюджетного федерализма рассматривались в публикациях О.В. Богачевой, Н.Г. Ивановой, А.Г. Игудина,

A.M. Лаврова, И.В. Подпориной, Р.Г. Сомоева, A.B. Улюкаева, М.И. Ходоро-вича, В.Б. Христенко. Бюджетному выравниванию уровней развития территорий посвящены труды Б. Лавровского, В. Масакова, Г. Марченко, О. Ма-чульской, А. Позднякова. Механизмам выделения финансовой помощи - работы Н.И. Гудымы, О.В. Кузнецовой, М.М. Минченко, О.С. Пчелинцева.

Мировая экономическая наука в большей степени изучила вопросы межбюджетного федерализма, политики в области расходов, политики в области доходов в работах известных экономистов-теоретиков, таких как Грегори Брок, Джером Ф. Хиви, Джон Тиссен, Кристин Валлих, Роберт У. Рефьюз, Шеннон Мадд и др.

В Республике Дагестан активно проводятся экономические исследования по проблемам межбюджетных отношений такими учеными, как: Алиев

B.Г., Алклычев A.M., Ахмедуев А.Ш., Гаджиев A.A., Ремиханова Д.А., Саги-дов Ю.Н., Цапиева O.K. и др.

Имеющаяся научная база является основой дальнейших исследований с учетом того, что в последние годы произошли существенные изменения в бюджетно-финансовой системе, которые еще в полной мере не подвергнуты научно-практическому анализу. В условиях неразвитых рыночных отношений, с учетом нового законодательства проблемы межбюджетных отношений, бюджетный процесс, вопросы совершенствования управления доходами и расходами бюджета, их влияние на повышение эффективности экономики регионов требуют дальнейшего изучения и исследования, что явилось основой определения цели и темы настоящей диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методических предложений и практических рекомендаций по организации работы в сфере доходов и расходов бюджетных средств и межбюджетных отношений на основе комплексного анализа произошедших изменений в современной бюджетной системе страны, обоснование основных направлений совершенствования управления доходами и расходами бюджета и оптимизации использования бюджетных ресурсов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализ основных тенденций функционирования современной бюджетной системы на региональном, муниципальном и поселенческом уровнях;

- выявление закономерностей формирования и реализации бюджетной политики и бюджетного процесса на региональном, муниципальном и поселенческом уровнях;

- определение приоритетных направлений эффективного и целевого использования бюджетных средств;

- обоснование необходимости и целесообразности дальнейшего совершенствования бюджетного процесса и финансового контроля на всех уровнях бюджетной системы;

- разработка предложений по дальнейшему совершенствованию вновь внедренных и внедряемых изменений в бюджетный процесс с учетом новой структуры бюджета;

- формирование механизма совершенствования управления доходами и расходами бюджета и межбюджетных отношений, организации системы финансового контроля и оптимизации использования бюджетных ресурсов.

Объектом исследования является бюджетная политика в условиях внедрения современных новшеств с учетом потребностей рыночных механизмов.

Предметом исследования являются теоретические положения и методические основы организации и управления доходами и расходами бюджета в период его структурных преобразований.

Теоретической и методологической основой и информационной базой настоящего исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области экономической политики, финансов, бюджета и контроля.

Информационной и фактологической базой диссертационного исследования являются официальные материалы Росстата РФ, статистического агентства Республики Дагестан, документы и результаты экономического анализа органов государственной власти и управления, законодательных и представительных органов РФ и РД, Счетных палат РФ и РД, аналитические и отчетные данные Национального банка РД ЦБ РФ, Министерства финансов РФ и РД, финансовых отделов отдельных городов и районов Дагестана, центральных, республиканских и зарубежных тематических журналов, материалы и документы научно-практических конференций и другие источники.

Методология исследования базируется на применении научного инструментария, включающего методы системного анализа, теории управления, подходы и приемы экономико-статистического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей диссертационной работе осуществлено комплексное научное исследование теории и практики управления бюджетом и выработка на этой основе предложений по совершенствованию управления доходами и расходами бюджета в условиях внедрения новых законодательных и практических изменений в бюджетной политике.

Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования:

- обобщены теоретические аспекты вновь внедряемых изменений в бюджетной сфере в условиях становления рыночной экономики;

- раскрыты теоретические проблемы и предложены практические рекомендации по безболезненному переходу от прежней бюджетной политики к новой;

- на основе системного анализа новых положений законодательства в бюджетной сфере выявлены проблемы и установлены причины, снижающие полноценный эффект и практические результаты от нововведений в бюджетной политике РФ;

- выявлены особенности и определена взаимосвязь социально-экономического развития региона с эффективностью использования бюджетных средств на современном этапе межбюджетных отношений;

- сформулированы теоретические и практические рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса и контрольных функций органов государственной власти и управления;

- предложены пути совершенствования организационной деятельности муниципальных образований и поселений в современных условиях хозяйствования;

- разработана система мер по совершенствованию управления доходами и расходами бюджетов, основой которой является оптимизация использования бюджетных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в настоящей диссертационной работе теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при формировании бюджетов различных уровней, совершенствовании механизмов по управлению доходами и расходами бюджета, межбюджетных отношений и контрольных функций по целевому использованию бюджетных средств.

Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть применены органами государственной власти и управления, законодательными и представительными органами субъектов РФ, финансовыми органами муниципальных образований и поселений, а также преподавателями высших и средних специальных учебных заведений при разработке лекционных, методических и практических материалов по таким курсам, как «Бюджетный процесс в РФ», «Бюджетная система РФ», «Бюджет и бюджетное устройство в РФ», «Бюджетное право», «Бюджетная политика РФ», «Бюджетный контроль» и т. п.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изданы в виде статьи в рецензируемом научном журнале «Вестник Дагестанского научного центра Российской Академии наук», в виде научного издания «Пути совершенствования российской модели межбюджетных отношений», докладывались на различных научно - практических конференциях, проходивших в Дагестанском государственном университете, а также опубликованы в различных научных сборниках, изданных в ДГУ, ДГТУ, ДНЦ РАН в 2002 - 2006 годах.

Результаты диссертационного исследования апробированы в практической деятельности Комитета по бюджету, финансам и налогам Народного Собрания Республики Дагестан, Управления федерального казначейства РФ по РД, Министерства финансов РД и горфинотдела г.Махачкалы.

По теме диссертации автором опубликованы работы общим объемом 6,3 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 178 страницах, содержит 9

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Абдуллатипова, Сарижат Магдиевна

дующие выводы о факторах эффективного управления бюджетными ресурсами:

- наличие закона, а также внутренних правовых актов и регламентов, жестко определяющих права и обязанности учреждений и организаций, сопровождающих и непосредственно участвующих в бюджетном процессе;

- оптимальное построение бюджетных потоков; использование временно свободных бюджетных ресурсов;

- исключение или по крайней мере минимизирование нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств;

- казначейское обеспечение приоритета предварительного и текущего контроля;

- оптимальное функционирование финансовой ответственности участников бюджетного процесса.

Комплексный критерий эффективности управления бюджетными средствами региона включает в себя такие параметры, как результативность, реализация задачи и оперативность, а также:

- степень исполнения бюджета и уровень сокращения неплатежей;

- бюджетная обеспеченность принятых и утвержденных направлений социально-экономического развития;

- экономия бюджетных ресурсов;

- уровень сокращения бюджетного дефицита;

- уровень сокращения сумм нецелевого использования бюджетных средств путем осуществления систем действенного контроля;

- способы и размеры получения дополнительных доходов в бюджет за счет использования временно свободных средств бюджетополучателей;

- ускорение доведения бюджетных средств до бюджетоплучателей;

- применение и совершенствование правовых норм, исключающих двоякое толкование действий, осуществляемых в процессе исполнения бюджета;

- количественная и качественная оценка эффективности новых механизмов и операций в процессе исполнения бюджета по сравнению с предыдущим бюджетным периодам;

- оперативность реагирования бюджетной системы при смене бюджетных механизмов и операций на изменяющиеся в процессе исполнения экономические условия.

Приведенный выше перечень ориентирован на оценку нынешних бюджетных систем и, естественно, не претендует на абсолютную завершенность и полноту, так как мы исследуем эффективность управления бюджетными ресурсами вообще, без учета социальных стандартов бюджетной обеспеченности.

Как известно, результативность оперативного управления бюджетными средствами в основном зависит от избранной бюджетной политики, возможные варианты которой определяются объективными экономическими законами, а выбор зависит от условий и органов власти, принимающих решения и обеспечивающих честное, патриотическое функционирование бюджетной системы и осуществление бюджетного процесса.

3.2. Пути совершенствования межбюджетных отношений субъекта РФ

Основными идеями реформирования бюджетного федерализма являются усиление самостоятельности регионов, их финансовая и экономическая самодостаточность. Последовательная разработка и реализация преобразований в межбюджетных отношениях требует придерживаться этих идей при выработке всего комплекса нормативно-правовых актов.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» межбюджетные отношения определяются как «взаимоотношения между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса».

По нашему мнению, межбюджетные отношения - это взаимоотношения органов власти по разграничению расходных и доходных полномочий и предоставления равных возможностей всем субъектам Российской Федерации, местным органам власти в получении бюджетных услуг в объеме необходимого уровня.

Основными функциями таких отношений являются обеспечение соблюдения конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны, стимулирование наращивания налогового потенциала и эффективного их расходования. Обе эти функции должны быть в строгом сочетании, так как выравнивающая функция и стимулирующая функция в оптимально действующем механизме межбюджетных отношений не должны противоречить друг другу.

Состояние межбюджетных отношений в муниципальных образованиях в основном зависит от их состояния между федеральным центром и регионами.

Как известно, в 1994 г. РФ перешла на формализованный метод определения финансовой помощи регионам для исключения субъективного влияния органов власти на результаты расчетов. Однако анализ показал, что только с 2000 - 2001 года произошли существенные положительные изменения в реформировании межбюджетных отношений. Если, в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в мае 2003 г. сказано, что «иждивенческие настроения не отступают, а растут», то это является результатом действующего механизма межбюджетных отношений.

Распределить бюджет страны не просто, но еще труднее, чтобы он был достаточного объема. Достигнуть этого нельзя без «необходимого экономического прорыва», о котором сказал Президент РФ 18 марта 2004 г. на совместном заседании коллегий Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ.

Межбюджетные отношения должны стать серьезным фактором экономического роста. Проведенные исследования показали, что из двух основных функций межбюджетных отношений в последние годы все в большей степени преобладает выравнивающая функция, что вызывает рост иждивенческих настроений на местах как результат все нарастающего усиления централизации и перераспределения средств в регионы через федеральный бюджет.25

Между тем упор на дотационные формы межбюджетного регулирования означает рост зависимости экономического развития территории от вышестоящих уровней, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала. Это обуславливает необходимость замены сложившегося механизма финансового выравнивания эффективными формами, способствующими формированию достаточной финансовой базы местного самоуправления.

В экономической литературе высказываются различные предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. В частности, предлагается установление дифференцированного подхода к различным местностям уже на стадии формирования доходной части бюджета. Суть другого предложения состоит в том, чтобы закрепить за местными бюджетами стабильные налоговые источники (местные налоги в полном объеме и совместные налоги через постоянные процентные доли или разделенные налоговые ставки) и делать ставку на расширение закрепленных за местными бюджетами налогов и сокращение удельного веса регулирующих доходов.26

Следует отметить, что несмотря на различия взглядов, практически все исследователи связывают решение проблемы дотационности местных бюджетов с ростом собственных налоговых доходов. ь Игудина А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации//Финансы. 2004. № 7. - С. 7.

26 Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. №8,- С. 17.

Резкое усиление централизации доходов наблюдалось и в субъектах Федерации, особенно в Республике Дагестан.

Это естественно сказалось на местных бюджетах, доля доходов которых в бюджетной системе России сократилась с 16,5% в 2000 г. до 13,5% - в 2003 г. и до 11,7% в 2005 г., а доля расходов не снизилась и даже несколько возросла: с 24,4 до 24,8%. Соответственно в бюджетной системе превышение доли расходов над долей доходов местных бюджетов увеличилось с 7,9 до 11,3%.

При этом наибольшие диспропорции в первичном распределении доходов и расходов Дагестана, где в региональном бюджете доля доходов превышала долю расходов и соответственно противоположный результат был в местных бюджетах.

Нормативные отчисления в Дагестане от федеральных регулирующих налогов преимущественно оставались в региональном бюджете, а из него в основном регулировалась бюджетная обеспеченность местных бюджетов, увеличивая их дотационность.

С 1998 по 2005 гг. в консолидированных бюджетах субъектов Федерации наблюдалась устойчивая тенденция роста с 13,3 до 44,6% удельного веса доходов, закрепленных за регионами. Однако потом процесс пошел в противоположном направлении: 2001 г. -41,5%, 2002 г. -39,2, а за 2003 г. 35,3%, за 2005 г. 29,8%.

Сокращение уровня доходов, закрепленных на постоянной основе, в доходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации и доли налоговой составляющей - тенденции, противоречащие задаче наиболее полной реализации принципа реальной самостоятельности бюджетов.

Зависимость местных бюджетов от региональных бюджетов растет, и безвозмездные перечисления им в их доходах составляли: 28,2% в 2000 г., 40,6% в 2002 г., и 40,8% в 2003 г. Если в 2001 г. число регионов, где финансовая помощь и компенсации местным бюджетам превышали 30% их доходов, составляло 60, то уже в 2003 г. - 72.

Необходимо иметь критерии для определения обоснованного уровня централизации и децентрализации средств в бюджетной системе:

- пределом централизации доходов в вышестоящих уровнях бюджетной системы должна быть граница, за которой выравнивающая функция межбюджетных отношения действует в ущерб их стимулирующей функции, приводя к иждивенческим настроениям на местах;

- пределом децентрализации при распределении доходов по уровням бюджетной системы является та грань, за которой инициатива и самостоятельность наращивания налогового потенциала на местах подменяются усилением сепаратизма, ведут к нарушению единого экономического пространства и не отвечают сочетанию общегосударственных, региональных и местных интересов.27

Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 20.08.04 г. № 120-ФЗ завершил формирование федеральной нормативно-правовой базы более совершенной системы межбюджетных отношений, принципы и основные элементы которой были заложены Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 г. № 584. В 2004 - 2005 гг. это позволяет сформировать новую региональную нормативно-правовую базу регулирования межбюджетных отношений в субъектах Федерации.

Внесенные в Бюджетный кодекс РФ изменения претворяют основные принципы и требования, сформулированные в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дают более детальное регулирование межбюджетных отношений в субъектах Федерации и содержат нормы и требования прямого действия. Однако для регионов сохраняется возможность регулирования, а также определение порядка

27 Игудина А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. № 7. - С. 7. методик) соответствующих расчетов, в значительной степени влияющих на качество межбюджетных отношений (таблица 6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Позитивное будущее нашей страны во многом связано с эффективной бюджетно-финансовой системой. Необходимо реализовать немалый комплекс мероприятий по реформированию бюджетного сектора экономики, которые призваны обеспечить его долгосрочную эффективность. Улучшить функционирование бюджетной системы России становится возможным при условии, если будут разработаны и использованы новые нормативные правовые акты в бюджетном процессе, разрешающие предопределить оптимальные направления финансовых потоков и усиления контроля на каждом этапе их прохождения. Государственный бюджет, являясь одним из главных звеньев финансовой системы, занимает ведущее место среди финансовых рычагов в системе управления страной. Роль государственного финансового регулирования должна усиливаться через налоговую систему, важно обеспечивать выполнение финансовых обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Одной из главных проблем в области государственных и муниципальных финансов является совершенствование бюджетного федерализма. Бюджетный федерализм является основополагающим принципом бюджетно-налоговых взаимоотношений Федерации и регионов. Исключительное значение приобретают исследования в области бюджетной политики, особенностей форм, методов и инструментов осуществления региональной бюджетной политики как важнейшего фактора повышения стабильного социально -экономического роста страны.

Прогноз социально-экономического развития на ближайшие годы свидетельствует о том, что экономическая политика государства переходит в социальную сферу, однако государство должно продолжать расширять свое участие в экономике, решать существующие проблемы и не допускать разрушения накопленного с 2000 года задела макроэкономической и финансовой стабильности России.

В современных условиях Российская Федерация должна целенаправленно заниматься импортозамещением, то есть подавлением товарной массы, приходящей из-за рубежа, препятствованием перекачиванию денег иностранному производителю.

Наши практические предложения в сфере бюджетной политики сводятся к тому, чтобы увеличить бюджетные доходы за счет обращения в доход государства природной ренты. Создать условия и нормативно-правовые акты в изъятии сокрытых и незаконно вывезенных из России доходов, увеличить собираемость налогов, повысить эффективность использования государственного имущества и ликвидировать коррупцию в этой сфере.

В результате последовательной законотворческой деятельности в Российской Федерации к 2006 году заложены правовые основы более совершенной системы внутригосударственного регулирования федеративных отношений. Изменения федерального законодательства потребовали привести законодательство Республики Дагестан в соответствие с федеральным, одновременно урегулировав взаимоотношения органов государственной власти и республиканского бюджета РД с муниципальными образованиями и местными бюджетами.

Районы и города наделены правом распределять дотации поселениям. Таким образом, размывается продекларируемая идея двухуровневого местного самоуправления, а ее полнокровная реализация потребует времени и усилий.

Наиболее рациональные предложения по обеспечению бюджетного равноправия в Дагестане, на наш взгляд заключаются в следующем:

- дотации поселениям планировать из расчета на 1 жителя для обеспечения минимума финансовых средств. Налоги и неналоговые доходы, которые собирают расходовать поселению на важные мероприятия (по усмотрению местных властей). Это заставит их выбирать более результативных и честных управленцев;

- исключить посредничество районов и городов в денежных переводах для поселений;

- все дотации и финансовые средства, которые призваны гарантировать минимальный уровень бюджетной обеспеченности, необходимо выделять исключительно на целевой основе или на паритетных началах с получателем;

- внести изменения в Налоговый кодекс, так как установлен только верхний предел земельного налога и не установлен нижний. Поселения устанавливают у себя выгодную для чиновников предельную ставку и создают острую потребность в дотациях. Наличие свободы выбора между иждивенчеством и трудом по изысканию налоговых доходов для отдельных руководителей дагестанских районов и отчасти поселений нежелательно, так как это выгодно им, избегающим ответственности перед населением, а также тем, кто «раздает» средства республиканского бюджета. Так проще «руководить» и держать ситуацию под личным контролем.

Дагестан является высокодотационным субъектом России, собственные доходы незначительны, основная часть бюджета республики формируется за счет дотаций и субвенций бюджета Российской Федерации. Финансовая ситуация в Дагестане практически полностью зависит от своевременности поступления средств из федерального бюджета.

Объемы кредитных вложений не отвечают реальным потребностям экономики РД, недостаточно вкладываются финансовые ресурсы в инвестиционные программы. С помощью государственного участия следует разорвать круг проблем, связанных со стремлением банков расширить кредитование реального сектора и невозможностью этого. Со стороны предприятий также существует необходимость в получении кредитов на техническое перевооружение, реконструкцию и текущую деятельность. Решение этой сложнейшей задачи связано с созданием в реальном производстве экономических предпосылок получения банковских кредитов.

Необходимо освободить от налогов ту часть доходов предприятий, которая направляется на инвестиции. Указанная мера расширит возможность предприятий по самофинансированию, техническому перевооружению и реконструкции производственного процесса.

Заслуживает внимание мнение о том, что необходимо предоставить местным органам власти право на установление надбавок к федеральным и республиканским налогам, также следует постепенно добиваться большей самостоятельности местных бюджетов, т.к. орган местного самоуправления должен вести свое финансовое хозяйство самостоятельно и независимо от вышестоящих органов власти. Такой опыт позитивно показателен почти для всех стран мира, ведущих свое хозяйство по рыночным принципам. Более того, в дореволюционной России существовало автономное функционирование.

На наш взгляд, следующие налоговые предложения также способствовали бы росту эффективности налоговой системы.

1. Ввести налог на приобретение предметов роскоши в 25% от стоимости покупаемых предметов, законодательно определив содержание понятия предметов роскоши.

2. Прекратить произвольное повышение акциза на горюче-смазочные материалы, вызывающие рост цен и ухудшающие экономическое положение большинства хозяйствующих субъектов.

3. Освободить от налогообложения безвозмездные целевые инвестиции в отечественное производство при их использовании по целевому предназначению.

4. Реализовать предложенные мероприятия и законодательно ввести мораторий на изменение налоговых ставок на длительный срок (5-10-15 лет).

Без совершенствования бюджетной системы и бюджетного процесса невозможно упрочение финансовых основ местного самоуправления, поэтому, на наш взгляд, необходимо закрепить доходные и расходные полномочия и обеспечить гарантии самостоятельности местных бюджетов. Все местные бюджеты Дагестана формируются за счет финансовой поддержки из республиканского бюджета и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов. Как известно, местные муниципальные образования РД не имеют каких-либо существенных источников дохода и соответственно вопрос об их самостоятельности не ставится. В обмен на финансовую поддержку из вышестоящего бюджета они вынуждены изменять свою политику местного значения и действовать согласно указаниям сверху, что лишает возможности планирования и реализации комплексного развития территории.

Таким образом, на наш взгляд, необходимо:

- В ходе исполнения республиканского бюджета РД не допускать изменений показателей утвержденной сводной бюджетной росписи сверх ограничений, установленных бюджетным законодательством, до внесения соответствующих изменений в закон РД о республиканском бюджете на текущий финансовый год.

- Органам исполнительной власти и организациям, исполняющим функции главных распорядителей средств республиканского бюджета РД, провести работу по оптимизации бюджетных расходов.

- Принять меры по устранению нарушений законодательства в части повышения эффективности управления и распоряжения государственной собственностью РД.

- Органам исполнительной власти разработать и принять комплекс необходимых мер по возврату средств, выданных из республиканского бюджета РД на возвратной и платной основе.

- Установление жесткого контроля распределения и использования бюджетных средств.

- Привлечение внебюджетных источников в муниципальные фонды.

- Расширение и эффективное использование экономического потенциала территорий, создание муниципальных предприятий для увеличения налогооблагаемой базы.

- Введение индикатора результативности и действенности расходования бюджетных ресурсов на всех уровнях.

- В целях совершенствования системы оказания финансовой помощи местным бюджетам необходимо разработать положение о фонде финансовой поддержки, а также методику расчетов средств финансовой помощи местным бюджетам, и утвердить их в установленном порядке.

Осуществление предложенных мероприятий повысит эффективность функционирования бюджетной системы республики, будет обеспечено устойчивое выполнение финансовых обязательств государства, повысится доля собственных доходов, снизится дотационность бюджетов всех уровней и вырастит уровень жизни населения Республики Дагестан.

В диссертации рассматривается казначейская система исполнения бюджета. В настоящее время органы Федерального казначейства фактически являются ведущим институтом управления бюджетными потоками государства с функциями «финансового менеджера».

Казначейская система не должна быть федеральной, региональной или муниципальной, а должна быть единой, общей, государственной.

Доминирующими задачами Государственного казначейства Российской Федерации будут являться:

- организация, осуществление и учет операций по исполнению консолидированного бюджета Российской Федерации, включая операции со средствами, полученными бюджетными организациями от внебюджетной деятельности;

- организация, осуществление и учет операций по исполнению бюджетов Государственных внебюджетных фондов;

-учет Государственного имущества Российской Федерации;

- осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за ведением операций с бюджетными средствами, а также Государственных внебюджетных фондов.

Реорганизация казначейской системы предполагает изменения в действующем законодательстве и осуществление комплекса мероприятий органами власти Минфина РФ, Федеральным казначейством и региональными и местными финансовыми органами.

Создание системы Государственного казначейства представляется эффективным средством, способным, в конечном счете, обеспечить эффективность качества управления государственными финансовыми ресурсами на всей территории Российской Федерации.

Начатые в Российской Федерации широкомасштабные реформы государственного управления требуют осуществления дополнительных мер в системе государственного финансового контроля как одного из важнейших условий обеспечения гарантий результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Динамично меняющиеся социально-экономические условия развития налоговой, бюджетной и финансовой систем требуют дальнейшего совершенствования форм и методов повышения эффективности контрольной работы. Необходимо создать единую систему контроля исполнения республиканского бюджета РД и бюджетов муниципальных образований под руководством Счетной палаты РД, куда должны входить и контрольно-счетные органы муниципальных образований.

Из изложенных выше принципиальных положений можно сделать вывод о том, что основной вектор контрольных мероприятий должен быть направлен на обеспечение условий для повышения эффективности деятельности органов государственной власти по достижению социально значимых целей:

- в области материального снабжения в государственном секторе -проверка эффективности деятельности государственных организаций, адекватности расходования средств на закупку товаров и услуг, особенно на крупные суммы бюджетных средств, оплаты консалтинговых и иных услуг, проведения тендеров и эффективности контрактных работ, обеспечения справедливой конкуренции при заключении государственных контрактов;

- в области предоставления государственных услуг населению - анализ при проведении проверок того, каким образом предоставляются услуги населению, их стоимости, доступности, своевременности и качества, который должен основываться на определенных критериях, показателях эффективности и мерах, что очень важно в условиях отсутствия в настоящее время каких-либо общепринятых качественных и количественных критериев оценки социальных программ;

- в области управления государственными организациями - оценка эффективности использования бюджетных средств на текущее выполнение государственных задач и функций и проверка тех механизмов, которые используются государственными организациями для контроля хода выполнения своих функций сотрудниками, ответственными за выполнение государственных программ, исключив коррупцию, мошенничество и взяточничество;

- в области контроля налогов - проверка результативности работы налоговых и таможенных органов, оценка эффективности систем контроля сбора налогов и иных платежей, установление нарушений их уплаты, изучение причин образования задолженности по налогам и другим платежам в бюджет, пеням и штрафам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абдуллатипова, Сарижат Магдиевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

2. Бюджетное послание президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 г.». «Финансы». № 6. С. 3.

3. Конституция Республики Дагестан от 26.07.94 г.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст от 15.12.2001 г.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации с дополнениями. Часть I, часть II.

6. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2000 гг. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862.

7. Концепция функционирования единого казначейского счета (ЕКС) по учету доходов и средств федерального бюджета, одобренная Распоряжением Правительства РФ от 23 января 2000 г. № 107-р.

8. О федеральной целевой программе развития органов федерального казначейства на 2000-2004 годы. Постановление Правительства РФ от 23 июня 1999 г. №677.

9. Закон «О Счетной палате РФ» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ.

10. Ю.Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2002 г.».11 .Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2003 г.».

11. Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2004 г.».

12. Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2005 г.».

13. Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2006 г.».

14. Закон РД «О республиканском бюджете РФ на 2002 г.».

15. Закон РД «О республиканском бюджете РФ на 2003 г.».

16. Закон РД «О республиканском бюджете РФ на 2004 г.».

17. Закон РД «О республиканском бюджете РФ на 2005 г.».

18. Закон РД «О республиканском бюджете РФ на 2006 г.».

19. Заключение Счетной палаты РФ. 2005 г.

20. Заключение счетной палаты РД. 2005 г.

21. Отчет о работе Счетной палаты РФ в 2004 г.

22. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по РД. Махачкала. 2005 г.

23. Абалкин Л.И. Мы готовы дать реалистические и рассчитанные на успех рекомендации //ЭКО, № 1,2002, С. 2-15.

24. Акперов И.Г. Казначейская система исполнения бюджета Российской Федерации. М., 2004, 352 с.

25. Актуальные вопросы межбюджетных отношений и формирования бюджета 2004 г. «Финансы». №10, С. 73.

26. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики //ЭЖ, 3/1999.

27. Альвианская H.B. Местные бюджеты в условиях бюджетного реформирования //Финансы. 1999. № 2.

28. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в РФ//Федерализм. 2001. № 1.

29. Андреев C.B. Платежные системы и их развитие в России. М., 2004. -288 с.

30. Анисимов с.А., Суркова Т.Н. Макроэкономический анализ и прогнозирование поступлений в бюджет НДС. Финансы. 4/2004 г.

31. Антоненко Л.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. № 11.

32. Арбатов A.A. Как вывести регионы из кризиса //№ 2, 2002, С.27-34.

33. Аронова Т.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам //Финансы. 2000. - № 7.

34. Артемьева С.С. Межбюджетные отношения: вопросы теории и практики. Саранск: Изд-во Мордовского университета. 2001.

35. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе//Финансы, 2001 г. № 1.

36. Артемьева С.С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. № 5.

37. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению.// Экономист. 1999. - № 6.

38. Астапов K.J1. ФБ на 2004г. как инструмент ускоренного развития экономики России //Финансы и кредит. 2003. № 22.

39. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М. 2004. 217с.

40. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М., «Финансы», 1999. - 79 с.

41. Балабанов И.Т., Степанов В.Н. Бюджетная система Российской Федерации. СПб.: 1995.-40 с.

42. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений. Ростов-на-Дону. 1997. 166 с.

43. Барский А. Финансовая база местного самоуправления //Вопросы экономики, 1999 г. № 7.

44. Безденежных A.B. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства //Финансы. 2003. № 2. С. 25.

45. Берг О.В. Принципы организации бюджетных отношений в муниципальных образованиях //Финансы и кредит. 2003. № 24.

46. Бердихин Л.В. Внедрение системы казначейского исполнения бюджетов на местах объективный процесс. Финансы, 12/2003 г.

47. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М: Издательство МГУ. 1999 г.

48. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда регионального развития//Финансы. 2004. № 5. С. 11.

49. Бирюков А.Г., Далчилов Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей //Финансы. 2003. № 2. С. 6.

50. Бирюков А.Г., О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов субъектами РФ // Финансы. 2003.№ U.C. 17.

51. Бирюков А.Г.О сбалансированности консолидированных бюджетов в субъектах РФ в 2004 г. //Финансы. 2004. № 2. С. 11.

52. Бирюкова А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения ФФФП субъектов федерации // Финансы, 11/2004.

53. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения центра и субъектов РФ //Регион. 1999 г.№ 1.

54. Большаков И.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы //Финансы. 1999. № 7.

55. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедералыюм и местном уровнях //Финансы. 2000. -№5.

56. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб-Питер, 2001, С. 18-20.

57. Братчикова Н.В. Единый социальный налог. М. 2001,- 178 с.

58. Бредихин JI.B. Внедрение системы казначейского исполнения бюджетов на местах объективный процесс //Финансы. 2003. № 12. С. 24.

59. Бурцев В.В. Аспекты стандартизации государственного финансового контроля //Финансы и кредит. 2003. № 18.

60. Бушмин Е.В. Автоматизация процесса исполнения бюджета порядок в работе финансового органа на долгосрочную перспективу // Финансы. 2003. №6. С. 8.

61. Бюджетный процесс в Российской Федерации: учебное пособие. М., 2002,-146 с.

62. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М., 2004. 259 с.

63. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. -Москва, 2002, С. 117-124.

64. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правого регулирования межбюджетных отношений. //Финансы. 2002. №3.

65. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствование бюджетного процесса//Финансы. 2004. № 2. С.З.

66. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. //Финансы. 1999. -№ 6.

67. Грицюк Т.В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост//Финансы и кредит. 2003. № 13.

68. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме //Финансы и кредит. 2003. № 15.

69. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре //Финансы и кредит. 2003. № 8.

70. Гусев С.И., Шевцов Ю.Г. О роли федерального казначейства в финансовой системе государства //Финансы. 11/2004 г.

71. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие: Москва, ИНФРА, М. 1997. - 208 с.

72. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы РФ //Финансы. 2003. № 5. С. 3.

73. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления//Финансы. 2003. № 7.С. 26.

74. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства. Новосибирск. С. 76-80.

75. Епифанова А.Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика. Новосибирск. -2001.

76. Ермакова Г.А. Учет бюджетных обязательств в органах федерального казначейства //Финансы. 2003. № 11. С. 21.

77. Иванов А.М. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне //Финансы. 2002 г. № 9.

78. Иванова О.Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. 2003. №7.

79. Иванова О.Б. Механизмы реализации оценки качества территориальными финансами// Финансы и кредит. 2004 г. № 3 (141).

80. Ивановский В.А., Чукалкин А.Я., Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности и муниципальных образований // Финансы. 2005. №12.

81. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования //Финансы. 2003. № 3. С. 17.

82. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. № 5. С. 8.

83. Игудина А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. № 10.

84. Игудина А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. № 7. С. 7.

85. Игонина Jl.JT. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. №8. С. 15.

86. Казакова J1.B. Проблемы изменений структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике//Финансы и кредит. 2004 г. №12.(150). С. 47.

87. Калов З.А. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ: вопросы теории и практики. Нальчик. - Издательский центр Эльфа. 2000 г.

88. Кашина Н.В. Методика расчета налогового потенциала // Финансы. 2001 г. № 12.

89. Кириллова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления.//Финансы и кредит. 2006.№15.

90. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. //Финансы.2003.№9. с-11.

91. Клистории В.И. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск, 2000 г.

92. Кл истории В.И. Экономическое обоснование бюджетного федерализма // Регион. 2001 г. № 4.

93. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицин С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион. 2001 г. № 3.

94. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития //Финансы. 2003. № 7. С. 7.

95. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование //Финансы. 2003. № 11. С. 8.

96. Криволапое B.C. Реализация принципов бюджетной системы РФ в финансовом контроле//Финансы и кредит. 2004. № 10. С. 49.

97. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики //Финансы. 2005. № 1.

98. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы.2003. № 1.С.З.

99. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов // Финансы. 2002. № 8.

100. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регу-лирование//Финансы. 2003. № 5. С. 18.

101. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами //Финансы. 2003. № 9. С. 8.

102. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах федерации//Финансы. 2004. № 9. С. 8.

103. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы//Финансы.2004. № 3. С. 9.

104. Ламм Р.Б. Административные и финансовые механизмы реформ государственного управления //Финансы. 2004. № 1. С. 9.

105. Маклакелидзе Т. Необходимость регулирования межбюджетных отношений в переходной экономике //Финансы и кредит. 2003. № 10.

106. Маклева Г.И. Реформа бюджетного учета необходима // Финансы. 2003. № 12. С. 11.

107. Максимов A.B., Попов АЛО. Прозрачность хозяйственной деятельности как элемент системы управления муниципальными финансами. //Финансы.2003.№10. с-9.

108. Наумов В.О. Казначейское исполнение бюджета города. //Финансы.2003.№10. с-23.

109. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие. //Финансы.2003.№7. с-3.

110. Нестеренко Т.Г. Казначейское исполнение бюджете и развитие системы учета в государственном секторе РФ//Финансы. 2004. № 3. С. 3.

111. Нестеренко Т.Г., Бушмин Е.В. Технология единого счета бюджета: необходимость и преимущества//Финансы. 2004. № 5. С. 7.

112. Овсянников А.К. Насущная необходимость закона//Финансы. 2004. №3. С. 61.

113. Пантелеев А.Ю. О кассовом обслуживании исполнения бюджетов субъекта РФ//Финансы. 2003. № 12. С. 21.

114. Паштова Л.Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой //Финансы. 2003. № 7. С. 11.

115. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Финансы. 2003. № 1. С. 24.

116. Прокофьев С.Е., Шубина Л.В. О расширении функции органов Федерального Казначейства //Финансы. 2003. № 9. С. 20.

117. Пронина Л.И. Местные самоуправления и межбюджетные отношения //Финансы. 2003. № 8. С. 10.

118. Пронина Я.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении//Финансы. 2005. № 6.

119. Родионова В.М. О системном подходе к организации финансового контроля в России//Финансы и кредит. 2003. № 3. С. 49.

120. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления //Финансы и кредит. 2003. № 15.

121. Романовский М.В., Врублевский О.В. Бюджетная система РФ. Москва, 1999 г.

122. Рыбалов Р.Ю. Методы оценки бюджетной асеиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение //Финансы. 2003. № 9. С. 16.

123. Сазанов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления//Финансы. 2005. № 10.

124. Селин B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение.//Финансы. 2005.№9

125. Сидоренко В.В. Государственное казначейство России одно на всех //Финансы. 2003. № 5. С. 21.

126. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004г. //Финансы. 2003. № 10. С. 3.

127. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совер-шенствования//Финансы. 2004. № 6.С. 3.

128. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции //Финансы. 2004. № 1. С. 16.

129. Ушвицкий Я.И., Малеева A.B., Соколова A.A. Совершенствование методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений//Финансы и кредит. 2006. № 2.

130. Филимонов A.A. Экономическая мотивация реструктуризация бюджетного сектора//Финансы. 2004. № 6. С. 7.

131. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при распределении полномочий //Финансы. 2003. № 11. С. 12.

132. Чернявский A.B., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 г.: проблемы и пути решения //Финансы. 2005. № 7.

133. Швецов Ю.Г. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования //Финансы. 2005. № 12.

134. Яндиев М.И. Финансы регионов. М: 2004, - 158 с.

135. Яшин Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов в современных условиях развития бюджетной системы //Финансы и кредит. 2004 г. № 12(150).

136. Яшин С.Н., Яшина Н.И. К вопросу о теоретических и методологических основах управления бюджетами административно- территориальных образований//Финансы и кредит. 2003. № 13.

137. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований//Финансы и кредит. 2003. № 5.

138. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджтом: риски доходной части бюджета//Финансы и кредит. 2004. № 8 (146). С. 30

139. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами в целях повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории//Финансы и кредит. 2006. № 4.