Местные бюджеты в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Магомедтагиров, Мурад Мусаевич

• Магомедтагиров, Мурад Мусаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Магомедтагиров, Мурад Мусаевич

Введение

Глава 1. Становление и развитие местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

1.1 .Социально-экономическое содержание бюджетной системы и бюджетного федерализма 9 1 ^.Формирование российской модели бюджетного федерализма. 31 1.3.Нормативно-правовые основы построения местных бюджетов РФ.

Глава 2. Оценка финансовой основы и анализ проблем финансирования расходов бюджетов муниципальных образований (по материалам РД).

2.1. Проблемы организации межбюджетных отношений между региональными и местными бюджетами.

2.2. Анализ состояния доходов и финансирования расходов местных бюджетов.

Глава 3. Приоритетные направления совершенствования местных бюджетов на современном этапе.

3.1. Направления реформирования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне.

3.2. Пути обеспечения эффективности бюджетных расходов на местном уровне.

3.3. Повышение роли собственных доходов местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований. 157 Заключение 164 Литература 171 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местные бюджеты в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ»

Становление государственности России на подлинно федеративных началах требует проведения адекватной финансово - бюджетной и налоговой политики. Это побуждает к разработке рациональной системы бюджетного федерализма, разграничению полномочий между уровнями власти, организации взаимодействия между ними (в том числе межбюджетных отношений), повышении эффективности решения каждым уровнем возложенных на него задач. Эффективного управления требуют все уровни бюджетной системы -федеральный, региональный, местный. Чем выше ступень власти, тем большими возможностями она обладает в подборе квалифицированных кадров, совершенствовании процедур принятия решений. Чтобы компенсировать такое неравенство, органы местного самоуправления должны иметь в своём распоряжении как можно более совершенные и формализованные методики управления финансовыми ресурсами, обеспечивающими в то же время их необходимой степенью свободы.

Несмотря на положительные изменения в законодательстве, остаются нерешёнными целый ряд проблем. Это в первую очередь противоречия между возрастающими задачами местного самоуправления и ограниченными финансовыми возможностями, наделение указанных органов полномочиями, которые целесообразно было бы передать на "верхние" уровни и наоборот, отсутствие у местных органов полномочий, которыми они могли бы распорядиться наиболее эффективно, неэффективность контроля субъектов федерации за функционированием местных бюджетов, низкая эффективность расходования бюджетных средств. На наш взгляд, в решении данных проблем большое значение имеют методы управления местными финансами.

Обозначенные проблемы предопределяют актуальность темы исследования.

Современные ученые уделяют пристальное внимание вопросам функционирования бюджетов субъектов федерации, их взаимодействия с федеральным бюджетом. Научные работы, касающиеся местных бюджетов, в основном относятся к периоду, когда местные бюджеты были еще на стадии становления. Это работы Т.В. Дорониной, Н.В. Ивановой, Т.Г. Лавлинской, T.J1. Мороз, Р.Г. Сомоева. Основные проблемы бюджета обсуждали следующие ученые: A.M. Александров, В.В. Барчук, В.В.Безобразов, М.И. Бо-голепова, М.В. Васильева, Э.А. Вознесенский, В.П. Дьяченко, Н.М. Кули-шер, И.Х. Озеров, В.Н. Твердохлебов, М.И. Ходорович, Г.К. Шеховцов, H.A. Ширкевич.

Новые подходы к формированию межбюджетных отношений и функциям местных бюджетов рассмотрены в трудах О.В. Врублевской, J1.A. Дробозиной, А.Г. Игудина, Е.В. Коломина, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, В.М.Родионовой, М.В. Романовского, С.П. Солянниковой, Д.Г. Черника и др.

Региональные бюджетно-налоговые проблемы с учетом специфики Республики Дагестан (РД) рассмотрены в работах Э.А. Айбатовой, Т.М. Га-фарова, П.М. Ибрагимовой, М.Н. Магомедова, Х.М. Мусаевой, Ф.И.Ниналаловой, И.С. Шабалиной.

В то же время проблемы состояния бюджетной системы местного самоуправления в настоящий момент и тенденции ее развития в условиях построения бюджетного федерализма в РФ остаются наименее изученными.

Необходимость разработки комплекса научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование межбюджетных отношений внутри субъектов федерации между региональными и местными бюджетами, улучшение системы оценки эффективности бюджетных расходов, в том числе и на местном уровне, реформирования методов планирования бюджета делает исследование актуальным. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цели и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка предложений по реформированию межбюджетных отношений на субнациональном уровне, повышению эффективности функционирования местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Достижение цели исследования обусловило необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

- уточнение понятий "бюджет", "бюджетный федерализм";

- исследование нормативно-законодательной базы регулирования бюджетных процедур на местном уровне;

- анализ проблем организации межбюджетных отношений в РФ;

- оценка состояния доходов бюджетов муниципальных образований и анализ расходов местных бюджетов в современных условиях;

- обоснование направлений и путей совершенствования инструментов реализации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне;

- разработка комплекса практических и методических рекомендаций по повышению эффективности бюджетных расходов на местном уровне и укреплению финансовой самостоятельности бюджетов муниципальных образований в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы функционирования бюджетов муниципальных образований и межбюджетные отношения в РФ.

Объектом исследования являются местные бюджеты в условиях федерализма.

Методическая база и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды российских и зарубежных ученых по вопросам развития бюджетных отношений, становления системы местных финансов, формирования нормативной и финансовой основы местного самоуправления. В работе исследовались законы и проекты законов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, материалы Министерства финансов Российской

Федерации, Республики Дагестан, Управления финансов Администрации г.Махачкалы, Комитета по статистике РФ, другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие бюджетные и межбюджетные отношения в России, процесс формирования местных бюджетов, Использовались также материалы научной периодики, научные рекомендации различных министерств и ведомств. Информационно-эмпирической базой исследования послужили статистические данные Федеральных служб государственной статистики РФ, Республики Дагестан (РД), отчетно-аналитическая информация Министерства финансов РФ, в том числе РД, Управления финансов г. Махачкалы, Управления ФНС РФ по РД, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование бюджетных процедур на местном уровне, повышение качества контроля за обоснованностью и исполнением бюджетных показателей, обеспечение прозрачности бюджетных расходов, укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов в условиях формирования бюджетного федерализма в РФ.

В процессе проведенного исследования автором получены следующие научные и практические результаты, обладающие новизной:

-уточнен понятийно-категориальный аппарат, объединяемый в рамках диссертационной работы, в частности понятия «бюджет», «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения». Под бюджетом следует понимать план развития отношений по поводу образования системой управления экономического субъекта фонда материальных и нематериальных ресурсов из всех доступных источников и расходования его для обеспечения задач и функций данной системы через удовлетворение потребностей субъекта на определенный период времени, под бюджетным федерализмом - систему отношений между органами власти разных уровней, органами власти и бюджетополучателями по поводу рационального, равноправного и стабильного перераспределения бюджетных средств, характерную для демократических государств на современном этапе развития;

-на основе проведенного критического анализа нормативно-законодательной базы в области регулирования бюджетных процедур на местном уровне обоснована необходимость и пути изменения стратегий ее реформирования;

-на основе применения рейтинговых оценок системы бюджетного выравнивания финансовой обеспеченности муниципальных образований Республики Дагестан обоснована необходимость ее совершенствования (на примере местных бюджетов РД);

-выявлены зависимости между различными видами расходов бюджета муниципального образования и объемом производства, исходя из исследования динамики и структуры расходов в разрезе бюджетной классификации. Наиболее благоприятно на промышленность в городе влияет выплата заработной платы (Ккоррел=0,710), социальные выплаты (Ккоррел=0,862), расходы на ЖКХ (0,646), реализация законов по льготам (Ккоррел=0,534);

-усовершенствована методика формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределения трансфертов внутри субъектов федерации с целью горизонтального бюджетного выравнивания. Размер трансферта местному бюджету из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований предполагается определять, исходя из фактического исполнения предыдущего периода с учетом ряда факторов;

-обоснована необходимость введения системы государственных муниципальных социальных стандартов, предложена модель расчета нормативов сметы расходов бюджетных учреждений и методика оценки эффективности бюджетных расходов;

-предложен комплекс практических рекомендаций по повышению эффективности планирования и использования бюджетных средств, обеспечению прозрачности местных бюджетов на современном этапе РФ.

Апробация работы. Основные выводы и предложения диссертационной работы отражены в научных статьях автора, опубликованы в сборниках и материалах периодической печати, а также докладывались и получили одобрение на республиканских, региональных, всероссийских и Международных научно-практических и научно-теоретических конференций в г. Москве и Махачкале (2001-2006 гг.). Отработка и внедрение результатов диссертационного исследования производились в бюджетном отделе Управления финансов Администрации г. Махачкалы при разработке и в ходе исполнения бюджетов г. Махачкалы на 2003-2007 годы.

Ряд научных положений диссертационной работы нашел применение в учебном процессе преподавания дисциплин «Бюджетная система РФ», «Региональные и местные налоги», «Теория принятия управленческих решений и управление рисками в финансово-налоговой сфере» в Дагестанском государственном университете и филиале Всероссийской государственной налоговой академии при Министерстве финансов РФ - Северокавказском налоговом институте.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 статьях и тезисах общим объемом 2,1 п. л., в т. ч. в соавторстве 2 публикации.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех логически связанных глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста. Рас-четно-графический материал отражен в 9 таблицах, 1 рисунке и 8 приложениях. Список использованной литературы составляет 93 наименования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Магомедтагиров, Мурад Мусаевич

Эти выводы наглядно свидетельствуют о необходимости реформирования существующей системы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Для того, чтобы исключить влияние инфляции и других внешних факторов на исследование, целесообразно перейти к рейтинговым оценкам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В завершении диссертационной работы сформулируем итоговые выводы и предложения проведенного исследования, основная суть которых состоит в следующем:

1. Финансовая политика государства реализуется в основном путём использования бюджета. С его помощью государственная власть, осуществляя перераспределение национального дохода, изменяет структуру общественного производства в соответствии с поставленными задачами, влияет на результаты хозяйствования, проводит социальные преобразования и т. д. Одним из необходимых признаков государства является наличие собственного бюджета. На основе изучения, обобщения и критического анализа мнений различных ученых в диссертационной работе уточнен понятийно-категориальный аппарат, объединяемый в рамках диссертационной работы, в частности, понятия «бюджет», «бюджетный федерализм». Под термином «Бюджет» предлагается понимать план развития отношений по поводу образования системой управления экономического субъекта фонда материальных и нематериальных ресурсов из всех доступных источников, и расходования его для обеспечения задач и функций данной системы через удовлетворение потребностей субъекта на определённый период времени. Бюджетный федерализм это система отношений между органами власти разных уровней, органами власти и бюджетополучателями по поводу рационального, равноправного и стабильного перераспределения бюджетных средств, характерная для демократических государств современного этапа развития.

2. Проведенное в работе исследование показало, что при снижении доли собственных расходов в местных бюджетов происходит рост удельного веса "социальных расходов". Таким образом, централизуя большую часть налоговых поступлений и распределяя её впоследствии через фонды поддержки, субъекты могут добиваться необходимой структуры расходов местного бюджета.

3. В работе проведен критический анализ нормативно-законодательной базы в области регулирования бюджетных процедур на местном уровне, обоснована необходимость и пути изменения стратегий её реформирования. Выявлено, что с 2004 г. по 2005 г. сделан серьёзный шаг назад по пути научно обоснованного и справедливого расчёта финансовой помощи бюджетам субъектов федерации. Этот переход объясняется осознанием несовершенства действующих методик, попыткой сгладить имеющиеся недостатки путём введения дополнительных каналов помощи из вышестоящего бюджета.

Главной из негативных тенденций мы считаем сокращение в 10 раз фонда регионального развития, порядок его распределения теперь устанавливается Правительством страны, а не экономическими и статистическими показателями. В ситуации с имеющимися различиями в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации логичнее было бы попытаться усовершенствовать методику распределения средств данного фонда, попытаться исключить человеческий фактор в принятии решений, чтобы устранить субъективизм, и параллельно с этим увеличить долю именно этого фонда в межбюджетных отношениях.

Кроме того, в российском законодательстве была предпринята бесперспективная, на наш взгляд, попытка нивелировать разницу между сельской и городской местной властью, нивелировав и разницу в администрировании этих местных образований.

4. Сложившаяся в России система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 1990-х и 2003-2004 годах реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу.

5. На основе исследования системы бюджетного выравнивания финансовой обеспеченности муниципальных образований Республики Дагестан автор пришел к выводу, что относительная сумма дотаций и субвенций имеет тенденцию к снижению, хотя существует объективная необходимость в противоположном в связи с наделением муниципальных органов новыми полномочиями. Рост доли сёл и посёлков в фонде поддержки местных бюджетов субъекта Федерации говорит об увеличении социальной направленности трансфертов из республиканского бюджета. В свою очередь, трансферты перестают носить инвестиционный характер и принимают строго социальную направленность в периоды кризисов, нехватки денежных средств, секвестирования расходов. Примененная рейтинговая оценка и др.методы исследования доли отдельных местных бюджетов в общем объеме межбюджетных трансфертов РД показали: 1) доля инвестиционных расходов в местных бюджетах Дагестана невысока; 2) несмотря на разные потребности, структура расходов городов и сёл не сильно различается между собой; 3)за исследуемый период экономика (в том числе финансовая система) Дагестана находилась в состоянии нехватки денежных средств; 4) системы межбюджетных отношений в РД, и прежде всего планирования дотаций и субвенций несовершенны, т.к. провоцируют «перетягивание» на себя каждым муниципальным образованием своей доли, хотя структура полученной таким образом части и не соответствует потребностям данного бюджета.

6. Анализ корреляционных зависимостей Пирсона между удельными весами доходов бюджета г.Махачкалы показал, что наиболее сильна отрицательная зависимость между поступлениями прочих налогов, неналоговых доходов и налога на вмененный доход - (она приближается к -0,833, т.е. практически прямая). Налог на доходы физических лиц также отрицательно связан с субвенцией (-0,757). Это показывает характер распределения фонда поддержки местных бюджетов, когда рост поступлений по основным бюджетообразующим налогам ведёт к снижению трансфертов местным бюджетам. Умышленный характер этого доказывает то, что указанные налоги являются также одними из основных доходных источников республиканского бюджета РД.

Положительная зависимость сильна между суммой прочих налогов, неналоговых доходов и НДС (0,853), а также субвенции и НДС (0,752). Такое высокое значение данный показатель имеет только в случаях абсолютной прямой связи, что ставит под сомнение объективность методики расчёта данного вида финансовой помощи местным бюджетам.

Наличие отрицательной связи между субвенциями и взаимными расчётами говорит о том, что они рассматриваются выделяющими их органами как взаимозаменяющие, что недопустимо.

Изучив отчеты об исполнении бюджета г.Махачкалы за 8 лет. Автор пришел к выводу, что образование и благоустройство - самые нестабильные отрасли, финансируемые из бюджета г.Махачкалы. Причины этому могут быть как объективными - изменения в расходных обязательствах, по зарплате или мерам соцподдержки, так и субъективными - изменения в отношениях с подрядчиками, смена целей или утрата интереса к каким-либо объектам.

7. Сравнивая показатели бюджета г. Махачкалы с объёмом производства в машиностроительном, химическом комплексах, а также на предприятиях лёгкой и текстильной промышленности города, можно сделать вывод, что наиболее благоприятно на промышленность в городе влияет выплата заработной платы (Ккоррел=0,710), социальные выплаты (Ккор. рел=0,862), расходы на ЖКХ (0,646), реализация законов по льготам (Ккор. рел—10,534).

Отрицательная связь с расходами на питание, медикаменты и выплату опекунских (до -0,691) говорит о том, что продукцию указанных производств города на средства, выделяемые по данным статьям, не приобретают.

8. Автором предложена усовершенствованная методика формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределения трансфертов внутри субъектов федерации с целью горизонтального бюджетного выравнивания, заключающаяся в определении размера трансферта местному бюджету из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований исходя из фактического исполнения прошлого периода с учётом ряда факторов. Данная схема позволит стимулировать целевое исполнение бюджета, что, наряду с участием МФ субъекта в разработке проекта бюджета приведёт к повышению эффективности управления средствами местных бюджетов. Вместе с тем период планирования по расходам в местных бюджетах целесообразно сократить.

9. В целях повышения повышению эффективности бюджетных расходов предложен алгоритм расчета минимальных бюджетных затрат на финансирование целевой программы по оказанию социальных услуг населению на уровне утвержденных социальных стандартов, наиболее значимой частью которого является расчет нормативов расходов на содержание конкретного объекта бюджетного финансирования и нормативных расходов местного бюджета по финансированию целевой статьи бюджетной классификации. Основное внимание уделено не поддержанию деятельности учреждений, а удовлетворению потребностей людей. При этом непосредственными исполнителями социальной программы, а, следовательно, и получателями бюджетных средств, в общем случае могут выступать специализированные организации любых форм собственности.

10. Для оценки эффективности бюджетных расходов предложена методика формализованной оценки, в основе которой лежит сопоставление объёмов финансирования данной отрасли и изменений показателей-индикаторов бюджетных расходов, специально выбранных для этой цели. Указанная методика позволит производить оценку отраслей расходов, а также отдельных учреждений. В зависимости от исследуемого объекта планируется применение различных показателей, оцениваемых по шкале "понижение - стабильность - повышение". По результатам составляется матрица показателей.

11. Повышение эффективности бюджетных расходов должно стать приоритетным направлением развития бюджетной системы РФ, в особенности её местного уровня. Эффективность бюджетных расходов необходимо определять прежде всего по методике формализованной оценки, в основе которой должно лежать сопоставление объёмов финансирования данной отрасли и изменений показателей-индикаторов бюджетных расходов, специально выбранных для этой цели.

12. Целесообразно вывести из состава затрат органов местного самоуправления социальную политику, т.к. они всё равно не в состоянии определять размер указанных пособий и выплат самостоятельно и фактически являются лишь посредником между населением и субъектами федерации. Кроме того, целесообразно перейти с политики льгот в соцзащите к политике выплат, это более справедливо, население вправе само решать, какие льготы в каком объеме ему нужны больше. Таким образом, повысится эффективность расходов на реализацию социальной политики.

13. В части затрат на управление нужно прилагать максимум усилий, чтобы не допустить роста аппарата. Чтобы выполнять необходимый объем полномочий местным органам власти приходится создавать бюрократические аппараты, которые по своей сложности и численности не уступают государственной машине, и доля расходов на управление в бюджетах местных органов власти становится не меньше, чем в федеральном и региональных бюджетах. Также необходимо ужесточить контроль за регистрацией, деятельностью и ликвидацией МУПов, ввести материальную ответственность директора за результаты деятельности, руководителя МУПа назначать по итогам открытого конкурса, сменять руководителя при невыполнении плана по поступлениям доходов в бюджет города.

14. Низкие официальные оценки природных ресурсов, земли или и недвижимости лишают муниципальные образования важной статьи бюджетного дохода, создают условия к нерациональному использований земли и недвижимости, спекуляции ими. Низкие нормативные ставки налога на недвижимость становятся определенным стандартом, приучают и предприятия и граждан к недостаточной налоговой ответственности за недвижимость.

15. Необходимо перейти от сложного кассового метода составления бюджетной отчётности к более прозрачному и информативному методу начислений. Данный метод позволяет получать оперативную информацию уже через 4-5 дней после окончания отчётного периода, а также по ходу периода с небольшим опозданием. Оперативность получения информации позволяет добиться оперативности управления ресурсами, а также позволит публиковать месячные отчёты об исполнении бюджета в СМИ.

На взгляд автора, ключевым направлением деятельности федерального Центра и субъектов федерации должно стать разумная политика в области перераспределения полномочий между бюджетами всех уровней, установление контроля над эффективностью бюджетных расходов местных бюджетов и более тесная работа с населением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Магомедтагиров, Мурад Мусаевич, 2007 год

1.0фициальные документы и материалы

2. Бюджетный Кодекс Россиской Федерации. М.: Омега л, 2005. - 208 с.

3. Европейская хартия местного самоуправления

4. Законы РД "О республиканском бюджете Республики Дагестан" на 2002-2006 годы

5. Законы РФ "О федеральном бюджете" на 2002-2006 годы

6. Закон РФ от 28.08.2005 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

7. Закон РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»7. Конституция РФ

8. Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая

9. Отчёты об исполнении бюджета г.Махачкалы за 1998-2006 г.

10. Ю.Отчёт об исполнении консолидированного бюджета РФ за 1998-2005 г.

11. Отчёт об исполнении республиканского бюджета РД за 1998-2005 г.12.0тчёт об исполнении федерального бюджета РФ за 1998-2005 г.

12. Постановление Правительства РФ №862 от 30.07.1998 «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах»

13. М.Постановление Правительства РФ от 12.08.2001 «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года

14. Постановление Правительства Республики Дагестан от 27 января 2003 г. N 28 "Об утверждении порядка распределения средств республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных образований".

15. Постановления городского собрания депутатов г.Махачкалы "О бюджете г.Махачкалы» на 1999-2006 гг.

16. Книги, монографии, журнальные и газетные статьи

17. Агапцов С.А. Проблемы консолидированного бюджета субъекта Федерации. /Финансы. 2005. №3

18. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996.-320 с.

19. Анохин A.A. Региональные аспекты социального развития. Л.: ЛГУ, 1986.- 131 с.

20. Барашьян В.Ю. Местные бюджет и организация межбюджетных отношений. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997. - 167 с.

21. Бишенов А.Л. Расчет налогового потенциала и распределение дотаций/ Финансы. 2005. №6

22. Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России. /МЭМО. 1997 г. №6. с. 111-117

23. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки, 1929, с.53

24. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств. / Финансы. 2005. №9

25. Бюджетная систем Российской Федерации: Учебник / Под ред. Проф. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.:Юрайт, 1999.-651 с.

26. Бюджетная система России. Учебник для ВУЗов под редакцией Поляка Г.Б.,-М.: ЮНИТИ, 2002 г.

27. Бюджетная система России. Учебник для ВУЗов под редакцией Поляка Г.Б.,-М.: ЮНИТИ-ЛАНФ, 1999 г.

28. Бюджетная система Федеративной Республики Германии.-Бонн, 1993.

29. В.Шипов -Местного самоуправления без местного бюджета не бывает: Бюджет, 2.2003 с.5

30. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.:ФиС, 1987 г.-112 с.

31. Вахрин П.И. Бюджетная система РФ М.: «Дашков и К», 2002 г. - 344 с.

32. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства. / Российский экономический журнал. 1997. №10. с. 12-20

33. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. с.117-119

34. Высоковский А., Абанкина. И., Абанкина П. Доходы муниципальных образований. Финансы, 1998, №2.

35. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. Финансы, 1999. №6.

36. Горский И.В. Фискальная политика регионов. / Финансы. №10. с.8-10

37. Государственные и муниципальные финансы: Бабич A.M., Павлова JI.H. -М. Юнити, 2002г.

38. Государственные и муниципальные финансы: Мысляева И.Н. М. Ин-фра-М, 2003г.

39. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетный отношения / Финансы. 2005. №4.

40. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. / Экономист. 1997. №5. с.38-44

41. Депрессивные не значит безнадежные. / Экономика и жизнь. 1998. №6. с.30-38.

42. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. / Финансы. 1999 г. №8. с.9-12

43. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации. / Финансы. 2005 г. №8

44. Ивановский JI.B.; Чукалкин А.Я.; Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. / Финансы. 2005. №12.

45. Игонина Л.Л. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности. / Финансы. 1998 г. №9. е.-11-14.

46. Игудин А Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. — Финансы, 2000, №12

47. Игудин А.Г. К проекту закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ». Финансы, 1997, №3

48. Информация о социально-экономическом положении России за январь-август 2003 года Государственный Комитет Российской Федерации по Статистике

49. Источники финансирования культуры в США Е.Шекова, МЭМО, №2 2003г.

50. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла. / Финансы. 2001. №8. с.6-9

51. Кейнс. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.:Прогресс, 1978 г. 494 с.

52. Коломин Е.В., Пешехонов Ю.В., Чехутова B.C., Лебединская Т.Г., Плешков А.П., Дюжиков Е.Ф., Сплетухов Ю.А. Разработка финансового механизма нормализации условий жизни населения. МФ РФ, НИФИ. Научные труды, выпуск 5. М: 2000

53. Колесов A.B. Проблемы межбюджетных отношений: Сущность и пути совершенствования. / Финансы. 2002. №3. с.3-6

54. Корвей Р. Индексы потребительских цен: Методологическое руководство Международная организация труда: Пер. о англ. М.: Финансы и статистика, 1993. -248с.

55. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона / Финансы. 2002. №7. с.11-14

56. Кудрин A.JI. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 г. / Финансы. 2006. №2.

57. Кумнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации РФ / Финансы. 2002. №3. с. 14-18

58. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения. / Финансы. 2002. №5. с.6-8

59. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ / Финансы. 2004. №10

60. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике. /Финансы. 1998.№7. с.15-18

61. Лившиц А .Я.; Новиков A.B.; Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. / Регион: Экономика и социология. 1994. №3. с.27-56

62. Липко А.Г.; Миско K.M. Региональное управление: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1987.-64 с.

63. М.Либоракина "О сути реформы местного самоуправления Полит.ру.

64. М.П. Придатчук "Становление и развитие бюджетного федерализма в России" "Финансы", №1, 2003 г.

65. Магомедов М.М. Проблемы управления народным хозяйством в регионе. М.: Евразия.-ЗЗб с.

66. Маршак В.Д. Оценка финансового рынка регионов. /Регион: экономика и социология. 1997. №1. с.28-43

67. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США А.Шлихтер ММЭО №4 2002 г.

68. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона. М.: Наука, 1991.

69. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. / Финансы. 1996. №4. с.45-48.

70. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу. — Финансы, 2000, №6

71. Сабанти Б.М. Теория финансов; Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.- 168 с.

72. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства РФ. / Финансы. 2002. №6. с. 12-14.

73. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Е. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-848 с.

74. Селезнев А. Страна казну кормить устала. Экономика и жизнь, 1999

75. Словарь современной экономической теории под ред. Дэвида У.Пирса (пер.с англ.) -М.: Инфра-М, 1997 г. 608 с.

76. Смирнягин Л. "Федерализм по Путину или Путин по федерализму?" //Брифинг Московского центра Карнеги. Март 2001. т.З выпуск 3. с.З .

77. Современный экономический словарь Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., -М.: Инфра-М, 1997 г. -494 с.

78. Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. -М., "Инфра-М". 1997 г. 494 с.

79. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. -М.: ФиС, 1993. -96 с.

80. Сомоев Р.Г. Местные бюджеты. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1995. - 160 с.

81. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: ФиС, 1996. - 224 с.

82. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000, №2, с. 8-9

83. Теория государственных финансов: Д.Брюмерхофф. -Владикавказ.: Пионер-пресс, 2002. 13 с.

84. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие. Вопросы экономики, 1998, №3.

85. Федеральный закон "об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации" № 131-фз от 6 октября 2003 года

86. ФЗ "О государственных минимальных социальных стандартах"

87. Финансы. Под редакцией Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1999

88. Финансы: Учебник / Под ред. Проф. JI.A. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. -527с.

89. Экономическая энциклопедия под ред. Абалкина М. "Экономика" 1999 г. 1055 с.

90. Схема. Порядок финансирования расходов бюджета г. Махачкалы.

91. Налог на прибыль 1,000 -0,425 0,113 -0,103 -0,402 -0,461 0,598 -0,2972|НДС -0,425 1,000 -0,140 -0,638 -0,384 0,726 -0,387 -0,5583|Акцизн 0,113 -0,110 1,000 -0,085 -0,080 -0,307 0,664 -0,428

92. Местные и прочие налоги и сборы, неналоговые -0,188 0,853 0,323 -0,726 -0,480 0,439 -0,010 -0,833

93. ИТОГО СОБСТВЕННЫЕ ДОХОДЫ 0,721 -0,494 0,210 0,473 0,039 -0,090 0,247 -0,046

94. Дотация и субвенция 0,752 -0,292 -0,75" -С,241 .,256, 0.31С -0,203

95. Взаимные расчеты с МФ РД 0.131 0,727 / % А Г> Л и, 1 ио 0,842 0,505 -0,283 0,111 0,665

96. ИТОГО ДОХОДОВ -0,138 0,452 -0,465 -0,229 0,152 0,388 -0,580 -0,101